Hoe Joe Slovo die land verower het

Onlangs het ‘n biografie uit die pen van die Amerikaanse Jood, Alan Wieder, verskyn met die titel Ruth First and Joe Slovo in the war against apartheid (Monthly Review Press). Dit vertel die fassinerende verhaal van hoe twee Litause Jode – eers vanuit Johannesburg maar later vanuit Londen en enkele Afrikastede – ‘n leidende rol in die aanslag op die vorige Afrikanerregering gespeel het. Oor die afgelope 24 uur het ek die boek in een sitting deurgelees en gee graag van my indrukke hier weer.

roodt_dan_wikiOor die algemeen is dit nie polities korrek om na die etnisiteit van Jode te verwys nie, maar in dié geval beklemtoon die skrywer dit reeds in sy voorwoord dat hy aanvanklik in First en Slovo begin belangstel het vanweë sy en hulle gemeenskaplike wortels in Oos-Europa en Joodsheid:

“As I worked on teacher stories between 1999 and 2008, I felt a growing camaraderie with First and Slovo. Both Ruth and Joe’s roots were Eastern European and Jewish, as are mine; both were, at best, non-practicing Jews, as am I; both were, like me, politically left.”

Opsommenderwys kan ‘n mens die boek as ‘n hagiografie of klakkelose huldebetuiging aan Ruth First en Joe Slovo beskryf. Ek was reeds bekend met beide se rol in die sogenaamde “stryd teen apartheid”, maar Wieder onthul sowel hul persoonlike geskiedenissse as hul politieke handelinge, wat vir nogal heelwat nuwe insigte in die treurige verhaal van ons Afrikanerneerlaag sorg. Dit het ook tot my persoonlik gespreek, aangesien my oorlede pa en sy Afrikanervriende in die veertigerjare op die Wits-kampus ‘n vergeefse stryd teen Slovo en Wolpe gestry het – terugskouend gesproke. Aan die einde van sy lewe het hy verbitterd uitgevaar teenoor “die Afrikaner wat soveel kanse gehad het en alles verbrou het” of “aan daardie duiwelse Slovo oorgegee het”. Insgelyks as student aan Wits dertig jaar gelede, het ek heelwat van die linkse, Joodse kultuur waarvan daar in die boek sprake is, meegemaak en selfs die skryfster van die voorwoord, die Nobelpryswenner Nadine Gordimer, een of twee keer toevallig ontmoet. Gordimer is insgelyks van Litaus-Joodse afkoms en was goed bevriend met “daardie wonderlike Slovo’s”, soos sy elders in ‘n koerantonderhoud na Joe en Ruth verwys het.

Joe Slovo is nie eens in Suid-Afrika gebore nie, maar in die dorpie Obelei in Litaue wat destyds onder Russiese invloed was. Die latere kommunistiese leier het eers op die ouderdom van tien saam met sy ma in Suid-Afrika aangeland. Die grootste gros Litause Jode het in die tyd van Paul Kruger in ons land aangekom en ‘n prominente rol in die goudstormloop gespeel. Teen 1914 was daar reeds 40 000 Jode in Suid-Afrika, waarvan die meeste in Johannesburg saamgetrek was. In die vroeë twintigste eeu het tot 20% van dié stad se bevolking uit Jode bestaan, wat tot die spottende benamings “Jewburg” of “Jewhannesburg” aanleiding gegee het.

Volgens Wieder moes Jode uit Litaue padgee as gevolg van toenemende anti-Semitisme ná die sluipmoord op die Russiese tsaar Alexander II. In beide Letland en Litaue het agterna ‘n gevoel teen Jode opgelaai, wat in ghetto’s gewoon het maar nie ekonomies kon oorleef nie en wat dus na ander heenkomes, hetsy in die VSA, hetsy in Suid-Afrika, gesoek het.

In die vroeë 1930s was van die meer gevestigde Jode in Johannesburg welvarend of het, soos Ruth First se ouers Julius en Tilly, tot die middelklas behoort. Nuwe aankomelinge uit Litaue soos die Slovo’s was egter onversorg en soos die skrywer vertel, was dit standaardpraktyk om sulke kinders eers te ontluis alvorens hulle tot skole toegelaat is. Die tienjarige Joe Slovo het geen ander taal as dié van die Oos-Europese ghetto, Jiddisj, gepraat nie. Sy pa is aanvanklik eers per skip Argentinië toe en indien hy daar werk gekry het, sou Suid-Afrika se geskiedenis dalk heel anders daar uitgesien het, want dit sou beteken het dat Joe ook daarheen sou verhuis het. Dalk sou daar nooit ‘n “Freedom Charter” of ‘n Kerkstraatbom gewees het nie, beide synde gebeurtenisse waarby Joe Slovo ‘n sleutelrol gespeel het.

wieder_slovo_first_voorbladUit Wieder se opmerkings oor Joodse immigrasie na Johannesburg, lei ‘n mens af dat, benewens Jiddisj, die Joodse geloof, gewoontes en kookkuns, ‘n ander invloedryke ideologie die nuwe aankomelinge vergesel het: die kommunisme. Synde self links en Joods, skroom die skrywer nie om aan te toon watter aktiewe rol die Litause Jode in Johannesburg gespeel het om kommunisme te bevorder nie. Afgesien van die verloopte Afrikaner Bram Fischer en sy vrou Molly, was die Suid-Afrikaanse Kommunisteparty so te sê ‘n etnies Joodse beweging met ‘n paar swartes en Indiërs wat gekoöpteer is. Dit word natuurlik ook weerspieël in die aangeklaagdes tydens die fameuse Rivonia-verhoor, waarvan die helfte Jode was: Goldberg, Bernstein, Hepple, Wolpe, Kantor en Goldreich.

Hierdie is ‘n dubbele biografie en daarom spring die skrywer heen en weer tussen First en Slovo se verhale. Selfs voor hul ontmoeting op die kampus van die Universiteit van die Witwatersrand, word albei van ‘n vroeë ouderdom af reeds aan kommunisme blootgestel. Ruth First se ouers. Julius en Tilly, was albei oortuigde kommuniste en vandat sy tien jaar oud was, is sy polities bewus gemaak of saamgeneem na vergaderings of betogings toe. Blykbaar het lede van die Kommunisteparty die gewoonte gehad om op die trappies van die Johannesburgse stadsaal pamflette uit te deel en ook toesprake aan verbygangers te maak. Dit was natuurlik in die dae voor die Nasionale Party kommunisme verbied het. Maar selfs die verbod op die Kommunistiese Party het hulle nie gestuit nie, want Slovo, First, Fischer en ander het ‘n nuwe, ondergrondse party in die plek daarvan gestig.

Slovo se ma is vroeg dood, met die gevolg dat sy suster in ‘n weeshuis opgeneem is en hy saam met sy pa van een losieshuis in Doornfontein na ‘n ander moes rondswerf. Hy moes vroeg uitspring om te gaan werk en het sodoende op die fabrieksvloer in die kommunistiese beweging aktief geraak, hoewel ‘n onderwyser hom reeds aan kommunisme voorgestel het en daar in die Joodse losieshuise ook allerlei gesprekke oor sosialisme gewoed het.  Hy kry werk by ‘n Joodse firma, Sive Brothers and Karnovsky, maar organiseer sowel die swart as die wit werkers om te staak, in so ‘n mate dat die eienaar hom inroep. Wieder skryf:

“In March 1944, he was called in by one of the company’s owners, Sammy Sive, and informed that he should curtail his political activities and be grateful that he had a job at ‘such a nice Jewish firm.’ Sive explained, ‘At heart we are all communists.’ He told Joe that the firm donated money to Medical Aid for Russia.”

Hierdie stelling deur Sammy Sive verraai vir my iets van die Joodse kultuur van destyds en waaruit die hele anti-apartheidsbeweging ontstaan het: “In ons harte is ons almal kommuniste.” Vir ‘n groot deel van die twintigste eeu het dit nie saak gemaak of ‘n Jood in Suid-Afrika ‘n kapitalis, werker, akademikus, skrywer, boekhouer, vragmotorbestuurder, kleremaker of wat ook al was nie: in sy hart was hy ‘n kommunis, met groot simpatie vir die radikale vleuel wat toenemend deur Joe Slovo en Ruth First gelei is.

Trouens, daar was onlangs in die plaaslike gemeenskapskoerant, The South African Jewish Report, ‘n hele debat oor die verhouding tussen die radikale Jode soos Slovo en die Rivonia-aangeklaagdes, enersyds, en gewone Jode andersyds, waaronder daar seker ook hier en daar konserwatiewes of nie-kommuniste moes wees. Sommige briefskrywers het wel afwysend teenoor Goldreich en ander radikale Jode gestaan; nie soseer vanweë hul rol in Suid-Afrika nie, maar weens hul kritiek jeens Israel en simpatie vir die Palestynse saak. Maar in ‘n hoofartikel het sowel die koerant as die Suid-Afrikaanse Joodse Raad van Afgevaardigdes die rol van radikale Jode in die onlangse Suid-Afrikaanse geskiedenis met trots omhels. Dit wil voorkom asof Suid-Afrikaanse Jode voel dat die aandag op swart figure soos Mandela, Tambo en ander ANC-ampsdraers afbreuk aan hul historiese erfenis en veral dié van die Suid-Afrikaanse Kommunisteparty doen en hulle nie genoegsame erkenning kry vir die rol wat hulle gespeel het om die Nasionale Partybewind omver te werp nie.

Aan die einde van Wieder se boek verwys hy na die hoofrabbi, Cyril Harris, se optrede tydens Joe Slovo se staatsbegrafnis op 15 Januarie 1995. Die feit dat Slovo ‘n ateïs en geen praktiserende Jood was nie, is blykbaar van minder belang as dít waarvoor hy gestaan het:

“The official state funeral followed the day after at Orlando Stadium in Soweto. Forty thousand people crowded into the stadium and there were eulogies from President Mandela; Barney Pityana, who would soon become chairperson of the South African Human Rights Commission; John Gomomo, representing COSATU; and Charles Nqakula from the SACP. Jeremy Cronin recited the Bertolt Brecht poem, “In Praise of Communism.” The crowd inside the stadium was subdued and the speeches were on the whole uninspiring, except, ironically, the formal eulogy by the Chief Rabbi of South Africa, Cyril Harris. The rabbi’s sermon portrayed Joe’s bravery and kindness, concluding with a Jewish proverb, ‘Yes, a resounding yes. The world is a better place, thanks to you, Joe, and your remarkable life.'”

Nadat Slovo vir Suid-Afrika teen Italië in die tweede wêreldoorlog gaan veg het, kon hy aan Wits met ‘n beurs in die regte gaan studeer al het hy nie matriek agter sy naam gehad nie. Hier het sy lewenslange vriendskap met nog ‘n Joodse kommunis, Harold Wolpe, begin en het hy ook uiteindelik met Ruth First afgehaak. First het egter eers ‘n seksuele verhouding met ‘n linkse en ewe invloedryke Indiër, Ismail Meer, gehad. Dit was die dae voor die Ontugwet, asook die Groepsgebiedewet en daarom het ‘n veelrassige kerngroepie gereeld in Meer se woonstel, Kholvad-huis 13, te Markstraat in die middestad van Johannesburg, byeengekom en sosiaal verkeer. Dit is ook by Kholvad-huis waar Nelson Mandela en Joe Slovo mekaar die eerste keer ontmoet het.

Die Franse filosoof Jean Baudrillard het ‘n interessante boekie geskryf, A l’ombre des majorités silencieuces, oftewel “In die skadu van die stille meerderheid”. Selfs in ‘n liberale demokrasie is die “meerderheid” per definisie altyd “stil” terwyl bepaalde mense of groepe altyd namens die meerderheid praat of interpreteer wat die gepeupel kwansuis dink. Soveel te meer was dit nog al die jare die geval in Suid-Afrika, waar veral Joe Slovo en sy vrou Ruth First tydens hul lang verblyf oorsee as die selfaangestelde woordvoerders van Suid-Afrika se swart meerderheid opgetree het.

Joe Slovo en Ruth First
Joe Slovo en Ruth First

By die lees van hul biografie, is daar ‘n bekende Jiddisje woord wat telkens in my gedagtes opduik en dit is: “goetspa”. Selfs nie eens die Boeremag se ambisieuse staatsgreepplan in Dokument 12 spreek van soveel misplaaste selfvertroue soos Slovo en First se geloof in die revolusie en die uiteindelike militêre oorname van Suid-Afrika nie. Moontlik het die Nasionale Party se kapitulasie by die onderhandelingstafel vir Slovo as ‘n groot teleurstelling gekom, want met die hulp van die destydse Sowjetunie en Oos-Duitsland was hy besig om sy MK-kaders op te lei om uiteindelik die Boere uit Pretoria te verjaag. Hy het kort-kort voorspel dat die oorwinning “net om die draai” was. Hoewel hy in beheer van die ANC se hele terreuroperasie teen Suid-Afrika was, het hy hom kwalik oor sy eie veiligheid bekommer en was hy veral berug vir sy laataandkuiery by medestryders wat as “Joe se roete 66” bekendgestaan het. Hy het ook die gewoonte gehad om met etenstyd op te daag sodat sy gasheer verplig was om hom iets te ete aan te bied. Te eniger tyd kon ‘n agent van die destydse veiligheidsmagte hom in die straat afgemaai het en tog het dit nooit gebeur nie. Weliswaar het Craig Williamson in 1982 die briefbom aan Ruth First in Maputo gerig wat haar dood veroorsaak het, maar Slovo het lustig bomme in Suid-Afrika laat afgaan sonder dat hy ooit die geringste ongemak verduur het.

Uiteraard is Alan Wieder se weergawe van Slovo se terreuraktiwiteite erg eensydig. Selfs die Kerkstraatbom word as ‘n “militêre operasie” beskryf. ‘n Vraag wat by my ontstaan het, is waar die geld om terreur te bedryf vandaan gekom het. Slovo was iets van ‘n linkse stralerjakker en het aanmekaar tussen Londen, Moskou, Beijing en Havana gevlieg, as hy nie in Lusaka, Maputo of Luanda was nie. Dit wil voorkom asof die ANC destyds deur die Anglikaanse Kerk en Swede befonds is, terwyl die Sowjetunie en Oos-Duitsland die SAKP van geld, opleiding en wapens voorsien het. By tye het skeuring tussen die twee organisasies gedreig, maar Slovo het dit altyd reggekry om geskille op te los omdat hy sy “stille meerderheid”, net soos Mandela in die tronk, nodig gehad het.

Wieder se simpatie lê eerder by Ruth as by Joe, want hy beskryf haar as die slimmer marxistiese teoretikus. Sy het ook beter as Slovo geskryf en kon dus die propagandaveldtog in die Britse media volhou terwyl Joe ellelange vergaderings bywoon of in Afrikalande sy rekrute in saamgeflanste kampe gaan toespreek. Hul verhouding word as taamlik stormagtig beskryf en blykbaar het Joe allerlei ander verhoudings met vroue gehad, min of meer met Ruth se instemming. Hulle het egter ook oor politiek geargumenteer en in haar strewe om ‘n universiteitspos in Engeland te bekom, het First ‘n meer gematigde “nieulinkse” Marxisme as Slovo, wat op die beleid van Moskou attent moes wees, aangehang. Voor sy ‘n pos in Maputo tydens die Machel-bewind aanvaar het, het First ongeveer vyf jaar lank in Brittanje aan die Universiteit van Durham klas gegee.

Benewens goetspa, is iets wat Jode van Afrikaners onderskei, kennelik ‘n oormaat selfvertroue en wedersydse bewondering. Oor en oor in die boek word sowel Slovo as First vir hul briljantheid geloof. Geen van die argumente en stellings wat Wieder aanhaal, lyk egter vir my besonder skerpsinnig nie. Min of meer die slimste ding wat Slovo gedoen het, was om in die veertigjare kommunistiese propagandastukke in die swart toilette by fabrieke op te plak, omdat hy geweet het “dat geen selfrespekterende blanke by ‘n swart toilet sou ingaan nie”. Wat hul marxistiese teorieë betref, sou nóg Slovo nóg First in Italië of Frankryk enige aansien onder linkse intellektuele kon verwerf aangesien hulle mank gegaan het aan die soort sofistikasie en voorliefde vir ingewikkelde filosofiese redenasies waarvoor linkses in dié lande wêreldberoemd geword het.

Afrikaners is so onbelangrik dat hulle feitlik nêrens in die boek genoem word nie. Daar word net deurentyd na die “apartheidsregime” as metoniem vir Afrikaners verwys. As De Klerk en Roelf Meyer uiteindelik bes gee nadat Slovo goedgunstiglik tot die sogenaamde “sonsondergangklousule” ingestem het, is dit amper asof dit vooraf só bestem was. Die Slovo’s se dogter Gillian verwys iewers na “die naïewe Afrikanerkultuur van die veld” en ek het nogal gewonder of Joe Slovo of Ruth First ons hoegenaamd as “Suid-Afrikaners” sou erken?

FW de Klerk het tydens die aanvang van die onderhandelings by Kemptonpark gepoog om Joe Slovo daarvan uit te sluit, maar Thabo Mbeki het namens die ANC-SAKP-alliansie die minagtende boodskap oorgedra dat daar sonder Slovo geen onderhandelings sou wees nie. Slovo het korrek ingesien dat De Klerk nie vir enigiets “nee” sou kon sê nie. Sodoende is De Klerk gedwing om nie net die Litauer se leiersrol te erken nie, maar uiteindelik ook die knie voor hom te buig. Hoewel Slovo dikwels van dogmatisme en selfs “Stalinisme” beskuldig is, het hy geblyk baie aanpasbaar in sy sienings as kommunis te wees, afhangend van wie hom mag of geld kon aanbied. Toe Gorbatsjof in Rusland oorneem, is hy oombliklik tot perestroïka bekeer en het selfs ‘n verhoging van Moskou ontvang. Terug in Suid-Afrika, het van sy medestryders soos byvoorbeeld die Kanadese kommunis, John S. Saul, hom daarvan beskuldig dat hy die “revolusie verraai het” deur nie op volskaalse kommunisme in Suid-Afrika aan te dring nie.

Maar soos Sammy Sive in 1944 gesê het, is dit genoeg om “in jou hart ‘n kommunis te wees”. Daar is geen teenstrydigheid tussen kommunisme en kapitalisme nie. Selfs Friedrich Engels, een van die vaders van kommunisme, was ‘n fabriekseienaar. Niemand hoef die myne in Suid-Afrika te nasionaliseer nie, want hulle behoort meesal reeds aan Jode, soos die Oppenheimers of Ivan Glasenberg van Glencore-Xstrata wat eersdaags op die Johannesburgse aandelebeurs gaan noteer.

Lesers van die South African Jewish Report sal ook weet dat daar onlangs ‘n Swart-Joodse kamer van koophandel in Kaapstad tot stand gekom het. Volgens verklarings van die nuwe liggaam, “gaan Jode en swartes voortaan saam-saam die Suid-Afrikaanse ekonomie laat groei”.

Nóg in Slovo se meesterplan vir revolusie, nóg in dié nuwe ekonomiese plan figureer Afrikaners hoegenaamd.

As ‘n mens die groteske Afrikanerneerlaag van die vroeë negentigerjare moes verklaar, sou ek dit in ‘n neutedop só opsom: Afgesien van De Klerk se verraad, wat maar net ‘n uitvloeisel van die omstandighede was (hoewel lees Gustav Venter se uistekende Engelse stuk oor FW!), het ‘n baie klein groepie kommuniste die land kon oorneem danksy:

  • goeie propaganda wat deur mense soos Ruth First, Nadine Gordimer, Trevor Huddleston en selfs Helen Suzman verseker is;
  • fondse wat deur Swede, Oos-Duitsland en die Sowjetunie verskaf is;
  • die Johannesburgse netwerk wat die balie, die sakewêreld en die akademici van Wits ingesluit het en waar “kommunisme in die harte van elkeen” geleef het.

Laasgenoemde punt is belangrik, want die Afrikaner het sedert die ontdekking van goud in 1886 nog nooit ‘n goeie gevoel vir Johannesburg gehad nie. Die Anglo-Boereoorlog het vanweë die Uitlanderpolitiek van Johannesburg ontstaan en koerante soos The Star en die Rand Daily Mail (tans Business Day) was nog altyd op die voorpunt van anti-Afrikaner-oorlogspropaganda of die goedpraat van terreur teen ons. Op ‘n stadium het die Broederbond onder aanvoering van Piet Meyer gedink hulle gaan Johannesburg met behulp van die SAUK en die RAU verower, maar daarvan het dadels gekom. Vandag is daar géén Afrikanerinvloed meer by die SAUK of die Universiteit van Johannesburg nie, hoewel daar nog mense met Afrikaanse vanne bestaan wat soos spoke daar rondswerf. Hulle praat egter die ideologie van Joe Slovo en Ruth First klakkeloos na!

Afrikaners het gedink dat die magsentrum van die land in Pretoria gesetel was, in die burokrasie en in die weermag. Intussen was dit in Johannesburg, die stad waar die Litauers al meer as ‘n eeu lank die septer swaai… Johannesburg is inderdaad die stert wat die hond swaai.

Naspers sanik aanmekaar oor hul “Madiba” en verwar die Afrikaner des te meer. In die boek skemer dit deur dat nóg Joe Slovo nóg Ruth First ‘n hoë dunk van Mandela gehad het en hom bloot as ‘n vermetele swarte gesien het wat nie sy plek ken nie. Uiteindelik was hy maar net die swart gesig van die revolusie; hulle kon net sowel foto’s van die gestorwe Martin Luther King gebruik het.

Na alle waarskynlikheid het Joe Slovo en Ruth First die Freedom Charter geskryf. Teen die tyd dat dit in 1955 by Kliptown aangeneem is, was die kommunistiese egpaar reeds ingeperk en mog nie vergaderings bywoon nie. Joe Slovo het egter op ‘n sinkdak met ‘n verkyker gelê en gekyk hoe die vegadering verloop en was hoogs in sy noppies met die uitkoms.

Die nasionalisering van Afrikanergrond is een van die grondbeginsels van die Freedom Charter.

Ons sal binnekort sien hoe ideoloë vanuit Johannesburg wat nog nooit ‘n mieliepit geplant het nie opruk om alle plaasgrond te gaan nasionaliseer. Sodoende sal die volgende hoofstuk in die Slovo’s se revolusionêre teaterstuk verwesenlik word.

Onder hul groepie uitverkore vriende het immers ook die stigter en direkteur van die Johannesburgse Marktteater, Barney Simon, getel. Dis nie soseer die middele wat saak maak nie, maar die verhaal wat vertel word.


Hou van Dan Roodt se Facebookblad

As u belangstel om ‘n lang en gratis uittreksel uit bogaande boek oor Slovo en First te ontvang, stuur ‘n epos aan inlig[by]praag.org met “Slovo” in die onderwerpreël.

Helen en Joe hou kajuitraad oor die bevryding

skoppensboer

deur Skoppensboer

Die toneel is ‘n suite in ‘n vyfsterhotel in Johannesburg. Satan het so pas vir Joe Slovo (gebore Yossel Mashel Slovo, in Obeliai, Litaue) pas gegee om vir ‘n paar dae weer die ondermaanse te kom bewandel waar hy sy handewerk kan gadeslaan.

Helen Zille (gebore Helene Otta Zille in Hillbrow, Johannesburg) strek haarself uit om Slovo te omhels.

Helen: “Joe, Joe, hoe wonderlik om jou weer te sien! Hoe gaan dit daar bo met jou?”

Joe: “Baie goed. Al my beste vriende is hier, al die ou bomplanters uit Rivonia se dae. En ou Bram Fischer, hy is die enigste Boertjie hier, ons spot hom daaroor.”

Helen: “Dit klink wonderlik! Wel, ons gee die Boere sommer hel hier in die nuwe Suid-Afrika. Het jy die DA se nuwe manifes gesien? Grondhervorming is heel bo! En swart ekonomiese bedrog. Ons gaan die skroewe nou aandraai.”

Joe: “Ek het so skrams iets gesien, ja. Die revolusie loop klopdisselboom en jy verrig wondere. Ons het sommer nou twee sosialistiese partye in die land, ons en julle!”

Helen: “Presies, Joe! Vryheid lê net om die draai.”

Joe: “Ek kan nie wag nie. (Sy oë raak mistig agter sy dik brilglase.) Die dag as die laaste Afrikanerboer van sy plaas af is, sal ek voel my taak is volbring.”

Helen: “Dis wat ek ook sê, Joe. Ons sal hulle sommer gou-gou verjaag en ons kolgosse oral in die land oprig: in Noordwes, die Vrystaat, Limpopo, oral. Die werkers sal regeer!”

Joe (grinnik): “Vertel my nou: is die Afrikaners nog so dom?”

Helen: “O ja, geen bekommernis daar nie. So dom soos altyd. Dié dat hulle as die ‘dumb Dutchmen” bekendstaan. Hulle is net so… onnosel en naïef. Goedgelowig. Mens kry hulle amper jammer.”

Joe (onthuts): “Jammer? Jy moet hulle nie jammer kry nie. Hulle is die klassevyand! Die fascistiese kleinburgery!”

Helen (paaiend, verskonend): “Nee, nee, Joe. Ek grap net. Natuurlik kry ek hulle nie jammer nie. Ek lees elke dag met genoegdoening hoe ons kaders hulle daar op die plase uitmoor. Of sommer in hul voorstedelike huisies. Die revolusie is asemrowend, bloedig, jy is ‘n genie dat jy dit vir ons gebring het.”

Joe (verleë): “Nee wat, Helen, iemand moes dit doen. Die teenstrydighede het revolusie onafwendbaar gemaak. Ek was maar net die instrument wat die triomf van die proletariaat verseker het.”

Helen: “Ons triomf is naby, Joe. Dit sal groter as ooit wees. Hulle sal finaal vernietig word, die klassevyand.”

Joe: “Sê my, Helen, is dit waar dat al die Afrikaners vir jou stem? Dis nou jammer ek het dit nooit probeer nie. Hulle sou seker vir my ook gestem het, as ek hulle net gevra het. Hulle kan mos nie ‘nee’ sê nie, haha.”

Helen (laggend): “O ja, Joe, hulle is uiters getrou. Getrou soos honde. Niks ter wêreld sal hulle daarvan weerhou om vir my te stem nie. Maar ons het mos Naspers ook aan ons kant, die grootste mediagroep in die land. Die arme stommerike aanvaar alles wat Naspers vir hulle vertel.”

Joe: “Maar wat nou van die internet? Ek hoor daar is van dié Afrikanergroepe wat los en vas allerlei dingetjies op webblaaie skryf? Hoe gaan ons dit keer? Ons wil nie hulle moet nou op die vooraand van die slotbedryf van die revolusie hergroepeer nie?”

Helen (verbaas): “Maar Joe, is jy dan nie op hoogte nie? Kameraad Jeff Radebe het reeds die wetgewing gereed. Dis mos nou die dag aangekondig: haatspraak gaan ‘n kriminele oortreding raak! Dus as enigeen op ‘n webwerf iets teen my of jou of die revolusie sê, gaan hy van haatspraak aangekla word en in die tronk beland.”

Joe (verlig): “Haatspraak! Watter wonderlike idee! Ek moet sê, ek is siek en sat daarvoor dat hulle my ‘n terroris noem, net omdat ons daardie Kerkstraatbommetjie laat afgaan het. Dit sal die swernote ‘n les leer. Haatspraak! Moet sê: ek hou daarvan!”

Helen (vertederend): “Jy sien, Joe, ons hou jou erfenis lewendig. Ons sit die stryd voort en binnekort is al die plase, al die myne, die banke, ons s’n! Die revolusie snel voort, onstuitbaar! Viva SACP! Viva!”

Terwyl hulle oor die boomryke voorstad van Johannesburg uitkyk, slaan Helen en Joe ‘n veglustige soort proletkult-houding in, met vuiste in die lug, terwyl hulle luid om die beurt “Amandla!” en “Viva SACP!” skree…

Waarom Oom Kosie nie sukkel in Afrika nie

miltondeur Joseph Secrève

Dit is met ’n vreemde verbasing dat ek gelees het oor Naspers se hoofsweep Koos Bekker se enorme kapitaal. Soos hierdie artikel beweer het Bekker ’n neseiertjie van so 17 miljard rand vergaar. Dit is nou 17 duisend miljoen een Rand munte op mekaar gestapel.

Sonder om nou te preek oor moralismes van uiterste welvaart terwyl ander vanaand onder brûe moet slaap, moet ons een ding besef oor wat dit beteken om so ongelooflik baie kapitaal te besit. Sien, in ons wêreld is daar ryk mense en dan is daar ongelooflike ryk mense. Tussen hierdie twee soorte rykmense skuil daar ’n enorme mentaliteitsverskil.

Ryk mense is oor die algemeen ondernemend en glo jy moet op jou eie bene staan. Hulle werk hard, sien kanse, bereken risiko’s en gryp dan daardie kanse aan. Die meeste van hulle kan getuig hoe dit is om van armoede tot rykdom op te beweeg.

Egter, wanneer ons die domein van die ongelooflik ryk mense betree, is die patroon effens anders. Veral in die geval waar ongelooflike ryk families nou al generasies lank op ‘n kruin is, is daar ook sprake van ondernemende optredes, maar oor die algemeen nie sonder bybedoeling nie. Die ongelooflike rykes is voortdurend met planne en aksies besig om te sorg dat hulle hul kapitaal en invloed tot die maksimum kan uitbrei, en ek dink ons kan stel dat Bekker nou leerling is op hierdie vlak.

Die ongelooflik rykes doen snaakse dinge: Hulle wil enersyds sogenaamd van hul enorme kapitaal af deur stigtings en liefdadigheidsorganisasies op te rig, maar andersyds lyk dit nie of hulle armer word nie. Hulle is oor die algemeen groot bewonderaars van kommunistiese of sosialistiese helde en ideale. In Bekker se geval is die bekende Boerekommunis Bram Fischer sy nommer een troetelrooie.

Die vraag is egter waarom. Kommunisme – wat sogenaamd fel teen kapitalistiese uitbuiting is – word grootliks gesteun deur diegene waarvan ’n mens sou verwag dat hulle slagoffer sou word van daardie sisteem…tensy natuurlik hulle van die begin af aan daardie stelsel uitgedink het.

Ons kan daardie vreemde liefde van rykmense vir kommunisme soos volg verklaar: Enersyds is dit bekend dat die rykstes ter wêreld slegs ryker en ryker word soos wat die tyd aanbeweeg. Nie net is die kapitaal van die Rothschilds en Rockefellers nog steeds in hul besit nie, maar selfs die steenryke Middeleeuse bankiers, die Florentynse De Medici-gesin se bloedlyn bestaan ook nog steeds. Ons almal het op skool geleer oor die Renaissance en hoe ons daardeur wegbeweeg het uit die Donker Middeleeue, dog weet min mense dat die Renaissance volledig gefinansier was deur die De Medici’s. Elke belangrike politieke kentering het ontstaan as gevolg van geld…baie geld, ten minste vanaf die Middeleeue.

Die ander gevaar is die gewone mens, wat slegs met bewondering kan kyk hoe hierdie kapitaal aan hulle verbygaan. Die rykes het daarom ’n verantwoordelikheid om hulself te beskerm om nie te word soos John D Rockefeller nie, daardie eerste miljardêr wat paranoïes en senuweesiek begin word het omdat hy nie opgewasse was teen rykwees nie en almal hom gehaat het. Hier kom kommunisme en/of sosialisme na vore as beste skikking tussen uiters ryk en die gewone mens. Dit is ’n samestelling, oftewel sintese tussen baie ryk en arm. Hoe ryker die rykstes word hoe meer word hulle bedreig deur die gewone mens. Ten einde hulself te beskerm moet hulle ’n skikking tref met die gewone mens, wat meer inspraak in die kapitaal eis waar hulle immers ook voor gewerk het. Die skikking is dat die gepeupel meer gelykheid en inspraak mag verkry, maar geen bedreiging mag vorm vir diegene bo-aan nie. Tegelykertyd sal ’n mens merk dat dit baie moeilik is om in hierdie lande hoër op die sosiale trap te beweeg. Tussen sosialisme en die uiters rykes begin ’n kaste te ontstaan, oftewel ’n burokratiese muur waar gewone mense nie deur kan breek nie.

Die rykes daarenteen het allerlei slim planne en adviseurs wat sorg dat hul kapitaal veilig is en dat hulle geen probleme met hul geld sal ervaar nie. ’n Sekere Machiavelliaanse takt en roekeloosheid is nodig om laasgenoemde te bewerkstellig. Slegs diegene wat hierdie taktvolle roekeloosheid het word uitgenooi om by hierdie elite klub te behoort, en Koos Bekker se miljarde rand was sy beloning gewees vir sy ingesteldheid. Hy verstaan die fyn kepies van die rykes se vak. Tegelykertyd hou sy media emporium die gewone mense in ’n wolk van onkunde met hul eufemismes oor die ware toedrag van sake.

Net soos hy ’n diepgewortelde minagting vir Afrikaners koester, sien ons sy ryker eweknie in die “filantropiese” Hongaarse satanaanbidder George Soros. Laasgenoemde het by herhaling gestel dat die beste tyd van sy lewe in 1944 was toe hy die eiendomme van gedeporteerde Jode gesteel het en meegehelp het met hul deportasie. In plaas van spyt agteraf meen hy dat hy gevul was met ’n gevoel van absolute mag. Ook het Soros skaamteloos toegegee dat die groot beursval van 2008 die “hoogepunt van sy loopbaan” was. ’n Mens sou eintlik kon sê dat Soros (’n aangenome van wat “om te strewe” beteken) ’n hedendaagse reïnkarnasie van Lenin is. Altwee wou oor die wêreld heers, geloof afbreek en iemand uit hul ingewyde kring van kamerade voordra as groot verlosser. Soros se pa was origens die bedenker van Esperanto gewees, daardie mengelmoestaal wat veronderstel is om die wêreld linguisties te verenig. Sy Open Society stigting is uiteindelik ook niks anders as ’n lis om plaaslike regerings te ondermyn en grense af te breek sodat dit makliker word om mag te sentreer sodat hy en sy ingewydes hul gewetenlose magswellus verder kan voortsit nie.

Om die gedrag van hierdie figure te ontleed sal ons goed doen om onsself in die klassieke literatuur te verdiep. Die Middeleeuse digter John Milton skryf in sy bekende werk Paradise Lost dat Satan fundamenteel arrogant en heerssugtig is. Klink dit tog nie al te bekend nie! Die groot linkse denkers wat alewig vir ons vertel wat beter is vir ons. Dat ons aan ’n vals bewussyn ly wat hulle gaan regdokter. Dat ons, ofskoon ons mense in ernstige armoede verkeer, nog elke dag moet hoor dat ons tot ’n bevoordeelde klas behoort. Dat die Carnegie, Ford en Rockefeller stigtings hulself voortdurend bemoei met onderwys om ons te vertel watter onderwysmodel die beste is, en nou sit mense met matrieksertifikate en hulle kan skaars ’n paragraaf skryf. Dit is ook die les wat Mary Woolstonecraft-Shelley aan ons wou leer in haar bekende gruwelverhaal Frankenstein, naamlik dat in hul poging om “die mensdom te bevorder”, is die enigste wat ons uiteindelik vermag om monsterlike aberrasies te skep.

Wie goed daaroor nadink sal besef dat al hierdie linkse stokperdjies wat op ons afgedwing word, sogenaamd “omdat ons dit wil hê”, niks anders is as die toppunt van arrogansie nie. Ons word beskou as leë doppe wat hulle gaan invul met hul kortsigtige kranksinnige lewensbeskouings omdat die gewone mens kwansuis geen insigte in sy eie optredes het nie.

En dit is die klas waartoe Koos Bekker behoort. Daar is duisende wanhopige stemme van mense wat die ergste vorm van gruwel en vernedering meegemaak het in Suid-Afrika, maar die gees wat die media uitsaai is een van ’n diepgewortelde ongeïnteresseerdheid. Die leed wat tans oor Suid-Afrika heers is nie kongruent met die beeld wat die hoofstroommedia uitstuur nie. Ons word in slaap gesus terwyl Rome brand en dit wil voorkom asof dit die bedoeling is om mense apaties te maak sodat hulle makliker beïnvloedbaar word.

Weereens sien ons die bewys dat dit nie swart leiers met hul “Kill a Boer” krete is waarvoor ons soseer moet oppas nie, maar die uiters ryk en magtige wittes agter die skerms wat stilletjies meewerk om hierdie klimaat te bewerkstellig. Hulle is die ware genocidaires.

Die vyand in ons midde is die ware vyand. Maar onderliggend daaraan is ook waar dat verdeelde volke soos Afrikaners begin saamstaan – nie soseer uit ’n patriotiese gevoel van solidariteit nie, maar omdat hulle besef dat hul hele identiteit en bestaan-in-die-wêreld bedreig word as hulle dit nie doen nie.

Om Naspers te boikot is uiteindelik nie ’n kwessie van voorkeur nie, maar oorlewing.

Joe Slovo se revolusie in 6 bedrywe

Die afgelope tyd is dit asof die werklikheid stadig besig is om by Afrikaners in te sink. Selfs in die Nasperskoerante is daar deesdae min van die blinde lofsange aan ons “wonderlike grondwet” wat so tien, vyftien jaar gelede algemeen in die blaaie van Beeld, Die Burger en Rapport gevind kon word.

Die “wonderlike grondwet” bevat geen artikel wat eiendomsreg beskerm nie. Die onlangse Onteieningswet sien daar taamlik sinister uit en met rede. Dit is bedoel om die beplande grondgryp glad te laat verloop.

Ewe kommerwekkend is dat iemand soos Max du Preez, wat al dekades lank as kulturele marxis en propagandis help om die land al hoe meer radikaal na links te sleep, vandeesweek openlik verklaar dat “ons by Zimbabwe se florerende plase kan gaan leer”. In die Engelse koerante met hul groot getalle swart lesers, bepleit hy drastiese optrede teen Afrikaanse boere.

Ons is tans besig om die vrugte te pluk van die verwarring wat in die vroeë negentigerjare geheers het. Niemand het toe mooi besef wat aangaan nie. Die media het Mandela as ‘n Messias opgehemel en om die rugbywêreldbeker te wen, was al doelwit wat daar bestaan het.

Dat daar destyds ‘n duistere spel aan die gang was, is gewis. Uit vele van mnr. FW de Klerk se onlangse uitsprake blyk dit dat hy met vooraf bedagte rade opgetree het en waarskynlik nou met vreemdelinge saamgewerk het om die land se kiesers om die bos te lei en die SA Weermag buite aksie te stel. Waar het jy al gehoor van ‘n leier wat sy eie generaals afdank terwyl sy vernaamste vyand hom met geweld dreig?

Dis asof al die stukke van die legkaart nou eers in plek val. Soos ‘n drama wat stadig voor ons op die verhoog ontvou, kan ons sien hoe die revolusie voor ons afspeel. Aanvanklik was dit huiwerig, subtiel, maar gaandeweg kry die verhaal sy loop en kan ons nou sien hoe ons op die ontknoping afstuur. Die dramatiese finale bedryf lê nog voor.

Wat gaan ten einde laas van Afrikaners word?

Geen kommunistiese revolusie waartydens die land se bates onder dwang van een groep na ‘n ander verplaas word, het nog sonder grootskaalse geweld of selfs volksmoord plaasgevind nie. Die haat wat daar vir dekades jeens Afrikaners – “apartheid” is eintlik maar net ‘n metoniem vir “Afrikaners” – aangeblaas is, moet een of ander tyd tot uitbarsting kom.

Die afgelope paar dae het ek my verdiep in die geskiedenis rondom die Nasionale Party se kapitulasie in die vroeë negentigerjare, asook die planne van die Suid-Afrikaanse Kommunisteparty en sleutelfigure soos Joe Slovo en Ronnie Kasrils.

Tydens Operasie Vula het die hoof van die Nederlandse Anti-apartheidsbeweging, Connie Braam, die ANC en SAKP gehelp om tonne wapentuig in die land in te smokkel. Die plan was om, terwyl onderhandelings tussen die NP en ANC plaasvind, Suid-Afrika met geweld oor te neem. Destyds het die polisie die plan gefnuik, maar niemand weet wat intussen van daardie wapens en plofstof geword het nie. Dalk word van die wapens deesdae in plaasmoorde en huisrooftogte gebruik?

Dit word allerweë erken dat Slovo die meesterbrein agter die Suid-Afrikaanse revolusie was. Tesame met Joe Modise, het hy die ANC se terreurmag, Umkhonto we Sizwe, aangevoer. Slovo en ander het in die tagtigerjare die moontlikheid raakgesien om Afrikaners te verdeel deur veral die liberale skrywers en intellektuele van die res van die volk te vevreem. Hulle moes gebruik word om die weermag en veral die dienspligtiges te ondermyn. Vandaar die Dakar-byeenkoms van 1987 waar die ANC en SAKP die Afrikaanse skrywers en ‘n politikus soos Van Zyl Slabbert geparadeer het. Intellektuele besoekers aan die destydse Sowjetunie of Kuba is mos op soortgelyke sirkusagtige wyse aan die Westerse media vertoon. Kom, spring nou deur die ring, skrywertjies.

Om te onderhandel, is gesien as maar net ‘n eerste stap in die magsoorname, of soos dit in ‘n destydse dokument van die SAKP gestel is: The path to power. Waarskynlik het Slovo die dokument opgestel. Daarin stel hy dit klinkklaar dat daar ‘n soort staats- of magsgreep moet plaasvind in die vorm van wat hy op Engels ‘n seizure of power noem. Dié dokument het in 1989 verskyn. Omdat daar reeds agter die skerms onderhandelings tussen die NP en die ANC aan die gang was, bespreek hy insgelyks die moontlikheid van ‘n “onderhandelde skikking”. Onthou, dit was nog voor De Klerk aan bewind gekom het en beslis voor Mandela se vrylating.

Slovo praat egter nie van ‘n onderhandelde skikking nie, maar van ‘n “onderhandelde magsoordrag” (negotiated transfer of power op Engels). Van die begin af het hy dus twee moontlikhede voorsien: 1) ‘n revolusionêre staatsgreep na die klassieke kommunistiese model, of 2) ‘n onderhandelde magsoordrag soos daar uiteindelik plaasgevind het.

Die punt is egter dat, ongeag die manier waarop mag verkry sou word, die uiteinde steeds die “revolusionêre transformasie van die maatskappy” sou wees. Soos Slovo dit stel:

We should be on our guard against the clear objective of our ruling class and their imperialist allies who see negotiation as a way of pre-empting a revolutionary transformation.

Slovo was bang dat daar te vroeg onderhandelings sou plaasvind alvorens die revolusionêre beweging magtig genoeg was om sy wil te laat geld en wat daarom ‘n uiteindelike kommunistiese revolusie sou stuit deur bloot sekere hervormings aan te bring.

Terugskouend kan ‘n mens nou sê dat die Suid-Afrikaanse revolusie presies volgens Slovo se plan verloop het – en steeds sy gang gaan! Dis ‘n revolusie in ses bedrywe wat ons só kan opsom:

  1. Die vyand word verdeel. Omdat die NP, KP, NP, asook die skrywers, akademici en die breë Afrikaanse publiek in elk geval besig was om soos kat en hond onder mekaar te baklei, was dit nie eens nodig vir Slovo, Kasrils en ander om verdeeldheid te saai nie.
  2. Die onderhandelde magsoordrag vind plaas. Aanvanklik het Tertius Delport, die NP se hoofonderhandelaar, weerstand gebied en wou sekere waarborge vir minderhede in die grondwet ingeskryf sien, maar De Klerk dank hom summier af. Daarna gee hy vir Roelf Meyer carte blanche om enigiets te “onderhandel” wat vir die ANC aanvaarbaar sou wees. Hiermee is Slovo se wildste drome bewaarheid en soos Cyril Ramaphosa dit destyds gestel het, “gee die Boere die plaas weg”.
  3. Die staatsadministrasie, waaronder ook die weermag, polisie en die staatsmaatskappye soos Eskom, Transnet, Telkom, die N.O.K., ens., word omvorm en van Afrikaners gesuiwer. In die praktyk het Umkhonto we Sizwe die weermag en die polisie oorgeneem.
  4. Beheer oor die SAUK, die skole en universiteite stel die revolusionêre in staat om die bevolking na willekeur te breinspoel. Oordrewe voorstellings van blanke en Afrikanerboosheid tydens “apartheid” word oor en oor uitgesaai en ook in die skoolleerplanne opgeneem. Die akademiese vryheid wat die kommuniste in staat gestel het om hul idees so te sê vrylik onder die NP-regering te bevorder, word nou beëindig. Alle pro-Afrikaanse en pro-Afrikaner-intellektuele word uit die universitêre stelsel verban en slegs diegene wat aan die revolusie onderdanig is, word voortaan geduld.
  5. Ontwapening. Die nuwe wapenwet wat enkele jare gelede ingestel is, asook die afskaffing van die kommando’s, had ten doel om ons weerloos teenoor staatsgeweld te stel. Soos die Amerikaanse kommentator Alex Jones dit al telkens gestel het, vaardig alle totalitêre bewinde wette uit om hul burgers te ontwapen. Wanneer die staat ‘n monopolie op wapenbesit bewerkstellig het, gaan die diktator of revolusionêre bewind tot optrede oor.
  6. Tydens die sesde en finale fase van die revolusie vind daar, soos in Zimbabwe, ‘n grondgryp en grootskaalse onteiening of nasionalisering plaas. Daarmee word die rug van die vyandelike groep – in dié geval die Afrikanervolk – gebreek. Óf hulle vlug landuit met slegs die klere aan hul lywe, óf hulle word in konsentrasiekampe ingejaag waar hulle weens hul reeds bewese boosheid en rassisme die geregverdigde “straf van die verdrukte massas” moet verduur. Onder sulke omstandighede is volksmoord natuurlik nie die uitsondering nie, maar eerder die reël.

Soos Slovo dit in 1989 gestel het:

As always, we Communists, together with our brothers, sisters and comrades in the liberation alliance, will remain at our posts however long the road to victory. The perspective of a protracted struggle can never be abandoned. But we are also convinced that the situation has within it the seeds of a sudden transformation. We must prepare ourselves, and be ready. Our watch words are unity, organisation and struggle.

Tans gaan ons die laaste bedryf van die revolusie binne: grondonteiening en die finale vernedering en uitwissing – hetsy fisiek, hetsy geestelik of albei – van die Afrikanervolk.

Die meeste mense voel reeds intuïtief aan dat daar iets drasties in die land fout is. Die teks vir hierdie drama is jare gelede al geskryf en ons strompel fatalisties na ons beplande ondergang voort. Dit herinner my so effens aan die beroemde roman van Gabriel Garcia Márquez, Kroniek van ‘n aangekondigde dood. Ons weet reeds wat die einde van die storie is, maar stap vir stap moet ons die hele tragiese verhaal beleef.

Soos in ‘n nagmerrie, poog ons vergeefs om wakker te word, maar voel magteloos. Immers is ons oor jare gekondisioneer om hierdie soort slawetoestand te aanvaar. Die groep mense wat hulle van ons meester gemaak het, is uitgeslape, gewetenloos. Die meeste Afrikaners mor tevergeefs oor Jacob Zuma terwyl hy waarskynlik ‘n blote marionet of figurant in die hele drama is. Hulle stem almal vir mev. Helen Zille wat haarself onlangs in ‘n toespraak onthul het as een van die meesterbreine agter die revolusie, ten minste op dieselfde vlak as Joe Slovo of Ronnie Kasrils.

Arme Afrikanerskape wat so blind vir die werklikheid is, selfs al huiwer die mes al by hul kele.

Wat staan ons te doen?

Rapport beskuldig my van ‘heul met neo-Nazi’s’

In ons land is die “apartheidtyd” sedert 1994 deur die “volksmoordtyd” opgevolg. Iewers vorentoe gaan historici moet kyk na die rol van die Suid-Afrikaanse gedrukte media wat die huidige moorde, verkragtings en diskriminasie teen minderheidsgroepe verwyg het terwille van allerlei propagandaveldtogte om hierdie bankrot stelsel in stand te hou. In vandag se Rapport word my uitgebreide besoek aan Europa waartydens ek met ‘n verskeidenheid partye, staatsamptenare en individue gesels het afgemaak as Roodt soek in Europa steun van neo-Nazi’s.

Juis nie. Die Sweedse groep Svenska motståndsrörelsen oftewel Sweedse weerstandsbeweging het reeds deur hul betoging voor die Suid-Afrikaanse ambassade in Stockholm ná die moord op Eugene Terre’Blanche getoon dat hulle Afrikaners steun, dus was dit beswaarlik nodig om hul steun “te werf”. Enersyds was ek nuuskierig om te sien hoe lyk neo-Nazi’s in ‘n tradisioneel linkse land soos Swede wat reeds jare lank ‘n sosialistiese stelsel in stand hou en andersyds wou ek ter plaatse kennis opdoen om te sien hoe die protes in Swede tot ‘n meer doeltreffende beweging uitgebou kan word.

Ons het met heelwat ander groepe in Stockholm ook vergader, onder andere die Joodse of half-Joodse redakteur van die Sweedse Demokratiese party se koerant, Tommy Hansson, ‘n feit wat beswaarlik in ons guns getel het wat die Sweedse weerstandsbeweging betref. My houding is egter een van: ons wil nie inmeng in die binnelandse politiek van Swede of enige ander land nie, maar verwelkom steun vir die Afrikanersaak, van watter oord ook al, hetsy links, hetsy regs.

Terloops, die Broederbond-beheerde Rapport het geen beswaar gehad dat ek met ‘n voormalige gevangene op Robbeneiland, beskuldigde in ‘n verkragtingsaak en lid van ‘n terreurbeweging, Jacob Zuma, braaivleis gehou of by Libertas gaan eet het nie. Nóg Nelson Mandela, nóg enige ander ANC-leier – of selfs Rapport – het al ooit die menseregtevergrype van die internasionale kommunisme veroordeel. Honderd miljoen mense het regstreeks as gevolg van kommunisme gesterf, veel meer as wat ooit deur Nazi’s of ander nasionalistiese groepe gedood is. Toe die vakbond Solidariteit ‘n paar jaar gelede met Cosatu en die Suid-Afrikaanse Kommunisteparty vergader het, is dit allerweë as ‘n positiewe stap in Rapport, Beeld en ander Nasperskoerante aangebied.

Soos in die Sowjetunie of Oos-Duitsland van weleer, beskou Rapport heel moontlik enigiemand wat nie ‘n kommunis of sosialis is nie, as ‘n “fascis”. Daardie simbool van linkse totalitarisme, die Berlynse muur, wat ‘n hele bevolking in hul eie land gevange gehou het, het mos hoeka bekendgestaan as die “anti-fascistiese skandmuur” wat bedoel was om die arme Oos-Duitsers teen “kapitalisme en regses” te beskerm, Stasi (hul berugte geheime polisie) en al…

Ek het nie eens geweet Klas Lund, die leier van die Sweedse weerstandsbeweging, was in die tronk omdat hy ‘n polisiestasie aangeval het nie en het dit eers op pad lughawe toe verneem waar ons die vliegtuig Brussel toe sou haal. Ons het nooit vir Lund te siene gekry nie aangesien hy in die noorde van die land woon en nie naby Stockholm nie. Die lede van die beweging wat ons in die hoofstad gesien het, het egter onomwonde aan ons verklaar dat hulle ‘n nie-gewapende stryd voer, met die klem op betogings, bewusmaking, die uitdeel van pamflette op straat en dergelike demokratiese aksies.

Enigiemand wat soos die Sweedse weerstandsbeweging die NSA-onderbroekvlag in die openbaar verbrand en agterna die reste daarvan in die posbus van die Suid-Afrikaanse ambassade in Stockholm indruk, kan nie heeltemal sleg wees nie. Die feit dat hulle hul koppe kaal skeer en hoofsaaklik swart klere dra, doen beswaarlik afbreuk aan so ‘n skitterende heldedaad.

Kader Asmal, wat in die openbaar sy steun vir die Kerkstraatbom uitgespreek het en die Afrikaanse universiteite met ander saamgesmelt het om hulle te verengels, is al in ‘n Rapport-rubriek voorgehou as ‘n held en “‘n Afrikaanse taalstryder”. Ek is bevrees Rapport se bewondering vir die voorstanders van terreur of die voormalige terroriste van die ANC wat tans ‘n volksmoord teen ons pleeg, het die koerant se oordeel dermate aangetas dat hy nie meer behoorlik tussen reg en verkeerd, of normale politieke/intellektuele gesprek en onderduimse geweldspraatjies kan onderskei nie.

As Nelson Mandela my more vir ‘n Sweedse ontbyt nooi, moet ek nee sê omdat hy in Oktober 1962 met wapens en plofstof besig was om terreurdade teen Suid-Afrikaanse burgerlikes te beplan? Heel waarskynlik sál ek ‘n ontmoeting met die skrywer van How to be a good communist van die hand wys! Die punt is egter dat linkse of kommunistiese ekstremiste vir Rapport heel aanvaarbaar is, maar diegene aan die teenoorgestelde kant van die spektrum wat nie naastenby so radikaal of gewelddadig is nie word as uit die bose beskou. Rapport is lankal sy morele en politieke kompas kwyt; vandaar dus die soort propagandaberig wat my in die opskrif aan Europese neo-Nazi’s wil verbind.

Om Jared Taylor van American Renaissance, een van die beskaafdste – en in ‘n sekere sin, “liberaalste” in die sin van verdraagsaamste – mense wat ek ken, as “verregs” te beskryf, verteenwoordig insgelyks die soort blindelingse etikettering wat ongelukkig ‘n kenmerk van Naspersjoernalistiek geword het.

Feit is egter dat Europa vinnig besig is om te verander en dat ‘n swaai na regs oral voelbaar is. Net soos die ANC, SAKP en ander malletjies as’t ware deur die linkse golf in die Weste ná die revolusionêre 1960s aan bewind gedruk is, kan die Afrikaner net baat by die huidige, meer nasionalistiese klimaat in Europa.

Ons Afrikaners het reeds baie vriende in Europa, van verregs tot sentrumregs of selfs liberaal. Dis nog net die sosialiste en kommuniste wat ons as ‘n verguisbare en vernietigbare volk van wit rassiste sien. Ook die problematiek van kultuurkonflik met Moslems en swartes wat die sentrale tema van die Europese politiek geword het, het vir die eerste keer sedert die vroeë 1900s die Afrikaner se probleem met verafrikanisering internasionaal verstaanbaar gemaak. In die VSA is ras en kultuur insgelyks nie ver onder die oppervlak nie. In dié trant het ‘n bekende rubriekskrywer onlangs in die New York Times die uitgebreide Tea Party-beweging in die VSA as rassisties afgemaak en hom in die demografiese afgang van blanke kiesers in Amerika verlekker. Oral in die Westerse wêreld is linkses besig om – as deel van hul politieke en verkiesingstrategie – anti-blank, anti-Westers en pro-Moslem, pro-swart en pro-immigrasie te raak.

Binnekort veg ons Afrikaners ons oorlewingstryd saam met ‘n miljard ander blankes in Europa en Noord-Amerika, soos wat Huntington se kultuurstryd of “clash of civilizations” die vernaamste politieke kwessie van die een-en-twintigste eeu word. Indien net een Europese staat ons aktief sou begin steun, sou die ANC se oorheersing oor Afrikaners nie ses maande hou nie. Dus, soos die Poolse uitgeweke skrywer, Jerzy Kosinski, in die vroeë sestigerjare uitgeroep het: “Die toekoms is ons s’n, kameraad!” Amusant vir my was ook hoe sowel die Sweedse regses as die politici van die Vlaams Belang die woord “kameraad” vrylik gebruik het om hul medestryders te beskryf. Miskien raak dit tyd dat ons dié woord in Afrikaans insgelyks rehabiliteer en van sy linkse konnotasie ontneem.

ресивер купитьДанильченко Юрий прокурор

FW de Klerk, die geostrategiese nar

Die polemiek rondom FW de Klerk se oorgawe in die vroeë negentigerjare woed steeds voort. De Klerk se ondersteuners raak al hoe groter absurditeite kwyt, soos byvoorbeeld: al is die gevolge van die De Klerk-Meyer-oorgawe aan die ANC sleg, was die daad op sigself ‘n goeie ding. Ekskuus? Dis soos om te sê: o wel, die pasiënt is op die operasietafel dood, maar die operasie self was “geslaag”.

In die gange van die Nasperskoerante moet daar konsternasie heers, want vir twintig jaar of langer is die Afrikaner se denke vanuit Heerengracht, Kaapstad beheer. Ons Afrikaners het Beeld, Rapport en Die Huisgenoot gelees, alles vir soetkoek opgevreet en soos skape vir die Nasionale Party gestem, denkende dat die Broederbond, NP en Naspersredakteurs ons toekoms op die hart dra en “weet wat hulle doen”.

Vir die eerste keer in dekades besef die gemiddelde Afrikaner waarskynlik vandag dat hy liederlik vir die gek gehou is en wemel koerantbriewe en internetkommentare van ontnugtering, selfs wanhoop. Tim du Plessis probeer in vandag se Beeld wal gooi teen dié golf van ontnugtering wat oor die Afrikaanse media spoel deur De Klerk se kritici as “‘n klompie suur, wit regses” af te maak.

De Klerk is die liefling van Naspers en die steeds deur Afrikanerhaat besete Britse media. In hulle oë is FW ‘n held omdat hy ‘n einde gemaak het aan die Afrikaner se vryheidsideaal wat vanaf 1790 geduur het en ons finaal “geïntegreer” het by die Engelse “reënboognasie” wat hulle so graag in Suid-Afrika wou sien.

Ongelukkig is ek van mening dat die openbare beeld en reputasie van FW de Klerk ná die spontane volksuiting van die afgelope paar dae soveel skade gely het dat hy soos ‘n dronk geslane bokser in die kryt waggel. In die gehoor juig al sy joernalistieke ondersteuners nog, maar ek voorspel dat hy binnekort soos ‘n os gaan neerslaan.

Die Franse beskik oor ‘n mooi uitdrukking vir die finale slag of uitklophou: die coup de grâce, om iemand uit sy lyding te verlos deur hom die genadeskoot te gee.

Ek wil vandag hier vir Tim du Plessis en Max du Preez en die Naspersdireksie en al FW de Klerk se lojale media-ondersteuners sê dat hulle held nou liefs sy handskoene moet ophang en van die toneel moet verdwyn. Hulle moet ook ophou om hom op te hemel, want die foute wat hy begaan het, is onverdedigbaar, krimineel. Die geskiedenis oordeel reeds baie hard oor hom en gaan vorentoe nog meer ongenaakbaar wees.

Oor een ding sal ek met De Klerk se juigkommando saamstem: dié man is ‘n historiese fenomeen. Nie net omdat hy waarskynlik die grootste Afrikanerverraaier van alle tye is nie, maar ook omdat hy ‘n geostrategiese hanswors is.

Toe die Berlynse muur val en die Oos-Berlyners oor die Glienickebrug stroom, het die geskiedenis aan De Klerk ‘n sonderlinge geleentheid gebied om sowel sy land as die hele subkontinent van die kommunisme en ander radikale, sosialistiese ideologieë te verlos. Dis tog waaroor ons die Angolese oorlog geveg het en waaroor ons miljoene rande aan die tuislande en aan UNITA bestee het, in ‘n poging om gematigde swart bondgenote in dié wêrelddeel te ondersteun ten einde ons te vrywaar van die rooi verskrikking wat in Oos-Europa, China, Kuba en elders tot die dood van 100 miljoen mense in die twintigste eeu gely het.

Kortom: De Klerk het ‘n geostrategiese geleentheid in ‘n ramp omskep. Pleks daarvan dat hy die slag wat die radikales in 1989 ontvang het, gebruik het om van die hele Suider-Afrika ‘n veiliger en meer welvarende plek te maak, het hy soos ‘n harlekyn voor die TV-kameras aan die radikale ANC-SAKP oorgegee.

Op 2 Februarie 1990 het De Klerk oor ses atoombomme en die magtigste weermag in Afrika beskik. Met die ineenstorting van die kommunisme in Oos-Europa en die ANC se gepaardgaande verlies aan bondgenote, wapens en ondersteuning, was dié organisasie soos ‘n bobbejaan op ‘n tak wat so pas afgesaag is. Binne enkele maande sou die ANC tesame met die Kommunistiese partye van Oos-Europa permanent van die toneel af verdwyn.

Kuba, wat deur die Sowjetunie met wapens en energie gesubsidieer is, sou binnekort op sy knieë wees, sonder petrol of valuta om enigiets in te voer. Dat Kuba se militêre avontuur in Angola, wat die Marxistiese MPLA in daardie land aan bewind gehou het, op ‘n einde was, sou selfs ‘n blinde kon raaksien.

Indien Suid-Afrika maar net oor ‘n middelmatige staatsman as president in 1990 beskik het, sou hy ingesien het dat hier nou ‘n ongekende geleentheid was om ‘n nuwe orde van konserwatiewe wit en swart bondgenote te skep met die Afrikaners in Suid-Afrika, asook die tuislandleiers en hul volgelinge, die DTA in Suidwes, die gematigde Tswanas van Botswana, UNITA in Angola en moontlik ‘n nuwe party soos Morgan Tsvangirai se Beweging vir Demokratiese Verandering in Zimbabwe wat beheer in daardie land kon oorneem.

PW Botha se “konstellasie van state” of selfs ‘n Suider-Afrikaanse konfederasie was ‘n sterk moontlikheid.

Wêreldkommunisme was op sy sterfbed en daarmee saam die kommunistiese of radikale linkse bewegings in Suider-Afrika. Maar wat doen De Klerk, Pik Botha en Roelf Meyer? Hulle werp ‘n lewensboei na die “comrades”! Benewens al die rampspoedige binnelandse gevolge van De Klerk se oorgawe, verdoem hy die hele Suider-Afrika tot ‘n kommunistiese hegemonie met al die radikale bewegings aan bewind in die volgende lande:

Angola – MPLA

Suidwes/Namibië – SWAPO

Zimbabwe – ZANU-PF

Mosambiek – Frelimo

Suid-Afrika – ANC-SAKP

As gevolg van De Klerk se geostrategiese sotterny, woed ‘n burgeroorlog in Angola waardeur die land jare lank verwoes word. Jonas Savimbi, die dapper en charismatiese leier van die Ovimbundu, die grootste etniese groep in Angola wat feitlik op sigself die meerderheid van die land se bevolking verteenwoordig, word uiteindelik soos ‘n hond deur ‘n sluipmoordenaar doodgeskiet. Onder Frelimo se radikale, linkse regering is Mosambiek op ‘n stadium tot die armste land ter wêreld gereduseer. In Namibië kom SWAPO met fanfare aan bewind, verbied Afrikaans en stel grondhervorming in.

In Zimbabwe verdryf ZANU-PF met Robert Mugabe aan die stuur al die blankes uit die land, verwoes die ekonomie en veroorsaak dat vier miljoen ekonomiese vlugtelinge in Suid-Afrika beland.

Sonder die volgehoue steun van die ANC in Suid-Afrika, wat aan hom valuta, voedsel en elektrisiteit verskaf, sou Robert Mugabe nie drie maande gehou het nie.

Terwyl De Klerk die 240 miljoen mense wat in die lidlande van SAOG (die Suider-Afrikaanse ontwikkelingsgemeenskap) woon tot ‘n vorm van kommunistiese oorheersing verdoem, steek hy in Suid-Afrika sy generaals in die pad, laat die atoombomme afbou en oorhandig sonder slag of stoot die sleutels van die Uniegebou aan die ANC!

Ongelooflik! Afgesien van Don Quijote wat sy windmeulens bestorm het, was daar nog nie so ‘n groot gekheid in die wêreldgeskiedenis nie.

Wat sou die ekwivalent in Europa gewees het? ‘n Mens moet regtig rondsoek in jou verbeelding en allerlei kinderlike moontlikhede oorweeg. Maar gestel De Klerk was president van Frankryk in 1990. Hy sien hoe Duitsland herenig word onder kapitalisme en Rusland wat insgelyks van kommunisme afstand doen onder Gorbatsjof se perestroika, met die volksoewereiniteit van Pole, Tsjeggië, Hongarye, ens. wat herstel word.

Hierop roep De Klerk die kwynende Franse Kommunistiese Party, met sommer daarby ‘n paar uitgeweke Italiaanse terroriste van die Rooi Brigade en ander bomplanters in en sê: “Man, ek sien julle kommuniste kry deesdae swaar in die wêreld. Maar vat hierso, hier is ‘n dokument wat ek geteken het. Van nou af aan is julle in bevel van die vloot, die weermag, die lugmag. Die staatsradio en -televisie is ook julle s’n. Gebruik dit goed: saai al die propaganda uit wat julle wil; oortuig die bevolking daarbuite dat kommunisme en sosialisme iets wonderliks is. Ons sal julle help.”

Natuurlik is so iets belaglik en onvoorstelbaar, dat die ineenstorting van kommunisme in Oos-Duitsland en Rusland tot ‘n kommunistiese oorname in Frankryk kon lei, maar dit is presies wat De Klerk en sy “onderhandelingspan” in Suid-Afrika en Suider-Afrika reggekry het. Hulle het die ANC en SAKP in 1990 van die hartlongmasjien afgehaal en nuwe lewe in die kommunistiese Frankenstein geblaas, met die rampspoedige gevolge wat ons vandag ervaar.

Soos hulle sê: die werklikheid is vreemder as fiksie.

As ‘n mens bietjie terugstaan van die onmiddellike situasie en na die groter prentjie kyk, dan gaan De Klerk se sotlikheid die verstand te bowe!

Pleks daarvan dat hy in 1990 enkele maande gewag het dat die ANC se bankrekening in Londen opdroog, dat Umkhonto we Sizwe se Oos-Duitse en Russiese instrukteurs na Berlyn en Moskou teruggeroep word en die organisasie, in Trotski se gevleuelde sinsnede uit 1917, “in die asblik van die geskiedenis, waar hulle hoort” verdwyn, oorhandig hy die Uniegebou, die SAUK, die weermag, Eskom, Transnet, die Landbank, ons munisipaliteite, skole, universiteite, de lot, aan die terroristebende wat besig was om hul finansiële en militêre steun uit Oos-Europa te verloor.

Aan die ANC sê hy by implikasie: voer jule oorlog teen die Afrikaner met die middele van die Afrikaner!

Selfs Zimbabwe kan op De Klerk se brood gesmeer word, want was dit nie vir sy gekke oorgawe nie, sou ‘n Suid-Afrikaanse president by sy volle positiewe lankal ons weermag in Zimbabwe ingestuur, Mugabe afgesit en vir oorlogsmisdade verhoor het en die land weer tot sy voormalige glorie en voorspoed herstel het.

Met al die wapens wat die Arikaneringenieurs van Krygkor besig was om in 1990 te ontwikkel – onder andere die Rooivalk-aanvalshelikopter – en met die Kubane en Oos-Duitsers op pad huis toe, sou ons die oorlog in Angola lag-lag gewen het en waarskynlik ‘n gemagtigde, demokratiese bewind in daardie land gevestig het.

Die sosialisme het in November 1989, moontlik vir altyd, ‘n geweldige knou gekry. Wêreldwyd het sosialistiese partye gekwyn en kommunistiese partye verdwyn. Daarom, net soos wat die meeste lidlande van die Europese Unie vandag deur sentrumregse of Christelik-Demokratiese partye geregeer word, sou Suider-Afrika ná die rooi aanslag deur gematigde regerings gelei gewees het.

Die Kaap sou weer Hollands gewees het.

Pleks van die geopolitieke geleentheid van 1990, soos soveel ander leiers ter wêreld, met albei hande aan te gryp en hul volke van kommunisme te bevry, het FW egter presies die teenoorgestelde keuse gemaak. Met sy handjie wat in Mandela s’n vasgeklem word, het hy vír radikalisme, revolusie, transformasie en die res van Marx, Engels en Lenin se drekkige idees gekies.

Vandag ly ons, die Zimbabwiërs en die 200 miljoen mense van Suider-Afrika daaronder.

As FW soos Bram Fischer ‘n oortuigde kommunis was, sou ek nog respek vir hom gehad het. Maar hy is net ‘n Dopper van Potchefstroom wat goedgelowiges met naïewe sêgoed en clichés oor “demokrasie” vermaak.

Geostrategies is De Klerk veel meer as ‘n amateur. Nie net in die Afrikanergeskiedenis nie, maar in die wêreldgeskiedenis, moet hy as die grootste gek van alle tye gereken word.

Dat hy hom tans met ‘n verdere hansworsery oor Afrikaans besig hou, asof die taal nie die doodskoot gekry het die dag toe hy die ANC carte blanche gegee het om hulle revolusie oor ons te kom voer nie, bewys eintlik net dat hy ongeneeslik is. Hy kan nie eens sy nuwe vrou kry om Afrikaans te praat nie, wat nog te sê die taal red.

Suid-Afrika het, soos meer en meer mense besef, ‘n volslae sirkus geword. Ons moet egter net onthou wie die hoofnar was wat die bende makabare grapmakers uit hul hok op ons losgelaat het: Frederik Willem de Klerk.

play ikДанильченко Юрий Брониславович

Die reg op selfbeskikking (en grondgebied) kom ons toe – vir Ilse Salzwedel

Beste Ilse,

Soms kry ‘n mens die indruk dat jy vir die bekeerdes preek, want die meeste Afrikaners wat ek deesdae teëkom, stem met my saam dat die land tans in ‘n erge toestand verkeer, dat ons regte vertrap word en dat ons iets daaraan moet doen. Selfs mense soos FW de Klerk en Pik Botha wat deel van die NP-span was wat in 1994 in hul wysheid alle mag, waaronder beheer oor die weermag en polisie aan die ANC oorgedra het, meen deesdae dat hulle nie so “maklik moes ingegee het nie” en dat die hele ding dalk anders kon verloop het.

Ook jy vermeld, nogal eufemisties, in jou ope brief: “Ja, daar is probleme.” Maar dan doen jy aan die hand dat “ONS” (nogal met hoofletters) as’t ware die rol van die staat – “hulle” staat, maar wat ons in ‘n groot mate befonds – oorneem. Dan slaan jy oor in ‘n soort sendelingywer, soos Madonna of wafferse Hollywoodster wat bietjie liefdadigheidswerk in Afrika wil gaan doen, deur te sê: “Elke gesin in hierdie land wat oorvloed het, moet iemand (of ‘n gesin) help sodat die maatskaplike las nie so swaar druk op die regering nie.”

Marx en Engels het mos in hul Kommunistiese manifes geskryf: “Van elkeen volgens sy vermoë na elkeen volgens sy behoefte.” Nelson Mandela het in die vroeë sestigerjare insgelyks dié beginsel beaam in sy pamflet How to be a good communist. Wat jy bepleit, is dus ‘n soort vrywillige sosialisme of kommunisme waar ons as’t ware ons middele saamgooi “om die armes te help”. Ook Marida Fitzpatrick van Beeld het op ‘n stadium geskryf sy gaan nou swart babas help grootmaak by ‘n kinderhuis iewers aan die Oos-Rand. Ongewenste swart babas wat deur hul ouers verwerp word en as weeskinders opeindig wat deur die staat, die kerke of “ONS” versorg moet word.

Hierdie kwessie van armoede en swart weeskinders interesseer my ook. Ek het ‘n swart vriend Meshack Mabogoane wat van mening is dat die ANC se stelsel van kindertoelaes “meer armoede en verontmensliking veroorsaak as enigiets wat onder apartheid gegeld het”.

Jy klink na ‘n baie morele, Christelike mens wat vir my ‘n sedeles wil leer oor rassisme en sonde. Maar wat van die hierdie hele, baie sondige, bestel, wat juis weggooibabas by die duisende produseer omdat jong meisies van dertien, veertien jaar oud kindertoelaes betaal word? In die praktyk kom dit daarop neer dat meerderjarige swart mans hierdie meisies statutêr verkrag om hulle swanger te maak ter wille van ‘n kindertoelaag wat deur die staat in sy sosialistiese/kommunistiese waansin uitgedeel word. Meshack Mabogoane tipeer dit as ‘n “misdaad teen die mensdom” wat besig is om in die land plaas te vind.

In die Bybel staan daar mos dat dit ons plig is om die sonde te beveg. Maar wat jy beoog, is nie om hierdie bose, sedelose, korrupte bestel te verander of ten minste daaruit pad te gee nie, maar om die simptome daarvan te probeer verlig deur allerlei liefdadigheidsaksies of vrywillige werk om hierdie bose staat se bose beleid wat net tot geweld en ellende lei, op een of ander manier te verlig en te onderskraag.

Die ANC se kiesers, hulle wat al om die vyf jaar kriminele instem soos Winnie Mandela en die honderde ander wat hulle aan bedrog teen hul eie parlement tydens die sogenaamde reisskandaal skuldig gemaak het, verkies – so lyk dit my – hierdie geweld, korrupsie en ellende waarvan ons elke dag in die koerante en op die internet lees.

Deel van hierdie ANC-program wat deur die sogenaamde meerderheid in elke verkiesing ondersteun word, is die onderdrukking van die minderheid, veral die Afrikanerminderheid en sy taal, identiteit en fundamentele regte wat deur internasionale konvensies verseker word. Waar is ons regte op moedertaalonderrig, billike regspleging, beskerming teen die geweldselemente, asook ons reg om gelyk behandel te word as dit by opvoeding en ekonomiese kanse kom? Om elke hoek en draai word daar teen ons gediskrimineer of word ons as intellektuele slawe uitgebuit wat die werk doen terwyl ander die erkenning – en die inkomste – daarvoor geniet.

Ná alles, afgesien van ‘n paar liefdadigheidsaksies waarvoor jy miskien die tyd en die geld het – baie ander het dit nie – wat is jou oplossing vir ons probleem? Soos iemand dit onlangs gestel het: “As jy weet die Titanic is besig om te sink, gaan jy in die reddingsboot klim of nie?”

Jy beskryf jouself as ‘n “Suid-Afrikaner”. Indien jy kan identifiseer met dit wat Suid-Afrika geword het, ‘n rampokkerparadys met ‘n kultuur van grypsug en vername politici of sogenaamde “bemagtigdes” in swart voertuie wat die res van die pad afdruk, openbare fondse bestee asof dit aan bome groei, dan is dit jou goeie reg. Maar gun ons ander, wat verskrik en verbyster staan voor die hel en aakligheid van hierdie “nuwe” Suid-Afrika, om ‘n ander pad – ‘n uitweg uit die doodloopstraat – te kies.

As dit kom by die Afrikaner se aansprake op grondgebied, kan ek nie sien waarom ons teenoor die ander groepe moet terugstaan nie. Weer eens, dis nie my styl om politiek met Bybelversies te meng nie, maar as jy so hoog opgee oor jou Christelike beginsels, wat het geword van die gelykenis van die talente? Die slaaf wat vyf talente ontvang het, het daarmee gewoeker en nog vyf verdien. Maar die slaaf met net een talent wat niks daarmee uitgerig het nie, aan hom sê die meester in Matteus 25:29-30: “Aan elkeen wat het, sal meer gegee word, en hy sal oorvloed hê; maar van hom wat nie het nie, sal ook die bietjie wat hy het, weggevat word. En gooi die nuttelose slaaf uit in die diepste duisternis daarbuite. Daar sal hulle huil en op hulle tande kners.”

As ons nou die gebiede wat deur Afrikaners in die land besit en verwerk word, vergelyk met die swart gebiede, die Transkei, die ou Republiek van Venda, asook Kwazulu, is die verskil soos dag en nag. Feitlik al die plase wat in die naam van grondhervorming aan sogenaamde “nuwe boere” oorgedra is, het insgelyks klaaglik misluk. Ook onder die ANC se munisipale bewinde waar daar riool in die riviere loop, sowel as in die see sodat die hele Natalse Suidkus ‘n rioolsloot geword het, sondig hierdie regering nie juis teen God en mens deur hierdie mooi land vir altyd te bederf nie? En is dit nie die Afrikaner se plig, as Christen, om hom teen so ‘n bestel wat God se skepping so gruwelik verwaarloos, te verset nie?

Die Bybelse perspektief egter daargelaat. Niemand – nie eens die ANC of die SAKP wat ons regtig nie goedgesind is nie – sou kon ontken dat ons inheems aan hierdie wêrelddeel is nie, al behoort ons dan nie tot die meerderheidsras met sy snelle demografiese groei nie. Wie het Pretoria gestig, vernoem en ontwikkel? Was dit die Xhosa- en Zoeloehoofmanne, wat nou daar die septer swaai, of was dit die Afrikaner? Oor vele stede, dorpe en gebiede in die land kan ons aanspraak maak as die oorspronklike inwoners wat steeds oor kaart en transport op ons plase en huise beskik!

Regoor die wêreld was daar al situasies waar kleiner volke wat deur groteres oorheers en verdruk is op hul reg op selfbeskikking aanspraak gemaak het. Veral sedert 1989 is daar talle voorbeelde: die ou Joego-Slawië wat in nie minder as nege state opgebreek het nie, die Baltiese state, asook die Oos-Europese lande wat hulself teen Sowjet-oorheersing uitgespreek het en afgestig het.

Die Internasionale Konvensie oor Burgerlike en Politieke Regte maak in sy eerste artikel voorsiening vir die reg op selfbeskikking:

“All peoples have the rights of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development.”

Van hier af aan behoort dit net te gaan oor die toepassing van hierdie beginsel. Daar is hoegenaamd niks in hierdie bestel waarmee Afrikaners kan identifiseer nie; vandaar die opsie wat ons nou uitoefen. Die enigste vraag wat oorbly, is waar die volkstaat is. Maar dit is presies waaroor die debat nou gaan en waaroor dit in 1994 ook moes gegaan het: watter deel van die land kom ons toe? Indien daar besware bestaan teen die gedeelte wat ons vir onsself opeis, wil ek graag hoor watter ander volke aanspraak op daardie gebied maak en op grond van watter dokumentasie sodanige aanspraak geskied.

Al wat van Suid-Afrika oorbly, is ‘n leë dop. Om te sê dat Brittanje dit in 1902 verower het en dat daardie veroweringsreg nou aan die ANC oordra – sodat daar vir ons geen grondgebied oorbly nie – is absurd, om die minste te sê.

Ons is ook moeg daarvoor dat, sodra ons op ons regte aanspraak maak, daar vir ons gesê word om Australië toe te emigreer. Die volgende persoon wat dit vir my sê, gaan ek vra om eerder Zimbabwe toe te emigreer.

Het die hele swart elite van die land, wat op 27 April 2004 by die Uniegebou in Pretoria versamel was, nie juis vir Mugabe toegejuig nie? Daarom is dit seker nie onbillik om van diegene wat ons Australië toe wil jaag te verlang om Zimbabwe toe te gaan nie.

Wat jou beskuldigings van rassisme betref, kan ek seker dieselfde afleidings oor jou maak. Immers impliseer jou voornemens om swartmense te gaan “help” dat hulle so hulpeloos is dat hulle nie hulself kan help nie.

Sedert ek ‘n student was, hoor ek ook al jare dat ‘n mens nie Afrikane met Westerse maatstawwe mag oordeel nie, omdat dit insgelyks “rassisties” is. Max du Preez is een van diegene wat meen dat die stamstelsel met sy bygeloof en bestaansboerdery wat ons voorouers hier aangetref het eintlik ‘n groot beskawing was wat ons s’n in baie opsigte oortref het. In sy boek Dwars wat ek vanmore in ‘n boekwinkel raakgeloop het, voer hy op sy gewone beledigende manier ‘n soort monoloog met my vanaf bl. 58 tot 63 waarin hy onder andere beweer: “‘Sustainable development’ is deesdae die nuwe gonswoord, met aardverwarming en al. Die Boesmans, die Khoikhoi en die Bantoesprekende boere het dié begrip millennia gelede beter verstaan as ons vandag.”

Max is so meegevoer deur sy Afrosentriese élan en Rousseauistiese teorie van “die edele barbaar” dat hy eintlik gereed is om die uitvindings, regstelsel en kultuur van die Weste en veral ná die Renaissance – toe ons voorouers hul “spiritualiteit” en primitiewe bygelowe afgeskud het – as ongewens af te maak.

Daarom: dít wat jy as “probleme”, verval en agteruitgang ervaar, is volgens Max se opvattings eintlik vooruitgang en ‘n “terugkeer na die hoër beskawing” van die “Boesmans, Khoikhoi en Bantoesprekende boere” uit die tydvak vóór die gehate witmense die plek in ‘n moeras laat verval het met hul skole, universiteite, riolering, paaie, wetenskap, tegniek, hospitale en alles wat daarmee saamhang.

Wanneer jy dus van die “probleme” in die land praat, gebruik jy eintlik ‘n Westerse en blanke oordeel. Die ANC en seker die meeste van die party se ondersteuners voel glad nie so nie en meen dat alles wat ons vandag ervaar ‘n groot verbetering op die ou stelsel was. Hulle sien glad nie die “probleme” raak wat jy vanuit jou wit, “rassistiese” perspektief eien nie.

Eintlik is ek en jy dus in dieselfde bootjie. Of liewer, in my geval is dit ‘n reddingsbootjie en in jou geval verkies jy om op die sinkende skip van die NSA aan te bly. Maar toemaar, die dag sal kom dat jy ook sal insien dat daar geen salf aan hierdie mislukte staat te smeer is nie. Max du Preez is geen oorspronklike denker nie en is bloot ‘n natprater van idees wat in dié land volop is en waar “die terugkeer na Oerafrika” as ‘n utopiese en romantiese ideaal gesien word. As afstammeling van ‘n “Russiese Duitser” gaan jy ewe min van dié “nuwe wêreld wat kom” as ek hou.

Dus, as jy nie intussen vermoor is deur Suid-Afrika se troppe swerwende geweldenaars nie, sal daar wel vir jou in ons veilige, vooruitstrewende volkstaat plek wees.

creature from the black lagoon slot machinetopcargo развод

Breek die regte mure af!

Die herdenking van die val van die Berlynse Muur 20 jaar gelede het vele liberale met jubeling laat terugdink aan die val van die apartheidsmure, ook so 20 jaar gelede.

Die twee gebeurtenisse word aan mekaar gekoppel as sou die “bevryding” van die swart “verdruktes” en die instelling van ’n demokraties verkose regering in Suid-Afrika ’n wonderwerk wees op die skaal van die bevryding van die Oosbloklande en die beëindiging van die Koue Oorlog.

Ja, die Kommunisme is dood, lank lewe die Kommunisme in Suid-Afrika!

“Die gebeure in Berlyn, die einde van die Koue Oorlog en die koms van die Nuwe Suid-Afrika is onlosmaaklik verbind,” skryf Willem Pretorius in ’n middelbladartikel in Die Burger van 14 November 2009. Hy verwys na ’n peiling in Duitsland waarvolgens 12 persent van die respondente wens dinge het nooit verander nie. Mnr. Pretorius reken ’n mens kan met taamlike sekerheid aanneem dat die persentasie mense met ’n soortgelyke versugting baie hoër in Suid-Afrika sal wees.

“Dit bring die vraag na vore wat in ’n groep moet gebeur om ’n kritieke massa te vorm sodat die skaal na die ander kant oorhel. Wat is nodig sodat die Afrikaanse kwessies waarna Krog verwys [Antjie Krog se onlangse toespraak by die Goethe-Instituut in Johannesburg] bygelê kan word sodat ons vrede met die verlede kan maak, ophou met mekaar baklei en na ’n gesamentlike toekoms met die res van Suid-Afrika kan streef?”

Dus, wat is nodig om die “muur” in die Afrikaanse kop wat volwaardige toelating tot die Nuwe Suid-Afrika bemoeilik, te laat val?

Is dit nie erg retoriese vrae nie? Is die antwoorde nie vanselfsprekend nie? Is ’n mens nie al dodelik moeg vir dié vingerwysing na die Afrikaner (of Afrikaanse, in die politiek korrekte terminologie van mnr. Pretorius) as sou hy die vark in die verhaal wees nie?

In net in één koerant, Rapport van 15 November 2009, vind ek met ‘n vinnige deurlees meer as 20 redes waarom die meeste blankes, en seker ’n groot gros swartes, hulle vervreemd voel van die utopie van ’n vry en demokraties bemagtigde Suid-Afrika:

  • Die Franse bars uit van die lag toe die rasta-sanger Ras Dumisani die Suid-Afrikaanse volkslied by die Springbok-rugbytoets in Toulouse, Frankryk, opmors. Die Franse sê die Suid-Afrikaanse ambassade in Parys het Dumisani aangewys om die volkslied te sing; die ambassade ontken dit.
  • ’n Jong vrou is op die N2 by Chatsworth deur motorkapers van die brug oor die Umkomaasrivier gestamp (bl. 2). Sy het 60 m ver geval, in vlak water geland, is erg beseer en het ure gedryf voor sy gered is.
  • Jacob Maroga vaar uit teen “wit toesighouding” nadat ’n blanke konsultant hom in ’n verslag gewaarsku het oor die komende energiekrisis.
  • Prof. Jonathan Jansen vertel aan die Kaapse Persklub dat Julius Malema eintlik baie slim is (bl. 2).
  • ’n Ondersoek deur Rapport dui op ’n kultuur van skietlustigheid, misdadigheid en menseregtevergrype onder die polisie.
  • Eise teen die polisie beloop R7,5 miljard – met dié bedrag kan die salarisse van 75 000 bykomende polisielede betaal word.
  • Minstens 568 mense is in die jaar tot April 2009 deur die polisie doodgeskiet en nog 44 mense is in 2008/2009 dood in ongelukke met polisievoertuie. Sedert 1997 het die polisie al minstens 4 681 mense doodgeskiet. ’n Beduidende getal van die “verdagtes” wat doodgeskiet is, was nie wie die polisie gedink het hulle is nie.
  • Die polisie op Alberton sien die middeljarige blanke egpaar Jan en Millie Kotzé aan vir rowers en skiet 30 skote op hul motor (bl. 4). Albei word ernstig gewond. Blykbaar het die verwarring ontstaan omdat betroubare statistiek daarop dui dat die oorgrote meerderheid rowers moorddadige middeljarige blanke egpare is.
  • In Rustenburg verkrag vier polisielede na bewering ’n vrou in polisieselle nadat haar gewese verloofde haar weens diefstal aangekla het (bl. 4). “Ek is nie meer mens nie,” sê sy.
  • By die Wierdabrug-polisiekantoor word ’n driejarige kind 14 uur lank in ’n sel aangehou saam met sy pa, wat van verkragting verdink word. Die kind kry na bewering vir tien uur geen kos nie (bl. 4).
  • In Midrand word ’n vrou en haar 23 maande oue baba ses uur aangehou nadat sy weens ’n spoedoortreding vasgetrek is (bl. 5).
  • In Kemptonpark verkrag twee polisielede in uniform na bewering die 29-jarige mev. Martie Olivier, ma van drie jong kinders (bl. 5).
  • Twee polisiemanne, glo dronk, skiet ’n straatverkoper in Pretoria dood tydens ’n rusie omdat hulle nie vir hul kos wou betaal nie (bl. 5).
  • Die polisie soek na ’n moordenaar, begin sonder waarskuwing vanuit ’n ongemerkte voertuig op ’n geparkeerde voertuig skiet en tref ’n driejarige swart kind in die bors (bl. 5). Die kind se oom wat by hom in die motor was, is in hegtenis geneem, maar ’n paar uur later vrygelaat. Die kind se pa sit drie dae in die tronk en word dan vrygelaat sonder om aangekla te word. Die polisie bied geen verskoning aan die verpletterde ouers nie.
  • ’n Regskenner beveel aan dat jy moet glimlag, glimlag, glimlag as die polisie jou gryp (bl. 5).
  • ’n Chaos heers in die nuwe ministerie van vroue, kinders, jeug en mense met gestremdhede (bl. 15). Min. Noluthando Mayende-Sibaya word beskuldig van onbevoegdheid en besluiteloosheid. Die grootste deel van die departement se begroting van R23 miljoen word glo aan salarisse bestee.
  • Onbetaalde skoolgeld word toenemend ’n kopseer vir skole.
  • Die regering wil die naam van Nelspruit, hoofstad van Mpumalanga, verander na Mbombela (bl. 17).
  • Rook is nou een van die grootste misdade in Suid-Afrika. Jy kan ’n boete van R100 000 opgelê word as jy lekkergoed verkoop wat lyk soos sigarette of pype.
  • Jacob Rooi vra in sy rubriek Die ander kant of die doodstraf nie-amptelik terug is. Hy wys daarop dat Fikile Mbalula verlede Maart as leier van die ANC-jeugliga hom sterk uitgespreek het teen die herinstelling van die doodstraf. Op 12 November 2009 het hy as nuwe adjunkminister van polisie in ’n toespraak voor die parlementêre persgalery gesê: “Ons hou by ons uitspraak: Skiet die wetters!” Hy meen ook dis aanvaarbaar en “onvermydelik” as onskuldige mense in kruisvuur doodgeskiet word.
  • Pollux (bl. 21) vertel van ’n landboukenner wat politici ingelig het oor geneties aangepaste landbouprodukte. ’n ANC-LP hou aan om hom daarvan te beskuldig dat dit geneties gemanipuleerde kos is wat swart vroue deesdae so swaar in die onderlyf maak. Kitskos het volgens haar niks daarmee te doen nie.
  • ’n Leser, Rémi van Rooyen van Port Elizabeth, skryf op die Brieweblad (bl. 23) dat as jy die SA Inkomstediens se tolvrye nommer bel, ’n blikstem jou taalvoorkeur vra. Ná ’n rukkie kom die antwoord: Daar is nie ’n Afrikaanse diens beskikbaar nie.
  • ’n Leser, Pienkes du Plessis, wys in ’n brief (bl. 23) daarop dat die stelling in die vorige week se hoofartikel dat “net sowat 50% van ons leerlinge ’n matriekkwalifikasie verwerf” verkeerd is. In werklikheid is dit net 23%. Van die 1 558 600 leerlinge wat in 1996 skool toe is, skryf 550 000 in 2007 matriek en net 359 300 slaag.

Sou bogenoemde dalk ’n effense aanduiding vir mnr. Pretorius & Kie. wees waarom die Afrikaner hom nie hart en siel by die Nuwe Suid-Afrika tuis voel nie?

Waarom blaf mnr. Pretorius & Kie. gedurig by die heining van die Afrikaner? Waarom betoog hulle nie by die regte adres, breek híér die mure van vooroordeel, rassehaat, diskriminasie, laertrek, skuldverplasing, ensovoorts af nie?

As ’n mens die stories moet glo oor die reuse-aanhang van Julius Caesar Malema, die grootste aanstoker van rassehaat in die land – volgens gerugte sal hy Zuma ontsetel as ’n verkiesing vandag gehou word – wil ’n mens by die Afrikanerhatende artikelskrywers van Nasionale Pers smeek: Asseblief, span elke greintjie energie en oortuigingsvermoë van jul skrywerspenne in om ’n kritieke massa onder die swartmense te vorm sodat die skaal betyds kan swaai om ’n bloedbad te voorkom.

Waarom gedurig die klein – getallewys eintlik niksbeduidende – groep Afrikaners voor stok kry? Mnr. Pretorius hamer weer daarop: “Die heel eerste stap is sekerlik om die verlede vierkant in die oë te kyk, ophou om ander te blameer en gesamentlik werk daarvan te maak om die foute van die verlede te herstel.”

Presies watter verskil gaan dit aan die huidige landstoestande doen? Hoe gaan dit geweldsmisdade verminder? Hoe gaan dit die Afrikaner – alle blankes – volle toegang tot die land se ekonomie en politiek gee? Watter verskil gaan dit aan die muishondstatus van Afrikaans maak?

Hierdie gehamer op die “skuld” van die Afrikaner en sy “foute” van die verlede, die verwyte dat hy hom onttrek, dat hy niks met die belofteryke Reënboogland te doen wil hê nie, dat hy aandring op ’n eie staat waar ordelikheid en rede weer seëvier … myns insiens is dit maar ’n bedekte manier om te erken: Kyk, sonder julle is hierdie land verlore. Dóén iets!

Maar geen enkele praktiese voorstel uit die monde van die liberale koerantfilosowe en Afrikaner-afkrakers oor presies wát die Afrikaner moet doen nie … behalwe nou om aanhoudend voete te was, sy bek te hou en sy taal te laat vertrap en verguis.

’n Mens wonder of hierdie mense besef dat die Afrikaners en ander blankes wel nog die land aan die gang hou, op derduisende sigbare en onsigbare maniere: deur swartes en bruines uit barmhartigheid in diens te neem of in diens te hou, selfs al kan hul dienste nie meer bekostig word nie; deur aan te bly in staatsdiensposte en te sorg dat dinge nog min of meer vlot, al is die werkomstandighede hóé onaangenaam en/of gevaarlik; deur sake-ondernemings te begin en aan die gang te hou en mense in diens te neem ondanks alle struikelblokke wat deur die regering in hul pad gewerp word; deur sopkombuise, uitreikingsaksies, opheffingsprojekte en geletterdsheidskursusse vir veral bruines en swartes; deur eerlik en hoopvol voort te gaan om die staat te betaal wat hom nie toekom nie: inkomstebelasting, BTW, munisipale gelde vir dienste wat glad nie of power gelewer word; deur in te gryp in haglike omstandighede waar munisipaliteite geen dienste meer lewer nie en self gate in paaie vul, waterpompe regmaak sodat daar drinkwater is, drinkwater aanry, damme skoonmaak, vullis verwyder … ook tot voordeel van die swart inwoners, wat merkwaardige inisiatief aan die dag lê deur te toi-toi, klippe te gooi en af te brand.

Wat van al die brugbou-inisiatiewe van Solidariteit, wat alle kleure werkers verteenwoordig en voortdurend bereid is tot gesprekvoering met die regering? Wat van die stille diplomasie van Pieter Mulder van die VF+? Wat van al die Afrikaner-organisasies en hoogaangeskrewe Afrikaner-individue, van boere tot sakemanne tot taalorganisasies, wat maar te gretig is om met die regering te praat en uit te reik na swartes?

Wie onder die Afrikaners, of blankes in die algemeen, stook soveel rassehaat soos Malema en sy kaders in die ANC-Jeugliga; soos Jonathan Jansen en sy bruin Afrikaanshatende kollegas; soos die kaders in die Black Management Forum en die Young Communist League; soos feitlik elke swart burokraat in ’n bestuurspos? Met elke haatlike uitlating vervreem hulle die Afrikaners nog meer, bou hulle die mure van erger as ooit apart-hate tussen wit en swart nog hoër op.

Op die hoofartikelblad reg langs mnr. Pretorius se artikel skilder Dawie ’n donker prentjie oor hoe Suid-Afrika ná die jubelinge van 1994 agteruitgegaan het. Wie se skuld is dit? Die Afrikaner wat halsstarrig weier om die “apartheidsmure” in sy kop af te breek en volwaardig deel van die Nuwe Suid-Afrika te word?

Nee, Dawie maak hom, tipies Afrikaner, skuldig aan blaamverplasing. Hy glo dis die regering se skuld: “Dit is die skuld van ’n president wat nie kragtige leiding kan gee nie. Van ’n regering wat nie die onderwys behoorlik kan regruk, korrupsie in eie geledere kan hokslaan of vir doeltreffende plaaslike regering kan sorg nie.”

Hy eindig sy rubriek met die woorde: “Dit is nog nie te laat nie. Maar nes ’n vis van sy kop af vrot, is dit die kop wat vir ’n gesonde liggaam moet sorg. Daardie kop is pres. Jacob Zuma en sy regering. Vandaar Dawie se oproep vandag: Asseblief, mense, begin eindelik volgens beproefde beginsels regéér!”

Is die “mense” aan wie Dawie hierdie pleidooi rig, die koerantlesers? Sou dit die rassistiese en onbetrokke Afrikaners met die mure in die koppe wees?

’n Mens wonder waarom hierdie stuk van Dawie in Die Burger verskyn. Watter nut het dit nou eintlik, behalwe dat dit ’n Afrikaner soos ek nog net méér woedend en wantrouig teenoor die ANC-regime maak, nóg minder lus vir die paradys van die Nuwe Suid-Afrika?

Wie in die ANC wat enige sê oor beleid het, lees Die Burger? Wie steur hom hoegenaamd daaraan? Het ’n vertaalde weergawe van die stuk in ’n paar swart koerante verskyn? Op Jacob Zuma se lessenaar beland? Wroeg hy en die NUK daaroor?

Om terug te keer na die holruggeryde vergelyking tussen die val van die Berlynse Muur en die val van apartheid:

  • Waarom moes die Weermag Suid-Afrika se grense tydens die apartheidsjare patrolleer om swartmense van Afrika UIT die land te hou? Waarom het hulle hul eie vry lande, bestuur deur hul eie mense, bevry van die juk van die blanke baas, verlaat? Waarom wou hulle hul met mag en mening onderwerp aan die verskriklike lot van hul swart broers en susters in Suid-Afrika?
  • Is enige mens – wit, swart, bruin, Chinees, Indiër – belet om die land te verlaat, om te emigreer, om ’n beter toekoms elders in die bevryde Afrika of die wêreld te gaan soek soos dit die geval in die Oosbloklande was?
  • Hoe is dit dat Suid-Afrika se ekonomie, tegnologie, landbou, infrastruktuur, onderwys, hospitale – noem maar op – gegroei en gedy het onder apartheid in teenstelling met dié van die Oosbloklande? Ons polisiemag (ja, dit wás geïntegreerd, maar mét meriete) en Weermag kon met die beste ter wêreld vergelyk word.
  • Hoekom het Suid-Afrika sedert die val van apartheid teruggesak in 16 van 20 internasionale indekse?
  • Waarom is soveel minder mense tydens die verdrukkende apartheidsjare in polisiegeweldpleging dood as vandag onder die vry en demokraties verkose swart regering?

Vryheid is ’n onding, ’n monsteragtige, aftakelende mag as mense nie die innerlike dissipline het om dit te hanteer nie. Is die swartmense vandag beter daaraan toe as tydens die diskriminasie en onvryheid van afsonderlike ontwikkeling? Wat beteken ’n stem as jy geen werk het nie, geen kos of huisvesting, as jou lewe voortdurend in gevaar is, as die “leiers” wat jy verkies het en wat jou moet dien, jou besteel, bedrieg en ontmagtig, en jou land in die ellende dompel?

Hoe erg was blanke “verdrukking” teen die verwoesting van 15 jaar van swart vryheid? En dis nog maar 15 jaar …

Dít wat vandag in Suid-Afrika gebeur, wat ons aan eie lyf voel, wat ons elke dag sien en hoor en lees, wat ons getraumatiseerd, bevrees, verdeeld, hatig en dislojaal maak – dít wat ’n beskaafde mens mure laat bou teen barbaarsheid en gekheid – dít is die kwessies waarmee mnr. Pretorius & Kie. hulle moet bemoei.

Die stelselmatige uitmoor van die blankes in Suid-Afrika, met die stilswyende goedkeuring van die ANC-regime en sy vennote, ja, dít is ’n misdaad teen die mensdom, dít moet wêreldwye protes en agitasie uitlok, sanksies tot gevolg hê.

Dít is wat mnr. Pretorius & Kie. onophoudelik op elke forum moet laat skuimbek.

лепнина из гипса на заказдепутат лобановский

Die kanker is nie in 1989 genees nie

Vandag, twintig jaar gelede, het die Berlynmuur geval. Soos Dan Roodt dit stel, was daar nie juis groot blydskap hieroor te bespeur by die Xhosagodjie Mandela of die Slovo’s van die lewe nie. Jakes Gerwel, vandag ‘n grootkop in Naspers, het selfs ‘n traan gestort toe hy die beeldmateriaal gesien het, bid jou aan!

Dit sou naïef wees om ons te verbeel dat die kommunisme verdwyn het op daardie heuglike dag. Dit was weliswaar ‘n gevoelige slag vir daardie uitgediende en simplistiese ideologie, maar soos ‘n onkruid of kanker was dit nie so maklik om dit uit te roei nie. Die kommunisme van die gees het bloot baie meer subtiel geword, maar is vandag nog net so aktueel en kwaadaardig soos die kanker wat dit voorafgegaan het.

Vandag noem mens dieselfde kwaadaardige gewas politieke korrektheid en multikulturalisme. Uitgesonderd die meer gewelddadige aspekte van sy voorganger, het dit al die kenmerke daarvan.

Die grootste beskrywings van die kommunisme is deur iemand wat self ‘n voormalige kommunis was, George Orwell, geskryf. Sy boeke 1984 en Animal Farm is uitstekende gelykenisse vir die lewe onder die kommunisme. In die boek 1984 was Engels getransformeer (bekende woord, transformasie, nie waar nie?) na ‘n nuwe taal, Newspeak. Nie net moes die mense reg praat nie, maar ook reg dink. Dit maak nie saak of die feite die ideologie weerspreek nie, jy durf nie die verkeerde denke, wat Big Brother nie aangestaan het nie, gekoester het nie.

Politieke korrektheid en multikulturalisme is presies so verdrukkend as die Sowjet-regime. Jy kon voor 1989 na die koelak gestuur word as jy “teen-rewolusionêre” uitlatings gemaak het. Dis steeds met ons. As jy dit vandag waag om byvoorbeeld te sê dat die swart-op-wit geweldskoers buitensporig hoog is, kan jy jou eweneens in ‘n virtuele koelak bevind. Jy sal as rassis gebrandmerk word (in die ou Sowjet-Unie was jy ‘n “vyand van die rewolusie”) en jy kan maklik jou werk kwyt wees.

Durf jy protes aanteken teen die Rooi Rewolusie (in SA noem ons dié rewolusie transformasie) soos die Reitzhuis-studente, sal jy deur die hedendaagse Prawdas uitgekryt word as ‘n rassis, uit die universiteit geskop word en van crimen iniuria aangekla word. Die Rooi Wagte (in SA is hulle swart) wat op die Kovsiekampus dreig om “wit tewe” te verkrag, en op Tukkies se kampus dreig om blanke studente dood te maak, word egter toegelaat om hulle haatspraak te besig. Presies nes skrywers soos Solzhenitsyn gedemoniseer is en inderdaad geterroriseer is, word skrywers wat durf waag om afvallige opinies te huldig, deur die hedendaagse KGB geterroriseer.

Die wiel draai egter. Daar was ‘n groot heksejag in Pole en Duitsland op informante vir die gehate geheime polisie, die Stasi in Oos-Duitsland. Vandag is daardie einste informante steeds met ons; agterlike dinosourusse wat nie die vermoë het om vir hulself besluite te neem nie, diegene wat meegevoer word en gebreinspoel word deur die heersende ideologie en dus gedienstig, soos die breinlose robotjies wat hulle is, die Party se ideologie spu.

Die vraag is: hoe lank gaan dit neem voor ons onsself ook genees van die kanker van die nieu-kommunisme bekend as politieke korrektheid en multikulturalisme?

watch thunderstruck onlineДанильченко Юрий Харьков

Die Berlynse muur het nie vir ons geval nie

Tans word die ineenstorting van die Berlynse muur wêreldwyd gevier. Ongeveer ‘n maand voor daardie gebeurtenis twintig jaar gelede was ek in Berlyn waar die “skandmuur” soos die Wes-Duitsers dit genoem het, nog in al sy glorie gestaan het. Ons Wes-Berlynse vriende het aan ons verduidelik dat die kommunistiese regering in Oos-Duitsland dit ‘n “anti-fascistiese beskermingsmuur” genoem het.

Deur wagte met masjiengewere op die muur te plaas wat skiet op enigeen wat sou probeer om daaroor te ontsnap, is die destydse Oos-Duitse bevolking teen “die fascisme” beskerm. Hierdie logika is eie aan kommunisme, want in ‘n kommunistiese stelsel is dit die leierskap, die party en uiteindelik die politburo wat die beste weet wat vir die bevolking goed is.

Suid-Afrika, afgesien van Kuba, Noord-Korea en China, is die enigste land ter wêreld waar daar tans ‘n Kommunistiese party in die regering verteenwoordig is. Die ANC-bewind se leiers spreek mekaar as “kameraad” – oftewel “comrade” – aan.

Ek dink ‘n mens kan met taamlike vrymoedigheid sê dat die huidige Suid-Afrikaanse leierskap, in die vorm van die politici, joernaliste en akademici, kwalik in 1989 verheug was toe die Oos-Berlyners oor die Glienickebrug gestorm en die muur stuk vir stuk begin afbreek het. Nóg Nelson Mandela, nóg Joe Slovo of enige ander leier van die ANC-SAKP, het dit destyds as ‘n positiewe verwikkeling gesien. Jakes Gerwel, die pas afgedankte voorsitter van die Suid-Afrikaanse Lugdiens en ‘n direkteur van Nasionale Pers, het blykbaar in trane uitgebars toe hy die skouspel in Berlyn op die televisie gadegeslaan het.

Terwyl die Afrikanergeskiedenis en apartheid vandag in die publikasies en op die TV-kanale van Naspers verguis word, is daar nog nooit enige inligting oor die 100 miljoen mense wat deur kommunisme gedood is, gepubliseer nie. Die Franse skrywers Stéphane Courtois en Nicolas Werth het “Die swart boek van kommunisme” geredigeer waarin die verskriklike misdade wat in die naam van die rooi ideologie geplees is, in besonderhede vermeld word. In vele kommunistiese lande is hele groepe mense in volksmoorde vermoor en in massagrafte begrawe. Tydens die Tweede Wêreldoorlog het die Russiese kommuniste feitlik die hele Poolse elite uitgemoor en in massagrafte in die Katynwoud begrawe, waarna hulle die skuld jare lank op die Duitse Nazi’s geplak het. Eers in die tyd van Boris Jeltsin het Rusland formeel erken dat hulle destyds vir dié massamoord verantwoordelik was en nie die Duitsers nie.

Maar Nasionale Pers met ekstreem-linkse direkteure soos Jakes Gerwel en Hein Willemse is nie die enigste plaaslike mediagroep wat nostalgies en ongemaklik oor die heengaan van kommunisme voel nie. In vandag se Sunday Times, wat deur die Avusa-swartbemagtigingsgroep uitgegee word, verklaar die redakteur, Mondli Makanya: “Maar met die ineenstorting van kommunisme het die wêreld ook iets goeds verloor. In die triomf oor kommunisme, het ons as mense die baba met die badwater uitgegooi…”

Suid-Afrikaanse – ook Afrikaanse – universiteite word vandag deur ‘n geswore kommunis, Blade Nzimande, beheer. Hy is die minister van sogenaamde hoër onderwys wat geen akademiese vryheid of outonomie duld nie. As die universiteite nie na sy pype dans nie, is hy gou om die sweep in te lê. Nie dat die universiteite hierteen beswaar het nie, want hulle is maar te gretig om die kommunistiese ideale van gelykheid en kollektiewe denke op die kampusse toe te pas, soos onlangs ook by Kovsies gesien is. Aan die universiteit van Stellenbosch is ‘n eredoktorsgraad aan die eertydse ondergrondse leier van die Kommunisteparty, Bram Fischer, toegeken. Die nuwe rektor van die Vrystaatse universiteit, prof. Jonathan Jansen, het Bram Fischer insgelyks as “die grootste Kovsie van alle tye” beskryf.

Terwyl die kommunistiese staat deur ‘n geslote elite of nomenklatura oorheers word, skep die stelsel ook ‘n massamens, ‘n tropmens wat nie tot eie denke in staat is nie en bloot die stroom volg. In sy roman Animal Farm het die Britse skrywer George Orwell hierdie stelsel gesatiriseer en die toepassing van die gelykheidsideaal opgesom met die woorde: “Sommige diere is meer gelyk as ander.” In ons land sanik die ANC en SAKP gedurig oor “die armes”, terwyl hulle self in weelde leef, met duur motors en rykmanswonings.

As student aan die universiteit van die Witwatersrand in die apartheidsjare is ek destyds deur die kommunistiese mentaliteit getraumatiseer. In my tweede jaar het ‘n medestudent aan my verduidelik dat, om die vak Staatsleer te slaag, ek nasionalisme moes verguis, liberalisme moes kritiseer en pro-Marx moes skryf, hoewel ons “opbouende kritiek” oor die Sowjetunie kon lewer. Vele van die studente wat destyds in die laat sewentigerjare die stroom gevolg en hul lewenslank tot kommunisme bekeer het, beklee vandag hoë posisies in die ANC-SAKP-regering. Iemand soos Barbara Hogan, die minister van gesondheid byvoorbeeld, wat tans insgelyks deur Nasionale Pers as ‘n bekwame minister opgehemel word. Is Hogan steeds ‘n oortuigde kommunis soos sy destyds op die kampus was? Waarskynlik ja.

Anders as die Oos-Duitse, die Russiese, Poolse, Tsjeggiese en ander dissidente wat die simboliese ineenstorting van ‘n ideologie met die afbreek van die Berlynse muur kon aanskou, het ons Afrikanerdissidente maar sleg daarvan afgekom. Onder die ou stelsel het die Broederbond en die Nasionale Party al hoe meer outoritêr begin handel en is kritiek, soos vandag, kwalik geduld. Hoewel – verstout ek my om te sê – onder apartheid het ons veel meer spraak- en akademiese vryheid as nou gehad. Onder apartheid kon jy by Wits of Kaapstad ‘n kommunis wees en die Rand Daily Mail het elke dag die NP-regering verguis. Vandag mag jy egter nie eens op ‘n Afrikaanse kampus ‘n Afrikaner wees nie en dis slegs op die internet, wat nie onder Blade Nzimande of Jakes Gerwel se beheer staan nie, waar ons indringende kritiek op dié korrupte, onbekwame bewind mag lewer.

Die Broederbond en die NP het op velerlei maniere verraad gepleeg. Daar was egter ook intellektuele verraad, want hulle het die Marxistiese siening van ons geskiedenis aanvaar en vandag word dit as die gekanoniseerde waarheid aan ons voorgehou. Op skool het ek destyds teen die stiksienigheid en benepenheid van die destydse Broederbondbeheerde stelsel gerebelleer, net om aan ‘n Engelse universiteit met die kommunistiese eenvormigheid van denke gekonfronteer te word. As iemand in die jare voor 1989 aan my sou sê dat die Broederbond en die NP hulle eendag tot kommunisme gaan bekeer en saam met die ANC sou werk om die Afrikaners te verdruk, sou ek seker gedink het so ‘n persoon is reg vir die groendakkies. Maar dis presies wat gebeur het. Soveel Broeders aan die universiteite, in die NP en in die media het gelinksomkeer en verkondig vandag die nuwe (rooi) evangelie met groter gemak as wat hulle destyds die gemeenplase van uitrafelende Afrikanernasionalisme herhaal het.

Ons as jeug is destyds vertel: wees Afrikaans, wees trots op jou geskiedenis, jou taal en kultuur. Maar ons vaders van destyds, die Broeders in beheer, het dit nooit self geglo nie. Vandag is ons, soos Pim Fortuyn so mooi in sy boek De verweesde samenleving verduidelik het, wees gelaat. Ons is die enigste geslag sedert die dae van die Boererepublieke wat die voorreg gesmaak het om Afrikaans te kon grootword, maar skielik is dit van ons weggeneem en moet ons by ‘n totalitêre stelsel aanpas waar ons op die Marxistiese model tot “nuwe mense” omvorm en getransformeer gaan word.

Is ek dus verkeerd as ek sê dat die Berlynse muur in ons land nooit geval het nie? Daar is geen fisieke muur nie, maar die kommunistiese mentaliteit is steen vir steen opgebou. Die mentaliteit van: “Ons het die waarheid in pag.” Of: “Bly stil, jy wat uit jou beurt uit praat of kla, en dien Ons Groot Toekomsplan.” In die plek van klassegelykheid het die ideaal van die multikulturele, sogenaamde “nierassige” samelewing gekom en dít durf niemand bevraagteken nie. Anders is jy ‘n ketter, ‘n rassis en ‘n “vyand van die staat” soos hulle in die Sowjetunie gesê het en reg vir heropvoeding in ‘n Siberiese strafkamp.

Inderdaad het ons dié November, twintig jaar ná ‘n gebeurtenis wat Europa en die wêreld verander het, niks om te vier nie. Gaan gerus uit op straat en kyk rondom u: daar is baie mure in Suid-Afrika en elke dag word nuwes gebou.

обучениеДанильченко Юрий Брониславович компромат

Mugabe is nie mal nie

Robert Mugabe het so pas sy “grondhervormingsprogram” op CNN verdedig. Dikwels kom ‘n mens egter diegene teë – sowel joernaliste as gewone mense – wat beweer dat “Mugabe sy varkies kwyt is”, “kranksinnig is” en dergelike meer. Ek kan onthou dat ‘n aanbieder van die BBC, saam met wie ek so vier of vyf jaar gelede middagete genuttig het, dieselfde gesê het. “Dis nie omdat hy swart is dat hy so optree nie, dis omdat hy waansinnig is,” het die BBC-man in sy wysheid aan my oorgedra.

Mugabe maak egter nie die indruk van ‘n malman op my nie, inteendeel. Daar bestaan seker ‘n groot verskeidenheid definisies van waansin, maar om konstant teenstrydige uitsprake te maak, soos “Ek is op die maan” terwyl jy tuis in jou kombuis is, is seker een daarvan. Mugabe, aan die ander kant, handhaaf ‘n keiharde logika in alles wat hy sê.

En daardie logika, verstout ek my om te sê, is niks anders as die Suider-Afrikaanse liberalisme (en kommunisme) wat reeds ‘n eeu of twee in dié wêrelddeel met ywer verkondig word nie.

Waar was u toe Mugabe op 4 Maart 1980 tot president van die nuwe Zimbabwe verkies is? Ek herinner my die oomblik nog soos gister. Ek was destyds ‘n Honneurstudent aan die Universiteit van die Witwatersrand. Toe die uitslag oor die radio aangekondig is, was ek besig om koffie te drink by die kafee in die binnehof van die Senaatshuisgebou. By die tafel langs my het ‘n aantal linkse studente gesit wat taamlike diep spore in die Engelse joernalistiek en regswese in dié land sou trap. Een of twee van die stigterslede van die Mail & Gaurdian was daar, so ook die kinders van die fotograaf David Goldblatt, hy van “Some Afrikaners photographed”-faam. Ek verbeel my Gilbert Marcus, die latere advokaat en broer van Gill Marcus, was ook teenwoordig.

Toe die aankondiging kom dat ZANU-PF gewen het, het ‘n gejuig langs my losgebars. Daar was groot blydskap, glimlagte, kwinkslae en vreugde. Die held van die wit liberales en linkses, Mugabe, het gewen. En dit was nie net onder Engelse en Jode wat ‘n mens dié bewondering vir Mugabe destyds teëgekom het nie. In dieselfde tyd het ek by die Afrikaanse skrywer, John Miles – van wie daar onlangs ‘n nuwe roman genaamd “Voetstoots” verskyn het – gekuier. Hy en sy destydse kunstenaresvrou, Elza Miles, het ‘n ewe gunstige mening oor Mugabe, “die slim man”, gehad.

Die liberale Britse pers was natuurlik destyds ewe gaande oor Robert Mugabe en het ‘n blink toekoms vir Zimbabwe onder sy bekwame leiding voorspel. Dieselfde BBC-aanbieder met wie ek gaan eet het en wat hom tans as ‘n malman beskou, het waarskynlik Mugabe se verkiesing en die neerlaag van Ian Smith op 4 Maart 1980 as ‘n heuglike gebeurtenis gesien.

Einstein het ‘n ander definisie van waansin gehad: “Om oor en oor dieselfde ding te doen en ‘n ander resultaat te verwag.” En dit is presies waarmee die liberales en linkses in Suider-Afrika nog al die tyd mee besig is. Grondhervorming het in Zimbabwe misluk, maar as dit in Suid-Afrika toegepas word, kan ons van die teenoorgestelde uitkoms verseker wees!

Al wat Mugabe eintlik in Zimbabwe doen, is om die polities korrekte ideologie van grondhervorming, teregstellende aksie, transformasie, asook swart bevoordeling en blanke benadeling, tot sy logiese gevolgtrekking te voer.

Mugabe, spyt dit my om te sê, is ‘n man van sy tyd, ‘n produk van die tydsgees. Hy het aan bewind gekom omdat die Britse regering hom daar wou gehad het, net soos wat hulle Mandela in Suid-Afrika wou sien regeer. Wat is die probleem, Mugabe die persoon of die polities korrekte ideologie wat hom aanvuur? Die hedendaagse liberalisme met sy halsstarrige sienings oor ras, geslag en gelykheid is aan Mugabe en alle swart leiers in Afrika dekades lank deur blanke sendelinge, akademici en joernaliste met ‘n lepel gevoer. Sonder Trevor Huddleston was daar geen Tambo of Mandela of Tutu nie, sonder Donald Woods was daar geen Steve Biko nie, ensovoorts. Is Mugabe nie ook by Fort Hare in die Transkei opgelei nie?

Die hedendaagse liberalisme het, anders as in die negentiende eeu, niks meer met individuele vryheid te make nie. Trouens, die hele kontinuum wat daar aan die linkerkant van die politieke spektrum bestaan het, vanaf liberalisme tot sosialisme en kommunisme, het ná 1989 ingeplof. Klas het plek gemaak vir ras; pleks van die klassevyand, die burgery of boergeoisie waarvan Marx en Engels gepraat het, het daar net ‘n rassevyand oorgebly: die oorblywende blanke bevolking, maar natuurlik en veral, die oorblywende blanke bevolking in Afrika. Daar het bloot ‘n enkele vorm van ‘n liberalis/kommunis oorgebly en hy of sy huldig dieselfde wêreldbeskouing, ‘n beskouing wat volgens Einstein se definisie kranksinnig is.

Daarom: Mugabe, wat heel flink en wakker vir sy jare lyk, is allermins kranksinnig. Maar hy handel volgens ‘n kranksinnige ideologie: die liberalisme.

Die fanatiese liberaliste, waarvan ons ook ‘n hele horde in ons eie land aantref, huldig presies dieselfde idees as Mugabe. Gaan nou op enige webwerf van Naspers (Beeld, Rapport, Burger, Volksblad, nuus.24), die Independent-groep (IOL, Star, Cape Times, Argus) of Avusa (Sunday Times, Timeslive) in en vergelyk wat u daar lees met Mugabe se toesprake en uitlatings. Dis feitlik presies dieselfde! Dan praat ek nie eens van die SAUK nie, wat ‘n blote spreekbuis vir die regerende ANC geword het. Riaan Cruywagen lees deesdae gereeld die nuus met die hamer en sekel in die agtergrond, oor sy regterskouer. Dat die omroepers op RSG mekaar nog nie as “comrade” aanspreek nie, is waarskynlik ‘n anomalie wat binnekort reggestel sal word.

Laat my nou die hooftrekke van die Suider-Afrikaanse liberalisme opsom:

  • Swartes (hoewel baie ryker as in die res van Afrika) is gemiddeld arm weens blanke diskriminasie uit die verlede onder “apartheid en kolonialisme”.
  • Grondeienaarskap moet “rasverteenwoordigend” wees; daarom is “grondhervorming” en die oordra van plase aan “opkomende boere” noodsaaklik.
  • Regstellende aksie, swartekonomiesebemagtiging (SEB) en die skep van ‘n swart-oorheerse ekonomie is “noodsaaklik vir stabiliteit”.
  • Die swartman se gekrenkte waardigheid moet herstel word; daarom moet sy tradisionele kultuur – waaronder “tradisionele geneeskunde” – opgehemel en bowenal op dieselfde vlak as die Westerse kultuur en wetenskap geplaas word.
  • Die Afrikamens is uitgebuit deur die witmens en daarom is hy ‘n slagoffer wat “vergoeding” en spesiale behandeling verdien.

Ek vra u met trane in my oë: hoe op aarde verskil Mugabe se politieke en ekonomiese program van die kernbeginsels van die Suider-Afrikaanse liberalisme wat ek so pas geskets het en wat daagliks in ons koerante, oor die radio en TV, van die kansel, in die skool en aan die universiteite, verkondig word?

Enigiemand wat daaroor verbaas is dat Zimbabwe se Bruto Nasionale Produk so te sê gehalveer het en dat die land se bevolking sedertdien deur Britse liefdadigheidsorganisasies aan die lewe gehou word – dis nou behalwe die vier miljoen ekonomiese vlugtelinge in SA – hoef maar net die geskiedenis van Afrika oor die afgelope vyftig jaar te bestudeer. Oral is dieselfde resep toegepas – met dieselfde funeste gevolge. Suid-Afrikaanse “transformasie” gaan presies dieselfde effek as “grondhervorming” in Zimbabwe hê; nietemin word dit deur al wat liberale denker of politikus, ook mev. Zille van die DA, aangepraat.

Soggens in die verkeer verstom dit my om te sien hoe die swart taxi’s geen verkeersreëls gehoorsaam nie, hoe hulle langs die kant van die pad ander motoriste verbysteek, voor jou insny en hul voertuie oorlaai. Die kontras met die ander, meesal blanke, bestuurders op die pad kan nie groter nie. Die taxibestuurders leef hul kultuur uit, en so ook die blanke motoriste. In die een kultuur word dit as ‘n deug beskou om geduldig jou beurt af te wag, grasie en goeie maniere aan ander padgebruikers te betoon en sodoende te sorg dat die algemene orde en verkeersveiligheid in almal se belang gehandhaaf word. In die ander kultuur geld die mag van die sterke en hy wat meer aggressief as die volgende persoon is, is baas van die pad. Of die land.

Vir die liberalis bestaan ras, asook kultuurverskille, glad nie en is dit byna taboe om daaroor te praat. Juis vandag lees ek die belaglike, dom bydraes in die Mail & Guardian se spesiale uitgawe wat sogenaamd aan “ras” gewy is. Nêrens word daar egter deur die skrywers na ras verwys nie. Ras is ‘n illusie, ‘n houding, ‘n “sosiale konstruk”. Daar is geen verskil tussen die swart taxibestuurders en blanke motoriste nie; elke oggend in die verkeer ervaar ek ‘n optiese illusie as ek die taxi’s glyend en bonsend langs die pad sien ry waar hulle toenemend erosieslote veroorsaak. Daar is iets met my oë of my persepsie verkeerd.

Toe my dogtertjie drie jaar oud was, het sy uit haar eie opgemerk dat staanplekke vir swart taxi’s gewoonlik met papier en vullis bemors is en haar misnoeë daaroor uitgespreek. Met die kognitiewe vermoëns van ‘n driejarige het sy een en een bymekaar getel en bevind dit maak twee: 1) Dis verkeerd om te mors, soos haar ouers haar vertel het. 2) Daar waar swartes bymekaarkom, hetsy by taxistaanplekke, hetsy in hul woongebiede, kan mens gewoonlik heelwat vullis opmerk. En haar driejarige ogies het haar nie bedrieg nie. In wetenskaplike terme noem ‘n mens dit: waarneming.

Adriaan Basson is een van die gebreinspoelde produkte van Stellenbosch se joernalistiekskool, wat toe vinnig opgang by Die Burger en Beeld gemaak het en daarna na die Mail & Guardian verskuif het. In die Mail & Guardian se rasuitgawe wend hy ‘n powere poging aan om te beweer dat daar geen verskil tussen die gedrag van blankes en swartes is as dit kom by die strooi van rommel nie. Ons oë bedrieg ons! Omtrent drie of vier keer per week ry ek verby die Diepslootplakkerskamp tussen Johannesburg en Pretoria en elke keer sien ek ‘n enorme hoeveelheid rommel en vullis daar rondlê. Volgens Adriaan Basson en ander liberale ideoloë, ly ek aan sinnebedrog. Ek hallusineer. Miskien het wesens uit die buitenste ruim die rommel in Diepsloot kom strooi en sodoende die valse indruk geskep dat die inwoners daarvoor verantwoordelik is.

Is dit daarom enigsins vreemd dat Mugabe, wat bloot liberale maatstawwe en ontkenning aan die dag lê, op CNN beweer dat sy land se “grondhervorming” ‘n grootse sukses is? Want terwyl hy soms vanuit Suid-Afrika kritiek ontvang, prys sy kritici die transformasie van ons staat, die weermag en polisiemag as ‘n groot verbetering aan. Hulle skree ook elke dag vir meer grondhervorming en dat teregstellende aksie meer meedoënloos toegepas moet word. Daar is nog te veel blanke mans in die privaatsektor en, in weerwil van ‘n miljoen blankes wat reeds onder die broodlyn leef, is die blankes “nog te ryk”.

Net gister ontmoet ek mnr. Riaan Roux, ‘n amateurvideomaker, wat saam met sy swanger vrou deur gewapende swartes gekaap is. Hy het hom egter verset en voordat die swarte sy vuurwapen op hom kon rig, hom met ‘n kannetjie pepersproei wat hy aan sy gordel dra in die oë gespuit.

Raai wat gebeur toe? Pleks dat hy vir sy doodsveragtende dapperheid gelukgewens word, is hy deur die swart polisie vir aanranding in hegtenis geneem! Dis mos nou geregtigheid, soos dit deur die getransformeerde SA polisiediens uitgedeel word. Ná aansienlike regskoste, het Roux daarin geslaag om sy saak te wen. Daar is ook bevind dat sy swart aanvaller ‘n bekende lid is van ‘n misdaadsindikaat wat in motorkaping spesialiseer.

In Mugabe se Zimbabwe, maar ook in die huidige Suid-Afrika, beleef ons ‘n werklikheid waarbinne die aanvaarde waardes omgekeer is. Die moordenaar en die motorkaper is helde en die gewone, wetsgehoorsame burger is ‘n skurk. Dis verkeerd om verkeersreëls te gehoorsaam; veel eerder moet jy ry waar jy wil en maak soos jy wil.

Kortom, in Suider-Afrika leef ons in ‘n gestig wat die liberalisme aan ons gebring het. Hulle noem dit “demokrasie” en versier hierdie aaklige, gewelddadige en vernietigende stelsel met mooiklinkende begrippe soos “menseregte”, “gelykheid” en “grondwetlikheid” – om van “nie-rassigheid” en “nie-seksisme” nie te vergeet nie. Hierdie gestig het sy bewakers en propagandiste wat ons elke dag aan ons goeie geluk herinner met sinne soos: “Wees dankbaar jy lewe nog en is nie al vermoor nie.”

Ek is jammer as ek nie oorstelp van dankbaarheid is tussen al die aangehoudenes in ons liberale gestig nie, maar vir my is blote oorlewing nie genoeg nie. As versnelde grondhervorming en teregstellende aksie met ons klaar is, sal ons moontlik ook soos die Zimbabwiërs pap by die Britse Oxfam moet bedel om te kan oorleef.

Nie net is die fisieke grens tussen Suid-Afrika en Zimbabwe afgeskaf nie, maar die geestelike en ideologiese grens bestaan lankal nie meer nie. Die ANC en ZANU-PF is geesgenote, tesame met die liberaliste wat ons hele bevolking probeer breinspoel dat ondergang eintlik vooruitgang is.

Op die keper beskou, is Mugabe baie rasioneel; hy doen maar net wat almal sê ‘n baie goeie ding is: om van die “vervloekste blankes” (bloody whites) ontslae te raak.

mobile casino freeАлександр Фильчаков

Universiteite moet volgestop word, s? Blade

Die huidige stelsel vir universiteitstoelating moet aangepas word omdat baie studente wat akademiese potensiaal het toegang tot ’n universiteitsopleiding ontsê word, het die minister van hoër onderwys gister gesê.
 
Dr. Blade Nzimande het gesê net 18% van matrikulante behaal universiteitstoelating en dit is “te onaanvaarbaar laag” om hul ver­moëns akkuraat te weerspieël.
 
“Dit is net baie abnormaal – deels as gevolg van die probleme wat ons het en wat ons geërf het.”
 
Dit is nie waar dat almal sonder toelating die vermoë het om te slaag nie, het Nzimande aan joernaliste gesê ter voorbereiding van die debat oor die onderwysbegroting.
 
“Ons moet maniere vind om studente met potensiaal te identifiseer, selfs al het hulle nie universiteitstoelating nie. As ons dit nie doen nie, verdoem ons in der waarheid baie van ons studente tot ’n lewe sonder opvoeding, sonder opleiding, sonder werk.”

Hy het gesê die hersieningskomitee vir hoër onderwys ondersoek die moontlikheid van universiteitstoelatingseksamens.

Hy het gesê ’n verslag van die onderwysdepartement het getoon dat 40% Suid-Afrikaners tussen die ouderdomme van 18 en 24 nie werk of studeer nie. Hy het dit ’n “enorme verkwisting van menslike potensiaal” genoem.

Oor universiteite se klagtes dat matrikulante akademiese vaardigheid kort omdat hulle “swak produkte uit die skolestelsel” is, het hy gesê universiteite het ’n verantwoordelikheid om studente te help om aan te pas en hulle moet ’n “bietjie van die ivoortoring afklim”. Hy het terselfdertyd gesê “ons stel nie voor dat hulle die standaarde verlaag nie”.

Hy het ook die moontlikheid geopper dat ’n verlenging in die tydsduur van ’n standaardgraad van drie na vier jaar oorweeg moet word.

Daar word gereken dat alle studente, ongeag hoe goed of sleg hulle op skool gevaar het, daarby sal baat om vier jaar lank te studeer. Volgens dié gebruik elders in die wêreld kan dit ook lei tot ’n ander soort kwaliteit in die studente, het hy gesê.

In dié geval sou universiteite wegdoen met die honneursjaar en sou alle studente wat ’n graad behaal het direk tot meestergraadstudie toegelaat word.

betting withoutалександр лобановский харьков

Twee eeue van onreg deur Engelse, deel II (1948-1974)

1948-1994: Van triomf tot ondergang

Lees ook deel I

 

Trevor HuddlestonTydens die Hertzogjare het ons gesien dat Afrikaans in 1925 as amptelike taal erken is en dat “Die Stem” in 1928 as volkslied, tesame met die oranje-blanje-blou-vlag aangeneem is. Met die oorname van D.F. Malan se Nasionale Party in 1948 kon ons meer stappe te wagte wees wat die Britse karakter wat die land onder die Britse koloniale administrasie, asook onder die pro-Britse regering van Smuts aangeneem het, enigsins sou laat vervaag. Dit is dan ook presies wat gebeur het.

Een van die eerste stappe wat die Nasionale Party in die onderwys geneem het, is om die dubbelmediumskole wat bedoel was om Afrikaans in ‘n ondergeskikte posisie teenoor Engels te stel, uit te skakel. Maar ‘n ander, baie groot stryd wat uiteindelik bepalend sou wees, het hom op die gebied van swart onderwys afgespeel.

Sowel Brittanje as die plaaslike Engelse elite, wat in wese pro-Brits was, het ‘n regering deur Afrikaners as ‘n geweldige skok ervaar. Het hulle nie reeds in 1902 met die Boere afgereken nie? Het die feit dat hulle steeds die koloniale mynmaatskappye, asook die kapitaalkragtige Engelse media, beheer het, hulle nie genoeg mag gegee om Suid-Afrika te regeer nie?

Die meeste Engelse het steeds op Afrikaners neergesien en die kombinasie van ‘n meerderwaardigheidsgevoel en ‘n ervaring van magteloosheid het tot ‘n nuwe etniese gevoel onder baie Engelse aanleiding gegee.

Hierdie nuwe etniese gevoel van intense Afrikanerhaat, afkeer van Afrikaans en van die hele Afrikaanse kultuur en tradisie in Suid-Afrika, het hom veral aan die linkerkant van die politieke spektrum onder die liberales en die kommuniste gevestig.

Waarskynlik het die Nasionale Party ‘n fout gemaak om die Kommunistiese Party op 22 Junie 1950 te verbied, maar binne die party was daar mense wat gevoel het dat kommunisme ‘n gevaar vir Suid-Afrika verteenwoordig het, veral in die lig van die kommunistiese doktrine van verandering deur gewelddadige revolusie. Ná die Sowjetunie se klinkklare winste in die tweede wêreldoorlog, het kommuniste ook ‘n meer militante en uitdagende houding ingeslaan.

Slegs een kiesafdeling in die hele land het ‘n kommunis as Volksraadslid verkies en dit was in die Wes-Kaap waar Sam Kahn – waarskynlik in ‘n destydse kleurlinggebied – aangewys is.

Ná die verbod op kommunisme, loop al die blanke kommuniste – waaronder heelwat Jode – na die ANC oor waar hulle ‘n groep, die sogenaamde “Congress of Democrats” vorm.

Verwoerd dien as minister van naturellesake in die eerste NP-kabinet en hy is gemoeid met die toepassing van die beleid wat later berugtheid as “apartheid” sou verwerf. Dit sou hom onmiddelik in konflik bring met die “radikale priester”, soos vele mense reeds na Trevor Huddleston verwys.

In sy ywer om Afrikaners polities te bestry, sou Huddleston uiteindelik die grootste gedeelte van die Britse media, die Britse Arbeidersparty, die Britse Gemenebes en die Sweedse regering opvorder en sodoende die uiteindelike triomf oor die NP by die Kodesa-onderhandelinge behaal.

Waaroor het die Koue Oorlog tussen Boer en Brit tussen 1948 en 1994 gegaan? In die eerste plek was dit natuurlik ‘n etniese stryd tussen Brittanje wat sy beheer oor Suid-Afrika wou behou en die Afrikaners wat van Suid-Afrika ‘n onafhanklike en selfstandige staat met ‘n eie patriotisme en nasionale kultuur wou maak.

Anders as in die negentiende eeu, is daar egter nie direk oorlog gemaak nie. Daar is wel blanke verkiesings in Suid-Afrika gehou, maar dit was aanstons duidelik dat die liberale, pro-Britse komponent wat deur mnr. Alan Paton van die Liberale Party en toe mev. Helen Suzman en Colin Eglin van die Progressiewe Party aangevoer is, telkens by die stembus verslaan is. Op die kruin van Verwoerd se mag in die vroeë sestigerjare het 50% van Engelse blankes vir die Nasionale Party gestem! Hierdie “verdeelde indentiteit” van die plaaslike Engelse bevolking gaan terug na die Tweede Vryheidsoorlog toe ‘n groot deel van plaaslike Engelse nie meer vir Engeland in haar imperialistiese sug na uibreiding gesteun het nie. Sowel in Natal as die Kaapprovinsie het ‘n groot deel van die Engelse bevolking destyds die onafhanklikheid van die Boererepublieke gesteun en Kaapse Engelse intellektuele het selfs teen groot persoonlike risiko pro-Boerse gedigte gepubliseer.

Afgesien van die verkiesings in Suid-Afrika wat steeds onder blankes na etniese en taalverdelings geskied het, was daar ‘n tweede, baie ou terrein van stryd wat uiteindelik vir Brittanje die vrugbaarste geblyk het: dié om beheer oor swart onderwys, swart media en om uiteindelik die swartman in Suid-Afrika se denke te beheer.

 

Verwoerd was van die begin af midde-in dié stryd en een van sy heel eerste stappe, wat tot histeriese teenkanting van Huddleston en ander Engelse geestelikes gelei het, was om die beheer oor swart onderwys van die kerke weg te neem en onder die regering te plaas.

In die huidige tydvak het elemente van die destydse Britse propaganda natuurlik die aanvaarde waarheid geword. Volgens die Britse propaganda het swartmense tot 1948 ‘n hoë standaard van liberale, Engelse onderwys geniet, wat toe deur die Nasionale Party met agterlike, minderwaardige “Bantoe-onderwys” vervang is.

Iets wat mens ook dikwels vandag in Suid-Afrika hoor, is dat die Nasionale Party – en dus “die Afrikaners” – onderwys en opleiding geheel en al van swartes weerhou het. Baie mense, veral in die buiteland, glo dat swartes eers in 1994 begin skoolgaan het en dat hulle voorheen ook nie tot universiteite toegelaat is nie. Trouens, sommige rubriekskrywers in Afrikaanse koerante raak vandag soortgelyke snert kwyt.

Oor die afgelope 200 jaar was leuens en laster nog altyd ‘n wettige wapen in die arsenaal van Brittanje en die pro-Britse politici, skrywers en geestelikes in Suid-Afrika. Hierdie laster en verwronge aanbieding van die geskiedenis gaan vandag natuurlik lustig voort en word deesdae rojaal deur die belanstingbetaler befonds.

Die waarheid is dat die Brittanje en die Britse Ryk nêrens in Afrika enige noemenswaardige opvoedingstelsel nagelaat het nie. Toe die meeste Britse kolonies in Afrika onafhanklikheid verkry het, het hulle oor weinig matrikulante en – op enkele individue na – oor geen graduandi beskik nie. Huddleston wat, nadat hy uit Suid-Afrika weg is, as’t ware as president Julius Nyerere van Tanzanië se hanteerder opgetree het en hom in sy rampspoedige sosialistiese eksperimente aangemoedig het, vertel self in sy outobiografie dat sy “grootste kritiek teen die (Britse) koloniale administrasie is: dat dit ‘n administrasie was wat niks, absoluut niks, gedoen het om die mense vir onafhanklikheid en soewereiniteit voor te berei nie. En dus, toe die Britse koloniale staatsamptenare onttrek het (en ek kan dit met absolute juistheid sê), was die enigste werklik opgeleide persoon in die administratiewe hoofkwartier in Masasi ‘n Asiese liasseerklerk.”

Tanzanië het in 1960 onafhanklikheid van die hoogheilige Britte verkry en op daardie stadium oor geen opgeleide mannekrag of opvoedingstelsel beskik nie. Hierteenoor het die Afrikaner reeds in Paul Kruger se tyd moeite gedoen om swartmense te laat opvoed. Trouens, Paul Kruger het betaal dat ‘n plaaslike stamhoof se seun in Nederland kon gaan studeer en het ook grond aan die Berlynse sendinggenootskap geskenk om ‘n sendingstasie te begin en swartes te leer lees en skryf.

Nie te lank gelede nie was daar ‘n ontstoke persverklaring van mnr. Andrew Groenewald van die Vryheidsfront, n.a.v. die Swazi-politikus en voormalige onderwysminister Naledi Pandor se uitlatings oor “apartheidonderwys”:

“Die Onderwysminister, me. Naledi Pandor, verdraai die geskiedenis wanner sy, volgens ‘n SAPA-berig, beweer die vorige bedeling het ‘uitnemendheid in skole vernietig, ouers en skole van mekaar verwyder (en) goeie onderwysers gedemotiveer. Sy ken klaarblyklik nie die geskiedenis nie. Die ongegronde uitsprake van die Minister is hoogs onverantwoordelik. Die jeug, wat die geskiedenis nie ken nie, word daardeur opgesweep tot rassisme en haat teenoor blankes. Net soos die ANC nie voor 1994 die opstande kon beheer nie, en duisende van hul eie mense met brandende motorbande vermoor is, kan daar weer chaos uitbreek as die verwagtings van matrikulante nie realiseer nie’, het mnr Andrew Gerber, die VF Plus se hoofwoordvoerder oor Onderwys gesê.

In ‘n verklaring sê mnr. Gerber dat die NP-regering in 1949, ‘n jaar nadat hy die bewind oorgeneem het, die Eiselen-kommissie aangestel het om aanbevelings te doen oor die stand van onderwys vir swart mense.  Die Kommissie het bevind dat dit in chaos was. In 1949 was daar slegs 476 swart matrikulante in Suid-Afrika. Hulle is opgelei in sendingskole. Kerke soos die Rooms Katolieke kerk en die Anglikaanse kerk het subsidies van die regering ontvang, maar die onderwysers was swak opgelei – die meeste van hulle het self slegs oor ‘n standerd 2-sertifikaat beskik. Die kerke het nie skole gebou met die subsidies nie, maar hul eie geboue gebruik en op dié wyse self voordeel uit die subsidie getrek.

Na die aanbevelings van die Eiselen-kommissie het die staat die onderwys van swartmense oorgeneem en stappe geneem om die situasie te verbeter. Onder andere is alle belastings wat deur swart mense betaal is, in die onderwys vir hul eie kinders ingeploeg.

Met die sluiting van die Departement van Onderwys en Opleiding uiteindelik in 1990, was daar 11 nuwe universiteite gebou – 7 vir swart studente en een elk vir Kleurlinge en Indiërs. In 1990 was daar 42 000 swart studente in universiteite regoor Suid-Afrika. Op ‘n stadium het die begroting vir swart onderwys sterker gegroei as die Verdedigingsbegroting – en dit in ‘n beleërde Suid-Afrika.”

‘Ek daag die Minister uit om met bewyse te kom dat daar sedert die 1950’s ‘n poging was om uitnemendheid in skole te vernietig en skole en ouers van mekaar te vervreem. Die uitnemendheid in onderwys is vernietig toe die ANC skoliere as troepe ingestuur het om 1000 skole af te brand sedert die 1970’s. Daardie skole is deur die regering gebou en sou vandag duisende skoliere kon huisves’, het mnr. Gerber gesê.”

 

Toe Zambië van Brittanje onafhanlik geword het, was daar iets soos 17 gegradueerdes in die hele land. Maar volgens die Britte en hul intellektuele meelopers in Suid-Afrika, het Verwoerd en ander ‘n “misdaad teen die mensdom” gepleeg deur universiteite vir swartes op te rig en duisende skole te bou. Uitsprake soos dié van Gerber wat op die histories korrekte syfers en toestande wys, word egter deur Suid-Afrika se pro-Britse joernaliste en akademici geïgnoreer en niemand slaan ag daarop nie. In ons Orwelliaanse heelal, het die leuen geseëvier en word dit vandag tot in die skoolhandboeke gepropageer.

Om egter die aard van die konflik oor “beheer oor die swartman se denke in Suid-Afrika” te begryp, moet ons weereens teruggaan na die negentiende eeu. Kortliks kom dit daarop neer dat daar twee benaderings tot sending en die opleiding van swartes was: die Britse en die Europese. Omdat Paul Kruger as kind die verhale van die leuenagtige Britse sendelinge in die Kaap en hul renons in Afrikaners gehoor het, het hy geweier om enige Britse sendelinge in die Transvaal toe te laat. Duitse sendelinge van die Berlynse sendinggenootskap was egter welkom en so is die grondslag vir ‘n bepaalde benadering tot swart onderwys deur Afrikaners gelê wat ook slaan op die verskil in die onderwysbenadering van Brittanje en dít wat op die Europese vasteland, veral in Duitsland, geld.

Die Britse skoolstelsel is gerig op die elite wat in sogenaamde “public schools” opgevoed word en agterna aan Oxford of Cambridge gaan studeer. Tot vandag toe verlaat sestig persent van alle Britse kinders die skool sonder matriek. Nie veel aandag word aan die gemiddelde kind bestee nie; hy ontvang akademiese onderrig en as hy nie veel aanleg daarvoor toon nie, moet hy maar gaan werk. Hierteenoor plaas die Vastelandse stelsel in Europa en veral natuurlik in Duitsland, veel klem op praktiese vaardighede, ambagte en vakleerlingskappe. Terwyl Brittanje sy rykdom verkry het deur kolonies (soos Suid-Afrika) te plunder en sy eie mense se vaardighede af te skeep, het Duitsland danksy sy hoogs ontwikkelde stelsel van beroepsgerigte onderwys die sterkste ekonomie in Europa gebou. Baie jare lank was die Duitse produktiwiteit, nywerheidsproduksie en veral natuurlik uitvoere na die res van die wêreld veel hoër as dié van Brittanje. Vandag bestaan daar kwalik meer Britse motorfabrieke, terwyl Volkswagen, BMW, Mercedes en Porsche steeds van die wêreld se suksesvolste motormaatskappye bly.

Die verskille in benadering tussen sendelinge van die Londense Sendinggenootskap en sendelinge van die Berlynse Sendinggenootskap sou uiteindelik ook die verskil tussen die Eiselen-Verwoerd-beleid en dié van die SA Raad van Kerke en Anglo-American word. Die een benadering is daarop uit om die swartman geletterd en opgelei, met bruikbare vaardighede, te maak, terwyl die ander hom tot swart intellektueel wil vorm wat uiteindelik met derderangse intellektuele vaardighede as gefrustreerde werklose iemand soek om vir sy toestand te blameer.

‘n Ander belangrike verskil tussen die Afrikaner-Duitse benadering tot swart onderwys en dié van die Britte, is dat die Duitsers en Afrikaners verkies het om swartmense in hul eie tale op te voed, terwyl die Britte altyd daarop aangedring het dat alle onderwys in Engels moet plaasvind, selfs al verstaan die leerlinge of studente nie wat daar vir hulle gesê word nie. Die hele stryd rondom moedertaalonderrig in Suid-Afrika, wat tot vandag toe woed, kan ook teruggevoer word tot die twee groepe sendelinge uit die negentiende eeu.

By Botshabelo naby Middelburg het twee sendelinge van die Berlynse Sendinggenootskap, Alexander Merensky en Heinrich Grützner, vanaf 1865 getoon hoe ongeletterde swartmense gekersten en geskool kon word, maar ook bruikbare vaardighede op die Duitse manier aangeleer kon word. Botshabelo word beskou as een van die suksesvolste sendingstasies in Suider-Afrika en het tot in 1962 aanhou funksioneer.

Die metodes van die Berlynse Sendinggenootskap is later deur die Afrikaanse kerke, veral die NG Kerk, nagevolg en so het ‘n hele tradisie van swart onderwys in Suider-Afrika ontstaan.

Ander sendelinge het onder die Tswanas van die Wes-Transvaal dieselfde benadering gevolg. Een rede waarom die destydse Bophutatswana-tuisland soveel suksesvoller as die ander was, was danksy die nalatenskap van die Berlynse sendinggenoogskap en die NG Kerk wat reeds dekades lank in daardie gedeelte werksaam was.

Verwoerd het in Heidelberg gestudeer en was daarom bekend met die Duitse opvoedingstelsel. Kort ná sy aanstelling as minister van naturellesake in 1948 het hy dus ‘n verafrikaanste Duitser uit die Berlynse sendingtradisie, Werner Eiselen, gevra om ‘n verslag oor swart onderwys saam te stel. Hieruit sou die idee van “Bantoe-onderwys” gebore word, wat die klem plaas op geletterdheid, maar ook praktiese vaardighede wat tot indiensneming in die landbou, nywerheid en handel sou kon lei.

 

Hoe het swart onderwys in 1948 gelyk? Hermann Giliomee se Nuwe geskiedenis van Suid-Afrika vertel ons: “Teen 1948 het kerke en sendelinge steeds vir 90% van swart onderwys gesorg. Ongeletterdheid was algemeen. Hoewel enkele sendingskole goeie onderwys gebied het, was swart onderwys oor die algemeen baie swak: teen 1952 het net 3% van al die swartes enige skoolopvoeding ná die primêre fase ontvang, en net 8 488 swartes kon met matriek spog. Daarteenoor het meer as 40 000 wittes elke jaar die hoogste skoolstanderd bereik. In 1947 was daar maar net vier bruin hoërskole.”

Met ander woorde, die wonderlike opvoedingstelsel wat “vóór apartheid” en die gehate “Bantoe-onderwys” bestaan het, het min of meer gelyk soos dié in Tanzanië onder die Britse Ryk. Dit het ‘n klein, radikale elite geproduseer wat agterna kandidate vir swartmagpolitiek en lede van die ANC of SAKP kon lewer, terwyl die breë massa swartes ongeletterd en onopgelei gelaat is.

Verwoerd was daarvan bewus dat die Anglikaanse en ander Engelse kerke, met die radikale Huddleston aan die spits, reeds besig was om hul skole te gebruik om Afrikanerhaat en ‘n revolusionêre sentiment teen die regering aan te blaas. Daarom was daar ook politieke redes waarom die regering die beheer oor swart onderwys moes oorneem.

Kort ná 1948 word Huddleston se instinktiewe Britse afkeer van Afrikaners geradikaliseer rondom die verskuiwing van Sophiatown in Johannesburg wat deur Verwoerd voorgestaan is. Sophiatown is net so ‘n groot mite soos “liberale Britse sendingonderwys” voor 1948. In wese was Sophiatown ‘n krotbuurt en misdaadhool wat een of ander optrede van die owerheid vereis het. Die huidige voorstelling daarvan as een of ander Latynse buurt in Parys of Manhattan waar skrywers, intellektuele en musici in kafees rondgekuier het, is omtrent so misplaas soos om Zimbabwe ‘n demokrasie te noem.

Die swart skrywer Don Mattera gee die volgende beskrywing van hierdie “hawe van kultuur en gekultiveerdheid”:

“It was a place where the poor were victims of subtle exploitation at the hands of shrewd Chinese, Indian, white and in a few instances, African businessmen, who drained the masses very discreetly. Food was sold in small quantities but at huge profits. A five-penny loaf of bread would be sliced into twelve or fifteen pieces and sold at a penny a slice. Other commodities such as cooking oil, sugar, maize-meal, tea and candles were neatly packed into three-penny or five-penny parcels, which realized big profits. And the unsuspecting customers paid, unaware that they were victims of bloodsucking. Even house rentals were paid on an instalment basis. Property owners, especially the Jews and Indians, built several single quarters on small plots and also encouraged the erection of wood and zinc shanties at rentals of two and three pounds a month. Most of the yards had a single lavatory and one tap which were shared by 150 to 200 residents. People and the township dogs relieved themselves against the same walls and put their mouths under the same taps. Beneath the same three they had their brief sexual encounters.

The yards were small and stinking wherever people lived in this crowded communal way. And you would find a man or woman lying drunk in the grime and slime and debris, breathing the foul air of the dispossessed and forsaken life – men and women robbed of those vital fibres that divide man from beast.” (D. Mattera, Memory is the Weapon, Ravan Press: Johannesburg, 1987, pp.49-50)

Vandag word Soweto as ‘n toeriste-aantreklikheid beskou en min mense kan onthou dat Verwoerd dit destyds geskep het. Volgens Huddleston en ander linkses in die vroeë 1950s verteenwoordig die opruiming van Sophiatown en verskuiwing van die inwoners na Soweto egter, indien nie ‘n doodsvonnis nie, ‘n vonnis tot dwangarbeid in ‘n Siberiese strafkamp.

Suid-Afrika is ‘n land met ‘n bevolking wat gedurig aan die trek is. Oor die afgelope enkele jare het drie tot vier miljoen Zimbabwiërs oor ons grense gestroom. Tienmiljoene swartes het na die voormalige blanke stede getrek en hulle dikwels ontsier met onooglike plakkerskampe. Binne die verband van dié reusagtige demografiese verskuiwings, kan die besluit om ‘n paar duisend swartes in Sophiatown tydens die vyftigerjare na Soweto te verskuif kwalik as beduidend gesien word. Maar die gebeure rondom Sophiatown vestig tog ‘n patroon wat hom in die jare daarna ad infinitum sou herhaal waartydens die Britse media, aangevuur deur Huddleston of sy trawante, georkestreerde veldtogte teen die destydse Afrikanerregering met eensydige, kwaadwillige en negatiewe publisiteit sou voer.

Huddleston is die Anglikaanse priester in Sophiatown en hoewel hy later bevorder word tot die pos van “Provinsiaal” met die verantwoordelikheid van ‘n groter skool in Rosettenville, besoek hy steeds gereeld Sophiatown.

 

Huddleston organiseer betogings en protesvergaderings teen Verwoerd se verskuiwing na Soweto. Ondanks al sy moeite, geskied die hele verskuiwing sonder enige geweld en die inwoners verlaat Sophiatown vrywillig. Maar in die proses vestig Huddleston ‘n versetkultuur en ‘n haat jeens Afrikaners onder ‘n klein groepie swartes wat later, met hom as marionetmeester in Londen, wêreldwye aansien sou verwerf.

Huddleston probeer die swartes oprui in ‘n bioskoop in Sophiatown genaamd die Odin. Hy nooi Johannesburg se eerste swart prokureur, Nelson Mandela, uit om saam met hom op die verhoog te verskyn.

By die skool in Rosettenville genaamd St. Peter’s ly een van die 13-jarige swart seuns aan tuberkulose. Huddleston neem hom onder sy vlerk en leen vir hom boeke om te lees. Sy naam is Desmond Tutu. Een van die onderwysers aan dieselfde skool is Oliver Tambo, die latere leier van die ANC. Hy sorg dat ‘n maat, Hugh Masekela, ‘n saksofoon ontvang. Deur sy magsposisie binne die Anglikaanse kerk, skep Huddleston so te sê eiehandig die radikale, swart elite wat jare lank as Suid-Afrika se “regering in ballingskap” voorgehou sou word.

Toe die verskuiwing in 1955 uiteindelik plaasvind, nooi Huddleston al die koerante in Londen om die gebeurtenis te dek. Soos hy dit in sy outobiografie op die ANC se webwerf stel:

“It was at that time that the people I’d known best to be involved in the struggle really came into their own. Nelson Mandela, needless to say, was one of them on the African side. But I also got to know Ruth First (die kommunis Joe Slovo se vrou – DR) pretty well – she was a frequent visitor; so was Hilda Bernstein whom I knew exceedingly well – Violet Weinberg and Helen Joseph (almal kommuniste – DR). They were all visitors to my office in Rossetenville and Sophiatown. And I think the Western Areas Removal Scheme did something else: it was the first time that the media from Britain sent their top correspondents to cover what was happening. So we had all the major ‘heavies’. We had people like Cyril Dunne from the Observer, Rene McColl from the Daily Mail – everyone in fact who was in that line of business, whatever the political party their paper represented, was there. So we got an enormous amount of media coverage in Britain for the Removal Scheme.”

Met die gebeure rondom Sophiatown word die patroon vir die toekoms vasgelê: telkens een of ander aksie waaroor morele histerie aangeblaas word en wat dan globale dekking in die Britse media ontvang. Van daar word dit natuurlik deur die Amerikaanse, Europese en ander media opgeneem. Soos wat Huddleston se mag en geld tot sy beskikking toegeneem het, het hy die propaganda-aanslag teen Suid-Afrika in felheid laat toeneem met die uiteindelike doel om die NP omver te werp en, daarmee saam, die Afrikaner se moontlike vernietiging iewers in die toekoms moontlik te maak.

Trouens, Tutu verskaf ‘n motto by Huddleston se outobiografie deur te verklaar: “If you could say that anybody single-handedly made apartheid a world issue then that person was Trevor Huddleston.”

Huddleston en ander linkses probeer hul bes om die swart bevolking van Johannesburg tot openlike opstand teen die gehate Afrikanerregering op te sweep, al is Verwoerd op daardie stadium besig om meer swart skole te laat bou as ooit in die geskiedenis, asook huise om die groeiende swart bevolking van die stad in Soweto te huisves. Dit lei tot die sogenaamde “historiese byeenkoms” te Kliptown in Soweto waar die ANC se “Vryheidsmanifes” aangeneem word.

Wie het die Vryheidsmanifes geskryf? Sekerlik was dit ‘n blanke kommunis of twee, of dalk Huddleston self, maar daar word moeite gedoen om dit te laat lyk asof elke klousule “deur die massa self” voorgestel, gesekondeer en aanvaar is. Inderdaad stel die Vryheidsmanifes ‘n sosialistiese Suid-Afrika in die vooruitsig en daar word nou openlik van revolusie gepraat.

Die ANC-SAKP se Vryheidsmanifes, wat niks minder as ‘n so ‘n revolusionêre aksieplan verteenwoordig nie, word op 26 Junie 1955 aangeneem. Maar op 5 Desember 1956 slaan die regering terug en kla 156 mense van hoogverraad aan, waaronder Slovo, Mandela, Tambo, Luthuli, Ruth First, Ahmed Kathrada, kortom so te sê die totale leierskap van die ANC en sedertdien ondergrondse SAKP. Die geheime leier van die Kommuniste, Bram Fischer is die advokaat vir die verdediging.

Die hele hofsaak hou vier jaar lank aan en loop op niks uit nie. In die kommunistiese Sowjetunie word dissidente eenvoudig van die gras af gemaak of Siberië toe gestuur; in die bose “apartheid-Suid-Afrika” ontvang kommunistiese revolusionêre wat die omverwerping van die regering bepleit ‘n regverdige verhoor en word vrygespreek.

Die belang van die hofsaak vir ons verhaal is egter dat Huddleston hier ‘n nuwe geleentheid sien om sy eie mag en invloed, asook beheer oor die swart marionette van die ANC, uit te brei. Hy begin geld insamel vir die beskuldigdes en sodoende word Huddleston, die radikale priester van die Anglikaanse kerk, so te sê die betaalmeester van die ANC. Tesame met ‘n ander ekstreemlinkse Anglikaanse priester, Kanon John Collins, stig hulle die International Defence and Aid Fund. Oor die jare sou die fonds enorme bedrae geld (amptelik 100 miljoen pond) na Suid-Afrika kanaliseer en ook allerlei frontorganisasies finansier wat opstand, terreur en propaganda teen die NP-regering sou pleeg.

 

Vanuit die Sint Paulus-katedraal in Londen sou John Collins ‘n geldwassery-operasie met die steun van Londense advokate en hoëprofiel-Britte aan die gang hou wat uiteindelik die “totale aanslag”, waarvan P.W. Botha gepraat het, sou befonds. Terwyl Huddlston voorsitter van die Britse Anti-apartheidsbeweging is, sou hy ook die voorsitterskap van die IDAF beklee.

Tydens sy tydperk in die buiteland – terwyl hy in Suid-Afrika gesoek word – daag Nelson Mandela op ‘n dag in 1962 by Amen Court, die Collinse se amptelike tuiste in Londen naby die Sint Paulus-katedraal op. Volgens Collins se weduwee, Diana, “het Mandela vir John gevra of hy nog steeds die ANC sou ondersteun indien hulle hul na geweld sou wend. ‘n Lang gesprek het gevolg. John was ‘n pasifis, maar hy het gesê dat dit nie vir ons is om aan Suid-Afrikaanse swartes voor te skryf nie. Waarvan hulle ook al aangekla word, moes hulle ‘n regverdige verhoor ontvang en hul gesinne gehelp word.”

Ons vra nie vrae nie, ons gee net geld. Hierdie houding is tot in 1994 deur die Anglikaanse kerk en ander Engelse kerke gehandhaaf. Hoewel Karl Marx se Das Kapital aanvanklik die revolusionêre bybel vir Bram Fischer en die res was, sou die letterlike Bybel in die hande van die Engelse kerke en in mindere mate dié van die Katolieke Kerk – in die vorm van die “teologie van die revolusie” – die regverdiging vir terreur, aanvalle op burgerlikes, intimidasie en opstand teen die staat verskaf.

 

Die Sweedse konneksie

Kanon Collins, wat vanuit die Sint Paulus-katedraal, een van die beroemdste toeriste-aantreklikhede in Londen, geld vir die ANC insamel, sou binnekort in die vroeë sestigerjare nog ‘n bondgenoot in die sogenaamde “struggle” vekry, dié keer in Stockholm. Op 27 April 2004 sê die Sweedse ambassadeur in Suid-Afrika, Anders Mollander, op RSG tydens ‘n onderhoud dat “die ANC sonder Sweedse hulp nooit in Suid-Afrika aan bewind sou gekom het nie”. Die vraag kan met reg gevra word: was dit ‘n Britse of ‘n Sweedse “struggle” wat die ANC aan bewind geplaas het?

Die skemerwêreld van die Suid-Afrikaanse revolusie is inderdaad klein. Selfs die huidige adjunkpresident en vorige waarnemende president, Kgalema Motlanthe, vertel dat hy as altaarseun in Trevor Huddleston se kerk, die “Community of the Resurrection”, opgetree het.

Dan is daar die geval Per Wästberg. Hy dien op die komitee wat die Nobelprys vir letterkunde aan Nadine Gordimer in 1991 toeken. Teen daardie tyd is hulle al jare lank vriende en het Wästberg ‘n sleutelrol gespeel om die Sweedse geldstroom vir die ANC te ontsluit.

Ná ‘n besoek aan Suid-Afrika en Rhodesië in 1959, stig Per Wästberg die Sweeds-Suid-Afrika-komitee in 1961. Volgens hom het die Suid-Afrika-kwessie ná Sharpeville in 1960 – natuurlik ook danksy Huddleston se ywer – in Swede heelwat meer op die voorgrond getree.

Kanon Collins en Oliver Tambo daag in Swede op. Wästberg beskryf dit so:

“Especially Oliver Tambo had close relations to John Collins. It was not a father-and-son relationship, because they were of the same age, but, nevertheless, it was something like that. They were extremely close. And Trevor Huddleston and Oliver Tambo were almost the same person. Trevor Huddleston would like to die only to see Tambo in heaven. For Oliver Tambo, I think that IDAF and all it stood for, as well as John Collins as a person, represented the very best in the liberation struggle. But Mandela does not mention IDAF in his autobiography. One of the reasons, I think, is that it was written by an American ghost writer who apparently cut out an extraordinary amount of ‘boring’ stuff about organizations, committees, councils and so on. The other thing is the Winnie Mandela trial. IDAF financed a lawyer, but it was not enough in Nelson’s view, I think. They should have done much more and come out openly for Winnie at the time. I do not know what he thinks today.”

Per Wästberg is ‘n skrywer, daarom is sommige van sy opmerkings nogal interessant. Veral die sin “Trevor Huddleston en Oliver Tambo was amper dieselfde persoon” is nogal treffend. ‘n Minder polities korrekte beskrywing sou miskien wees dat Tambo die marionet was en Huddleston die marionetmeester. Oliver Tambo sou jare lank hoof van die ANC wees, maar nooit president van Suid-Afrika word nie, tot Huddleston se waarskynlike teleurstelling.

Wästberg sou later, in 1976, die redakteur van Swede se grootste dagblad, die Dagens Nyheter, word. Maar hy is ook goed bevriend met ‘n ander invloedryke persoon, waardeur die ANC die boerpot sou tref: Olof Palme. Dié sosialistiese politikus wat in 1957 tot die Sweedse parlement verkies word, sou in 1967 onderwysminister en in 1969 leier van die Sosiaal-Demokratiese party en eerste minister word.

 

Volgens ‘n toespraak wat Palme by die VN lewer, skenk die Sweedse regering oor ‘n tydperk van enkele jare 700 miljoen kronor (ongeveer $100 miljoen of R800 miljoen in vandag se geld) aan drie Suider-Afrikaanse “bevrydingsbewegings”: SWAPO, ZANU-PF en die ANC. SWAPO en ZANU-PF ontvang natuurlik ook hulp vanuit die Oosblok en – veral ZANU-PF – vanuit China. Waarskynlik is die grootste gedeelte van die Sweedse geld aan die ANC oorgedra. Hiermee is propaganda, alkohol en wapens – in daardie volgorde – aangekoop. Die alkoholistiese “ballinge” van die ANC, soos Thabo Mbeki self, het jare lank in hotelle of in kampe in Zambië en Angola, gesit en wag dat die Britte en die Swede die “struggle” vir hulle klaarmaak. Die ANC is seker die mees onaktiewe “bevrydingsbeweging” in die geskiedenis. Indien Huddleston, Collins en natuurlik die wit kommuniste soos Slovo, Kasrils en ander hulle nie soms aangepor het nie, sou daar nie eens ‘n bom in ‘n dameskroeg in Suid-Afrika ontplof het nie.

 

Olof PalmeDie International Defence and Aid Fund het ook ‘n ander vertakking gehad: die sogenaamde International University Exchange Fund, wat deur kaptein Craig Williamson van die destydse Veiligheidspolisie geïnfiltreer is. Sowel Swede as Brittanje het geld na die IUEF gekanaliseer, ongeveer 12 miljoen Switserse frank per jaar. Op die vooraand van die Soweto-onluste op 16 Junie 1976, is R4 000 in die SASM (South African Students Movement), wat die betogings teen Afrikaans georganiseer het, se bankrekening by Barclays-bank in Jorissenstraat, Braamfontein, inbetaal. Ook die Suid-Afrikaanse Raad van Kerke is sterk betrokke by die beweging teen Afrikaans in 1976, ‘n organisasie wat 90% van sy befondsing vanuit die buiteland ontvang het, hoofsaaklik vanuit Kanada, Brittanje en Swede.

 

Maar laat ons nie die verhaal van Brittanje en veral die Britse kerke se Koue Oorlog teen die Afrikaner en Afrikaans vooruit loop nie.

In die vroeë sestigerjare gebeur nog enkele belangrike dinge, waarvan die eerste aanslag op Verwoerd se lewe by die Randse skou ‘n aanduiding verskaf van hoe desperaat sommige mense begin raak het om die energieke en intelligente eerste minister van Suid-Afrika te stuit.

Die man wat Verwoerd by die Randse Paasskou in die kop skiet, heet David Pratt. Terwyl dié dramatiese gebeure plaasvind, sit ‘n sekere Britse psigiater wat toevallig ook vir Dimitri Tsafendas sou behandel (volgens Citizen-joernalis en voormalige regeringspioen Gordon Winter), op die pawiljoen. In 1959 is Pratt in Londen deur ‘n Britse psigiater behandel, waarna hy skielik belangstelling in die politiek begin toon het en tien dae voor die sluipmoordpoging verkeer hy volgens sy vriendin, Doreen Bilson, “in een of ander hipnotiese dwaal”.

Het die Britse geheime diens sowel Pratt as Tsafendas met behulp van psigiatriese tegnieke “geprogrammeer” om Verwoerd te vermoor? Selfs al aanvaar ons nie Gordon Winter se verhaal nie, bestaan daar tog vele redes waarom Verwoerd vir die Britte ‘n doring in die vlees moes gewees het.

In die eerste instansie het Verwoerd die mag van die Anglikaanse kerk en veral sy houvas op swart onderwys verbreek, behalwe in Johannesburg wat ‘n sleutelrol sou speel in Junie 1976, die pièce de résistance van die Britse media en Huddleston se byna konstante aanslag op Suid-Afrika.

Dan is daar die Republiekwording in 1961. Die meeste Engelse in Suid-Afrika wou in die Statebond aanbly. Ook Brittanje het Suid-Afrika, een van die kroonjuwele van die eertydse Britse ryk, se bedanking uit die Statebond as ‘n klap in die gesig ervaar.

As Harold McMillan sy “wind van verandering”-toespraak op 3 Februarie 1960 maak, gee hy Verwoerd geen vooraf insae in die teks wat hy in die Kaapse parlement sou lewer nie. In die toespraak stel hy egter Brittanje se nuwe beleid van erkenning teenoor die Afrika-nasionalisme of -nasionalismes. Implisiet rig hy ‘n waarskuwing aan Suid-Afrika dat swart nasionalisme ook hier sou losbars, dít waaraan Huddleston en die Anglikaanse kerk reeds so hard werk. In sy diplomatiese antwoord bedank Verwoerd McMillan en maak dit duidelik aan hom dat Suid-Afrikaanse blankes geen ander heenkome het nie en daarom sowel vriende met die Weste as met Afrika moet bly. Verwoerd verseker McMillan dat Suid-Afrika steeds die vriend van Brittanje wil wees.

Maar McMillan se gebaar met die toespraak was egter geensins vriendelik nie en is insgelyks deur die radikale vleuel in Suid-Afrika geïnterpreteer as ‘n bedekte goedkeuring vir hul revolusieplanne. McMillan meen ook in die toespraak dat daar voortaan mededinging om invloed in Afrika tussen Oos en Wes sou wees en dat Suid-Afrika se beleid moontlik Brittanje se invloed elders op die kontinent sou benadeel.

Op ‘n indirekte wyse kies Brittanje toe reeds kant ten gunste van Afro-nasionalisme, radikalisme en die verdrywing van blankes uit Suider-Afrika, eers uit die Portugese kolonies waar hulle reeds 500 jaar woonagtig is en toe uit Rhodesië. Die etniese suiwering van blankes en Afrikaners uit Suid-Afrika sou heel laaste kom, eers ná 1994, maar is natuurlik tans in volle swang.

 

Onder Verwoerd in die vroeë sestigerjare wil dit egter voorkom asof Afrikanermag vir altyd sou duur. Die ANC en SAKP wend hul omstreeks 1962 tot die “gewapende stryd”, met die seën van Kanon Collins, Huddleston en die Anglikaanse kerk. As ons daaraan dink dat die koningin van Engeland die titulêre hoof van die Anglikaanse kerk is, dan besef ons in watter mate ook die Britse staat onregstreeks betrokke raak by die ondergrawing en terreur wat daar voortaan teen Suid-Afrika gepleeg sou word.

Maar die hele ondergrondse geweldspoging stuit natuurlik op die Rivoniaverhoor, waarna die grootste deel van die ANC en SAKP se leierskap hulle in die tronk bevind. Bram Fischer verbreek sy borgvoorwaardes en vlug na Engeland, maar word in Desember 1965 weer gevang en sou die res van sy lewe in die gevangenis slyt.

Op 31 Mei 1965 vind die vyfjarige Republiekfeesviering by die Voortrekkermonument in Pretoria plaas. Ongeveer 250 000 Afrikaners woon dit by in een van die grootste byeenkomste wat daar nog ooit in Suid-Afrika plaasgevind het. In ‘n foto van die skare wat agterna gepubliseer is, lees mens in die oë van jonk en oud die hoop en idealisme wat op daardie stadium die ganse Afrikanervolk besiel het, ‘n gevoel van vryheid en “alles is moontlik”.

Kort voor die aanslag op Verwoerd, wen die land die Suidwes-Afrika-saak in die Wêreldhof in Den Haag. Rondom Suid-Afrika bestaan daar ‘n buffersone wat die land teen militêre aanvalle uit die noorde sou beskerm, ‘n cordon sanitaire bestaan uit: die twee Portugese kolonies (Angola en Mosambiek), Suidwes-Afrika wat deur Suid-Afrika geadministreer word en natuurlik Rhodesië wat kort tevore tot ‘n eensydige onafhanklikverklaring oorgegaan het. Dit wil voorkom asof die jong Republiek van Suid-Afrika, die derde republiek in ons geskiedenis, nog vir altyd sou bestaan.

Ook op kulturele gebied bereik die Afrikaanse kultuur nuwe hoogtes. Duisende boeke vir sowel kinders as volwassenes word jaarliks in die taal gepubliseer. Ywerige vertalers is besig om sowel die klassieke literatuurskat van die Weste as eietydse Europese romans in Afrikaans te vertaal, uit Duits, Frans, Russies, Italiaans en ander tale.

Streekskunsterade in die vorm van TRUK, KRUIK, SUKOVS en NARUK bied toneelstukke, ballet en opera aan en teaters verrys oral in die land. Gewilde radioprogramme in keurige en korrekte Afrikaans word op verskeie senders soos die Afrikaanse diens, Springbokradio en Radio Hoëveld uitgesaai.

Benewens hoë ekonomiese groei, word daar ook voorsiening vir die toekoms gemaak in die vorm van infrastruktuur en energieverskaffing. Daar bestaan reeds meer paaie en spoorweë in Suid-Afrika as in Groot-Brittanje. Die elektrisiteitsvoorsieningskommissie, oftewel EVKOM, onderneem die bou van ‘n hele aantal kragsentrales in die Oos-Transvaal. SASOL vervaardig petrol uit steenkool en naas die aanleg in die Vrystaat verrys ‘n hele nuwe dorp genaamd Sasolburg. Die Nywerheidsontwikkelingskorporasie maak dié en ander nywerheidsprojekte moontlik. YSKOR voorsien die land van staal en al hoe meer motors word binnelands gemonteer of vervaardig.

Maar toe kom die sluipmoord op dr. Verwoerd, op 6 September 1966. Vanuit die bloute verskyn Dimitri Tsfandas, oënskynlik kranksinnig, en steek die eerste minister in die parlement ten aanskoue van die al die LV’s dood.

PW Botha, destyds minister vir gemeenskapsbou, spring op en snou mev. Helen Suzman van die Progressiewe Party toe: “Dis julle liberaliste! Kyk nou net wat gebeur as gevolg van julle histerie teen ons!” Suzman is gebelg oor die beskuldiging en dring aan op ‘n verskoning. Maar natuurlik is Botha deels korrek. Indien die Britse geheime diens nie vir Tsafendas “geprogrammeer” het nie, kan die konstante geskreeu van Engelse liberales wat daagliks alles in Suid-Afrika verguis moontlik vir die versteurde Tsafendas se daad verantwoordelik gehou word.

Kort ná die uitspraak ten gunste van Suid-Afrika deur die Wêreldhof, spreek Lord Wakefield van Kendal die volgende woorde in die Britse Hoërhuis:

“My Lords, could the noble Lord explain how it is that hundreds of thousands of Bantu are seeking to get into the Republic of South Africa because of the excellent conditions there, and the South African Government is having considerable difficulty in preventing them from doing so, while in marked contrast, in Communist East Germany a wall is erected around that Western country to prevent the people from leaving it because of the intolerable conditions there? Perhaps he could explain that situation.”

Lord Wakefield ontvang nooit ‘n antwoord op sy vraag nie. Die ander Britse lords is meer gekwel oor die reaksie van Ethiopië en Liberië, die aansoekers in die saak, asook die woede van sommige ander Afrikalande, wat op die uitspraak volg.

 

Verwoerd se tragiese einde sou later gevolg word deur ‘n nog tragieser uitkoms. Nie net sou sy ergste vrese van ‘n ANC-SAKP-oorname in die land realiseer, met die snelle aftakeling van alles wat die Afrikaner kultureel en ekonomies oor die afgelope anderhalf eeu gebou het nie, maar sy herinnering sou vertrap word. Hy, die gebore Nederlander wat sy hele lewe aan die Afrikaner se stryd sou wy om aan die Britse juk te ontkom, sou uiteindelik op ‘n manier deur sy eie volk verraai word. Die kinders van daardie selfde skare wat op 31 Mei 1966 met sterre in hul oë na die groot man opgekyk het, sou enkele dekades later voor in die koor sing om saam met die Britte en die swart bevrydingsteoloë wat deur Huddleston en Engelse kerk opgelei is Verwoerd as ‘n Nazi en ‘n rassis uit te kryt… Die stad Verwoerdburg sou die naam van ‘n Engelse krieketveld, Centurion, kry. Hendrik Verwoerdrylaan in Randburg sou na Bram Fischer, die skelm klein kommunis, vernoem word.

Ná Verwoerd sou die Nasionale Party-leierskap ‘n dalende lyn volg. Strategiese en intellektuele denke sou plek maak vir pragmatisme, vir aanpassing. Pleks van buitelandse druk teen te staan en self druk toe te pas, word daar aanmekaar toegegee. Ná die pragmatisme van B.J. Vorster en P.W. Botha, volg die nihilisme van FW de Klerk.

Nadat Verwoerd dood is, sit Trevor Huddleston, John Collins en hul Britse en Sweedse vriende egter nie stil nie. Huddleston beklee nou ‘n redelike hoë posisie in die Anglikaanse kerk. Dit gee aan hom diplomatieke status wat hy kan gebruik om sakelui, politici en selfs staatshoofde te besoek. Terseldertyd is hy voorsitter van die Britse Anti-Apartheidsbeweging en natuurlik van die International Defence and Aid Fund waartoe Swede onder Olof Palme as eerste minister rojaal bydra. Oral in Brittanje spreek Huddleston onophoudelik skole en universiteite toe, pamperlang sy vriende in die media en reis ook toenemend na die VSA waar hy veral op kampusse net een boodskap het: vernietig apartheid-Suid-Afrika, boikot die land op ekonomiese, kulturele en sportgebied. Weens die radikalisering van kampusse dwarsdeur die Westerse wêreld in die laat sestigerjare, vind hy ‘n ontvanklike gehoor vir sy boodskap. Soms sleep hy Tambo, die kastige leier van die ANC, saam, soms nie.

Vorster drink Oude Meester, speel gholf en begaan een strategiese fout na die ander. In 1967 stuur Suid-Afrika polisiemanne na Rhodesië om daardie land in sy oorlog teen die sogenaamde Patriotiese Front van Robert Mugabe en Joshua Nkomo by te staan. Vroeg in 1973 sweer Vorster dat die polisie nooit onder sy regering vanuit Rhodesië sal onttrek nie, maar in Desember van daardie jaar swig hy onder Britse druk en onttrek hulle wel.

Sommige NP-politici begin die aard van die oorlog wat daar teen Suid-Afrika en die Afrikaner deur Huddleston en sy trawante gevoer word, insien. Vorster stel in 1968 dr. Connie Mulder as minister van inligting aan. Onder hom sou daar ‘n grootskaalse teeninligtingsveldtog geloods word. Omdat die vyand in Londen van koverte metodes gebruik maak, begin Mulder, asook die sekretaris van sy departement, dr. Eschel Rhoodie, ‘n program om die Westerse media te beïnvloed en poog op ‘n stadium om selfs die Washington Post, die invloedryke liberale koerant in die Amerikaanse hoofstad, te koop. In Suid-Afrika word die koerant The Citizen met geheime regeringsfondse opgerig, om as teenvoeter vir die Rand Daily Mail, ‘n giftige antiregeringskoerant, te dien. Hierdie veldtog duur van 1972 tot 1979.

Sowel Mulder as Rhoodie word egter betrek by ‘n magstryd binne die Nasionale Party om Vorster se opvolger aan te wys. In die stryd tussen Mulder en PW Botha om leierskap van die party, word die geheime projekte van die departement van inligting nou openbaar gemaak en ontstaan die sogenaamde “Inligtingskandaal”. Rhoodie word van bedrog aangekla, vra op ‘n stadium selfs politieke asiel in Brittanje, maar vlug na Frankryk waar hy uiteindelik gearresteer en uitgelewer word. Ná ‘n lang hofsaak word Rhoodie deur die Appèlhof in Bloemfontein onskuldig bevind, waarna hy Amerika toe emigreer.

Tydens die inligtingskandaal kry die Engelse pers in Suid-Afrika, wie se lojaliteit by die mynhuise en in die tweede instansie by Brittanje berus, die geleentheid om die Nasionale Party maande lank van korrupsie en die verduistering van staatsfondse te beskuldig. Uiteindelik skeur die party, eers as Mulder uitstap om sy eie doodgebore party te begin en daarna Treurnicht wat al jare lank in die visier van die pers verkeer. Sodoende onstaan die Konserwatiewe party as die tweede afsplintering van die NP, ná die Herstigte Nasionale Party reeds in 1968 weggebreek het onder die leierskap van dr. Albert Hertzog, seun van J.B.M. Hertzog.

In 1978, kort ná die Soweto-onluste van 1976, wen P.W. Botha die leierskapstryd in die Nasionale Party. Die volgende dekade of wat sou die toekoms van Suid-Afrika – en van die Afrikaner – op ‘n mespunt verkeer. Botha verwys wel na “die totale aanslag” teen Suid-Afrika, wat toon dat hy wel die omvang van daardie aanslag begryp het. Maar het hy die aard daarvan, as ‘n inligtings- en sielkundige oorlog wat uit Londen gevoer word, begryp?

 

As minister van verdediging het Botha met die strategiese aspekte van die militêre magspel in Suider-Afrika te doen gekry. Op die Namibiese grens is Suid-Afrika toenemend, namens “die vrye wêreld”, die Westerse wêreld waarvan Harold McMillan nog in 1960 gepraat het, in ‘n konvensionale oorlog teen die Oosblok betrokke wat groot eise aan die land se begroting en mannekrag stel. Sowel die VSA as Brittanje speel nou ‘n dubbele spel. Aan die een kant word daar van Suid-Afrika verwag om “die fort te hou” teen die Sowjetunie en sy bondgenote in Suider-Afrika, aan die ander kant werk albei lande mee aan die ondermyning van Suid-Afrika.

Hoewel Verwoerd destyds al ingesien het dat die Afrikaner se vyande nie sou rus voordat die volk, hetsy uitgewis, hetsy heeltemal geassimileer of uit die land verdryf sou word nie, heers ‘n relatiewe vrede van 1966 tot die middel-sewentigerjare.

‘n Eksterne gebeurtenis veroorsaak dat die eerste twee domino’s van die strategiese “cordon sanitaire” rondom die land val, naamlik die twee Portugese “oorsese provinsies”, Angola en Mosambiek. Die patroon in Suider-Afrika is dat die blanke minderhede, hetsy in die Portugese kolonies, hetsy in Rhodesië of Suid-Afrika, die militêre stryd met redelike gemak teen die swart-nasionalistiese guerillas wen. Maar telkens word elkeen van hulle verraai deur die metropool in die vorm van die koloniale moondhede soos Portugal of Brittanje, of die sogenaamde “leier van die vrye wêreld”, die VSA.

Op 25 April 1974 vind die sogenaamde Angelierrevolusie in Portugal plaas. Die linkse regering wat aan bewind kom, onttrek dadelik vanuit Angola en Mosambiek, wat chaos en langdurige burgeroorloë tussen mededingende swart-nasionalistiese faksies veroorsaak. In 1975 betree Suid-Afrika, op versoek van die VSA, Angola en die SAW vorder baie vinnig tot aan die buitewyke van Luanda. Voor die troepe die grens tussen Suidwes-Afrika en Angola oorsteek, word hulle toegespreek deur ‘n amptenaar van die CIA wat hulle loof vir hul dapperheid in diens van die vrye wêreld.

Maar dit word aanstons duidelik dat die VSA ‘n volgende Viëtnam vrees. In die New York Times word sterk kapsie gemaak teen nog ‘n Amerikaanse militêre avontuur in ‘n derdewêreldland. PW Botha staan nou voor ‘n moeilike keuse. Moet hy op eie houtjie, sonder Amerikaanse steun, Angola beset en die orde daar handhaaf of moet hy weer terugtrek tot oorkant die grens. Van die SA verkenners het reeds die hawe van Luanda begin myn om enige skepe met militêre voorrade vanuit die Oosblok te stuit. Indien Botha sy pro-Westerse bondgenoot Jonas Savimbi van UNITA op daardie stadium in Luanda as oorgangsregering geïnstalleer het, sou die gang van die geskiedenis dalk anders verloop het. Savimbi is lid van die Ovimbundu, die grootste stam in Angola wat ongeveer 40% van die bevolking verteenwoordig. In ‘n verkiesing sou hulle waarskynlik teen die res kon seëvier.

Botha kies egter die opsie wat die minste risiko behels: hy sê sy verkenners aan om weer die hawe van Luanda te ontmyn en die SAW retireer tot suid van die grens. In Johannesburg het ‘n nuwe redakteur die leisels van die swart koerant in die Argusgroep, The World, oorgeneem. Hy heet Percy Quoboza. Terwyl sy voorgangers op sokker en vermaak gekonsentreer het, omskep hy die koerant in ‘n linkse politieke dagblad. In The World word daar geskryf dat Suid-Afrika uit Angola onttrek het omdat die SAW “bang was” en eintlik die oorlog in daardie land, wat toe maar eers begin het, “verloor” het. Onder die swart jeug van Soweto, wat in die onlangse verlede deur die Engelse kerke met die teologie van die revolusie en die swartbewussynsfilosofie bestook is, sou hierdie artikel in The World nie ongesiens verbygaan nie. Die ewe holderstebolder oorname van Frelimo in Mosambiek, met beangste blanke Portugese vlugtelinge wat in Suid-Afrika aangekom het, sou insgelyks die indruk skep dat die kapitulering van die Suid-Afrikaanse regering nie ver weg is nie. Op 24 September 1974 vind ‘n pro-Frelimo-massavergadering op die kampus van die Universiteit van die Noorde plaas.

(word vervolg)

проверка илобановский александр дети

Blade Nzimande se oerkommunistiese logika

Die minister van hoër onderwys, kameraad dr. Blade Nzimande, se aanval op universiteite wat nog nie "getransformeerd" genoeg is nie, spreek van 'n oerkommunistiese logika.

Binne die liberale demokrasie, asook alle moderne samelewings, word daar aanvaar dat individue, asook groepe, self kan besluit oor die opvoeding van hul kinders en mag hulle ook op moedertaalonderrig aandring.

Trouens, die laaste keer toe moedertaalonderrig op skool en op universiteit in ons land bevraagteken is, was in die veertigerjare van die vorige eeu toe pro-Britse Sappe onder genl. Smuts die destydse Afrikaanse skole en universiteite wou verengels.

Op daardie stadium was die tweede wêreldoorlog nog aan die gang en Josef Stalin aan bewind in die ou Sowjetunie. 'n Mens moet regtig sestig of sewentig jaar in die geskiedenis teruggaan om ander voorbeelde van Nzimande se oerkommunistiese denke te vind.

Nie net wil Nzimande hê dat Stellenbosch en ander Afrikaanse universiteite nie meer op taalregte moet aandring en Engels, asook rasverteenwoordigend moet raak nie, maar hy wil ook sien dat die inhoud van "die kurrikulum" die ideologiese oogmerke en waardes van die regerende party en veral sy party, die SAKP, moet weerspieël.

Aan die universiteit van Stellenbosch word studente wat in sekere departemente aandring op hul Afrikaanse taalregte – wat kwansuis deur die grondwet gewaarborg word – geviktimiseer. By al die universiteite in Suid-Afrika word rassekwotas in sommmige studierigtings toegepas waardeur daar teen individuele blanke studente op grond van ras gediskrimineer word. Tydens die Reitzhuisdebakel aan die universiteit van die Vrystaat is blanke meisies deur swart studente met verkragting gedreig, maar hieroor rep geen komitee op hoër onderwys 'n woord nie.

Soos dr. Pieter Mulder vandag laat blyk het, is die bestaan van swart-teen-wit rassisme in Suid-Afrika 'n feit, net soos taaldiskriminasie teen die Afrikaanstalige studente.

Slegs enkelmediumuniversiteite onder Afrikanerbeheer sal uiteindelik die probleem oplos, soos ons al tevore gesê het.

Intussen behoort president Zuma 'n kommissie van ondersoek te benoem – wat uit die geledere van Afrikanerorganisasies aangewys behoort te word – om die voorkoms van taaldiskriminasie en swart-teen-wit rassisme op kampusse te ondersoek. Slegs dan sal ons sinvol oor rassisme en diskriminasie op kampusse kan praat.

Onderliggend aan die begrip "transformasie" was egter nog altyd die gedagte van Marxistiese revolusie wat nie op grond van klas nie, maar op grond van ras, in Suid-Afrika moet plaasvind.

Die voordeel van Nzimande se uitgesprokenheid is dat hy transformasie in al sy aakligheid onthul, as 'n voortsetting van die totalitêre staatsgeweld van die twintigste eeu waardeur gemeenskappe en volkere se vryhede verwoes is. In totaal het 100 miljoen mense weens kommunisme gesterf.

Selfs die Engelstalige universiteite in Suid-Afrika, wat oor die afgelope dekades deur linkse en Marxistiese denke in die geesteswetenskappe gekenmerk is, moet begin verlang na die akademiese vryheid wat hulle onder apartheid geniet het. Toe het geen minister gewaag om direk aan universiteite te begin voorskryf nie.

Universitêre outonomie en akademiese vryheid is duidelik begrippe wat nie in kameraad Blade se oerkommunistiese verstand bestaan nie.

воронеж мебельлобановский класс