plaasmoorde – Bladsy 4

Leon Lemmer-rubriek: Vinette Ebrahim se doelbewuste belediging van Sunette Bridges

Sodra mense egter konserwatiewe (insluitende regse) menings uiter, is die hel los en word hulle oorlaai met slegsêery en afgedreig met bv boikotte en hofsake.

Vinette Ebrahim is ‘n aktrise in die televisie-sepie 7de Laan. Ek herinner my dat sy na ‘n vakansiebesoek (aan Suid-Amerika?) haarself “beroemd” genoem het. In werklikheid is sy bloot bekend aan sommige mense wat met ligte vermaak op televisie gediend is. Na dese sal sy in minstens sommige kringe berug wees. Die rede waarom sy nie tussen “beroemd” en “bekend” onderskei nie, is moontlik omdat sy beweer: “I do struggle in Afrikaans.” Engels is glo haar moedertaal, al verdien sy haar brood in Afrikaans. Sy is sekerlik nie die enigste mens wat Afrikaans kan praat en in die nuwe Suid-Afrika polities korrek eerder Engels wil wees nie.

Maar impliseer haar mate van bedrewenheid in Afrikaans dat sy Afrikaners verstaan en waardering vir hulle het? Ek herinner my dat sy al voorheen vir my aanstoot met haar giftige, linkse politieke uitlatings gegee het. Dié gif styg periodiek op uit haar politieke slykpoel. Een van die verwerplike kenmerke van die nuwe Suid-Afrika is dat mense, insluitende vermaaklikheidskunstenaars, ongebreideld linkse (insluitende kommunistiese) openbare uitsprake kan maak en skotvry daarvan afkom. Sodra mense egter konserwatiewe (insluitende regse) menings uiter, is die hel los en word hulle oorlaai met slegsêery en afgedreig met bv boikotte en hofsake. In die nuwe Suid-Afrika is ons glo veronderstel om ons nuut gevonde vryheid te vier, maar vryheid van uitdrukking word nie in gelyke mate aan almal gegun nie. Ebrahim verlekker haar in blankes se gebrekkige vryheid. Sy skryf aan Sunette Bridges:

“You will never see freedom as you knew it again.”

Ebrahim se jongste politieke uitlatings is deur Bridges ontlok. Wanneer iemand soos Bridges met regse politieke stellings vorendag kom, ontvang hulle geen publisiteit in Naspers se koerante nie. Sodra iemand soos Ebrahim ekstreemlinkse en kwetsende aanmerkings maak, wat met regse menings gekontrasteer kan word, word hulle dadelik gepubliseer. Dit is hoe die jongste sage onder my aandag gekom het (Die Burger, 3 deser, p 6). Die ander bron waarop ek my teks baseer, is Adriana Stuijt se artikel op Censorbugbear (3 deser).

Ebrahim se houding herinner aan dié van Elzabé Zietsman, wat beswaard was omdat Steve Hofmeyr Die Stem gesing het, en Amanda Strydom, wat openlik bely het dat sy, anders as Hofmeyr, saam met die stroom gaan (Netwerk24, 6 November). Die persepsie is dat om suksesvol in die vermaaklikheidswêreld te wees, ‘n mens die nuwe Suid-Afrika gelate moet aanvaar en selfs behoort goed te praat. Op grond hiervan reken Ebrahim seker dat sy maar kwetsende aanmerkings oor Afrikaners kan maak sonder om enigsins gevaar te loop om uit daardie televisie-sepie geskryf te word. Maar dit is hoofsaaklik Afrikaanssprekendes en moontlik by uitstek Afrikaners wat na daardie uitsendings kyk en haar ruim vergoeding moontlik maak. Daar is ook die belange van die borge, bv die adverteerders op televisie, wat in ag geneem moet word. Hulle sal nie genoeë met ‘n afname in die kykersgetalle neem nie.

Op 28 Desember het Dave Janda ‘n onderhoud met Bridges op die “VSA radio talk-show” gevoer. Naas inligting was daar ook propaganda in die uitsending; iets wat glad nie vreemd aan die massamedia (pers, rolprent, radio, televisie, internet) is nie. Sommige van die inligting (feite en vertolking van feite) is myns insiens korrek, al was daar dalk ook oordrywing, bv wat getalle betref. Dit is moeilik om getalle te beoordeel, bv die getal plaasmoorde en hoeveel inwoners daar in die land is, omdat die ANC-regering nie in staat is om betroubare statistiek hieroor te versamel of te verskaf nie. Byvoorbeeld, gewoonlik word die bevolking op 50 tot 55 miljoen geskat, maar die 70 miljoen wat in die uitsending genoem is, is heel moontlik nader aan die waarheid.

Ook word die etnisiteit van die misdadigers en hulle slagoffers doelbewus van owerheidsweë verswyg. Die stelling dat dit swartes is wat wittes vermoor en nie andersom nie, sal seker deur enige objektiewe waarnemer onderskryf word. Dat “at least 1 million” wittes geëmigreer het, is moontlik oordrewe, maar dat blankes met rede op groot skaal die land verlaat, staan vas. Dat teen wittes by werkverskaffing gediskrimineer word en dat sommige van hulle verarm en in “squatter camps” woon, is ook waar. Ook: “People who speak Afrikaans are [sometimes] ‘considered racists’ and universities are closing or refusing to teach in Afrikaans.”

Ander korrekte inligting wat verskaf is, is dat (sommige) plase van blankes aan swartes gegee word; die land pleks van ‘n uitvoerder van voedsel eerder ‘n invoerder van kos geword het; liedere wat haatspraak teen blankes bevat deur mense soos Nelson Mandela en Jacob Zuma gesing is; die infrastruktuur (bv paaie) en onderwys voorheen beter was, ens.

Almal sal nie noodwendig heelhartig met Janda saamstem wanneer hy sê “in his opinion the country is nothing short of a catastrophe” nie, maar dat daar in talle opsigte drastiese agteruitgang en verval ingetree het, kan kwalik betwyfel word. Die volgende stelling is moeilik om met sekerheid te vertolk:”GenocideWatch has listed South Africa’s Afrikaner-white minority as being at level 6 of 10 levels before approaching all-out genocide.” As volksmoord gedefinieer word as die doelbewuste en sistematiese uitwissing van bv ‘n etniese of kultuurgroep, kwalifiseer plaasmoorde myns insiens (nog) nie daarvoor nie; des te meer omdat erken word: “there are no mass murders happening.” Maar dit is maklik om te verstaan waarom Afrikaner-lojaliste bedag op volksmoord is. Byvoorbeeld, swartes wat in die ou Suid-Afrika met die blanke owerheid saamgewerk het, bv as raadslede in plaaslike bestuur, is deur “bevrydingsbewegings” soos die ANC geteiken en (sistematies) uitgemoor.

Die ANC regeer nou die land en openbaar geen voorliefde vir die blankes en veral nie vir die Afrikaners nie; sekerlik ook nie vir blanke boere nie. Moorde op blankes word van owerheidsweë nie openlik aangemoedig nie, maar daar word glad nie genoeg gedoen om sulke ernstige misdade te voorkom en sterk en herhaaldelik te veroordeel nie. Die kanse is ook glad te skraal dat misdadigers aangekeer en gevonnis word. Moorde word eerder aanmoedig as ontmoedig weens die wanpraktyk, onder die dekmantel van menseregte, dat moordenaars nie die doodstraf opgelê mag word nie. Selfs moordenaars wat uit die buiteland hierheen vlug, word deur die ANC-regering teen uitlewering beskerm as hulle in hulle land van herkoms die doodstraf opgelê kan word. Toe die doodstraf in die jare negentig afgeskaf is, was een van die gewilde argumente dat sodanige straf die land voortydig van Nelson Mandela kon ontneem het. Of dit ‘n argument vir of teen die doodstraf is, hang egter van ‘n mens se politieke siening af.

Teen hierdie agtergrond kan Ebrahim se ongevraagde reaksie, op 2 deser op Twitter, op Bridges se radio-onderhoud beoordeel word. Ebrahim het haar in Engels uitgelaat met die uitdruklike bedoeling om Bridges te beledig:

“So please allow me to insult you in my mother tongue. You speak so eloquently about genocide not ‘necessarily being the mass killing of a nation’. The possible slow, planned obliteration of said nation on all fronts: socially, politically, economically, etc. Well how does it feel Sunette Bridges to be wearing the shoe that my people wore for so long? How does it feel to be the downtrodden minority? How does it feel to be in fear for your life on a daily basis? How does it feel to be a second class citizen in the land of your birth? The only difference here is that you will never see freedom as you knew it again. You have made it impossible for yourself and those like you. Racists. Face the fact, ‘baasskap’ (the ANC-propaganda word for leadership by whites during apartheid) has disappeared never to be re-emerge again. You are an opportunist and a fearmonger and you exploit the undereducated Afrikaner. You and Steve Hofmeyr. Your little boeremag enclave is exactly that … little. But I will be watching you with keen interest because I believe that you are a parasite with an agenda.”

Oor Ebrahim se uitbarsting kan die volgende gesê word:

Sy het daarin geslaag om Bridges te beledig met woorde soos “racists”, “opportunist”, “fearmonger” en “parasite”. “Rassis” en “apartheid” word deesdae tot vervelens toe misbruik as sinoniem vir waarvan iemand nie hou nie.
Ebrahim veroordeel geensins volksmoord as dit teen Afrikaners gepleeg word nie. Sy impliseer dat dit voorheen teen “my people” in swang was. Ingevolge die definisie wat hierbo vir volksmoord verskaf is, kan gevra word of dit naasteby die waarheid is dat die blanke bewind nie-wittes doelbewus en sistematies uitgemoor het. Dat die “apartheidsregime” se veiligheidsmagte (weermag en polisie) skouspelagtig suksesvol teen “vryheidsvegters/terroriste” oorlog gevoer en probeer het om hulle uit te wis, kan nie ontken word nie, maar dit is iets heeltemal anders as volksmoord.
[Die onbeholpenheid van ons “bevryders” in oorlogsituasies het sinici genoop om dit “kuikenmoord” te noem. In die HAT word kuikenmoord soos volg verduidelik: “Afknouery; wreedheid teenoor kinders* of swakkeres. ‘Ek wil nie kuikenmoord pleeg nie’ – spoggerig gesê deur ‘n vegter wat reken dat hy te sterk is vir sy teenstander.” *Daar word dikwels beweer dat kinders (sê 12 tot 16 jaar oud) die beste terroriste is omdat hulle gemotiveer/mislei kan word om enigiets vreesloos te doen omdat hulle nie die gevare besef nie.]
[MK was die militêre vleuel van die ANC. Nelson Mandela, wat ‘n Nobel-vredesprys gewen het, was die eerste MK-opperbevelhebber (Janet Cherry, Umkhonto weSizwe, Auckland Park: Jacana, 2011, p 18). Die volgende drie aanhalings uit Cherry se boek is hier toepaslik:
Ter onderskrywing van “kuikenmoord”: “In military terms MK has to be judged one of the least effective armies in modern history” (p 141).
Oor plaasmoorde word erken dat MK blanke boere as “security force personnel” (p 77) getakseer en dus as wettige teikens vir terrorisme beskou het.
In wat hierbo oor volksmoord in die sin van sistematiese uitwissing geskryf is, is daar hierdie stelling: “MK adopted a clear policy of assassinating those who turned state witness in political trials” (p 27).]
Ebrahim verlekker haar in die feit en erken dat blankes nou die benadeeldes is; dat daar teen hulle gediskrimineer word. Wittes is nou “the downtrodden minority” en “second class citizen[s]”.
“How does it feel to be in fear for your life on a daily basis?” ‘n Klimaat van vrees is nie ‘n vreemde situasie vir blankes nie. In die ou Suid-Afrika was daar die vrees vir terreuraanvalle deur diegene wat deesdae as ons bevryders opgehemel word. In die nuwe Suid-Afrika is daar die vrees vir aanvalle deur misdadigers omdat die land die “murder capitol of the world” geword het;”the murder rate for Afrikaner farmers is the highest in the world” – aanhalings uit Bridges se radio-onderhoud. Ebrahim het deesdae rede om in vrees vir misdadigers te lewe; in baie groter mate as in die ou Suid-Afrika. Is daar in hierdie opsig werklik rede vir euforie/genoegdoening/behaaglikheid van haar kant af?
Ebrahim verwys na “the undereducated Afrikaner”. Die vraag is hoedanig die formele kwalifikasies van hierdie “sepie-ster” is. Ek het rede om haar kennis van en insig in bv die geskiedenis te betwyfel. Sy is klaarblyklik nie in staat om ideologie en propaganda aanvaarbaar/gesaghebbend te beoordeel nie.
Die trant van haar ongevraagde reaksie is neerbuigend en aanstootlik, bv haar verwysing na “your little boeremag enclave” en haar afdreigende “I will be watching you”. Dit is vir my baie duidelik dat sy, soos die ANC, geen voorliefde vir blankes, insluitende Afrikaners en veral regses, het nie.

Ebrahim verwys uitdruklik na Steve Hofmeyr. Ek is dus eintlik verplig om hierdie vraag te beantwoord: Waarom is Hofmeyr se optrede, bv deur Die Stem te sing en vir Afrikaners in die bres te tree, reg (of aanvaarbaar), terwyl ek Ebrahim se uitlatings afkeur? Ebrahim skaar haar by die hoofstroom en hoop kennelik op meerderheidsteun. Dit is egter nie heroïes of moreel om deel van onregverdigbare bevoordeling te wees nie. Ebrahim gee uitdrukking aan en simboliseer wat foutief in die waardes van die nuwe Suid-Afrika is. Waar dit beroepsgewys vir haar saak maak, by haar sepie-kykers, gaan sy egter steun verloor.

Hofmeyr, daarenteen, verset hom teen die ideologiese misleiding wat oorweldigend en amptelik aan die orde van die dag is. Hy weet wie hierdie land tot die ontwikkeldste in Afrika opgebou het en dat dit moreel verkeerd is om juis hierdie groep doelbewus te benadeel; dus stank vir dank uit te deel. Diegene in die ideologiese hoofstroom, wat op steun van die massa aanspraak maak, verwerp hom. Verloopte Afrikaners verskans hulle posisies deur hom te verguis. Deur vir ‘n kwalitatiewe minderheid kant te kies, deur sy lot by sy eie mense in te werp, verhoog Hofmeyr sy morele aansien, maar dit kan finansiële opofferings meebring.

Ebrahim verlekker haar in die huidige onreg omdat sy self daardeur bevoordeel word. Geen akteur/aktrise sou dit op televisie oorleef het as hy/sy regse politieke stellings van dieselfde radikale en beledigende orde as Ebrahim se linkse uitlatings gemaak het nie. Vrae soos die volgende kan gestel word:

Gaan die oorbekende dubbele standaarde vir Ebrahim geld en haar bas as “sepie-ster” red; dus, gaan sy onverdiend heeltemal skotvry hiervan afkom al het sy so ‘n onnodig hoë politieke profiel? Is linksheid, anders as regsheid, (maklik) vergeefbaar in die openbare media?
Is Ebrahim ‘n toonbeeld van iemand wat versoening bevorder of juis die teenoorgestelde?
Ebrahim gaan van die veronderstelling uit dat sy iemand doelbewus mag beledig as hy/sy ‘n mening uitspreek wat met haar oortuigings verskil. Is Ebrahim se uitbarsting nie ‘n klassieke geval van onverdraagsaamheid nie?

Kortom, Vinette Ebrahim is myns insiens kwalik ‘n rolmodel vir versoening, verdraagsaamheid en selfs doodgewone ordentlikheid.

Plaasaanvallers op ‘wenk’ van Valke vasgetrek

Agt swart mans is in hegtenis geneem in verband met die moord op Willie Janse van Rensburg (72) van Odendaalsrus in die Vrystaat.

Kapt. Stephen Thakeng, woordvoerder van die polisie, het gesê vier verdagtes is Dinsdag in hegtenis geneem en die ander vier is Woensdag vasgetrek.

Die arrestasies volg glo nadat die Valke ‘n “wenk” ontvang het. Die verdagtes, tussen 21 en 35 jaar oud, sal Vrydag in die Odendaalsrus-landdroshof verskyn.

Janse van Rensburg, sy skoondogter, vyf kleinkinders, en ‘n huurder is op 30 Oktober deur swart plaasaanvallers op sy plaas Nuwejaarsbosch oorval.

Alhoewel hy gewapen was, het die swart aanvallers daarin geslaag om sy vuurwapen by hom af te neem en hy is drie keer geskiet. Hy is by sy aankoms by die hospitaal dood verklaar.

Janse van Rensburg se skoondogter en een van die kleinkinders is ook ernstig aangerand.

Die plaasaanvallers het selfone, vuurwapens en kontant gebuit en toe met Janse van Rensburg se bakkie van die toneel gevlug. Die bakkie is later verlate opgespoor.

Die ANC het in 2003 ‘alternatief’ vir plaasveiligheid belowe

Die oudste kommando in die land, Soutpansberg Kommando, is op 28 Augustus 2005 finaal ontbind tydens ‘n openbare parade.

Dr. Phillip Venter het tydens die parade ook vir die laaste keer as Kapelaan van die kommando gepreek, waarna die vaandel neergelê is.

In Februarie 2003 het die regering die eerste keer aankondiging dat die land se kommandostelsel afgeskaf gaan word. Daar is egter belowe dat dit nie sou gebeur alvorens daar ‘n “alternatief in plek is nie”. Selfs president Thabo Mbeki het bekommerde landbou- en gemeenskapsleiers gerusgestel dat die proses deeglik deurdink is, dat die gemeenskap nie onbeskerm gelaat sal word nie en dat daar ‘n nuwe beveiligingseenheid in plek sal kom.

Gemeenskaps- en landbouleiers het samesprekinge met die regering gevoer om hulle daarop te wys dat die kommandos ‘n baie belangrike doel dien om die hele gemeenskap te beskerm. Uit die bron Geskiedenis vir SA blyk dit dat die Soutpansberg kommando die oudste in die land was. Hul ontstaan was aanvanklik te danke aan die Tweede Vryheidsoorlog. Onder leiding van Stephanus Schoeman, kommandant-generaal vir Soutpansberg, was hul pligte toe al, afgesien van die oorlog, om die veiligheid van die nedersetters in die uitgestrekte gebied van die Soutpansberg te beskerm. Met verloop van jare het die kommando gegroei. Sy struktuur het aangepas, maar sy wesenlike plig het altyd die beskerming “van huis en haard” gebly.

Die kommando het die polisie, en soms die weermag, bygestaan in spesiale operasies en was ook baie ingestel op misdaadvoorkoming. Hulle het uitsonderlike werk verrig tydens natuurrampe en ander noodtoestande.

Op Dinsdag, 24 Mei 2005 het Beeld ‘n artikel gehad waarin berig is dat 55 kommandos reeds vir alle praktiese doeleindes hul deure toegemaak het.

Meer as tweederdes van die kommandolede was nie wit nie en volgens dr. Venter, meestal afhanklik van die kommando vir ‘n inkomste.

Meeste van hierdie lede is steeds heeltemal sonder ‘n inkomste. Twee opsies is aan hulle gegee. Hulle kon aansluit by die SANW of by die SAPD as reserviste. Dit het egter nie gebeur nie want hulle kon nie as reserviste geakkommodeer word nie. Die kantore wat deur die kommando gebruik is, behoort aan die Kommando trust. Dit sal voortaan gebruik word as ‘n noodsentrum.

“Die sluiting van die kommando was ‘n hartseer dag. In hierdie tyd wat verby is, lê groot boeretradisie en -geskiedenis,” sê Dr. Venter aan Zoutnet gesê. “Dit was deel van ons kultuur.”

Barbaarse boosaards slaan toe in jongste plaasmoord

Die tragiese, sinnelose en barbaarse moord op die bejaarde mnr. Janse van Vuuren is die jongste op die telbord teen diegene wat ‘n nuwe, verbeterde Suid-Afrika aan Afrikaners probeer smous.

Die plaasaanval Donderdagaand om ongeveer 23:00 op die plaas Nuwejaarsbos, het die groter gemeenskap weer geruk. Die plaas is tussen Odendaalsrus en Kroonstad.

Vyf swart plaasaanvallers het mnr. Janse van Vuuren oorval toe hy masjiene by sy melkstal gaan afskakel het. Hulle het sy vuurwapen van hom afgeneem en hom daarmee doodgeskiet.

Die boosaards is na sy huis waar hulle sy 16-jarige kleindogter voor haar ma en sussie verkrag het. Die aanvallers het met mnr. Janse van Vuuren se bakkie, selfone, kontant en vuurwapens gevlug.

Die bakkie is verlate langs die pad gevind en die aanvallers is nog op vrye voet.

Terwyl die land in rep en roer is oor die moord op die kaptein van Bafana Bafana, Senzo Meyiwa, sal hierdie gruweldaad weereens ongesiens verbygaan in die oë van die owerhede.

Hierdie moorde is weereens ŉ bewys dat kriminele boosaards, onder aanmoediging van buitelandse NGO’s, geen respek vir Afrikaners se mees basiese reg op lewe het nie.

Ook die strawwe wat swart moordenaars opgelê word, dien klaarblyklik nie meer as afskrikmiddel nie, maar as aanmoediging vir ‘n etniese suiweringstog.

Daar sal geen beloning vir die inhegtenisneming van hierdie barbaarse moordenaars uitgereik word nie, en owerhede sal nie aan hul grondwetlike verantwoordelikhede herinner word nie, selfs nie deur ‘n media-instelling wat feitlik oor ‘n totale nuusmonopolie beskik nie, naamlik Media24.

Boere vind polisiekommissaris se benadering tot plaasmoorde ligsinnig

“Iemand moet die Nasionale Kommissaris van Polisie, Riah Phiyega, asseblief help met die vertolking van plaasmoord statistieke.” So sê TLU SA se Adjunk-President en Voorsitter van die Veiligheidskomitee, mnr. Henry Geldenhuys, na aanleiding van die kommissaris se voorlegging aan die Menseregte Kommissie (MRK) waarin sy meld dat plaasmoorde afneem, en dat daar geen verskil is tussen ’n plaasmoord en ’n ander moord nie.

TLU SA het sy syfers vir plaasmoorde tot en met die einde van September vrygestel. Daarvolgens blyk dit dat daar vanjaar 53 plaasmoorde plaasgevind het in 210 aanvalle. Dit verteenwoordig ’n skerp styging teenoor 2013, toe daar tot die einde van September 43 plaasmoorde plaasgevind het in 164 aanvalle. “Dit is dus enersyds verstommend dat die Kommissaris kan beweer dat daar ’n afname is in plaasaanvalle en –moorde, en andersyds wys dit op die foutfaktor op die polisie se eie statistiek. Vermoedelik is ander syfers van hulle dan ook verkeerd,” sê mnr. Geldenhuys. Hierdie ongewenste situasie bring mee dat die SAPD hulle eie syfers openbaar moet maak. Daar is geen rede anders as om hul eie onvermoë te probeer verdoesel om dit nie bekend te stel op ‘n gereelde basis nie.

“Die MRK-verhoor het al genoeg getuienis aangehoor van gebrekkige polisie-optrede, om welke rede ook al. Waar daar dan nog ‘n beroep op die gemeenskap gedoen word om die polisie by te staan, is hulle strukture nie in plek nie, soos blyk uit die chaotiese toestand rondom polisie reserviste.

“In sekere tradisioneel swart gemeenskappe gebeur dit toenemend dat reg in eie hande geneem word omdat die polisie nie optree nie. Dit sal ’n donker dag wees as daardie soort optrede sou uitkring. Ook die boere raak ongeduldig met die gevoel dat hulle eintlik voëlvry is,” sê mnr. Geldenhuys.

MRK herhaal weer dat plaasmoorde gewone misdaad is

Dr. Chris de Kock, voormalige hoof van die polisie se misdaadinligtinganalisesentrum (Mias), het Maandag voor die Menseregtekommissie (MRK) in Johannesburg getuig dat roof die motief vir plaasaanvalle is.

De Kock is tans ‘n “onafhanklike misdaadkonsultant” wat geroep is om te getuig oor plaasmoorde.

Die MRK hou tans ‘n sitting oor “plaasveiligheid” en die invloed daarvan op “menseregte in landbougemeenskappe”.

De Kock het gesê in 95% van plaasaanvalle is roof die motief. Hy het gesê rassisme is nie die hoofoorsaak nie en gebeur slegs in die “hitte van die oomblik”.

Alhoewel De Kock onomwonder verklaar het dat plaasmoorde nie rasgedrewe is nie, het hy erken dat daar geen “deeglike ontleding van die dossiere” bestaan “om die diepliggende motiewe” daaragter te bepaal nie.

Dit is dus nie duidelik hoe hy weet dat plaasmoorde nie rasgedrewe is nie.

Suid-Afrika se voormalige minister van intelligensie, Ronnie Kasrils, sing reeds dekades lank saam met swart politieke rolspelers, “Kill the Boer”, naamlik dat Afrikaners uitgewis moet word.

Plaasmoorde het glo die afgelope tien jaar gedaal, terwyl huisrooftogte gestyg het, het De Kock gesê.

Hy het bygevoeg dat huisrooftogte in dorpe en stede net so gewelddadig as rooftogte op plase is. De Kock het nie gespekuleer oor die rassegronde vir huisaanvalle nie.

Die ATKV het by monde van Danny Titus gesê die slagoffers wat aanvalle oorleef, moet “sensitief” behandel word. Titus meen blykbaar dat hulle andersinds ‘n probleem kan word vir die ANC se openbare betrekkinge veldtog om plaasmoorde as “roof” voor te stel.

Die geleentheid is gereël op aandrang van AfriForum wat ‘n bundel met klagtes oor plaasmoorde aan die MRK oorhandig het.

Sonja Loots oor ‘n Afrikanermuseum

Daar is min mense wat my so irriteer soos ‘n militante feminis wat as’t ware in die kombuis sit en skryf omdat sy haar man as joernalis na die kroon wil steek; dus hom wil oortref. Sonja Loots is myns insiens so ‘n mens. Op Praag het ek al oor Loots berig met as opskrif: “Wenke aan ‘n volksmoeder” (Praag 10.03.2013). Kort voor dit het ek ook oor “Sonja Loots se anti-Afrikanervenyn” geskryf (Praag 18.02.2013). Dit was na aanleiding van haar boek, Sirkusboere (2011). Eintlik is alle Boere in haar oë sirkusboere. “As so ‘n spektakel van die vernedering van enige ander Suid-Afrikaanse bevolkingsgroep gemaak sou word, sou die boek nie ‘n uitgewer gevind het nie.” Dit is amper oorbodig om by te voeg dat Naspers se Tafelberg die uitgewer van Sirkusboere is.

Ek het ook verwys na Loots se opmerking dat sy “deernisvol die moer in vir ons Afrikaanse voorvaders” is. “Loots wek die indruk dat sy die arm vrou se Antjie Krog wil wees.” Sy hou van linkse elemente wat “onvoorspelbaar en dikwels ongenooid opdaag om Afrikaans se verroeste werfhekkies oop te gooi en ‘n paar wolwe onder die loom werflammers in te jaag.” Dít is klaarblyklik die waarneming van ‘n ANC-werfbobbejaan*. Sluimerende Afrikanerslapgatte, wat gekenmerk word deur “benepenheid, dweperigheid en agtelosigheid,” is glo geneig om hulle op ‘n “voosgesitte leunstoel” tuis te maak. [*Loots het ‘n magisterverhandeling (1996) oor Alexander Strachan se Die Werfbobbejaan (1994) geskryf.]

Oor die Afrikaanse taalstryd het Loots ook heeltemal uitgehaak. Sy het in 2000 “op die KKNK betoog dat dit nie die ANC is wat Afrikaans bedreig nie, maar die taalstryders en feeste soos die KKNK* en die idee van ‘n afsonderlike Afrikaanse TV-kanaal” (Pieter Kapp, Maties en Afrikaans, 2013, p 74). “Mense soos Antjie Krog en Sonja Loots sê Afrikaans sal eers gered word as hy bevry is van dié wat hom wil red” (p 74-75). [*In haar jongste skrywe verwys Loots na die KKNK as “in-die-volstruisbol-gepikte kunstefeeste”. As sy dit amusant vind, is daar darem een persoon wat haar guitigheid geniet.]

Loots skryf steeds ‘n rubriek in Rapport. In haar jongste skrywe (27 Julie) stel sy die vraag: “Is ons gereed om anders na onsself te kyk?” Wat Loots eintlik bedoel, is dat ons so gemeen soos sy moet wees om moedswillig skeef na Afrikaners te kyk. Die teks handel oor Afrikanermuseums en sy noem dan as voorbeelde die Oorlogsmuseum, Voortrekkermonument, Taalmonument, Apartheidsmuseum en die NALN (Nasionale Afrikaanse Letterkundige Museum en Navorsingsentrum). Dan voeg sy by, skynbaar in ‘n ligte trant: “en die plaasmoordemuseum (van laasgenoemde se bestaan het ek juis onlangs tot my groot verbasing verneem)”. Plaasmoorde val klaarblyklik buite hierdie voortvarende dame se belangstellingsveld. Dit is maar net sirkusboere en hulle naasbestaandes wat koelbloedig uitgewis word. As Loots se ouers wreed op ‘n plaas vermoor is, bv met ‘n byl of pik, sou sy ‘n ander deuntjie gesing het.

Loots vertel dat sy hierdie lysie van museums “onentoesiasties” opgenoem het en dít het haar “by voorbaat uitgeput”. Sy hou ooglopend nie van Afrikaners as ‘n besprekingsonderwerp nie. In werklikheid het sy doelbewus vir die hoeveelste keer Afrikaners as tema van haar rubriek uitgesoek. Dit bied aan haar immers die geleentheid om weereens gal oor haar kultuurgroep te braak. Sy kom tot die gevolgtrekking dat daar nie ‘n enkele museum bestaan wat spesifiek en omvattend oor Afrikaners handel nie. Elk van die genoemde museums handel oor ‘n aspek van Afrikaners.

“Ek vind dit [‘n omvattende Afrikanermuseum] trouens ‘n onrusbarende idee. Ek kan my die bakleiery voorstel oor hoe Afrikaner-identiteit(e) verteenwoordig moet word. Dit sal soos ‘n laertrekkery lyk. En dit sal suggereer dat Afrikaners ‘n museumspesimen geword het, gedoem om uit te sterf, soos die dinosourus.” Let op die afgesaagde verwysings na uit die mode verskynsels soos laers en dinosourusse. Sy wens klaarblyklik dat Afrikaners tot die verlede moet behoort; dat hulle in hulle moer in moet gaan en hiertoe help plaas- en ander moorde natuurlik fluks.

Loots noem vervolgens die Joodse museum in Kaapstad: “uitstalkaste vol volstruisvere [nogeens ‘n KKNK-verwysing], ‘n ou smouswa en die nagemaakte sinkwinkeltjie van ‘n diamantverkoper-van- ouds”. Maar dit is werklike mense van weleer waarom dit hier gaan. Dit is mense waarvan minstens sommige die land help ontwikkel het. Hulle het gewerk en self ‘n bestaan gemaak; nie bakhand gestaan en afgebreek nie. Soos egte Afrikaners het die meerderheid Jode deernis met hulle etniese genote. Hoe durf Loots haar aanmatig om so oneerbiedig oor etniese groepe soos die Afrikaners en Jode te wees? Sy sou kwalik daarin kon slaag om haar uiterste liberalisme met ‘n sweem van humanisme te versoen.

Loots sluit haar rubriek soos volg af. “Hoe sou die Afrikaner-weergawe van so ‘n ‘instelling van die geheue’ daar uitsien? In moderne museumpraktyk behels innoverende kuratorskap die self-kritiese interpretasie van herinnerings, maar ook die bewaring van ‘n wye spektrum kultuur-inligting en kulturele praktyke. Sou dit gedoen kon word sonder dat dit simptomaties raak van verval, verlies en verwyt? Museumbesoekers is soos lesers. Hulle mag interpreteer en oordeel soos hulle wil. Wie gaan wat in die besoekersboek skryf? En veral: Is ons gereed* om deur ander se oë na onsself te kyk?” [*Die uitsaaimedia en gedrukte pers vertaal “prepared” deesdae meesal met “gereed” terwyl “bereid” veeleerder bedoel word. Op ‘n soortgelyke hinderlike manier word “this” as “hierdie” pleks van “dit” vertaal.]

Waarmee Loots besig is, is om haar te verlekker in hoe ‘n Afrikanermuseum daar sou uitsien. Waarom mag daar nie verwysings na “verval [bv in die nuwe Suid-Afrika], verlies [bv plaasmoorde] en verwyt” [bv FW se magsoorgawe] wees nie? Al drie is wesenlike aspekte van die Afrikaner se geskiedenis wat in ‘n omvattende Afrikanermuseum teenwoordig behoort te wees.

Loots voorsien dat Afrikaners sal stry oor wat in hulle museum opgeneem moet word en hoe dit uitgebeeld behoort te word. Maar as hulle twis oor wat ‘n billike resultaat sou wees, is dit aanbevelingswaardig. Museums is veronderstel om, soos historici, die waarheid na te jaag; om bv die goeie en die slegte ewewigtig uit te beeld. Museumbesoekers mag, soos Loots tereg noem, vertolk en oordeel soos hulle wil. Wat nie toelaatbaar is nie, is doelbewuste valse of eensydige museumvoorstellings.

Waarby Loots glad nie uitkom nie, is die mate waarin die ANC-regering doelbewus die geskiedenis vervals. Skoolgeskiedenisboeke is aangewese voorbeelde, maar ook museums.

Die bogenoemde Apartheidsmuseum wend geen poging aan om die positiewe aspekte van apartheid te belig nie.
Die Robbeneiland-museum stel nie daarin belang om waarheidsgetroue lyste aan besoekers te verskaf van bv die misdade wat die “vryheidsvegters” gepleeg het nie.
Die Slawemuseum erken nie positiewe aspekte van slawerny soos die ekonomiese bydrae wat slawe-arbeid gelewer het en die maatskaplike voordele wat sodanige ledigheidsbestryding gehad het nie. Martiens van Bart toon in sy boek, Kaap van slawe (2012), aan hoe die Hollanders/Afrikaners deur dié museum as die (wrede) slawe-eienaars en die Britte as die slawe-bevryders voorgestel word. [Kyk bv Johannes Comestor se boekbespreking, LitNet 12.12.2012.]
Die Distrik Ses-museum vertel graag hoe die destydse inwoners “benadeel” is, maar is vaag oor die oneindig beter huisvesting wat hulle destyds by hervestiging ontvang het. Nog minder word die publiek ingelig oor die oordrewe owerheidsvergoeding wat diegene ontvang wat tans toegelaat word om na Distrik Ses terug te keer.

Die vrae wat ek vir Loots in die midde wil lê, is:

As daar nie-eenstemmigheid by Afrikaners oor die wat en hoe van hulle museum is, volg dit nie dalk uit hulle tradisionele eerlikheid, hulle najaging van die waarheid, nie?
As daar maklik eenstemmigheid oor die aard van ANC-propaganda-inrigtings soos die Apartheidsmuseum, Robbeneiland-museum, Slawe-museum en Distrik Ses-museum bereik is, dui dit nie dalk onbetwisbaar op hulle ideologiese eensydigheid nie?
Waarom besoek Loots nie laasgenoemde drie museums, wat naby haar drumpel is, en doen in ‘n volgende rubriek meer objektief, dus wetenskaplik/waarheidsgetrou, verslag oor wat daar aangaan nie? [Wenk: lees gerus vooraf gesaghebbende werke oor museumteorie.]

SA Menseregtekommissie gaan verhoor oor plaasgeweld hou

Ná 20 jaar van gruweldade op plase in die vorm van moorde en martelings, het die Suid-Afrikaanse Menseregtekommissie vandeesweek te kenne gegee dat hy ‘n verhoor oor menseregteskendings gaan hou.

Dié verhoor sal egter “plaaswerkers se diensvoorwaardes insluit”. Volgens Isaac Mangena, die woordvoerder van die Menseregtekommissie, het die MRK “nog altyd menseregteskendings op plase veroordeel”.

Tydens ondersoeke in 2003 en 2008 het die kommissie “heelwat klagtes” oor menseregteskendings op plase ontvang en het daarom besluit om ‘n openbare verhoor daaroor te hou.

‘Mangena is aangehaal as sou hy gesê het:

“Al hierdie punte dui daarop dat veiligheid en sekuriteit, asook die beskerming van menseregte, insluitend die diensvoorwaardes in die boerderygemeenskappe, steeds noemenswaardige uitdagings bly.

“Daar is ’n sterk grondslag vir ’n ondersoek.”

Daar word verwag dat slagoffers van plaasaanvalle en Afrikaanse organisasies ook geleentheid sal kry om voor die kommissie te getuig.

Die kommissie het reeds meer as ‘n jaar gelede ‘n versoek ontvang om so ‘n verhoor te reël en het nou eers gereageer.

’n Span is reeds saamgestel om die verhoor te reël.

48 Europarlementslede veroordeel plaasmoorde

48 Europese parlementsleden uit 19 lidstaten van 7 politieke formaties veroordelen ‘plaasmoorde’ op blanke boeren in Zuid-Afrika

Philip Claeys (VB) dankt Louis Michel (MR) voor zijn steun

Alleen de Groene fractie met daarin N-VA weigert te tekenen voor de veiligheid van de Zuid-Afrikaanse boeren

Op initiatief van Philip Claeys (Vlaams Belang), Andreas Mölzer (FPÖ) en Fiorello Provera (Lega Nord) werd aan het Europees parlement een verklaring voorgelegd als protest tegen de golf aan ‘plaasmoorde’ in Zuid-Afrika, waarbij al duizenden blanke boeren vermoord werden. De verklaring benadrukt de bekommernis van het Europese parlement, wijst op het systematische karakter van de aanvallen op blanke boeren, en vraagt de regering van Zuid-Afrika om dringende maatregelen om hun veiligheid te verhogen.

De verklaring werd ondertekend door 48 Europese parlementsleden uit 19 lidstaten van 7 verschillende politieke formaties: socialisten, liberalen, christendemocraten, niet-ingeschrevenen, de eurocritici van EFD en ECR en zelfs een lid van de communistische fractie. ‘Het protest tegen de onaanvaardbare Zuidafrikaanse ‘plaasmoorde’ klinkt zo in het Europese parlement over alle lands- en partijgrenzen heen’, stelt Europees parlementslid Philip Claeys tevreden vast.

Het Vlaams Belang dankt in het bijzonder Louis Michel (MR) voor zijn opmerkelijke steun aan dit initiatief.

Opvallend is dat de enige politieke formatie waarvan geen enkel lid steun gaf, de fractie van de Groenen is, met daarin Frieda Brepoels van N-VA. Het Vlaams Belang betreurt dat de Groenen en de N-VA het uitmoorden van blanke Afrikaanstalige boeren in Zuid-Afrika dus volstrekt geen probleem vinden…

Pure gif teen wit boere met nuwe grondgrypvoorstelle

Agri-Noordwes en die Afrika-boerevereniging van Suid-Afrika het hulle stemme by ‘n aantal ander landbou-organisasies gevoeg teen die regering se jongste grondgrypvoorstelle.

Die betrokke dokument heet Final Policy Proposals for Strengthening the Relative Rights of People Working the Land, en fokus op die “uitbuiting” van swart arbeid.

Ingevolge die voorstelle kan plaaswerkers op kommersiële plase die helfte van die plase besit. Dit sal beteken dat die helfte van alle plase in die land verniet aan swart plaaswerkers gegee sal moet word.

Die staat het reeds wetgewing in plek om grond sonder vergoeding te onteien en eienaars sal waarskynlik geen vergoeding kan verwag nie, ook omdat die staat nie oor die fondse beskik om daarvoor te betaal nie.

Dié voorstelle sal uiteindelik die einde van wit grondbesit beteken en voedselvoorsieng ten nouste raak. Suid-Afrikaners kan dus uitsien na opstande, voedseltekorte en hongersnood.

Dit stel die volgehoue plaasaanvalle en -moorde deur georganiseerde bendes ook in ‘n nuwe lig, aangesien dit soortgelyke druk verteenwoordig om wit eienaars van hul grond te vervreem deurdat die owerhede afsydig teenoor die verskrikking bly.

Die woordvoerder van die departement van Grondhervorming en Landelike Ontwikkeling, Linda Page het die jongste voorstelle verdedig en gesê dit is belangrik dat mense besef dit is ‘n “konsep-voorstel” en dat “raadpleging” met alle rolspelers sal plaasvind.

Page sê daar is talle standpunte wat die grondgrypvoorstelle ondersteun sodat ‘n “konsensus” binne bereik is.

Die Suid-Afrikaanse regering het reeds 9,4 miljoen hektaar grond sedert 1994 as deel van sy grondhervormingsprogram aan swartes uitgedeel.

Bonnie Ramaila, ‘n woordvoerder vir die Departement van Prestasiemonitering en -evaluering in die presidensie, het bevestig dat die Departement van Prestasiemonitering se landelike vorderingsverslae toon dat baie meer grond uitgedeel is as wat die Departement van Landelike Ontwikkeling aandui.

President Jacob Zuma het in ‘n toespraak van die regering se prestasie na 20 jaar verklaar dat meer as 9 miljoen hektaar grond wel uitgedeel is.

In Zuma se staatsrede vroeër vanjaar het hy egter beweer dat 4,2 miljoen hektaar grond oorgedra is aan swart Suid-Afrikaners en ‘n bykomende 80.000 grondeise, wat sowat 3,4 miljoen hektaar grond beslaan, afgehandel is.

Dit is slegs tot ‘n totaal van 7,6 miljoen hektaar, minder as die werklike 9,4 miljoen hektaar. Dié syfer is deur die departement van Landelike Ontwikkeling aan die president voorgehou as korrek.

Ontleders sê dit behels ‘n verskil in oppervlakte van 1,8 miljoen hektaar – so groot soos die hele Gautengprovinsie – en word klaarblyklik doelbewus onderspeel om die emosies van swart kiesers op te jaag om die grondgrypvoorstelle te ondersteun.

Die minister van Landelike Ontwikkeling en Grondhervorming, Gugile Nkwinti , het syfers oor grondoordrag by ‘n vroeëre geleentheid ook verkeerd weergegee toe hy aan die parlement in Februarie verlede jaar vertel het dat slegs ‘n totaal van 5,5 miljoen hektaar oorhandig is.

Die departement van Landelike Ontwikkeling se syfers is duidelik verouderd en word nie deeglik byhgehou nie, want die 7,3 miljoen hektaar merk is reeds in September 2012 verbygesteek.

Byna al hierdie plase is ook reeds tot niet deur wanbestuur, diefstal en grootskaalse korrupsie.

Die departement se woordvoerder, Page, het geen idee wat die werklike oordragsyfers is nie en het by navraag prontuit gesê sy weet nie, en sy weier om kommentaar te lewer.

Sy sou die syfers intussen “verifieer”, maar is klaarblyklik steeds in die duister oor die mees basiese en noodsaaklike inligting betreffende die sogenaamde grondhervormingsprogram

Ten spyte van haar kommerwekkende onkunde het sy die jongste pogings om ‘n Zimbabwiese grondgryp in Suid-Afrika te herhaal, as ‘n regverdige proses aan die media probeer voorhou.

DA, VF+ begaan oor plaasmoorde, maar nie oor anti-wit karakter daarvan nie

Klein splinterpartye wil die toenemende geweld teen eienaars in die landboubedryf uitbuit vir die komende verkiesing, ten spyte daarvan daar hulle self ‘n reuseaandeel in die verslegtende toestand op plase gelewer het deur niks daarteen uit te rig of oor die rasse-aard daarvan te betoog nie.

Die DA is “bekommerd” oor die toenemende aantal wrede aanvalle op mense in die landelike gebiede, maar steun nogtans Regstellende Aksie en Swart Ekonomiese Bemagtiging. Beide beleidsrigtings is van die grondoorsake vir aanvalle op wit boere.

In die jongste voorval is ‘n egpaar op hulle plaas tussen Ermelo en Amsterdam gemartel en ‘n boer op sy plaas naby Ermelo vermoor.

Die DA se provinsiale leier, Anthony Benadie, het die polisie daarvan beskuldig dat hulle nie landelike inwoners kan “beskerm” nie.

Benade het wit inwoners wat voorheen betoog het nadat swart moordenaars wat ‘n vyfmaand-oue wit Afrikanerbaba in Delmas wreed vermoor het, trouens van “rassisme” beskuldig.

Benade se kille afsydigheid na die wit baba en sy dagmoeder se moorde het talle Afrikaners destyds diep geskok.

Benadie sê dit is nou reeds meer as ‘n jaar sedert die DA “regstreeks” met die regering in gesprek getree het oor die vestiging van ‘n landelike veiligheidseenheid in die provinsie.

Aangesien die DA uitgesproke anti-wit is, het die gesprekke niks opgelewer vir die landbougemeenskap nie. Benade se nuutste uitlatings laat eerder die vermoede ontstaan dat die DA die ANC wil bystaan in die toesmeerdery oor plaasaanvalle wat teen blanke grondeienaars gemik word deur die kwessie van ras te vermy en te ontken.

‘n Woordvoerder van die polisie in Mpumalanga, Selvy Mohlala, het in antwoord op Benade gesê hulle werk saam met die boerderygemeenskappe om hulle veiligheid te verseker.

Volgens hom is die verdagtes in die aanvalle dikwels iemand wat op ‘n spesifieke plaas werk. Hy sê die werkers leer dan die gedrag van die spesifieke plaaseienaar ken.

In die meeste gevalle is dit egter ‘n werker wat deur opgeleide groepe swart aanvallers gebruik word om onopsigtelik toegang tot die eiendom te verkry.

Mohlala sê omdat die plase afgesonder is, weet die SAPD nie altyd wat gebeur nie.

Plaasaanvalle lei tot onbestendigheid en onsekerheid na die landbousektor, en elke boer wat aangeval word, het ‘n nadelige uitwerkings op voedselsekerheid en eiendomspryse.

Die ANC se adjunk-minister van landbou en VF+-leier, Pieter Mulder, het sy onvermoë om die haglike misdaadsituasie te beredder verder onderstreep deur sy ligte teregwysings teen die voorstel van die Minister van Grondhervorming, Gugile Nkwinti.

Volgens die voorstel sal plaaseienaars die helfte van hulle plase moet afstaan aan hul werkers.

Mulder sê die voorstel toon nie “begrip” van die ingewikkeldhede van die moderne kommersiële boerdery nie.

Hy het nie direk kommentaar gelewer oor die Mulder-familie se volgehoue deelname aan die ANC-regering en hul steun vir die Vryheidshandves wat rasgelykheid as basis voorstaan nie, maar die beginsel indirek gesteun.

Hy het, soos die DA, ook nie kommentaar gelewer op die feit dat die saakbeskrywings van die polisie opsetlik nie die aard van die haatmisdade teen blankes aandui nie.

Die Afrikanerbond wat hul steun aan Mulder toegesê het, het soorteglyke flou waarskuwings oor die behoud van eiendomsreg herhaal, maar geen aanduiding van die rassistiese aard van die aanvalle wat teen blankes gemik word, gegee nie.

Dit het die vermoede verder versterk dat beide die DA en VF+ as weerligafleiers wil dien om die volksmoord teen wit boere enersyds as verkiesingsfoefie uit te buit en andersyds die ANC se medepligtigheid om wit boere spesifiek te teiken, vir die kieserspublike te versag.

Polisie arresteer boervrou wat terugskiet op plaasaanvallers

Die polisie het ŉ wit boervrou wat op gewapende swart aanvallers geskiet het, in hegtenis geneem. Sy het glo een van die verdagtes gewond.

Die gesin is Woensdagaand omstreeks 21:00 by hul plaashuis deur drie swarte gewapende misdadigers aangeval. Die jongste plaasaanval word verbind aan nog ŉ aanval op ŉ bejaarde egpaar sowat drie weke gelede.

Die vrou het die gesin in hul plaashuis in Ugie in die Oos-Kaap probeer verdedig tydens die aanval waarin haar man en dogter geskiet is.

Die boer, sy vrou en hul tienerdogter was saam tuis toe die aanval plaasgevind het. Die aanvallers het eers aan die deur geklop en dit daarna oopgebreek.

Nadat die pa en sy dogter geskiet is, het die vrou haar man se vuurwapen gegryp en op die aanvallers losgebrand. Die meisie is in die bors geskiet, en haar pa is in die been geskiet.

Die polisie het ná die voorval die vrou in hegtenis geneem omdat sy haar man se vuurwapen hanteer het. Sy is eers vrygelaat toe daar met regstappe teen die polisie gedreig is.

Die slagoffers het gebrekkige mediese sorg in Maclear ontvang, omdat ŉ ambulans nie genoeg brandstof gehad het om hulle na die hospitaal in Queenstown te vervoer nie en geen dokter om na hulle om te sien nie.

Die drie swart verdagtes is steeds nie in hegtenis geneem nie. Hulle het glo in ‘n wagtende taxi gevlug.

Die boer en sy dogter is in ‘n ernstige toestand.

Egpaar oorleef jongste plaasaanval

Dave en Cheryl Biggs het die jongste plaasaanval in Ixopo, KwaZulu-Natal, oorleef. Hul dogter Liane Ashton meen dit is omdat hulle onderdanig en gehoorsaam was tydens die aanval dat hul lewens gespaar gebly het,

Die egpaar is op 21 Maart op hul plaas, Kings Grant, deur vier gewapende swartes aangeval in hul huis terwyl hulle televisie gekyk het.

Die swart aanvallers het die deur oopgebreek om toegang tot die plaashuis te verkry.

‘n Woordvoerder van die polisie in KwaZulu-Natal, sê die aanvallers het die egpaar met ‘n vuurwapen afgedreig om die kluissleutels te oorhandig. Hulle het met die egpaar se voertuig en vuurwapens gevlug.

Cheryl Biggs is aangerand en beseer in die aanval. Die gesteelde voertuig is later verlate in die Bulwer-gebied gevind.

Die polisie-ondersoek duur voort.

Front Nasionaal eis optrede van minister oor plaasaanvalle

Oor die afgelope 12 ure het Boere Krisis Aksie berig van 3 plaasaanvalle: een elk by Doornkraal, Cullinan, by St Francisbaai in die Oos-Kaap en by Morningside. Daar bestaan geen betroubare statistiek oor die aantal mense wat reeds in plaasaanvalle die lewe gelaat het nie, aangesien minister Nathi Mthetwa reeds in 2009 opdrag gegee het dat geen afsonderlike statistiek bygehou word nie.

Plaasaanvalle word van owerheidsweë as gewone misdaad beskou.

Sommige onbesvestigde bronne beweer dat soveel soos 68 000 Afrikaners reeds sedert 1994 vermoor is, wat aan internasionale definisies van volksmoord voldoen. Daar is reeds 3 000 boere vermoor, wat gelykstaande aan 10% van die geregistreerde, produserende komersiële boeregemeenskap is. Die wreedheid waarmee hierdie aanvalle dikwels gepaard gaan, kan beskou word as ‘n klad op die naam van enige regering wat nie sy burgers kan beskerm nie. Die gevolg hiervan op die ekonomie en die moreel van die volk is vernietigend.

Afrikaners word letterlik deur geweld uit die land verdryf.

Front Nasionaal eis nou dat die Minsister van Polisie plaasaanvalle met onmiddelike ingang as prioriteitsmisdaad verklaar en ‘n taakspan in die lewe roep om met belanghebbende organisasies in gesprek te tree ten einde ‘n werkbare oplossing te beding om ‘n einde te maak aan hierdie sinlose geweld en bloedvergieting.

Etiket: plaasmoorde