Menings – Bladsy 12 – praag.co.za

KKNK se sensuur teen Steve Hofmeyr

Dit is jammer dat die organiseerders van die KKNK so graag politiek korrek wil wees. Hulle het een laaste sin te veel oor hul standpunt t o v Steve Hofmeyer kwytgeraak en daardeur hulle eie sensuur op een van Suid-Afrika se beroemdste Afrikaanse sangers en kunstenaars geplaas.

Die KKNK beweer hulle is trots Afrikaans en wil brûe bou. Met wie wil hulle brûe bou, met diegene wat Afrikaans en Afrikaanse kunstenaars nie goedgesind is nie? Die probleem is dat die KKNK nie verstaan wat Steve eintlik met sy uitsprake bedoel nie.

My vraag is of die KKNK-organiseerders o.a. ook vir Charmaine van Sewende Laan en die agbare Jacob Zuma oor dieselfde kam sal skeer en vir hulle sal sê hulle is nie welkom by die KKNK se aktiwiteite nie. Almal wat tot dusver met Steve swaarde gekruis het, het tweede gekom. Selfs groepe in Media 24. Steve is ‘n ikoon op sy eie met duisende aanhangers wat die KKNK se standpunt met minagting verwerp. Die elektroniese media bevestig dit onomwonde.

Hierdie vyandige houding teen so ‘n gewilde sanger wat nie skroom om Afrikaanse belange teen ‘n diskriminerende meerderheid te verdedig nie, kan dalk die KKNK vinniger na sy einde bring. Volgens koerantberigte verskil selfs die oorspronklike stigter van die KKNK met die huidige organiseerders se standpunt. – Bart & Marie Vosloo

Ka-ka-ka, sensuur is terug! (En wat u kan doen om te help)

Geagte leser,

Die nuus dat Steve Hofmeyr nie meer toegelaat gaan word om by die Klein-Karookunstefees op Oudtshoorn op te tree nie, verteenwoordig ‘n nuwe vorm van sensuur wat ingestel word. Steve is ook skrywer, daarom mag hy ook nie meer daar oor sy boeke praat nie.

Die bietjie spraakvryheid waaroor ons nog in die land beskik, word oral ingeperk en die hoofstroommedia (HSM) speel saam om net een gesaniteerde, polities korrekte boodskap in die media en die kunste toe te laat.

Waar laat dit ons? Geweldsmisdaad en korrupsie gaan nie verminder nie, maar ons sal al hoe minder daarvan lees of hoor. Die enigste boeke wat toegelaat gaan word, gaan boeke wees waarin die ANC-ideaal van ‘n ras- en taalgemengde reënboognasie vir die land gevier word, met karakters wat óf Engels of ‘n gemengde Afrikaans praat en waarin enige verwysings na Afrikaners, ons geskiedenis en erfenis, asook diskriminasie of geweld teen minderheidsgroepe, taboe sal wees. Dan praat ‘n mens nie eens van die onderstroom van perverse, sadistiese marteling, verkragting en gruweldade wat die land teister en wat deur geen akademici, skrywers of denkers ondersoek word nie! Dis eenvoudig ongehoord dat sulke dinge mag bestaan, maar niemand mag daaroor praat nie.

As ons dít alles net aanvaar, weet ons hoe die einde lyk: soos Zimbabwe waar ‘n radikaal Afrosentriese regering hom met brute mag en propaganda handhaaf en niemand enige kritiek durf uitspreek nie. Verder terug in die twintigste eeu het dieselfde toestande in kommunistiese lande geheers en is tienmiljoene mense stil-stil doodgemaak sonder dat ‘n haan daaroor gekraai het. In sommige gevalle is massagrafte eers dekades later oopgegrawe om die waarheid te ontbloot.

PRAAG is die enigste Afrikaanse organisasie wat hom aktief teen hierdie “gefabriseerde instemming” (Chomsky) verset. Ons val nie ander Afrikaanse organisasies aan en probeer hulle verkleineer of stigmatiseer soos wat ons vyande gereeld met ons doen nie. Ons webwerf praag.co.za is ‘n eiland van spraakvryheid in ‘n toenemend totalitêre Suid-Afrika. Daarvoor gaan ons binnekort deur marxistiese prokureurs voor die Gelykheidshof aangekla word, in ‘n poging om ons stil te maak.

Vanjaar gaan PRAAG ten minste tien nuwe boektitels publiseer, waaronder vertalings uit Europese tale. Vir ons is dit geen luukse nie; dis suurstof om in dié verstikkende, “Engels-Engels-alles-Engelse” en polities korrekte samelewing te kan oorleef. Daarmee saam nuwe inheemse Afrikaanse romans, sowel literêr as populêr.

Maar sonder bydraes en ondersteuning van ons lesers en webwerfbesoekers kan ons nie hierdie belangrike werk voortsit nie.

Moenie dat die trotse Afrikaanse stem wat al sedert Jan van Riebeeck se tyd in ons land weerklink, in die doofpot gesteek word nie.

Sluit asseblief by PRAAG aan deur dié vorm in te vul of kontak ons sommer dadelik by inlig[by]praag.org.

Dan Roodt

Aanval op Charlie Hebdo verdiep kloof tussen links en regs

Die skok in Frankryk na Woensdag se dodelike aanval is enorm. Dit is, na alles, die mees moorddadige aanval op Franse bodem sedert die tyd van die koloniale oorlog in Algerië meer as 50 jaar gelede.

Twee van die slagoffers – Georges Wolinski en Cabu – is reeds jare bekend vir hul spotprente. Hul werk is al deur miljoene gadegeslaan, veral op televisie waar Cabu groot bewondering afgedwing het met spotprente wat hy tydens ‘n lewendige uitsending van ‘n gewilde politieke debatsprogram gemaak het. Wolinski het die Legion d’Honneur ontvang vir sy erotiese tekeninge.

Die staatsleiers se emosionele reaksie was vervat in die oproep tot eenheid. President Francois Hollande het dieselfde dag ‘n oproep om Franse eenheid gedoen want “ons beste wapen is dat niks ons kan verdeel nie…”

Maar net ure vroeër het ‘n Franse vrou van Arabiese afkoms in trane op TV gekla dat almal in haar kantoor haar dieselfde middag verdag aangegluur het.

En die ander giftige feit is dat ‘n Charlie Hebdo-joernalis, ‘n oorlewende van die aanval, berig het dat die moordenaars vlot Frans gepraat het.

Binne ure het die ongewilde Sosialiste met hul vrome oproepe tot eenheid, egter hul weg oopgesien om die aanval op die mees siniese wyse vir politieke doeleindes te ontgin, en die regses van “haat” beskuldig. Vingers is gewys na kritici van Islamitiese fundamentalisme maar nie na die fundamentaliste nie.

Die weeklikse satiretydskrif publiseer gereeld spotprente wat veral spot met die profeet Mohammed en Christene.

Dit het gelei tot dreigemente, ‘n petrolbomaanval in 2011, die behoefte aan voltydse polisiebeskerming en selfs harde woorde van die Franse minister van buitelandse sake wat verklaar het dat dit nie intelligent van die tydskrif is om “olie op die vuur te gooi nie”.

Charlie Hebdo het hom natuurlik geïgnoreer. Hierdie week se uitgawe het op sy voorblad ‘n spotprent oor Soumission, die omstrede nuwe roman deur Michel Houellebecq wat pas eergister (7 Januarie) verskyn het.

Soumission (Onderwerping) se verhaal is eenvoudig: Net ‘n paar jaar van nou af verkies Frankryk ‘n Moslempresident in ‘n poging om die “verregse”, anti-immigrasie-Front National van Marine Le Pen te verhoed om aan die mag te kom.

Kritici het die boek geloof wat ‘n nagmerrie-scenario uitbeeld wat dikwels deur die Front National self geskets word.

Maar Sosialiste is woedend oor die boek. Hulle meen dit verteenwoordig ‘n geskenk, aan die Front National se leier Marine Le Pen.

Die moorddadige aanval op Charlie Hebdo is in Frankryk se geval ‘n verdere polarisering tussen ‘n groeiende Moslembevolking van meer as vyf miljoen mense en ‘n toenemend invloedryke regse party wat immigrante as die bron van die land se probleme uitwys.

Frankryk is nie alleen nie. Langsaan is Duitsland waar die regering van Angela Merkel met konsternasie die groterwordende anti-Islamitiese optogte wat oral in die land die afgelope week plaasgevind het, dophou.

Duitsland het ‘n soortgelyke groot Moslem-bevolking, wat hoofsaaklik uit Turke saamgestel is.

Hul kinders is nou burgers van ‘n land wat ook nie wil buig voor hul godsdiensvoorkeure nie.

Prof. Anton van Niekerk se halwe polities korrekte waarheid

Ek sal graag die hele artikel wil lees soos dit in Tydskrif vir Geesteswetenskappe verskyn het, maar uit die bietjie wat ek gesien het probeer prof. Van Niekerk die punt maak dat ons die waarheid in konteks moet sien. Dus, volgens hom, ignoreer die blankes die waarheid dat swartmense benadeel was en is ons klagtes ongegrond.

Hy is heeltemal korrek in sy halwe waarheid. Ons almal sal erken dat daar tydens apartheid meer geleenthede was vir die blankes, net soos wat daar vandag is vir die swartmense. Ironies dat ‘n geleerde man dus die idee van “fighting one wrong with another” ondersteun. Hoe dit ook al sy, ons almal verstaan dat dit vandag polities korrek is om ‘n ras te ontneem van geleenthede omdat dit die verlede moet regstel.

Hierdie denkwyse is niks nuuts onder die liberale denkers nie. Wat my verstom, is hoe hulle ander beskuldig van presies dít wat hulle self doen. Die polities korrekte waarheid is net ‘n deel van die waarheid en hulle bly daarby vashaak. Mense soos prof. Van Niekerk is nie bereid om verder te kyk na die totale prentjie nie.

Die probleem wat die Afrikaner het, is nie die feit dat swartmense (is dit polities korrek om van swartmense te praat?) bevoordeel word nie, dit is die ontneming van die regte van ‘n volk wat die probleem is. Kom ons vereenvoudig dit – twee maatjies speel saam en die een gooi die ander een se koeldrank uit. Die oplossing volgens prof. Van Niekerk is dat die ander maatjie nou moet toekyk hoe sy koeldrank ook uitgegooi word. Dan het niemand meer koeldrank nie en is ons op dieselfde vlak.

Die polities verkeerde waarheid waarme nie een van die slim manne vorendag kan kom nie, is dat opheffing nie hoef te geskied ten koste van ‘n ander nie. Boere regoor die land het hulself bereidwillig verklaar om deel te neem aan grondhervorming, maar met die voorwaarde dat dit sinvol is. Daar is duisende hektaar ongebruikte grond in die besit van die staat. Daar is duisende hektaar grond in die mark wat gekoop kan word. Tog word daar elke jaar ‘n nuwe onrealistiese plan op die tafel gesit wat op ‘n gevaarlike beleid van onteiening gegrond is. Prof. Van Niekerk & kie kyk nie na hierdie deel van die prentjie nie en blameer nog steeds die mislukkings van swart boere op die verlede. Dit maak dus nie saak dat daar ‘n dimensie agter hulle realiteit is nie, want dit bevoordeel nie hulle eie ideologie nie.

Dit is totaal polities verkeerd, dalk selfs “waansinnig” om te dink dat die regering nie bevoeg is om die land te regeer nie. Baie van die liberale denkers skryf dit alles toe aan apartheid, want dié is polities korrek en mode, maar dit wil vir my al meer begin voorkom asof hierdie mense eenvoudig te lui of te moedswillig is om verder te dink.

Daar is talle universiteite en ander naskoolse instellings in Suid-Afrika waar duisende swart kinders elke jaar deel in miljoene rande se beurse om hulle op te hef. Die blanke of Afrikaner het geen probleem hiermee nie en wil niemand ontneem daarvan nie, maar sou mens kyk na die bohaai wat opgeskop word elke keer as daar van ‘n volkseie universiteit gepraat word is dit tog duidelik dat die polities korrekte waarheid dieper gewortel is in wraak, eerder as bloot regstelling.

Die probleem wat prof. Van Niekerk en ander nie wil erken nie, die ander helfte van die waarheid is dat daar ‘n verskil is tussen regstellende aksies en die onderdrukking van ‘n groep. Om meer swart dokters op te lei, is nie ‘n probleem nie, maar om wit kinders te ontneem van die reg om ‘n dokter te word omdat hulle wit is, is net so rassisties soos apartheid op sy ergste. Om grond te gee vir swart boere is nie die probleem nie, maar om wittes te ontneem van hulle bestaan en voedselsekuriteit daarmee in gevaar te stel, is totaal onverantwoordelik.

In die paar stukke wat ek gelees het, wil dit voorkom asof dit dalk nie noodwendig die polities korrekte waarheid is waarna prof. Van Niekerk soek nie, maar eerder die polities gemaklike of polities aanvaarbare waarheid waarna hy op soek is. En ‘n halwe waarheid bly maar ‘n gevaarlike ding.

Maar dit bly maar net my polities ón-korrekte opinie.

– Vannermerwe

Lees ook:

Anton van Niekerk: politieke korrektheid, feite-waarheid en morele waarheid

Anton van Niekerk handel in politieke korrektheid en halwe waarhede

Anton van Niekerk lieg skaamteloos in Die Burger

Anton van Niekerk handel in politieke korrektheid en halwe waarhede

‘Die mees bekwame swart mediese personeel van vandag is ouer as 40 en is dus onder apartheid opgelei.’

Aangesien prof. Anton van Niekerk van die Universiteit van Stellenbosch se artikel oor “waarheid” handel het ek as gewone Suid-Afrikaner besluit om die waarheid voor te lê. Hy skryf:

“‘Politieke korrektheid’ het moontlik die vernaamste skelwoord geword waarmee regse Afrikaners deesdae hul opponente links van hulle toetakel.”

Dit klink amper soos die “skelwoord” of eerder skelwoorde soos “rassisme” en “apartheidsontkenner” waarmee linkse Afrikaners deesdae hul opponente van regs wil toetakel. Dit doen u selfs in hierdie rubriek deurdat u die gegronde en intellektuele betoë teen regstellende aksie en grondhervorming aftakel deur die redenasie dat Afrikaners (selfs dié wat na 1994 gebore is) steeds verantwoordelik gehou moet word en moet boet vir ‘n beleid wat lankal afgeskaf is. U beweer verder:

“Waarheid, veral in ’n morele konteks, kan daarom nie altyd sonder meer gelyk gestel word met ‘die naakte feite’ nie. Die waarheid funksioneer in ’n konteks wat nie altyd bloot ‘meegedeel’ kan word nie, maar wat dikwels geïnterpreteer moet word.”

Dit klink baie na ’n manier om die waarheid van die mislukkings van Suid-Afrika tot in der ewigheid te onderdruk deur die linkse interpetasies oor die verlede alewig onder almal se neuse te vryf.

Byvoorbeeld: Ja, die “naakte feit” is dat daar deesdae teen wittes gediskrimineer word, maar dit is nie die volle waarheid nie, want daar moet ook “geïnterpeteer” word dat daar êrens in die verlede (volgens my linkse interpretasie) teen swartes gediskrimineer is.

Linkses soos u, deur u “interpretasies” skep dus ‘n “sertifikaat” wat in elke instansie opgehang kan word en kan dien as die regverdiging vir die aanhoudende diskriminasie teen wit Suid-Afrikaners. Is so ’n “sertifikaat” tydloos? Wanneer volgens u, mag daar weer ‘n gelyke speelveld wees waar wit kinders weer mag medies studeer? Wanneer die gesondheidsdienste reeds aan skerwe is, of wanneer die mediese klas honderd persent swart is? ’n Disfunksionele gesondheidstelsel is een van die pryse wat betaal moet word vir die najaag van getalle om uitkomstes te manipuleer.

U erken dus die diskriminasie teen witmense, maar glo dat dit regverdigbaar is volgens ‘n blote “interpretasie” van die verlede? Hoekom word witmense dan so gekritiseer wanneer hulle die legitimiteit van die reënboogideaal bevraagteken? Hier staan en erken u dan oop en bloot dat daar teen witmense gediskrimineer word. Of die diskriminasie teen witmense regverdigbaar is of nie, getuig enige vorm van diskriminasie beslis nie van ’n “reënboognasie” nie. Nog minder van die “non-racial South Africa” waarvan Mandela gepraat het. Dieselfde “nie-rassige demokrasie” waarvoor witmense in 1992 moes stem. Dan is daar dié sinsnede:

“praat asof ons onlangse geskiedenis in Suid-Afrika weggewens kan word nie.”

Wat beteken “onlangs” volgens u? Anders as u, beskou ek die Suid-Afrikaanse geskiedenis as lank voor 1948. Daarom is 1899 vir my ook “onlangs”. Die konsentrasiekampe waarin Boerevrouens- en kinders gesterf het, moet dan liefs ook nie “weggewens” word nie. Volgens u “oog-vir-‘n-oog”-logika, het Afrikaners tot vandag toe die reg om Engelse witmense ook so uit te mergel. Nie dat die Afrikaners dit selfs na die oorlog of nadat hulle mag verkry het, ooit gedoen het nie. Van Niekerk skryf verder:

“Ons geskiedenis is ’n verhaal van een van die die mees blatante instansies van diskriminasie teen mense op grond van velkleur wat die wêreld nog ooit gesien het. Terwyl wit mense in regse kringe fulmineer oor slim, wit jongmense wat deesdae nie meer so maklik toegang tot ’n studierigting soos geneeskunde kry nie, vergeet ons veels te vinnig dat swart mense voor relatief laat in die 20ste eeu hoegenaamd nie toelating tot enige Suid-Afrikaanse universiteit gehad het nie – laat staan nog tot medies.”

Hierdie belaglike linkse “interpretasie” van u spreek vir my boekdele oor hoekom die wit Suid-Afrikaner so suksesvol gemarginaliseer word. Dit is hierdie witskulddogma wat veroorsaak het dat regstellende aksie regverdigbaar geword het, en dat daar nooit werklike verset teen sulke beleide was nie. Daarom sit 250 000 witmense vandag in plakkerskampe in Johannnesburg. Daarom moet ouers vir hul kinders verduidelik dat hulle te wit is om te mag studeer. U “interpretasies” oor die verlede regverdig juis dít.

Ek wil ek u inlig dat u “interpretasies” skeef is en gegrond is op ’n neo-apartheidsgeskiedenis wat eers na die jaar 1994 gevorm is en juis op so ‘n manier opgestel is om anti-wit-diskriminasie suksesvol te kan regverdig.

Die tydperk van die “mees blatante instansies van diskriminasie teen mense op grond van velkleur” is immers die tydperk waarin mense van alle kleure meer kon floreer as ooit. Dit was veral die swartmense wat wonderbaarlik ontwikkel het en hul plek in die ekonomie en werksektor begin inneem het. Vandag verloor hulle dit. Ek haal aan uit die Amptelike Handboek van die Republiek van Suid-Afrika 1985:

In 1970, Blacks earned 1751-million (25,5%) of the country’s total wage bill of 6865-million. By 1984, their share had grown to 32,3% (17 238-million) – an increase of more than 1000% in 14 years

In 1970 Blacks accounted for 23% of the total personal disposable income in South Africa and the Black national states. By 1985 their share had grown to 31,8%, while that of whites declined from 67,7% to 55,5% during the same period.

Of the 1 264 500 employees in the manufacturing sector during 1976, 56% were black, 22% white, 16% colored and 6% Indian.

Verder vertel die 1991-sensus dat swart werkloosheid in 1991 8,1% was. Dít teenoor die huidige 37,5%.

Daar was ook 323 340 swart besigheidseienaars in 1991 waarvan 120 662 swart vrouens was. Dit staat meer in verhouding tot die destydse swart demografie as vandag. Van Niekerk beweer ook:

“voor relatief laat in die 20ste eeu hoegenaamd nie toelating tot enige Suid-Afrikaanse universiteit gehad het nie – laat staan nog tot medies”

Dit is ’n totale leuen. In 1985 het 43 000 swart studente aan blanke universiteite in die Republiek studeer. Selfs voor 1985 het instansies soos Medunsa ekslusief duisende swart mediese studente per jaar opgelei. Daar is talle swart universiteite deur wit belastingsbetalers in die tuislande opgerig wat honderde duisende gekwalifiseerde swartmense opgelewer het. Voor 1948 was so ‘n resultaat slegs ’n swart droom wat, gegewe die onderontwikkelde swarte van 1948, onmoontlik gelyk het. (Verskoon tog as die benaming “swarte” nie polities korrek is nie.)

Die mees bekwame swart mediese personeel van vandag is ouer as 40 en is dus onder apartheid opgelei.

Moet wit skoolkinders hierom vandag tot meer as 90 persent kry om in aanmerking te kom vir toelating tot mediese opleiding? Die Stellenbosse ideoloog kom dan met sy argument oor grondbesit vorendag:

“…staan die beskuldigende horison van die geskiedenis toe swart mense slegs 13% van Suid-Afrika se grond kon besit – en daarvan baie min privaat kon besit.”

Die “geskiedenis” wat u gebruik om die “kliniese feite” te onderdruk en te verkleineer is ongelukkig gegrond op halwe waarhede en leuens.

Net soos die vorige voorbeeld, is die voorbeeld oor grondhervorming belaglik. Die “13% van Suid-Afrika se grond”-weergawe is nie heeltemal onwaar nie, maar uiters simplisties gestel en slegs ‘n halwe waarheid. Kom ek wys u op die “kliniese feite” wat nie deur enige ander “interpretasie” verkleineer kan word nie.

Die 13% (eintlik 14%) grond wat deur swartes besit kon word, was in die eerste plek dieselfde grond waarop die onderskeie swart kultuurgroepe lank voor die eerste ras-wetgewing gevestig het. Dit is hand aan hand met die implementering van apartheid summier aan hulle toegeken vir hulle ekslusiewe bewoning. Geen ander rassegroep het hierdie voorreg geniet nie. Daardie grond was die mees vrugbare streke in die hele land met die hoogste reënval.

Honderde wit boere het oor die jare hul grond verkoop om die area van die tuislande aan te vul.

Die vrugbaarheid en bewoonbaarheid van die res van Suid-Afrika, waar nie net witmense nie, maar ook kleurlinge en Indiërs moes woon, het egter veel te wense oorgelaat. Volgens South African Profile 1978 was slegs sowat 10% van die nie-tuislandareas beskikbaar vir verbouing. Die res van die nie-tuislandgrond was semi-woestyn of bloot onbewoonbaar a.g.v. onaangename klimaat en lae reënval. Dus, behalwe vir ’n handjie vol veeboere en klein primitiewe plattelandse dorpies, het blankes en kleurlinge slegs sowat 15% van Suid-Afrika se grond bewoon, waarvan hulle ‘n klein persentasie privaat besit het. Dan moet u ook onthou dat hierdie klein bewoonbare areas waar witmense en kleurlinge gewoon het, ook sowat 20% van die swart bevolking moes huisves in die stede.

Die blanke/kleurling-gebiede is dus baie meer onder druk geplaas en digter bevolk as die swart tuislande.

Die landbouprojekte vir swartes in tuislande het ook sedert 1960 duisende suksesvolle swart boere opgelewer. Anders as die swart boere van vandag wat eenvoudig aanspraak maak op grond en veroorsaak dat daardie selfde grond ’n paar jaar later vervalle en onproduktief is.

Is grondhervorming dus steeds regverdigbaar? U wil hê dat die agtergrond van die geskiedenis in ag geneem word wanneer “die waarheid” gepraat word. Juis dít het ek nou gedoen en daardeur kon ek die belaglikheid van grondhervorming en regstellende aksie selfs nog meer uitwys.

Die “agtergrond van die geskiedenis” moet ongelukkig juis interpreteer word deur alle feite in ag te neem. Nie net die oppervlak nie, maar ook die diepte van elke feit moet ondersoek word. Dit is byvoorbeeld waar dat swartmense slegs 13% van die grond kon besit, maar het u die rede en diepte van daardie feit ondersoek soos wat ek hierbo uitgelê het?

Sulke interpretasies sal die enigste manier wees om ‘n verstandhouding te bereik waarvolgens gelyke speelvelde bewerkstellig kan word en ons kan voortleef in ’n ware nie-rassige Suid-Afrika. Suid-Afrika is die land met die meeste rasgebaseerde wetgewing ter wêreld en dít as gevolg van regverdigings daarvoor wat spruit uit gebrekkige interpretasies van die verlede. Hierdie interpretasies moet vernietig en reggestel word en as dit vir sommige mense na “rassisme” en “apartheidsontkenning” klink, is dit die prys wat ons bereid is om te betaal!

– John White

Lees ook:

Anton van Niekerk: politieke korrektheid, feite-waarheid en morele waarheid

Dominante narratief in Afrikaans is nou links

Die dominante narratief in ons Afrikaanse leefwêreld word vandag gedryf deur die linkses. Hulle bepaal grootliks wat Afrikaners dink, sien en hoor. Enkele afwykings daarvan word binne bepaalde parameters toegelaat om darem die skyn van objektiwiteit te handhaaf.

Die groot storie wat gehandhaaf en uitgebou moet word, is die “Nuwe Suid–Afrika-reënboognasie”-ideaal. Elke berig en elke uitsending word uiteindelik deur redakteurs gemeet aan hierdie ideaal.

Die Afrikaanse establishment (wat nou ferm in die linkses se greep is) het by Kodesa besluit om die volk se seile volgens hierdie winde te span. Die Nuwe SA-winde waai ongelukkig deesdae soos ‘n rukwind, met grondrevolusie, verval en misdaad in die lug. Linkses klou krampagtig vas aan hul uitgediende strategiese mistastings.

Soos Willem de Klerk destyds Afrikaners met “teelepeltjiedosisse” wou heropvoed tot iets anders, word ons vandag met eetlepels politieke korrektheid nog steeds ’n mielie gerol. Net soos die NP vir te lank vasgeklou het aan ‘n uitgediende plan, sal die linkses ook moet laat gaan. Die realiteite van Afrika het ons ingehaal.

– Bertus Boshoff

Geseënde Kersfees aan al ons lesers en ondersteuners

Namens almal by PRAAG wens ons u ‘n geseënde Kersfees toe en hoop dat u ‘n aangename dag saam met u familie sal deurbring. In vandag se polities korrekte wêreld is dit al amper omstrede om so ‘n wens uit te spreek, want is Kersfees dan nie ‘n christelike fees en daarom aanstootlik vir nie-christene soos Moslems, Jode en aggressiewe ateïste nie? En wat van die gesin met ‘n heteroseksuele vader, moeder en kinders wat ook daagliks in die hoofstroommedia afgekraak word en liefs voor ander vorme van samesyn moet wyk, wat strek vanaf poligamie tot huwelike van dieselfde geslag?

Troos u egter daaraan dat sommige tradisies nie deur die tyd agterhaal word nie. Kersfees, hoe seer dit ook deur Mammon en die eenwêreldgeloof vergiftig word, is een daarvan. Ons Afrikaners het egter ‘n unieke manier om Kersfees te vier, hier in ons warm somerklimaat wat so anders as die sneeubedekte “wit Kersfees” is in die koue waar ons voorouers vandaan kom.

En as u op 25 Desember vir u Kersete aansit, dink gerus ook aan al ons mede-Afrikaners wat weer die armoede van die 1930’s ervaar en vandag in plakkerskampe of in houthuisies in agterplase hul Kersfees deurbring, danksy die eiewaan van Afrikanerpolitici wat in die verlede die wêreld terwille wou wees, maar nie hul eie mense nie.

Uit hierdie ietwat ironiese gedig van D.J. Opperman spreek iets van ons soort “Kersfees in Afrika” en die nederigheid wat daarmee gepaard behoort te gaan.

Kersliedjie

Drie outas het in die haai Karoo
die ster gesien en die engel geglo,

hul kieries en drie bondels gevat
en aangestryk met ‘n jakkalspad

al agter die ding wat skuiwend skyn
op ‘n plakkie, ‘n klip, ‘n syferfontein,

oor die sink en die sak van Distrik Ses
waar ‘n kersie brand in ‘n stukkende fles,

en daar tussen esels en makriel
die krip gesien en neergekniel.

Die skaapvet, eiers en biltong
nederig gelê voor God se klong

en die Here gedank in gesang en gebed
vir ‘n kindjie wat ook dié volk sou red …

Oor die hele affêre het uit ‘n hoek
‘n broeis bantam agterdogtig gekloek.

Dooieboommedia skep rasherrie vir sensuur-doeleindes

Die media kan nie bekostig dat ‘n goeie krisis verlore moet gaan nie, skryf Jan Viljoen.

“It’s long been understood, hundreds of years, that unless people are controlled, they are going to challenge power. They will not simply willingly accept subordination, domination, hunger and so on. Nobody is going to accept that – if they have choices. So it is therefore necessary for them who are in a position to control decision making and monopolize wealth…it is necessary for them to somehow keep the population from their throats as they put it. And it can either be done by force and if that capacity declines, by control of opinion. There is no other method” ……Professor Naom Chomsky. Massachusetts Institute of Technology.

Professor Chomsky lig twee konsepte hierbo uit. Die beheer wat die media oor ons het en die mag agter die media, naamlik die geldmag.
Dit is ontstellend dat daar nog mense is wat nie besef wat die omvang van die mag wat die media oor hulle het, is nie. Soos nuwe en ge-ykte gonswoorde, elke besluit wat hulle neem soos oor wie om vir watter onreg te blameer, oor wat hulle vanaand gaan eet, waarin hulle moet glo, waarin hulle kinders moet glo, wie reg is en wie verkeerd is en bykans elke liewe aspek van hulle private lewe, vir hulle deur die media voorgeskryf word.

Tim du Plessis, wat voor sy bedanking hoof van Media24-koerante se Afrikaanse titels was, het met trots aangekondig dat hy en sy mede joernaliste en rubriekskrywers, “meningsvormers” is. Laat ons vir ‘n oomblik by hierdie term stilstaan. Wat is dit wat du Plessis eintlik wil sê?

Wat dit beteken is dat hy en sy kollegas jou persepsie van die waarheid gaan verander sodat dit in lyn kan kom met wat hulle wil hê wat dit moet wees. Dit gaan beteken dat die waarheid dit is wat hulle vir jou vertel om te wees. Hulle sal dus namens jou die dinkwerk doen en jou die vermoë om jou eie opinies oor kwessie wat jou inherent en onherroeplik raak, ontneem. Jy sal nie meer kan besluit wat die beste vir jou of jou familie, of selfs vir jou groep is nie, maar sal slegs dit wat hulle vir jou vertel wat goed en reg is, glo.

Die persoon wat nie vermoë het om vir homself te dink nie, sal enige-iets glo wat vir hom wat as die waarheid voorgehou word en ongelukkig is dit so dat die groter groep Afrikaners nog te veel waarde heg aan wat in die koerante geskryf staan.

Ons vergeet dat enige berig of rubriek slegs die opinie van ‘n gewone mediaslaaf is. Dit is slegs die hoogs bevoordeelde propaganda van een persoon wat as die mondstuk van sy eienaar optree.

Die term “meningsvorming” is slegs die versagting van die stokou manier om oorlog te voer wat as breinspoeling bekend staan.

Tim en sy trawante wil niks anders bereik as om hulle slagoffers te breinspoel nie en so groot is hulle ego’s dat hulle dit prontuit erken. Hulle voel onaantasbaar want hulle beskik oor die vermoë om hulle vyand se wil af te breek, om hulle te reduseer na redelose slawe wat slegs kan glo wat daar aan hulle gesê word om te glo en daardie vyand, daardie slawe is die Afrikanervolk.

Dit is nie eers meer ‘n geheim nie en hulle sê dit reguit. Die absolute verregaande verwaandheid wat die media bereik het word ge-illustreer deur hierdie tipe Tim-uitlatings en sulke uitsprake bewys hulle minagting wat hulle teenoor die publiek, die gewone man-op-die-straat, handhaaf.

En Tim en sy mede-trawante is nie die enigste nie. Hulle is slegs deel van Naspers, terwyl daar nog ‘n swetterjoel ander mediasoorte is wat presies dieselfde ding doen.

Dag na dag en week na week, 365 dae van die jaar. Is dit dan enige wonder dat dit so maklik is om ‘n volk te beheer en te regeer? As ‘n volk nie weet waarvoor om baklei nie en waarteen om te baklei nie, sal ‘n volk teen homself baklei. En geen volk wat teen homself gedraai is, kan voortbestaan nie.

Daar word vals vyande geskep en voorgehou sodat ons tyd, energie en logistiek daardeur uitgeput kan word. Daar word vals vriende en vals leiers geskep en voorgehou sodat ons onwetend agter die rottevangers kan aanloop na ons ondergang toe. Daar word vals krisisse geskep sodat ons ons gewig agter die vals oplossers van die krisis kan ingooi en daar word vals afleidings verskaf om die mense met oppervlakkige genietinge besig te hou sodat ons nie agterkom hoedat ons regte en vryhede een vir een gestroop word nie en hoedat ons omstandighede stadig in die van ‘n gebonde en besitte slaaf verander nie. Daar sal selfs mense wees wat hierdie woorde lees en dit nog steeds ontken. Die ou gesegde lui dat niemand so gebonde is soos die wat valslik glo dat hulle vry is nie.

‘n Nuwe krisis is byvoorbeeld die storm wat rondom Steve Hofmeyr en Dr. Roodt se koppe losgebars het. Die waarde van ‘n krisis moet nie verlore gaan of onderskat word nie en as daar nie ‘n krisis is nie moet ‘n eenvoudige ding tot krisis-afmetings verhef word of daar moet ‘n krisis geskep word.

Hoekom sal Praag gereeld uitgesonder word as hierdie ϋber-rassistiese webblad terwyl slegs ‘n vinnige besoek op enige van IOL se berigte wat kommentaar bevat, bewys dat die rassisme daar tienvoudig keer erger is. Waar Praag redelike beskaafde en redelike intelligente gesprekke het, is IOL se kommentaar gewoonlik bloot kru en rassisties. Dieselfde geld vir Naspers se kommentare.

Dit is sodat Afrikaanse andersdenkende webblaaie mettertyd onder sensuur geplaas kan word en sodat beheermeganismes in werking gestel kan word, en by implikasie dus ook die kommentators en deelnemers aan gesprekke, gemonitor en gesensor kan word en erger nog, vervolg kan word.

Afrikaners kan verwag dat enige spontane aksie wat uit eie geledere ontstaan, onafhanklik van media-inmenging, wat daartoe poog om Afrikanerleiers of Afrikanerafvalliges te kweek, met die totale mag tot beskikking van die media se propagandamasjien, aangeval sal word.

Die pop insident is nie ‘n vinnige besluit wat een oggend soos ‘n nuwe gedagte by Koch opgekom het nie. Dit is ‘n goed deurdagte en beplande aksie wat daarop gemik is om Afrikanerafvalliges te knou en ook om Afrikaners in pro- en anti-kampe te verdeel. Afrikaners sal nie nou die luukse gegun word om leiers te kweek nie, want Naspers moet ten alle koste die de facto Afrikanerleierrol speel. ‘n Sterk patriotiese Afrikanerfront is iets wat ten alle koste vermy moet word, want dit vorm nie deel van die groter Eliteplan nie.

“The mainstream media really represent the elite interest and they serve those interest in a way that can be described as carrying out a propaganda function”. …..Professor Edward S Herman, professor emeritus of finance at the Wharton School of Business of the University of Pennsylvania and a media analyst.

Maar hierdie media-instellings werk nie vir hulleself nie. Hulle het bepaalde eienaars waarvoor hulle werk en hierdie eienaars het ‘n bepaalde doel voor oë. Dit is nie moontlik om die rotnes van media-eienaars in hierdie skrywe te probeer uitlê nie en die wat belangstel kan gerus hulle eie navorsing doen of die uitstekende uitleg wat Albert Brenner hier op Praag gelewer het, probeer opsoek.

Vir die doel van hierdie skrywe is dit genoeg om te sê dat omtrent al die media op die ou end deur die banke besit word. Die Suid-Afrikaanse Reserwebank, soos al die reserwebanke van enige ander land is nie ‘n staats- of selfs semi-staatsinstelling nie. Alle lande se Reserwebanke is privaatmaatskappye soos wat die kafee op die hoek of jou plaaslike tuindienste in privaathande is. Hierdie banke besit die maatskappye wat as regerings voorgehou word wat by hulle geld leen en soos wat die mag afwentel word bykans elke burger deur die onderskeie banke waar hulle geld leen, besit en beheer.

Hierdie banke, en nie die maatskappy-regerings soos wat soms geglo word nie, besit die mag om geld te skep en te vernietig en om sodoende die welvaart van ‘n land te bepaal.

“Let me issue and control a nation’s money and I care not who writes the laws.” …..Mayer Amschel Rothschild, 1790

Die media se bestaan is nie om die nuus uit te saai of te verkondig nie, alhoewel baie van ons dink dat dit die media se hooftaak is. Die media se hooftaak is om mense se denke te beïnvloed. Om mense beheerbaar en onder die duim te hou deur hulle oningelig te hou en hulle te oorweldig met niksseggende propodandistiese vermaak, onbelangrike balsporte en sportster- en akteuraanbidding.

Om die nuus weer te gee op hulle eiesoortige en selektiewe manier, om selektief briewe te plaas wat hulle denklyne ondersteun, om randeier kwasi-intellektuele se drogbeelde tot nasionale menings te verhef, om volksvyande en volksvreemdes se aanslag teen die volk op ‘n manier te regverdig, om onmin en verdeeldheid te saai, om die regte nuus te sensor en uit die publieke oog te hou en om Afrikanerafvalliges en andersdenkendes en die wat nie die amptelike leuens wil sluk nie, te kruisig.

Naspers, in die afwesigheid van ‘n sterk Afrikanerleier, het gemaklik in die skoene geklim om “leiding” te verskaf, om denke te beinvloed en om die rol as die skynleier van die Afrikanervolk te vervul. En dit is soos wat dit beplan is en dit is die status quo wat ten alle koste gehandhaaf moet word.

Die media sal nie duld dat daar ‘n uitbraak van Afrikanerpatriotisme plaasvind nie, want dit sal hulle rol as meningsvormer ondermyn en daarmee saam die mag wat die geldmag oor ons het, afwater. Maar die media is slegs een van die tentakels wat deur die elite gebruik word om die burgery te beheer. Die staatsmasjinerie van ons bankrotte skynregerings, howe, nuttige idiote by intellektuele instellings, skole, die illusie van demokrasie, politiekery en onafhanklike privaatorganisasies soos, maar nie beperk tot, B’nai B’rith, die Round Table en ‘n swetterjoel ander, is van die ander tentakels.

Maar by uitstek is dit die Reserwebanke en gewone plaaslike banke, wat krediet en lenings kan verskaf, wat die handigste en mees gewetenlose stuk gereedskap is.

Met hulle sisteem van “fractional reserve banking”, en die ongelooflike regeringsgesteunde foefie om fiat geld uit niks te skep wat hulle aan niksvermoedende burgers uitleen en om dan boonop rente op ‘n nie-bestaande lening te hef, het hulle dit reggekry om ons kinders se kinders tot slawe in hulle eie land te reduseer.

“I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is now controlled by its system of credit.We are no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.”….. Woodrow Wilson 1919.

Die media sal ten alle koste ingespan word om enige vorm van andersdenkenheid in die kiem te smoor. Die elite kan nie bekostig dat intelligente individuee die mense tot ander insigte oorreed nie en enige vorm van afvalligheid moet ten alle koste beveg word. Die pop-insident is byvoorbeeld een van daardie kunsmatige krisisse wat as sneller moet dien om krisisbeheer toe te pas.

Sogenaamde menseregte en vryheid van spraak is nie die papier werd waarop dit geskryf is nie en ons moet nie dink dat dit iets is waarop ons ons sal kan verlaat nie. Meganismes moet gevind word om vrye spraak en andersdenkenheid te snoer en aan bande te lê, want dit mag dalk net lei dat mense vir hulleself begin dink en soos ons almal weet is dit baie gevaarlik as mense vir hulleself kan dink.

“….unless people are controlled, they are going to challenge power….”

Dit lei gewoonlik tot die omverwerping van die sogenaamde orde wat tradisioneel slegs die tot die uitsluitelike voordeel van die elite is. Magsvergrype beteken dat die sosiale orde met geweld deur die staatsmasjinerie afgedwing moet word of met breinspoeling deur die media in plek gehou moet word. Magsvergrype beteken dat die sosiale orde met geweld deur die staatsmasjinerie afgedwing moet word of met breinspoeling deur die media in plek gehou moet word.

“Gesprekke is oor menseregte en vryheid van spraak tussen Sanef en ander organisasies, waaronder die Adviessentrum vir Oop Demokrasie (Odac) gehou by die Naspers-gebou in Kaapstad. Volgens die uitvoerende direkteur van Sanef, Mathatha Tsedu, is die sosiale media se platforms en die web ‘n groot en oop wêreld wat nie gereguleer word nie.”….Vryburger, Desember 11, 2014.

Die aanslag teen Steve Hofmeyr en Dr. Roodt is iets wat die gevaarligte moet laat begin flikker. Dit word deur die media gedryf en dit sal in die howe beslis word en albei van hierdie instellings word deur die elite beheer. En wanneer dit deurgevoer word gaan, in watter vorm ook al, sal ons onsself moet staal want wat daarop gaan volg is nog meer beheer en nog meer sogenaamde vryhede wat aan bande gelê gaan word of wat totaal weggeneem gaan word.

Stadig maar seker word die aanslag teen ons verskerp en deur ‘n reeks van sulke tipe krisisse word vryhede stadig maar seker weggeneem. Die bande word al stewiger vasgwikkel en ons sal moet begin beplan om onsself los te wikkel. Ysland het dit gedoen. Hulle het bloot die banke se mag en houvas oor hulle burgery weggeneem en daarmee saam ‘n hele rits Godgegewe regte teruggekry.

Die media is by uitstek meesters by die uitdink en gebruik van gonswoorde. Die rassisme-kaart is slegs ‘n simptoom van mediabeheer, dit is slegs ‘n meganisme wat gemaklik gebruik kan word om ‘n hele volk mee te kasty en dit is slegs die stok wat gebruik word om die wat uit gelid uit trap mee by te kom.

Daar word selfs deesdae van “apartheidsontkenning” gepraat asof dit onwettig is en dit is ‘n nuwe gonswoord wat ons al meer en meer gaan begin teëkom. Dit was ‘n gemaklike meganisme wat die jode al vir die afgelope sestig plus jaar gebruik om enige kritiek teen hulle van die tafel af te vee; dat jy nie die amptelike weergawe, die opgemaakte weergawe van die werklikheid, mag bevraagteken nie.

“Apartheidsontkenning” gaan dieselfde status as die sogenaamde “holocaust”-ontkenning begin verkry en webbladsye soos Praag gaan onder internetsensuur geplaas word, sodat, in die naam van sekerheid, menseregte en regverdigheid, sekere afvallige denke wat anders is as wat voorgeskryf word, gesensor kan word en die skrywers daarvan aan ‘n onwettige proses wat deur die howe gedryf sal word, onderwerp kan word.

Koch is niks. Hy is niemand. Om die waarheid te sê het ek nog nie van Koch voor hierdie insident gehoor nie. Koch is slegs die krisisakteur in hierdie hele insident. Hy is die persoon wat gekies is om dit te inisieer, die media is die liggaam wat dit dryf, groot besigheid soos Landrover en Pick ’n Pay is die liggame wat dit ondersteun, die howe is die liggaam wat dit gaan afdwing en die banke is die entiteit wat daaragter sit, soos wat FNB se “Steve” advertensies duidelik toon.

Maar alles is nie verlore nie. Enige blootstelling is goeie blootstelling en die insident kan ook gebruik word om ‘n bewusmaking van die werklikheid te bewerkstellig, want hoe onwerklik dit ook al mag klink is daar nog mense wat glo dat alles in die land wel en goed is. Ek gaan nie my asem ophou in afwagting van ‘n positiewe mediaberig nie, want dit sal nie gebeur nie. Ons sal onsself moet skool en inlig.

Zuma se geopolitieke sukses is reusagtig

President Zuma het die afgelope dekade onverpoos en doelbewus groeiende bande met Rooi China gesmee.

Onder Jacob Zuma het ‘n sterk China die grootste vennoot en politieke vriend met handelsbande, van Suid-Afrika geword.

Jacob Zuma en Nkosazana Dlamini-Zuma se aksies in Afrika en die Afrika-Unie word ook sterk deur China ondersteun, insluitend die Zuma’s se aandrang op ‘n Afrika-reaksiemag.

Geen man het ooit meer gedoen om Amerikaanse mag so suksesvol met Chinese mag in Suid-Afrika te balanseer as Jacob Zuma nie.

Gesien vanuit ‘n geopolitieke oogpunt, is Jacob Zuma nog meer betekenisvol as Sjaka Zoeloe.

Vandaar dat die top-instituut van China, Tsinghua Universiteit waar ook President Xi Jingping as chemise ingenieur gegradueer het, nou ‘n ere-professorskap aan Zuma toegeken het. Soos Paul Kruger, is Jacob Zuma akademies laag gekwalifiseer, maar polities gesien ‘n onderskatte reus.

Tsinghua Universiteit is verantwoordelik vir die ontwerp van ‘n kommersiele kernkrag-korrelbedreaktor wat tans in aanbou is. Hierdie Duitse-tipe reaktor wat deels moontlik gemaak is deur Afrikaners in die ou Verwoerdburg, plaas China vir die eerste keer in die geskiedenis van die Weste tegnologies voor die VSA.

Eskom wou in 2008 tydens sy kragkrisis nie 50 van sy eie korrelbedreaktors koop nie.

Meeste Afrikaners toon geen respek vir president Zuma van die tanende ANC nie, en beskou sy belangrike Chinese suksesse as persoonlik-politieke uitverkoping en ekonomies-korrupte opportunisme.

Hierdie “rassistiese” kortsigtigheid kyk egter die betekenis van Jacob Zuma as tradisionele Zoeloe in die globale en plaaslike politiek mis.

Op 1 Desember 1975 in Beijing, China, het die Amerikaners Henry Kinssinger, Brent Scowcroft, George Bush en President Ford met Mao en China saamgestem dat Afrikanerbesetting van Luanda ‘n soewereine supermoonheid in Afrika tot gevolg sou hê.

Die VSA het vir China gerus gestel, en genotuleer dat hulle uit Kuba ‘n “balans” in Afrika sal orkestreer. Dit was die begin van die Afrikanerstaat se einde.

Veertig jaar later is Jacob Zuma se Chinese suksesse deel van die begin van Amerikaanse-Westerse wereldoorheersing se einde.

Jacob Mouw

Ope brief van Oom Paul aan Afrikaners

Geagte volksgenote,

Jare lank al lê ek hier in my graf in die Heldeakker te Pretoria en hou u doen en late met liefde, belangstelling en sorg dop. Deesdae met toenemende sorg, moet ek sê. Daarom het ek dit goedgedink om hierdie brief vanuit die graf, outre-tombe, om nou saam met Chateaubriand te praat, aan u te stuur.

Ten eerste, dankie aan die vrywilligers wat verlede jaar in Oktober my grafsteen kom skoonmaak het. Ek waardeer dit opreg, veral noudat daar geen meer dienste van dié aard vanuit die amptelike kanale verrig word nie.

Nou ja, waar sal ek begin? Toe ek staatspresident van die Zuid-Afrikaansche Republiek was, was daar twee politieke beginsels wat my gerig het: Die eerste was om vryheid bo alles te stel. Die tweede was om lig te loop vir Engelse. U weet, oorle Hendrik Potgieter wou destyds nie in Natal agterbly nie, want seg hy, Natal is te naby aan die see en waar die see is, is die Engelse.

My eerste werklike ervaring van Engelse lis was toe Theophilus Shepstone ons Republiek in 1877 kom annekseer het. Eers het hy gemaak asof hy sommer net bietjie handel wou kom dryf; die volgende oomblik word ons geannekseer en was ons amper ons duur gekogte vryheid kwyt! Gelukkig kon ons dit by Majuba herower en het Gladstone agterna ingestem om weereens die Sandrivierkonvensie te erken.

U weet, as ek dink aan die aantal veldslae wat ons volk onder my leiding moes veg, eers toe ek kommandant was en later president, sterf ek ‘n tweede dood as ek vandag sien hoe u deur u minderes oorheers word! Dis verskriklik hoeveel van ons mense, u en my vlees en bloed, vandag vermoor word, man, vrou en kind. Dan praat ek nie eens van ons vroue en meisies wat deur die barbare onteer word nie… Hoe op aarde kan u dit toelaat? In my dae as kommandant sou ek lankal deur die president en die Volksraad vanaf my plaas Boekenhoutfontein ontbied gewees het om op te saal en ‘n strafekspedisie uit te stuur.

Die slag van Blauwkrantz, soos geskilder deur Thomas Baines

In my prille jeug het ek aanskou wat die Zoeloes die vroue en kinders by Blauwkrantz en Weenen aangedoen het. Daar is een ding wat erger is as om onder Engelse te moet leef en dit is om in die mag van swartes te verkeer. U moet sterk staan; moenie voor die vyand buig nie. ‘n Mens mag maar diplomaties wees, maar nooit mag u buig nie. ‘n Vyand wat geen ontsag meer vir u het nie, sal u eenvoudig uitwis.

Veral die swartmense het ‘n ontwikkelde sin vir mag. En vrees. Die dag as die swartes u nie meer vrees nie, gaan dit nag wees. Dit kan nóg erger word as vandag; in daardie donker dae tussen Februarie en Desember 1838 toe Piet Uys en sy seun Dirkie by Italeni omgekom het, het ons almal gedink dis nou die einde: die Zoeloes is eenvoudig sterker as ons. Dit het gereën; ons kruit was nat en voortdurend het ons verdere aanvalle gevrees. Maar met die hulp van God en die Gelofte het ons op 16 Desember oorwin!

Op ‘n stadium het elke skoolkind in Suid-Afrika geleer wat ek op ‘n keer kwytgeraak het: “Haal uit die verlede wat goed is en bou jou toekoms daarop.” Hoe het dit gebeur dat soveel Afrikaners dié spreuk vergeet het? Leef u dan deesdae net vir die oomblik, vir die volgende rugbywedstryd of die volgende drankie?

So van drank gepraat, soos u weet was ek ‘n geheelonthouer. Altyd het ek ‘n glas melk verkies as die ander Franse sjampanje of Kaapse brandewyn drink. Drank en dronkenskap het al menige volk vernietig. Is dit nie waar die probleem begin het, dat almal beneweld was toe hulle in die vroeë negentigerjare ‘n nuwe toekoms vir ons volk moes onderhandel nie? Veral nou in hierdie feesseisoen met al sy jolyt, druk ek u op die hart om u nie aan Bacchus oor te gee nie. Wees sterk, rein van hart en helder van gees!

Ek hoor mense praat van ‘n gebrek aan leierskap onder ons Afrikaners. In die ZAR was dit net ek en Piet Joubert wat met mekaar meegeding het, maar tog het ons oor al die belangrike sake saamgestem. Al was ek reeds bejaard, het mense steeds vir my gestem omdat hulle op my kon vertrou om nooit ons vryheid prys te gee nie. Kyk vandag rondom u: Waarskynlik is daar twee soorte leiers, dié wat bereid is om onvryheid te aanvaar en al hoe dieper in die moeras van kompromie in te gly en dié in wie se harte steeds die vryheidsvuur brand wat ons oor die Drakensberg, deur al die veldslae en die taalstryd van die twintigste eeu voortgestu het. Maar moet ook nie die Transvaal verafgod nie: Ek is self in die Kaapprovinsie gebore en S.J. du Toit wat saam met my deur Europa getoer het en soveel vir onderwys in ons republiek gedoen het, was insgelyks ‘n Kapenaar!

Waak teen verdeeldheid en verwerp diegene wat verdeeldheid aanstig. Die verraaier val altyd sy broer langs hom eerste aan, alvorens hy die vyand te lyf gaan. Nooit sal ek vergeet hoe ons volk op 5 Januarie 1864 weens ‘n magstryd en onderlinge geskille by die Krokodilrivier op mekaar geskiet het nie. Op daardie dag het nege van my eie staatsleërmanne en vyf-en-veertig van die opstandelinge gesneuwel. Jare daarna is verwyte my nog daaroor toegeslinger. Maar wat moes ek doen toe hulle op ons begin skiet?

Erger nog, vir diegene wat my lewensverhaal deur D.W. Krüger gelees het, was die uitwerking van die Transvaalse burgeroorlog op die naturelle besonder nadelig. Soos J. de Beer van Lydenburg aan M.W. Pretorius kort ná ons onderlinge stryd geskryf het: “die naam van die Afrikaanse nasie is verlore en daarmee ook die vrees daarvoor by die naturelle”.

Hier vanuit my graf in Pretoria, ons mooi stad wat tans met ‘n vreemde naam onteer word, kan ek sien hoe u meer onlangs óók naam weggegooi het met al die kleinlike rusies tussen politieke partye en ambisieuse dog kortsigtige leiers, totdat u vandag die knie moet buig voor ‘n Zoeloehoofman. Eers wanneer almal weer saamstaan as één, onverdeelbare volk, sal dinge beter gaan. Eers dan sal u u vryheid kan herwin waarvoor soveel van ons in die verlede ons lewens op die slagveld teen die Engelse of in die byna onophoudelike Afrika-oorloë van die negentiende eeu gewaag het.

Verenig onderling, maar sorg ook dat u slim diplomate wat Europese tale praat na Europa stuur waar hulle ons saak in die raadsale van die wêreld en teenoor politieke leiers kan stel. Ek was geen geleerde man nie, hoewel ek my Bybel beter as selfs die teoloë van Nederland geken het. Sonder Leyds wat die politiek van Europa geken en verstaan het, sou ek egter nooit geweet het wat ons volgende te doen staan nie.

Moet nooit vergeet waar ons vandaan kom nie: uit Nederland, Duitsland en Frankryk. Ons is Afrikaners, maar ons behoort ook tot daardie groter blanke, Europese beskawing. Tydens ons tweede vryheidsoorlog wat so tragies geëindig het en my doer ver na Clarens in Switserland gestuur het, het vrywilligers van oor die hele Europa by ons Boeremagte aangesluit: uit Frankryk, Duitsland, Nederland, Vlaandere, Ierland, Skandinawië en Rusland het hulle gekom om sy aan sy met ons te veg. Daardie gesneuweldes vanuit Europa se beendere rus steeds in dié aarde saam met my en ons. Soos Opperman in “Gebed om die gebeente” skryf:

Maar soveel beendre lê onder die roosmaryn . . .
Seën, Here, al die bleek gebeente van die stryd –
ek ken as moeder na ‘n halwe eeu van pyn:
een land vol skedels en gebeente, een groot graf
waaroor U noordewind die droë dissel waai
en spruit en krans vul met die afloskrete van
die aasvoëls, van die wildehonde en die kraai

Cornelis ‘Cor’ van Gogh

Die beroemde skilder Vincent van Gogh se broer Cornelis het insgelyks die hoogste prys vir ons volk se vryheid hier betaal… besef u dit? In Parys het ek die Franse president en al die groot skrywers van daardie intellektuele volk ontmoet wat my een en almal verseker het dat ons vryheid en onafhanklikheid hulle na aan die hart lê. Laat ‘n nuwe Leyds of selfs my staatsprokureur Jan Smuts opstaan en ons volk weer geliefd by die Vasteland van Europa maak sodat ons sáám vir vryheid en vir reg in Afrika kan opstaan!

In my tyd het al ons probleme van Engeland af gekom. Vandag het dit nie veel verander nie, behalwe dat die Verenigde State lyk my die rol van Engeland oorgeneem het, of dat al twee saam die wêreld wil destabiliseer. Daardie patriotiese Russe wat teen Engeland in die Krimoorlog geveg het en by die honderde duisende gesneuwel het, verkeer vandag weer in die spervuur. Ek sien hulle boikot nou vir Rusland nes Engeland ons altyd geboikot het as sy die naturellestamme teen ons opgesteek en hulle bewapen het terwyl sy weier dat ons ammunisie deur die Natalse of Kaapse hawens invoer!

In dié verband het dr. Leyds my ‘n Franse spreekwoord geleer: Plus ça change, plus ça reste la même chose, oftewel: Hoe meer dinge verander, hoe meer bly hulle dieselfde. Hier vanuit my laaste rusplek sien ek dat die Uitlanderprobleem nog nooit opgehou het nie. Onthou u nog wat ek gesê het? “Dis nie die stemreg wat u wil hê nie, dis my land!” Ook in meer onlangse tye was daar ‘n gedoe oor stemreg vir die swartes en wat gebeur toe? Ons – ek en u – is die land kwyt! Het dit oor stemreg gegaan of om die land in te palm sodat die Uitlanders dit na hartelus kan plunder?

U sal die Uitlanderprobleem moet pak. Een voordeel wat u het, is die ywer van ons Afrikanerhistorici wat ná my dood ons hele geskiedenis haarfyn opgeteken het. Gaan lees gerus oor die Uitlanders op: wie hulle was, uit watter lande hulle gekom het en hoe hulle vanuit Johannesburg voortdurend besig was om ons republieke te ondermyn, ook die republiek van 1961 wat onder daardie slim Hollandse Afrikaner, ‘n moderne Leydsman, Hendrik Verwoerd, tot stand gekom het! Die swartman is nie u vyand nie. In my tyd was ek goed bevriend met Magato, die Tswana-hoofman; ek het selfs sy kinders oorsee gestuur om op universiteit te gaan leer. God het die swartman ook geskep; so gemaak en so laat staan. Hy is maar soos hy is.

In my tyd het ek die roem gesmaak wat ons dapper volk toekom. Ek het met Europese staatshoofde, konings en met Bismarck op die kruin van sy mag vergader. Ek en Bismarck het mekaar se spreektale met mekaar gepraat: ek Afrikaans en hy Platduits, en ons kon mekaar verstaan. Desondanks is ek ‘n eenvoudige man en sien die wêreld op ‘n eenvoudige manier.

Daarom sê ek nou vir u: Sedert 1886 en die ontdekking van goud aan die Witwatersrand het niks verander nie! Die Uitlander misbruik die stemreg om ons rykdom in te palm. Hy is te lafhartig om regtig te baklei; sy vernaamste wapen is die leuen. Met leuens, propaganda, die pers wat hy beheer, in boeke en briewe aan vername mense, verguis hy ons en stel ons magteloos. Ek stem saam dat daardie klein FW-prokureurtjie van julle ‘n misoes is. Hy is die naam “Afrikaner” nie waardig nie. ‘n Hensopper en ‘n hanskakie soos min. Maar sonder die Uitlander se leuens en propaganda sou selfs die verraaier FW de Klerk nie so maklik ons hele volk uitverkoop het nie.

Nog ‘n woord wat Leyds en Smuts my geleer het, heet op Duits Realpolitik. As ‘n mens se middele beperk is, kan jy nie ‘n groot oorlog gaan voer nie. Destyds toe ek kommandant was en daar daag net twintig man vir die kommando op terwyl ‘n honderd opgeroep is, het ek telkens maar gedoen wat ek kon en nie wat ek graag wou nie. Maar selfs met twintig man kan ‘n mens ‘n paar honderd swartes of Engelse aandurf. In die haglike situasie waarin ons volk vandag verkeer, sal u die belangrikste kwessies eerste moet pak. Hulle is:

neutraliseer die propaganda-aanslag; die pers was nog altyd vyandig teenoor ons, maar met die koms van die internet kan ons hulle opkeil;
doen iets aan die geweld en onveiligheid; kry almal om in enklawes agter mure en ander versperrings te woon, patrolleer die strate, stig weer kommando’s soos ons in die 1800’s gemaak het;
boikot alle volksvyandige ondernemings, ongeag wie hulle is, selfs dié wat aan Afrikaners behoort as hulle Verraaierkaners is;
suiwer die Afrikanerleierskorps van almal wat dislojaal teenoor ons vryheidstrewe is.

Die stryd met die pen is belangriker as dié met die geweer. In my tyd het Sir Percy Fitzpatrick met sy Transvaal from within die oorlog teen ons ontketen. In die 1960’s en die 1970’s het ek gesien hoe die haat teen Suid-Afrika aangeblaas is totdat daar terreur ontketen is, met bomme op straat en in restaurante. Net so stig vele joernaliste in Suid-Afrika en in Brittanje vandag steeds oorlog en volksmoord teen die Afrikaner aan. Sorg dat hulle negatiewe idees en propaganda met hand en tand beveg word.

President Jan Brand van die Vrystaat, hoewel hy nooit daardie Engelse Orde van Sint-Michaël en Sint-George moes aanvaar het nie, het in my tyd ‘n gesegde gehad: “Alles sal regkom, mits elkeen sy plig doen.”

Moenie moed verloor nie. Deur ons lang en heldhaftige geskiedenis het ons volk al vele en erger beproewinge beleef en weerstaan.

Soos ons ou volkslied lui:

Kent gij dat volk vol heldenmoed
En toch zo lang geknecht?
Het heeft geofferd goed en bloed
Voor vrijheid en voor recht
Komt burgers! laat de vlaggen wapp’ren
Ons lijden is voorbij
Roemt in de zege onzer dapp’ren
Dat vrije volk zijn wij!
Dat vrije volk, dat vrije volk
Dat vrije, vrije volk zijn wij!

Gelofte- en Kersgroete,

Stephanus Johannes Paulus Kruger
President van die Z.A.R. (9 Mei 1883 – 10 September 1900)
Onder u bekend as “Oom Paul”

Uit die dagboek van Konrad Kots

Liewe dagboek,

Ek is immer dankbaar dat ek tans kortstondige roem beleef. Dis nie dikwels dat onbeduidende verloorders soos ek in die kalklig verkeer agv ‘n hofsaak nie. My aanslag op sagte teikens soos Afrikaners was hoogs suksesvol, en ek is seker oorlede antie Nadine keur my optrede goed, daar waar sy vanuit die hiernamaals fantaseer oor gladde, gespierde swart aanvallers wat darem die ordentlikheid het om haar te verkrag, as hulle haar beroof. Ek en my pop is in ekstase.

So van my pop gepraat: Anders as wat mense mag dink, voel my ma en my terapeut dat dit baie gesond is vir my om nog op my ouderdom met poppe te speel. Volgens my terapeut het ek diepgesetelde, onopgeloste probleme met my pa, asook mans oor die algemeen, en voel my terapeut dat my pop ‘n goeie manier is om my onvolwassenheid te hanteer. My terapeut hou vol ek is deurmekaar en verward, omdat manlike rolmodelle totaal in my lewe ontbreek. Hy vertel my ek het ‘n obsessie met regte pa’s as ‘n regstreekse gevolg hiervan. Ek is glo jaloers op alfamannetjies, omdat ek glo ‘n betawyfie is. (Liewe dagboek: Hoe weet my terapeut van my nagtelike aktiwiteite in Gugulethu, dat hy my ‘n wyfie noem?)

Goed, ek gee toe: Ek hou eerstens nie van vrouens nie, hulle bedreig my ontoereikende en afwesige manlikheid, en tweedens: My ma weet nie wie my regte pa is nie. Daar is ‘n horde kandidate vir laasgenoemde titel, wat ‘n hele aantal vullisverwyderaars, bergies, boemelaars, verskeie tuiniers, ons rabbi, ‘n loodgieter, ‘n motorwerktuigkundige of twee en die posman insluit. My ma se bene was immers soos grondboontjiebotter – hulle is maklik gesprei vir enige iemand wat die geringste aandag getoon het, en wat sy braking in toom kon hou. G’n mens weet dus wie se standaarde so laag was om my ma te wou swanger te maak nie, want, die vet weet, selfs ek sou erken: Sy praat vlot Doberman.

Hoe dit ook al sy, ek wens die Afrikaanse sangers het ook net so in my belanggestel as wat hulle belangstel in daardie pragtige Boerinne by hul rassistiese kunstefeeste, waartydens hulle Die Stem sing. Daar is niks wat my so van my kop af maak met jaloesie as die vroulike bewonderaars van Afrikaanse sangers by ‘n kunstefees nie. Weet hulle nie hoe ek, synde ‘n maagd waar dit seks met vrouens aanbetref, asook ‘n verloorder wat nog op ‘n gevorderde ouderdom steeds met poppe speel, na hul aandag smag nie? Weet die aanvallige Boerinne in die gehoor dan nie hoe ek hulle die aandag van manlike sangers beny nie?

Die afwesigheid van ‘n vaderfiguur en seks met vrouens in my lewe het wel blywende skade berokken aan my besonder beperkte psige, as ek vertroulik mag praat. Ek is dus ‘n bleeksiel, asook iemand wat MIV+ is, agv te veel besoeke aan die townships, in ‘n desperate soeke na manlike aandag. My tik-rokery op die Kaapse Vlakte het my eweneens sonder ‘n hele paar van my tande gelaat, soos ons in die pers kan sien, nav die hofsaak. Ek is dus totaal afhanklik van interaksie met ‘n pop, want selfs die bergies wat ek snags probeer optel, het hulle standaarde, en bleekgesigbetawyfies staan min mense aan. Vriende het ek nie.

Gelukkig het ek darem my pop. By monde van my pop praat ek met die res; ek vloek, ek belaster en beswadder. Ek kruip agter my pop weg. Was dit nie vir my pop nie, het almal die regte Konrad Kots gesien; ‘n betawyfie en ‘n verloorder.

Konrad Kots

Conrad Koch se paternalisme is in wese rassisties

Ek was bietjie uitstedig en met die terugkom merk ek toe daar is ‘n herrie oor Dan en ‘n kabaal oor Steve; die twee here sou hulle glo onderskei as rassiste.

Wat my opgeval het toe ek nou bietjie begin navors, is dat almal wat Dan en Steve oor hierdie “onthulling” gerepudieer het, aangeval het eintlik, het nie een van hulle die gewraakte stellings probeer weerlê nie nee, hulle het, by wyse van spreke, die man in plaas van die bal gespeel. Terloops, en interessant, op hierdie manier het hulle dan instemming impliseer maar hulle voel dis nie mooi dat Dan en Steve sê wat hulle gesê het nie.

Dis nou paternalisme by uitstek. Veral die Conrad Koch ou (is hy ooit Engels? Ek sien op sy blad sy Engels is amper so swak soos myne) het oorboord gegaan; hy is ook die absurde idee toegedaan dat die Afrikaner Afrikaans by ander mense gesteel het. Kan jy glo? Methinks the fellow doth protest too much …

Selfs Afriforum het op die bandwagon gespring, wat ‘n verleentheid; ‘n Afrikaanse organisasie verguis ‘n Afrikaner wat gedurig persoonlike veiligheid en gerief op die spel plaas terwille van die Afrikanersaak.

Hierdie storie bevestig weer eens hoe die definisie van ‘rassisme’ verander het: ‘Rassisme’ is die noem deur wittes van enigiets wat vermoedelik swartes ongemaklik kan laat voel.

Mense /instansies wat so vinnig en ongevraagd in die bresse tree dui onteenseglik daarop dat hulle diegene, vir wie hulle in die bresse tree, as weerloos en/of onbevoeg beskou. Hierdie soort paternalisme is in wese rassisties (ou definisie).

– Jan Rap

Afriforum het totaal oorboord gegaan teen Dan Roodt

Geagte mnre. Roets en Kriel, julle aanvalle op Dan Roodt die afgelope twee dae, bring ‘n bitter smaak in baie van ons monde. Julle wat julself beskou as professionele mense en leiers van ‘n organisasie wat veronderstel is om vir die burgerregte van die Afrikaner te veg, het totaal oorboord gegaan. Die feit dat julle dr. Roodt ‘n rassis noem en dit op nasionale radio (RSG Spektrum) is n skande.

Waar is die etiese kode om nie jou eie mense in die openbaar sleg te maak nie? Het enige van julle twee menere, vir Dan gekontak om hierdie onsmaaklikheid agter die skerms te kon uitklaar? Dit blyk dat Afriforum probeer om politieke munt uit die hele fiasko te slaan, al is julle veronderstel om julle slegs toe te spits op burgerregte.

Nou wonder ek net, julle het Dan Roodt in die openbaar ‘n rassis genoem, waarom verklaar julle dit nie ook in die openbaar en verduidelik aan julle ondersteuners waarom julle geen optog gesteun het vir die vrylating van Clive Derby-Lewis of enige ander Boeregevangene nie? Of steun julle nie tronkvoëls nie? (Behalwe miskien Mandela of Bram Fischer?) Julle wil mos nou politiek speel en links en regs klappe uitdeel. Kom vertel vir al julle ondersteuners en lede waarom julle nie ons optogte gesteun het nie?

Ek wil verder van julle here weet: Wie is julle om te praat op nasionale radio asof julle almal van ons verteenwoordig? Sover ek weet, verteenwoordig julle beslis nie 4,5 miljoen blankes nie.

Dit is baie maklik om enige witman ‘n rassis te noem, en vergeet vir eers van Dan Roodt. Wat klassifiseer julle as ‘n “rassis” en “rassisme”?

Is dit rassisme as ek as Boere-Afrikaner opstaan teen plaasmoorde, volksuitwissing, die mishandeling van ons mense, diefstal van ons gronde, die weerhouding van blankes in die werksplek, teen regstellende aksie en SEB (BEE), of dat blankes in die algemeen as tweedeklasburgers beskou word? Is dit nie ‘n feit dat die meerderheid mense wat misdaad pleeg, swart is nie?Om ‘n feit om te skakel na rassisme is lagwekkend.

Dit is duidelik dat julle ‘n tipiese, FW de Klerk-sindroom op die werklikheid probeer toepas. Suid-Afrika verkeer in sy huidige toestand as gevolg van witmense wat ‘n liberale politieke korrektheid wou toepas en nou duidelik ontplof dit in hulle eie gesigte. Kyk maar hoe lyk dit in die sogenaamde parlement!

Julle roem julle doen baie vir die Afrikaners. Ek sal graag wou weet hoeveel anderskleuriges en nie-Afrikaners julle huisves? Namens wie praat julle? En definieer asb. of julle selfbeskikking voorstaan. En indien julle selfbeskikking voorstaan, in watter vorm sal julle dit steun?

Verder wil ek weet of die FW de Klerk-stiging enige donasies aan julle maak?

Miskien is baie van ons maar soos Dan, net ‘n klomp “rassiste” (met ander woorde mense wat die onbekwaamheid en geweld raaksien). Wat ons ook al doen in die land, sal ek as witman altyd as ‘n “rassis” geëtiketteer word.

So, noem ons soort maar wat julle wil, om polities korrek te wees. Self sal ek seker vir ewig die swaard van “rassisme” bokant my kop moet verduur.

– Wessel Basson

Liberalisme in sy laaste stuiptrekkings?

Net gister ontvang ek ‘n vonkpos rakende ‘n artikel wat geskryf is deur Prof. Herman Gillomee gedateer 3 November 2014 waarin hy die Marxistiese ANC regering van “raad” voorsien hoe om die ekonomie weer in die regte rigting te trek.

Hy bepleit ‘n meer inklusiewe vorm van regering maar maak sekere aannames rakende regimeverandering en die redes daaragter. Volgens Gillomee was die finansiële krisis van die 1980’s in Suid-Afrika uiteindelik verantwoordelik daarvoor dat die ANC sonder veel moeite die nuwe regering geword het.

Enigiemand met basiese kennis sal weet dat dit ver van die waarheid is. Alhoewel dit dalk ‘n bydraende faktor kon gewees het, was dit nie die primêre beweegrede agter die ANC se klinklare sukses om die NP te ontsetel nie.

Nou ek verstaan dat Prof Gillomee ‘n geskiedkundige is en nie ‘n ekononoom nie en nog minder ‘n ekonomiese geskiedkundige. Dit is te bespeur in van die wilde aannames wat hy maak.

Of miskien is dit nie aannames nie maar ‘n verontskuldiging van die wit liberales se rol en verantwoordelikheid in die fiasko wat vandag as Suid-Afrika bekend staan? Prof Gillomee is juis een van die Dakargangers wat willens en wetens met ‘n ongenaakbare marxistiese vyand gaan heul het.

Hierby bedoel ek nie verraad teenoor die NP regering nie maar verraad teenoor burgers van die land, beide wit en swart. Burgers wat nou uitgelewer is aan patologiese korrupsie, misdaad, die geite van sjampanje sosialiste, populistiese demagoë wat slegs in mag belangstel en onbevoegdheid wat aansienlike afmetings begin aanneem.

Op hierdie gegewe dag publiseer Volksblad, nog een van Naspers se kreupel dagblaaie wat ‘n stryd teen Afrikaners voer, ‘n artikel wat as (nog) ‘n dwarsklap teen Steve Hofmyer moet dien. Hierin word daar aangevoer dat Afrikaners na “leiers” moet soek en nie “dwase” nie.

Waar is al die liberale Dakargangers wat hulself al vir meer as 20 jaar onderling op die skouer klop? Hulle wat sommer namens ons lewensbelangrike besluite geneem het en die las van leierskap geannekseer het? Hoekom is hulle nie meer die “leiers” waarna Naspers so naarstiglik soek nie?

Miskien omdat hulle eenkant in verwarring sit en kyk hoe ‘n eens vooruitstrewende land verander in alles wat Afrika noord van ons grense altyd belowe het dit sal word. Heel moontlik omdat hulle ideologiese turksvye net so onaptytlik is soos dié van die marxisme en hulle dit besef, terwyl die gewone man op straat die een is wat daagliks die spit moet afbyt.

Heel logies dus, het liberalisme regdeur die wereld sy rakleeftyd oorskry en word nou grootliks oral verwerp.

Met die onlangse Amerikaanse middeltermynverkiesing het die Republikeine – gelei deur die konserwatiewe Tea Party – nie gewoon net die Demokrate met hulle “progressiewe” liberale agenda verslaan nie, maar heeltemal verpletter.

In Duitsland het duisende werkersklasmense die strate ingevaar en aangedring daarop dat die liberale multikulti-idee van massa-immigrasie gestaak moet word. Der Spiegel berig dat etniese Duitse kinders begin terugkeer na Nazi-idees in hoe hulle mekaar groet. Moskees word sommer in die proses afgebrand.

Marie Le Pen se Front Nasionaal het met rasse skrede vooruitbeweeg terwyl die party die Europese Unie se greep op Frankryk en ander lidlande immer harder bevraagteken. Die EU is in wese ‘n Sosialistiese Demokrasie, dus liberaal.

Dieselfde geld vir UKIP in Brittanje. Oral in die wêreld is die skuif na regs te bespeur en stadig maar seker draai die man op straat se uitkyk terug na die tradisionele, die konserwatiewe en kom kiesers in opstand teen die liberaal se magtigste wapen: Politiese korrektheid.

Ook in Suid Afrika gebeur dit. Soos Dr. Dan Roodt voorheen genoem het, is die linkses besig om beheer oor Suid-Afrika te verloor. Die skuimbek-walgwors-kaskenades van ‘n Conrad Koch, Johan Pienaar, Rebecca Davis, Daily Maverick, Mail & Guardian en natuurlik Naspers se agterryers getuig hiervan. Dit is soos die laaste stuiptrekkings van ‘n vark by die abattoir: Besonder skril en sonder doel.

En intussen, terwyl liberale ten alle koste voorgee dat alles nog piekfyn is, behalwe nou vir daardie paar rassistiese wit Afrikaners wat weier om polities korrek te wees, is die land wat voorheen bekend was die Republiek van Suid-Afrika stadig maar seker besig om die abnormale as die normale te omhels.

Soos Crunchie graag sê: “Alles IS honkiedorie in hierdie sirkus…hoe KA-AKKER hoe BETER. Om te steel is self empowerment, om te moor is culture preservation en onthutsing oor verkragting is ‘n white colonialist thing that has no place in Africa.”

Götterdämmerung