praag.co.za

Liberalisme in sy laaste stuiptrekkings?

Written by

praag

in

,

Net gister ontvang ek ‘n vonkpos rakende ‘n artikel wat geskryf is deur Prof. Herman Gillomee gedateer 3 November 2014 waarin hy die Marxistiese ANC regering van “raad” voorsien hoe om die ekonomie weer in die regte rigting te trek.

Hy bepleit ‘n meer inklusiewe vorm van regering maar maak sekere aannames rakende regimeverandering en die redes daaragter. Volgens Gillomee was die finansiële krisis van die 1980’s in Suid-Afrika uiteindelik verantwoordelik daarvoor dat die ANC sonder veel moeite die nuwe regering geword het.

Enigiemand met basiese kennis sal weet dat dit ver van die waarheid is. Alhoewel dit dalk ‘n bydraende faktor kon gewees het, was dit nie die primêre beweegrede agter die ANC se klinklare sukses om die NP te ontsetel nie.

Nou ek verstaan dat Prof Gillomee ‘n geskiedkundige is en nie ‘n ekononoom nie en nog minder ‘n ekonomiese geskiedkundige. Dit is te bespeur in van die wilde aannames wat hy maak.

Of miskien is dit nie aannames nie maar ‘n verontskuldiging van die wit liberales se rol en verantwoordelikheid in die fiasko wat vandag as Suid-Afrika bekend staan? Prof Gillomee is juis een van die Dakargangers wat willens en wetens met ‘n ongenaakbare marxistiese vyand gaan heul het.

Hierby bedoel ek nie verraad teenoor die NP regering nie maar verraad teenoor burgers van die land, beide wit en swart. Burgers wat nou uitgelewer is aan patologiese korrupsie, misdaad, die geite van sjampanje sosialiste, populistiese demagoë wat slegs in mag belangstel en onbevoegdheid wat aansienlike afmetings begin aanneem.

Op hierdie gegewe dag publiseer Volksblad, nog een van Naspers se kreupel dagblaaie wat ‘n stryd teen Afrikaners voer, ‘n artikel wat as (nog) ‘n dwarsklap teen Steve Hofmyer moet dien. Hierin word daar aangevoer dat Afrikaners na “leiers” moet soek en nie “dwase” nie.

Waar is al die liberale Dakargangers wat hulself al vir meer as 20 jaar onderling op die skouer klop? Hulle wat sommer namens ons lewensbelangrike besluite geneem het en die las van leierskap geannekseer het? Hoekom is hulle nie meer die “leiers” waarna Naspers so naarstiglik soek nie?

Miskien omdat hulle eenkant in verwarring sit en kyk hoe ‘n eens vooruitstrewende land verander in alles wat Afrika noord van ons grense altyd belowe het dit sal word. Heel moontlik omdat hulle ideologiese turksvye net so onaptytlik is soos dié van die marxisme en hulle dit besef, terwyl die gewone man op straat die een is wat daagliks die spit moet afbyt.

Heel logies dus, het liberalisme regdeur die wereld sy rakleeftyd oorskry en word nou grootliks oral verwerp.

Met die onlangse Amerikaanse middeltermynverkiesing het die Republikeine – gelei deur die konserwatiewe Tea Party – nie gewoon net die Demokrate met hulle “progressiewe” liberale agenda verslaan nie, maar heeltemal verpletter.

In Duitsland het duisende werkersklasmense die strate ingevaar en aangedring daarop dat die liberale multikulti-idee van massa-immigrasie gestaak moet word. Der Spiegel berig dat etniese Duitse kinders begin terugkeer na Nazi-idees in hoe hulle mekaar groet. Moskees word sommer in die proses afgebrand.

Marie Le Pen se Front Nasionaal het met rasse skrede vooruitbeweeg terwyl die party die Europese Unie se greep op Frankryk en ander lidlande immer harder bevraagteken. Die EU is in wese ‘n Sosialistiese Demokrasie, dus liberaal.

Dieselfde geld vir UKIP in Brittanje. Oral in die wêreld is die skuif na regs te bespeur en stadig maar seker draai die man op straat se uitkyk terug na die tradisionele, die konserwatiewe en kom kiesers in opstand teen die liberaal se magtigste wapen: Politiese korrektheid.

Ook in Suid Afrika gebeur dit. Soos Dr. Dan Roodt voorheen genoem het, is die linkses besig om beheer oor Suid-Afrika te verloor. Die skuimbek-walgwors-kaskenades van ‘n Conrad Koch, Johan Pienaar, Rebecca Davis, Daily Maverick, Mail & Guardian en natuurlik Naspers se agterryers getuig hiervan. Dit is soos die laaste stuiptrekkings van ‘n vark by die abattoir: Besonder skril en sonder doel.

En intussen, terwyl liberale ten alle koste voorgee dat alles nog piekfyn is, behalwe nou vir daardie paar rassistiese wit Afrikaners wat weier om polities korrek te wees, is die land wat voorheen bekend was die Republiek van Suid-Afrika stadig maar seker besig om die abnormale as die normale te omhels.

Soos Crunchie graag sê: “Alles IS honkiedorie in hierdie sirkus…hoe KA-AKKER hoe BETER. Om te steel is self empowerment, om te moor is culture preservation en onthutsing oor verkragting is ‘n white colonialist thing that has no place in Africa.”

Götterdämmerung

Comments

37 responses to “Liberalisme in sy laaste stuiptrekkings?”

  1. Albert Brenner Avatar
    Albert Brenner

    “Dit is soos die laaste stuiptrekkings van ‘n vark by die abattoir: Besonder skril en sonder doel.”

    Perfek opgesom, Netjies!

  2. Witbeer Avatar
    Witbeer

    Liberalisme is die ondergang van alles.

  3. G Avatar
    G

    Hierdie stuk raak een van die heel belangrikste dinge aan waaroor niemand nog geskryf of gepraat het nie: leiers. Daar was ons sogenaamde leiers wat nou weggehol het. Dieselfde tipe ANC Naarpers gatvlieg wat daardie papsakke vandag as leiers met versiende visioen ophemel sê boggerol daaroor maar het die vermetelheid om die onderwerp te betree.

    1. Rutger Avatar
      Rutger

      Oor leiers is daar al volumes vol geskryf, maar oor weghol leiers nie, dis waar

  4. Riempies Avatar
    Riempies

    Alweer Skelmbos. Wat gaan daar aan?

    Die lewe het my geleer – erens loop n mens jou vas in jou eie onnoselheid sonder n idee van watterkant is nou herwaarts of derwaart. n
    Les wat die groot meerderheid en al die libs nog tenduurste gaan leer.

    1. Götterdammerung Avatar
      Götterdammerung

      Riempies dit gaan verder as net Stalinbos of die Mellviliete. Hierdie is ‘n iets wat wereldwyd aan die gebeur is. Iemand skryf in ‘n artikel dat liberale in ‘n droomwereld woon want indien hulle realisties was sou hulle moes saamleef met 5 dekades se mislukte ideologie.

  5. Piet Avatar
    Piet

    Kan julle nie maar kyk wat van my reaksie geword het nie? Nee man. Ek het mos gesien hoe verskyn die ding voor my oë.

  6. Götterdammerung Avatar
    Götterdammerung

    Ek kon nie al die sterre van die hondsdol liberale establishment in Suid Afrika noem nie – die internet bied ook net soveel spasie.

  7. Vrystater Avatar
    Vrystater

    Die Dakargangers was in effek almal skuldig aan hoogverraad, maar die NP het verkies om niks daaraan te doen nie. Hoekom nie? Want hulle het self agter die deur gestaan!

    1. Sjert Avatar
      Sjert

      “Hulle” – Die NP, die boeties, die spaais ens – en nog ‘n ensovoorts, het meer informante gehad onder die ou spulletjie wat destyds met ‘n huurvlug van SAL(!) op Heathrow geland het, op hul reis na Dakar, as wat daar enkele opregte Libturds onder die res van die spul gevind sou kon word.
      G’n wonder die spul ANC’ers wat in Dakar opgedaag het, het hulle amper morsdood gelag vir die spul ‘baanbrekers’ van destyds nie.
      Om die spul narre van hoogverraad aan te kla, sou dinge baie moeilik gemaak het vir die agtergeblewe spulletjie in Pretoria en Kaapstad wat die beteuterde ou lotjie na Dakar in donker Afrika gestuur het, my tjaaina!!!
      hehehe

  8. Manfred Delport Avatar
    Manfred Delport

    Die libgestremdes ly aan ‘n tipe skisofrenie. Aan die een kant maak hulle of Steve, Dan en enige ander sogenaamde regse figuur, ‘n malletjie of ‘n randeier is, wie se idees slegs ‘n “klein minderheid” s’n verteenwoordig, en, die gunsteling van die libgestremde, word dit as “rassisme” en “domheid” afgemaak.

    Aan die ander kant word daar in Naspers se publikasies, asook ander mediagroepe soos die Daily Maverick, IOL en The Times, hektare se rubrieke gepubliseer wat toenemend-paniekerige en skril veroordelings van veral Steve bevat.

    Sodoende weerspreek die libgestremdes hulself. As Steve dan so “rassisties” en “dom” sou wees, ignoreer hom dan bloot! Waarom dan so histeries, in sulke volumes en met sulke intense vrees op hom reageer? Volgens die libgestremdes is sy volgeling immers ‘n klein minderheid, en sy idees verregaande, dus gaan niemand hulle mos juis in noemenswaardige getalle aan Steve steur nie. Maar nee, dit gebeur nie. Daar is byvoorbeeld opnuut ‘n huilerige stuk vrees van Peertjies de Vos aan Steve gewy in die Daily Maverick. Gister het ‘n Jodin, Rebecca Davis, gal gebraak oor Dan, Steve en Afrikaners in die algemeen. Hulle is nie net bang nie, hulle is sommer skytbang.

    Soos Gotterdammerung uitwys, daar kan slegs een rede vir hierdie vrees wees: As meer as driekwart van Naspers se lesers meen Steve is reg, is die skrif inderdaad aan die muur vir Adriaan Basson en kie.

  9. Maurice Avatar
    Maurice

    Goed geskryf!

    1. Götterdammerung Avatar
      Götterdammerung

      Ek probeer – dankie vir die kompliment maar Karin moes my grammatika bietjie reghelp

  10. Gas Avatar
    Gas

    Nee, dit is die skadukant van die Ubuntu-ideologie: http://152.111.1.87/argief/berigte/dieburger/2006/11/25/BY/3/Ubuntu.html . Die maaiveldcultuur, die crab mentality.

    1. Rifrug Avatar
      Rifrug

      Dankie vir die skakel … Ek ken vir Michael Tellinger http://www.ubuntuparty.org.za/ en sal dit vir hom vertaal.

      “sê hy is “ ’n algemene boheemse leeglêer”… dit is PRESIES die probleem met dié filosofie!

      1. henkst Avatar
        henkst

        Ek ken nie Michael Tellinger nie. Het wel sy boek Slave Species of the Gods gelees. Enige persoon wat Zecharia Sitchin se snert glo, sal enige twak glo.

      2. Rooikop Avatar
        Rooikop

        Hierdie klink net soos iets wat marx of lenin sou neerpen.

  11. Götterdammerung Avatar
    Götterdammerung

    Ek is nie so seker daarvan die. Die EFF en Andile Mngximata in besonder trek verskriklik te velde teen wit liberale met die wit-skuld belaste Conrad Koch vierkantig in sy visier. Ons stuur op ‘n situasie af waar dit nie vir hulle gaan help om te skree “don’t shoot me I’m English”

  12. Pierre Hough Avatar
    Pierre Hough

    Aan die skrywe van die artikel: Alvorens u “liberalisme” – een van vele teoretiese denkskole – aan die klok hang moet u egter eers verstaan wat dit beteken want kennelik is wat die skrywer van praatm iets anders. Afrikanerleiers wie ondervang is met korrekte en toeplaslike teoretiese begrip, is nie nou op enige openbare verhoog nie. En Steve Hofmeyr is dit beslis nie.

    Laat my vinnig antwoord en verskoon die Engels want ek haal die teks aan van ‘n kursus by Leiden Universiteit: “The Changing Global Order” oor een van die liberale- en neoliberale teoriee wat die verandrende wereldorde of -struktuur se ontwikkeling dryf:

    “Liberalism and as a more recent version of this trend of theorizing, Neoliberalism.

    Liberalism has a rich tradition. In its political versions, summarizing various different trends of this major theoretical stream, it’s focus is on aspects and values such as individual liberty, political freedom, and equality.

    In what is sometimes called Republican Liberalism, for example, democracies are believed to be more peaceful than non-democracies. The so-called Democratic Peace Theory even assumes that two democracies will not actually fight each other.

    Sociological Liberalism, by comparison, emphasizes that transnational compact and coalitions affects national aptitudes, interests and behavior. Aspects of Liberalism can also be found extensively, for example, in the principles of neo-classical economics where the unit of analysis or focus tends to be the firm or the individual.

    In neo-classical economics, there was a sense that the economy should be as free as possible
    from political interference. Markets should operate on their own, and in invisible hands would then generally leads to welfare gains for all. There were just a few areas were collective action would fail and that government interference would be needed. This is the case of market failures. In this
    economic version of liberalism, special emphasis was placed on so-called comparative advantage.

    This means that every state focuses on the production of certain goods or services that it actually can produce best and cheapest. If all states do this and exchange, this is beneficial to all.

    Economic liberalism was largely a response to approaches that had emphasized the importance of government interference in markets such as mercantilism in the framework of what is at times called Commercial Liberalism.

    Economic independence is believed to allow for the development of peaceful relations between states. Economic liberalism has been extremely influential inmost parts of the world over the last decades.

    However, in recent years, more concerns have been voiced about the effects of economic liberalism, especially in the aftermath of the global financial crisis. In international relations theory, an adaptation of liberal thoughts to international relations has been labelled neoliberalism, at times also called, neoliberal institutionalism. This tradition shares some of the core principles as realism and neorealism including the assumption that states are the most important actors. And that they are rational. But it differs from them in some other important aspects.Key authors who sparked off this school, are Robert Keohane and Joseph Nye,who, in 1989, published a world famous book, Power and Interdependence, in their perspective, next to states, there are many other actors that influence world politics, trans-national linkages, and the various patterns of inter-dependence between states crucially influence the ways in which states behave and conduct their foreign policy.

    In Neoliberalism, like in Neorealism, the global system is believed to be anarchic. But states are not seen as the unit of analysis acting as cohesive entities but rather as being constituted by a range of different actors. Domestic politics and international institutions shape the priorities of governments and determine their behavior.In addition to this, actors can cooperate across state borders. Multinational corporations and trans-national interest groups, for example, are seen as
    playing a crucial role in terms of shaping the incentives for states to act.

    International institutions are what is called regimes, essentially sets of rules, norms and principles that govern behavior in giving issues areas are seen to affect state behavior. Stephen Krasner has actually defined international regimes as being implicit or explicit principles, norms, rules and decision-making procedures around which actors’ expectations converge in a given area of international relations.

    In Neoliberalism, international institutions are seen as much more important than they are in Realism. This is captured, for example, by an influential article published in 1995 by Robert
    Keohane and Helen Milner titled, The Promise of Institutionalist Theory. A link to this article is in our list of assigned readings. Actually, John Mearsheimer’s article, The False Promise of International Institutions, which we briefly mentioned in the last video, was an explicit reply to this
    kind of work.

    In essence, according to neoliberal institutionalism, “institutions effect the ways in which states define their self-interest”. Cooperation between states is then possible, partially because of the existence of institutions and what is called regimes and the effect of reciprocity.

    Although states may be tempted to break the rules of cooperation, and for instance, display non cooperative behavior, institutions can exercise important functions that allow for co-operation.
    Institutions, for instance, can monitor the behavior of actors, provide information, allow for repeated interaction for the reduction of transaction costs. They can sanction actors if they display non co-operative behavior. And with this, they create the foundations for long term stable patterns of cooperative interaction. In this perspective, cooperation and sustainable peace are possible.

    Neoliberal institutionalists often draw on tools such as games theory to explain patterns of interactions between states.

    Cooperation between states is possible without international institutions.

    But institutions can clearly help create systems and frameworks that increase prospects for states to engage in cooperative behavior also for longer time spans. Neoliberal institutionalists sometimes mention European integration as an example of such patterns with its rich and dense network of institutional structures.

    In essence then, the work of a neoliberal institutionalist can be seen as “a reaction to realism and neorealism”.

    Schools of thought, they believe, are being too pessimistic in terms of explaining the behavior of states. And notably, their assumptions regarding the likelihood that cooperation between states can occur. Robert Keohane however sees himself more as what he calls a rational institutionalist because he also believes that some of the realist assumptions are actually relevant and very useful. He has criticized Neorealism but sees this more as an attempt to adapt to theory, rather to reject it entirely.

    According to Neoliberalism, international institutions will not simply be reflections of the interest of the most powerful actors in the global system. Clearly, the preferences of such actors will matter. But they, like smaller or medium size countries, are constrained in their behavior by their embedding into networks of international or regional institutions or regimes. In fact, international institutions are believed to be able to crucially influence the behavior of states in the global system. Interdependence between states, according to this school of thought, does not create dependence, and this is a fear of gaining less than others in a relative terms, but it adds to the
    prospects for stability and peace over time. In fact, we could see a project like European integration in the light of the theory. After World War II, former enemies such as Germany and France, integrated some of the most important sectors of the economy at the time, coal and steel. This economic inter-dependence created the foundations for a long lasting pattern of stability and peace among what today is the European Union. Moreover, the theory would argue that the European integration process has led to the establishment of institutions that have further stimulated the integration process and that they do not simply reflect the preferences and power of its most important member states.

    Summarizing:

    A. Liberalism has a rich tradition in terms of both its political and its economic features, political liberalism emphasizes values such as individual liberty, political rights, equality, human freedom, and democracy. Economics strains of liberalism focus on the importance of markets, the benefits of trades, and the needs to keep markets as free as possible from government interference.

    B. Neoliberalism or Neoliberal Institutionalism, as it is also called, emphasize the role of a range of different actors on the domestic and the international level, including transnational actors in terms of constraining and shaping the behavior of states.

    In this theoretically school of thoughts, international institutions do matter.”

    1. Andy van Vuuren Avatar
      Andy van Vuuren

      Baie dankie Pierre, dit help my ook om op my oudag ‘n bietjie beter begrip te kry oor wat dit alles behels, in ‘n neute dop deur jou
      in kommentaar gegewe.
      Seën vir die dag verder.

      1. Pierre Hough Avatar
        Pierre Hough

        GoeiemoreAndy,
        Die magsblokke (ekonomies- en militer) word gevorm deur ‘n mengelmoes interpretasies van verskillende teorie, soos realisme en neorealisme, liberalisme en neoliberalisme, konstruktivisme, kommunisme en neokommunisme, ens, ens, sommige wat met mekaar aanvul andere weer botsend, maar weens een of ander oorweging om “mag” te behou, werk state en organisasies saam. Baie kompleks, so daar is geen eenvoudig beskouing van die kompleksiteit nie.

        1. Rutger Avatar
          Rutger

          As jy deurmekaar is, beteken dit nie Götterdämmerung is ewe deurmekaar nie. Gelukkig is hy helder

    2. Riempies Avatar
      Riempies

      In kort gestel sal uitpresteer die norm word en die uitpresteerders sal die nuwe wereld orde vorm en grense sekonder en vervaag.

    3. Witbeer Avatar
      Witbeer

      Pierre, met alle respek gese, wat n klomp tjol!!
      Ek lees graag jou skrywes maar die een vat die koek, so moet nie my kommentaar persoonlik opneem nie.
      Jou laaste paragraaf som die hele pot tjol op…wereld orde…..
      Nuwe liberaliste of ou liberaliste, dit bly liberaliste.
      Die “wereld orde” wat hierbo beskryf en aangehaal en geprys word is JIUS die probleem. Vernietig alles wat reg was/is en vervang met n nuwe Sekulere/Wereld? orde. Orde beteken een diktator sal skreeu en die res sal volg….. Pierre, jy besef natuurlik dat die wereld orde se libtirds 95% van die bestaande wereld populasie wil uitwis, dit sluit jou in….. indien jy een van die wereld orde se spreekbuise is wat se die wereld is oorbevolk……. indien ek n pistol gehad het sou ek graag vir jou wou leen om die populasie minder te maak.
      If it get crowded on planet earth….leave…
      Net Henry Kissinger, slang van liberalisme, kon beter geskryf het as die aanhaling hier bo.
      LIBERALISME IS DIE ONDERGANG VAN ALLES!!

      1. G Avatar
        G

        Dis seker nou vir jou ook duidelik wolfman is ‘n agent?

        1. Witbeer 007 Avatar
          Witbeer 007

          more G, beslis, skuus my nam is nievolledig nie, ek stel reg…..take me to your dealer.

          1. G Avatar
            G

            Ek het nie so iets nie, kry liewer vir Peerkies die Tweede. Hy is so jaloers op Steve, hy het die twee boeke op sy rak oorgeskryf. Iemand in Stalinbos bek.ak homself seker nou toe gee hy maar die wolf fluit

          2. Witbeer 006 en n half Avatar
            Witbeer 006 en n half

            ai “G” die peerkies hang aan die towbar, maar dit is seker my liberale denke.

    4. Götterdammerung Avatar
      Götterdammerung

      Pierre elkeen is geregtig op sy opinie. Ek voel egter dat jy dieselfde fout maak as bv Flip Buys wat so argeloos en ewe skielik teen “liberale” uitvaar. Daardie fout is om aan te neem dat historiese liberalisme (soos geformuleer deur die reformasie, die Franse Revolusie en uiteindelik die Amerikaanse Revolusie) waarby vryheid van die individu binne ‘n morele verwysings raamwerk en minimale regerings invloed op die individu dieselfde is as die huidendaagse liberalisme. Selfs Piet Kopdoek het erken dat dit wat vandag te bespeur is as liberalisme is nie liberalisme nie. Jy kan dit noem wat jy wil – neoliberalisme, “progressiewe” liberalisme, watookal

      Die eenvoudige kern van die saak is dat liberalisme na WW1 deur marxisme geinfiltreer en besmet is en dit wat ons vandag mee te doen het – die dubbele standaarde, smag na groter regerings invloed, hubris, onverdraagsaamheid, morele en etiese korrupsie – is ‘n direkte uitvloeisel van daardie infiltrasie. Liberalisme vandag is niks anders as Sosialisme opgedolly in ‘n mooi aandrok en grimering nie. Die senter van die ideologie het verander in ‘n geloof net soos die Frankfurt Skool, CFR en uiteindelik Saul Alinsky wou gehad het

      Ek hoor baie mense se dat hulle is “klassieke” liberale – dis ‘n bog storie. Klassieke liberalisme is konserwatisme en libertarianisme. Die betekenis het verander, die ideologie het verander net soos die oorspronklike betekenis van historiese konserwatisme verander het. Al hierdie ideologie het evolusie getoon en jou skrywe hierbo toon akademia se talent om te misken en as iets anders oor te dra.

  13. RSA PATRIOT Avatar
    RSA PATRIOT

    Ag, verskoon tog, maar ek was lus om op nog ‘n anti-Steve artikel op Volksblad kommentaar te lewer. Die titel van die meningstuk is “Afrikaners kort helde, nie dwase nie”. En daar is nie ‘n naam van ‘n skrywer nie. Dit kom van “Volksblad” af.

    Ek het reeds laasweek op Johan Pienaar se “anti-Steve” meningstuk kommentaar gelewer.
    Al kan ek glad nie u artikel met Pienaar se absolute anti-Afrikaner fabrikasies vergelyk nie, vind ek dit tog nodig om logiese en geskiedkundige foute in u artikel uit te wys.

    “Die Steve Hofmeyr-bohaai is besig om heeltemal buite beheer te raak. Wat ’n sterk standpunt kon wees teen ’n ANC-regering wat Suid-Afrika ten gronde bestuur, is besig om die idee van Afrikaners as apartheidsontkenners te skep.”

    U sit die pot heeltemal mis as u glo dat Steve Hofmeyr en sy aanhangers Apartheid wil ontken. Hofmeyr wil juís die tafel vir debat open om sodoende die onpopulêre en “polities onkorrekte” waarhede en sienswyses oor Apartheid te ontbloot. Al waarvoor hy gevra het is “wedersydse respek” vir die ander sienswyses oor Apartheid, wat ook meriete het, en wat nie noodwendig ooreenstem met die propaganda oor Apartheid wat die ANC al vir jare uitsaai om sodoende hul ras-gebaseerde wetgewing te kan regverdig nie.
    Is dit te veel gevra?
    Dit is werklik ongesond dat ‘n onderwerp soos Apartheid, wat so ‘n groot invloed op ons lewe vandag het, so onaantasbaar moet wees dat ‘n mens nie eers daaroor mag praat of debatteer nie. Die onderwerp behoort beslis nie afgehandel te wees nie, aangesien daar elke dag nuwe fabrikasies oor Apartheid opduik wat gebruik word om nog diskriminerende wetgewing te regverdig. Suid-Afrika is die land in die wêreld wat die meeste ras-gebaseerde wetgewing het, en daarom is dit juís nodig om die ANC-weergawe van die geskiedenis te bevraagteken omdat hulle hul weergawe (wat duidelik tot ‘n mate gefabriseer word, of uit een oogpunt vertel word) konstant uitpluk wanneer hulle bevoegdheid bevraagteken word en wanneer hulle moet redes aanvoer vir rasdiskriminasie. Hulle “weergawe” dien ook as die hoofaanvoerrede vir diskriminerende wetgewing soos regstellende aksie en SEB. Daarom kan ons net wén deur die ANC-“weergawe” te disekteer en om onwaarhede en propagande bloot te lê om sodoende ons en ons kinders se toekoms in die land te beskerm.

    “reg tot vryheid van spraak selfs Die Stem sing, net soos pres. Jacob Zuma se strydlied Umshimi’wami sing, al gee albei liedere baie mense erg aanstoot en is dit onsensitief.”

    Selfs “Die Stem” sing? Die woord “selfs” suggereer dat “Die Stem” haatdraend en onanvaarbaar is. Ek het aan Pienaar ook verduidelik dat “Die Stem” dekades gelede deur Langenhoven geskryf is en onlosmaaklik deel is van die Afrikanerkultuur.

    Asof dit nie erg genoeg is dat u die woord “selfs” gebruik om die die ou gebed te diskrediteer nie, stel u dit boonop gelyk aan ‘n lied van Jacob Zuma wat geweld en onrus aanwakker en wat heel moontlik die motivering agter menige plaasmoorde kon wees. Ek wag nog vir die persoon wat vir my eén reël in “Die Stem” kan uitwys wat die geweldadige uitwerking van “Umshimi’wami” het.

    As u miskien glo dat “Die Stem” ‘n “apartheidslied” was, dan moet u in ag neem dat die amptelike volkslied van die meeste tuislande en onafhanklike state soos die Transkei “Nkosi Sikeleli’ i Afrika” was, wat dit dan ook ‘n apartheidslied maak.

    “Sy standpunt dat swartes self ’n aandeel in apartheid het, is egter verwerplik. As gewilde Afrikaanse sanger, skrywer en aktivis het hy baie aanhangers wat hom blindelings volg en het dit ’n nuwe asem en ’n soort bravade by baie rassiste geskep.”

    Hofmeyr het sy Twiet afgesluit met die woorde “go figure”. Het u gaan “figure” of net die standpunt onmiddellik as belaglik beskou omdat die onderwerp volgens u afgehandel is? U het duidelik nie gaan “figure” nie. Ek het egter, en het tot die gevolgtrekking gekom dat Hofmeyr se standpund glad nie so vergesog is nie.

    Swartes het nie net ‘n aandeel in Apartheid gehad nie, maar hul verteenwoordigers het self daartoe toegestem! Hierdie feit, wat deur die ANC-propaganda toegesmeer word, sal binnekort op die oop tafel vir debat verskyn.

    Die mees prominentste swart leier wat sy steun onvoorwaardelik vir Apartheid gewys het, was K.D Matanzima, die neef van Nelson Mandela. As die verteenwoordiger van meeste swarted in Suid-Afrika en leier van die Transkei, het hy sy steun vir Apartheid bewys deur dit aan te beveel het aan ander leiers in Afrika.
    “I am wholeheartedly in favour of the South African Government’s detente policy. It is essential for peace and it must be extended to embrace the rest of Africa and the countries overseas”, was sy boodskap. Hy en ander swart verteenwoordigers, het okm op ‘n hoë vlak met die Nasionale Party onderhandel. Na afloop van die onderhandelinge was die Nasionale Party tevrede met die Bantoe-leiers se bereiedwilligheid van die swart leiers om hulself te wou toeywer vir die beskerming van hul kulture en tradisies deur apart te wou ontwikkel.

    By hul viering van onafhanklikheid, het Matanzima duisende Transkeians só toegespreek: “Separate development had now become a reality, no longer an experiment, and is also a world pattern for solving race problems. During the past five years, the Transkei had had its own Legislative Assembly and six-member cabinet. These black leaders have vindicated any misconceptions that the colour of a man is the yardstick in measuring his capablities. South Africa was for 300 years a multi-racial country. Neither of the races inhabiting this country is prepared to sacrifice its own traditions, culture and national identity into a conglomerate blood mixture of an integrated society.
    We believe in the sincerity of Dr Verwoerd’s policy which now remains to be carried out fully by his successors in the same party he led.”

    En 700 000 Transkeians, oftewel 30% van die 2.4 miljoen, het vir hom gaan stem.

    Nou kan u verstaan hoekom die Nasionale Party hul nie aan die ANC gesteur het nie, wie hulself voorgehou het as die outoritêre stem van swartes, maar nie eers ‘n duit van die ondersteuning gehad het wat manne soos Matanzima gehad het nie. Ander swart leiers het hierdie nimmerlike houding teenoor die beleid gehad en kon spreek names miljoene swartes. Selfs aan die einde van Apartheid, na ‘n dekade van geweld en onrus, het leiers soos Lucas Mangope van Bophuthatswana, sowel as sy duisende volgelinge, die struktuur van onsfhanklike tuislande probeer behou.

    “Om 20 jaar ná Suid-Afrika se nie-gewelddadige oorgang na ’n demokrasie steeds te wil redeneer daaroor of apartheid meriete gehad het of nie, is hartseer. Daar is geen sin daarin om te wil stry of Hofmeyr ’n punt beet het of nie. ”

    U maak die fout wat talle ander maak, en dit is om die meriete van Apartheid te meet aan die politieke doodloopstraat waarop dit uitgeloop het. Die uitkoms van ‘n beleid bepaal hoegenaamd nie die meriete van die eerstydse implementering daarvan nie. Omdat die Springbokke Saterdag verloor het beteken dit insgelyks nie dat daar nie meriete in die besluit was om die wedstryd te speel nie. Moet daarom nie die uitkoms van Apartheid, wat grootliks deur terreur en belemmer is, met die konsep en die vroeëre suksesse daarvan verwar nie.

    “Apartheid was ’n onreg wat miljoene swart en bruin Suid-Afrikaners én Afrikaners ’n ontsettende fisieke, ekonomiese en geestelike leed aangedoen het”

    Ek verwonder my altyd aan sulke uitsprake, wat nooit gepaard gaan met ‘n bietjie statistiek of feite nie. Dit is sinneloos om so ‘n aantuiging te maak, aangesien omtrent alle fasette van die swart lewe in die veertig jaar van Apartheid uitgestyg het en die Suid-Afrikaanse swarte die suksesvolste in Afrika gemaak. Hulle het die beste gesondheidsorg, skole, universiteite, salarisse en ook lewensverwagting in Afrika gehad. En om te beweer dat die Afrikaner leed aangedoen is, is net so sinneloos aangesien daardie jare die vooruitstrewendste jare in Afrikanergeskiedenis geword het. Soos Steve Hofmeyr opgemerk het, was Suid-Afrika nie net die juweel van Afrika nie, maar ook van die wêreld.

    ” Wat ’n mens kan vra, is hoeveel van ons mense aangeval gaan word omdat Hofmeyr die persepsie skep dat hy as ’n leier van alle Afrikaners swart landgenote in die gesig vat.”

    Om ‘n geskiedkundige observasie te maak, wat geen betrekking tot die mens wat vandag leef het nie, kan beswaarlik “mense in die gesig vat”. Tensy dit nou natuurlik oor ‘n sekere onderwerp handel waaroor daar nie gepraat mag word nie omdat die septer klaar deur die ANC geswaai is en die onderwerp nou afgehandel moet wees. Weet u, dit is net in die ou kommunistiese lande waar mense nie hul regering se uitsprake mag bevraagteken nie. Dit hoef nie hier só te wees nie.

    “Ons kán Suid-Afrika help red. Help om die ongeregtigheid van die verlede te heel.”

    Niemand stel meer belang om die “ongeregtigheid” van die verlede te heel nie, aangesien daardie “ongeregtigheid” as die hoof rede dien hoekom ons vandag geekstermineer en gemarginaliseer word! Daarom moet on die verlede heel, nie deur verder vooroor te buk en voete te was nie, maar deur eintlik te bepaal wat werklik in die verlede aangegaan het en watter gedeelte van die verlede, soos ons hom vandag ken, waar is. Ek is seker dat u, soos miljoene ander in Suid Afrika skepties is oor die hedendaagse uitsprake van die ANC. Waarom moet ons dan hul weergawe van die geskiedenis, waarmee hulle miljoene gebreinspoel het, aanvaar en koester, sonder om dit eers ‘n bietjie te bevraagteken? Dit mag vir u belaglik klink, maar die nuwe inligting wat die Marxistiese weergawe van ons geskiedenis weerspreek, begin toenemend na tafels vir debat beweeg. ‘n Groep mense, veral jongmense, kan tog net so lank luister na hoe wreed en sleg hul voorouers was voordat hulle begin vrae vra. As Volksblad nie van daardie vrae hou nie, sou dit tot hulle voordeel wees om nie te probeer inmeng daarby nie. Julle vervreem julself net nog meer van jul lesers, wie in die duisende agter Steve Hofmeyr staan. As julle nie die behoeftes van julle lesers kan identifiseer en daarvolgens skrywe nie, wie is dan die werklike “dwase”?

    1. Guest Avatar
      Guest

      Foto: KD Matanzima en sy neef, Nelson Mandela

    2. RSA PATRIOT Avatar
      RSA PATRIOT

      Foto: KD Matanzima en sy neef, Nelson Mandela by Fort Hare.

  14. Gas Avatar
    Gas

    So ‘n dooie kersie op die koek, van Pieter Swart, oud-Naspersjoernalis:“Tog wil ek nie meer van ʼn koerant soos Beeld hoor hoe sleg, diabolies en rassisties Afrikaanse mense is nie. Ek wil nie sien hoe Afrikaanse kinders vertrap en verneder word oor ʼn ‘Nazi-saluut’ nie, want ek wéét hulle weet waarskynlik nie eens wie is Hitler nie. Ek sal tewens my volgende salaristjek daarop verwed dat die meeste eerstejaars nie eens weet wie Piet Retief is nie. En ek bedoel dit. Ek wil nie meer lees of hoor hoe die openbare uitsaaier ʼn ou tannie as rassis kruisig omdat sy ʼn toilet in ʼn gebou vir mense sluit wat dit bemors nie. Haar eerlike antwoord hieroor is dat sy dit graag skoon wil hou omdat sy dit self ook gebruik. Ek glo sy sou dit vir my ook gesluit het as ek die plek bemors het.”

  15. jan Avatar
    jan

    Wat beteken liberalisme vir die Arikaner volk?
    Dink bietjie aan die volgende buite die boks:
    Ons volkie is sedert Verwoerd se moord onder ‘n staat van beleg , sanksies, boikotte en isolasie en die gevolge daarvan = diensplig en die mees gesofistikeerde multimedia psy-ops disinformasie deur die NP minderheidsdiktatuur ooit in die geskiedenis. Ergste van alles is die aanspreeklikheid van die minderheid blankes oor die massas gepeupel. Die NP het ons in ons muhr in geregeer.

    [Maar ook genetiese inteliing ja soos in Namibia se Boere met die hoogste insidensie van Sistiese fibrose- 400 voudige meer as normale insidensie]

    Na die val van hierdie muur vd NP regering is ons volk soos katte wat uit ‘n sak geskud is. Ons is bevry van die dodelike dwang van ‘n regering onder beleg maar ook van die aanspreeklikheid oor vreemdes. Dit was ‘n grooteske tronk.soos die Bastille.
    Ons is bevry om na ons eie mense volk en kinders te kyk.en ons eie heil uit te werk.

    Daarom is ek ‘n liberalis voel dit vir my.

    Daarom ook die aversie / fobie / vrees om nie weer in so ‘n konsentrasiekamp vasgevang te word nie – dis die ding wat mense afsit van Orania.
    Maar die oop sekulêre demokrasie wat ons het dwing ons eenvoudig om in duisende privaat gehuisingskemas en kibutze / kantonne ens ens elders saam te koek. ten spyte van swart rassisme………… ‘Waarvan Orania verreweg die beste is met geen verskuilde agendas nie.- want dit gaan alles ter wille van Afrikaner se selfbeskikking dmv streeksontwikkeling..

    Ons regse verkrampte Afrikaner-Boere is dus liberaliste en die reenboog Tsafendastan is die die nuwe tronk van ‘n rampokkerstaat.

    Of hoe?

    1. jan Avatar
      jan

      Disqus is af.

      Die punt is dat met Verwoerd se moord was dit nie liberalisme nie maar fasisme / terrorisme wat oorgeneem het. Baalkultus en Nazis en Marxiste Dit was ‘n staatsgreep teen die Christendemokrasie.wat niks anders as ge-ordende wettige veelvolkige bevryding beteken het.

      Die staatsgreep het 40 jaar gevat tot sy logiese gevolge naamlik ‘n rampokkerstaat.

    2. Götterdammerung Avatar
      Götterdammerung

      Jan is jy seker jy is liberaal want van jou skrywe lei ek af dat jy ‘n libertarier is – groot verskil

      Lees gerus hier: http://linkis.com/wordpress.com/r26ky

      1. jan Avatar
        jan

        Juslaaik nou weet ek wat is – hoop dit help ander ook
        – maar wat dink julle van my opsomming?
        hoe sal julle daarmee identifiseer?

Leave a Reply

More posts