Briewe – Bladsy 12 – praag.co.za

Inwoners van Bloemhof wil klag van terreur lê teen buitermag

My naam is Deon Beukes en ek is deel van die gemeenskap van Bloemhof. Op Maandag en Dinsdag moes ons as gemeenskap opruk om te verhoed dat ons dorp ingeval en geplunder word. Gelukkig het ons `n buurtwag so 8 maande terug gestig wat vol toegerus is met radio`s, nagsig en hittebeeldsig (thermal imaging).

Die polisie kon hulle self Maandag en Dinsdag nie teen die massas verdedig nie want hulle was te min.Ons moes op `n staduim vir hulle haelgeweer patrone leen. Teen Woendag was ons versterkings van die omgewing so ver as Kathu ongeveer 300 bakkies.

Let wel dat ons nie polities gedrewe is nie. Hierdie was slegs optrede om eiendom te beskerm, ongeag party-affiliasie. Hierdie swart mense het teen hierdie tyd alles in die swart woonbuurt afgebrand en alle inligting het gewys dat hulle die dorp wou inval.

Dit was wel so, want hulle het 3 tot 4 keer probeer om die dorp in te kom met alle mag, met ongeveer 3000 mense. Hulle het militêr opgetree, want dan slaan hulle ons op een plek, en dan trek hulle terug en slaan ons dan weer op `n ander plek.

Ons het hulle uit die “GOS” gesit en dophou dus kon ons ons manne herontplooi. Hulle oogmerk was om by winkels in te breek en te besteel en om ander geboue in dorp te brand. Ons het vasgestaan en het dit
afgeweer.

Woensdagnag het `n generaal van die SAPD ingekom en ons beveel om terug te staan.

Ons het haar bevel gehoorsaam met die voorwaarde dat sy versterkings moes inbring. Na wat ek verneem is amper die hele onluspolisie van Noordwes hier. Ons inligting sê dat dorpe rondom nou moet begin brand sodat die polisie kan begin verdeel want hulle wil Bloemhof vat.

Dorpe rondom het nou reeds begin: Wollies, Makwassie, Hoopstad, S/renke, Hertzogville en Christiana. Ek wil `n klag van terrorisme gaan indien maar kry geen prokureur wat die ruggraat het nie. Ek glo dit sal dalk die ding kan draai .

Help asb met raad en verwysings en selfs met `n prokureur wat sal help. Ons het hulp nodig. Julle sien nie `n tiende op die nuus nie.

Deon Beukes

Die foute van die verlede

deur Daniël Lotter, Wes-Kaapse leier, Front Nasionaal

Teen die najaar van 1841 is daar geen twyfel meer by die burgers van die Boererepubliek Natalia nie: Engeland is vasbeslote om die republiek te beset en daar sal nou besluit moet word hoe die Volksraad gaan maak. Dis ‘n bitter ding om te sien hoe verdeeld die trekkersvolk is. Hulle wat die Kolonie saam verlaat het, die Drakensberge oor is, deur die smart van Bloukrans se moordnag, die hel van Italeni en Modderlaer en Gatslaer, die ellende van die moord op Retief en die uiteindelike oorwinning van Bloedrivier, hulle het nou in hulle welvaart en voorspoed weer begin slap word. Elke man het twee of drie plase, die graanoes is goed, die grond vrugbaar en die handel met die buiteland deur Port Natal floreer. Ja, die Zoeloes val plase aan, maar die Zoeloekwessie word vinnig aangespreek: Zoeloes word in reservate geplaas of teruggestuur na Zoeloeland waar die koning met ‘n ysterhand regeer. En nou val Engeland se oog op die steenkoolneerslag by Newcastle. Die vryheid is in gedrang. Oorlewing as volk, is in gedrang.

Noudat die werklike bedreiging daar is, nou moet die volk saamstaan, en nou is hulle verdeeld.

‘n Hele klomp argumenteer: Ag nouja, Engelse bewind is dalk nie so sleg nie. Hulle belowe om ons regte te beskerm en as hulle nou se hulle gaan ons tweede en derde plase vat om Zoeloes te hervestig, dan sal hulle darem seker kompenseer. Kom ons los maar ter wille van vrede. Ons werk maar saam en bid vir die beste.
Daar is ‘n klomp wat summier se: Hierdie ding gaan nie werk nie, kom ons pak op en trek terug oor die berg na die Hoogland benoorde die Vaalrivier.

‘n Handjievol besluit om teenstand te bied en stuur Andries Pretorius na Congella waar die Britse leër kamp opgeslaan het met die opdrag: Verdedig, maar moenie eerste skiet nie. Hulle is te veel. Ons staan nie ‘n kans nie.Kyk of julle hulle nie kan oortuig om van plan te verander nie. Nouja, die klaaglike mislukking van Congella en die verlies van Natalia se vryheid is anderdag se storie.

Die laaste groepie se aandeel in die verhaal is wat my altyd interesseer. Want hierdie groepie glo verbete aan buitelandse ingryping. Juis in hierdie dae arriveer ‘n skip in Port Natal. Die kaptein van die skip is ene Reuss en ook aan boord daarvan is die heer Smellekamp van Amsterdam. Hierdie twee menere is baie simpatiek teenoor die boere se saak en kort voor lank loop die gerug soos ‘n veldbrand deur die land dat Smellekamp inderdaad ‘n afgesant is van die Koning in Den Haag en Reuss is ‘n Hollandse admiraal wat die mag van Brittanje moet bepaal! Nederland sal ingryp! Ons hoef nie bekommerd te wees nie, die buiteland sal ons help.

In die lig van hierdie desperate geloof besluit die Volksraad om nie te heftig teenstand te bied nie.

Eers toe dit te laat is besef die boere van Natalia dat hulle desperate hoop op buitelandse hulp ‘n stofwolk was. Reuss en Smellekamp het saamgepraat om produkte goedkoop in die hande te kry. Inderdaad is Reuss ‘n derderangse skeepskaptein in die Handelsvloot en Smellekamp ‘n Amsterdamse winkelklerk. Nederland sou tog nie die handel en die vrede met die magtige Engeland in gedrang bring ter wille van ‘n paar Boere in Natalia, wat in die oë van die wêreld renegate is wat die Zoeloe op elke hoek en draai te na kom nie. Wat kon Koning Willem daaruit baat?

En die Engelse goewerneur sit in Port Natal. Die vrye Republiek Natalia bestaan nie meer nie….

Hierdie merkwaardige ooreenkoms met die toestand van ons volk vandag, kan nie sommer net misgekyk word nie.

Daar is vandag ook die mense wat se: Kom ons gaan liewer saam met die stroom. Dalk gaan dit nie so erg nie. En as ons nou bietjie moet toegee, nouja, hulle sal darem seker nie alles afneem nie. Kom ons stem maar DA, dan vat ons maar die kans. Die geskiedenis van Natalia het bewys dat dit nie ‘n opsie was nie. Toe die Zoeloes eers toegelaat is om plase oor te neem en in massas tussen die Boere te vestig, was die moord en bloedvergieting iets vreesliks. Die wetgewing wat dit toegelaat het, was niks anders as die grondhervorminsgwet wat hedendaags deur die ANC en die DA voorgestaan word nie. Andries Pretorius se eie gesin is van hulle plaas verdryf deur die Zoeloe en sy vrou, Christina het kaalvoet oor die berg voor ‘n span osse gevlug met haar kind se lyk in die wakis!

Dié wat gese het pak op en trek, vir hulle was daar ook nie vrede nie. Nie ‘n halfeeu later nie, was hulle die slagoffers van die Anglo Boereoorlog. Ons kan nie almal buiteland toe padgee nie. Wat van ons ouers en familie en vriende wat nie kan saamgaan nie? Wat van ons erfreg? Wat van alles wat ons hier gebou het? Buiteland toe verhuis, is nie vir ons almal ‘n opsie nie. Inderdaad staan ons tog in niemand se pad wat dit wil doen nie, maar ons moet ook dink aan die wat nie kan nie.

Dan is daar diegene wat se: Maak beswaar, bied teenstand, maar moenie te veel geraas maak nie. Dit is die wat vandag se: Kom ons gaan saam met die beleid van die VF+. Maak beswaar teen alles, maar doen dit suutjies. Haas jou langsaam…Daardie benadering het by Congella gely tot ‘n nederlaag waar die besetter bo-oor die Boere gehardloop het en die meeste van hulle te voet en ongewapend tuis aangekom het. Gaan lees maar weer die geskiedenis van Dick King.

En nou: Die vaste geloof in die buiteland…ons het vandag vriende oorsee. Maar dis gewone mense of klein groeperinge. Die boodskap word doodgedruk. Ek het self in November van 2012 ‘n lang verslag gestuur aan die Ierse Minister van Buitelandse Sake oor die stand van plaasmoorde. Die Ierse Oireachtas (Parlement) in Dublin het ‘n verduideliking van die Suid-Afrikaanse ambassadeur gevra. Sy antwoord was te verwagte:

Hierdie Boere/Afrikaners sal enigiets aanvoer om apartheid te regverdig en hulle aandeel daaraan te ontken. Dis ‘n splintergroepie wat nie bereid is om verantwoordelikheid te neem vir hulle historiese aandeel en verpligting tot heropbou en ontwikkeling van die land nie. Die verre meerderheid van hulle ondersteun deur hulle stem die eenheidstaat en glo in die demokrasie van die nuwe Suid-Afrika.

Einde van die gesprek, want dis presies wat die wereld wil hoor. En ons kan nie die teendeel bewys nie, want ons verskaf aan die ANC die koeëls waarmee hulle ons skiet!

En solank as wat ons vir die DA stem en nie elke moontlike konstitusionele weg volg om ons selfbeskikking te bekom nie, is dit wat die buiteland gaan bly glo. Deur aanhoudend DA te stem, erken ons dat ons tevrede is daarmee om deel te wees van die eenheidstaat, dan kan ons nie voor die wereld gaan staan en sê: Ons het alles probeer, nou moet julle help! nie. Ons kan nie met die mond skreeu om selfbeskikking as ons met die vingers stem vir die eenheidstaat nie.

Ons volk staan nou in 2014 presies waar ons Natalse volksgenote in 1841/1842 gestaan het. Gaan ons uit hulle foute leer? Kom ons wees eerlik: Die enigste plan wat nie in daardie jaar op die tafel gelê is nie, is hierdie een: Goed, neem Natalia en gee vir die Zoeloes grond, maar gee vir ons proporsioneel wat ons toekom en laat ons in vrede. Die ander, wat nou weer ter tefale is, het toe nie gewerk nie. Waarom sou dit nou?

Vanjaar is hy op die tafel. Front Nasionaal het hom daar gesit.

Dit sou dom wees om dit nie te probeer uitvoer nie.

Sluit aan by Front Nasionaal, die politieke party wat vir Afrikanervryheid veg. Dis gratis!

ANC en DA is kop in een mus met rasstellende aksie

Me. Helen Zille se artikel in Beeld oor “rasstellende aksie”, soos dit deesdae in die volksmond bekendstaan, toon aan hoe die DA se môre- en aandpraatjies nie ooreenkom nie. Is die DA nie die party wat vir sogenaamde “breedgebaseerde swart ekonomiese bemagtiging” in die parlement gestem het nie?

Die regulasies van minister Mildred Oliphant verteenwoordig bloot die logiese uitvloeisel van die anti-wit arbeidsbeleid wat die DA ondersteun.

Zille se koloniale onderrok hang ook ver uit as sy onsmaaklike vergelykings tussen ANC-beleid en dié van dr. Verwoerd tref. Waar op aarde het Verwoerd ooit aan maatskappye voorgeskryf wie hulle in diens mag neem en wie nie? Werkreservering in die ou Suid-Afrika is terug te voer na die 1922-staking toe dit deur die veel geprese Suid-Afrikaanse Kommunisteparty met sy destydse slagspreuk van “Werkers verenig vir ‘n wit Suid-Afrika” geëis is. Dit was egter bloot van toepassing op 7% van beroepskategorieë, hoofsaaklik op die myne, en kan nie met die huidige, totalitêre sosiogeniëring van die twee radikaal linkse partye, die ANC en DA, vergelyk word nie.

‘n Voormalige DA-LP, die omroeper Niekie van den Berg, het onlangs op KykNET gesê: “Die DA is nou die party van benadeling.” Volgens hom is dit internet DA-beleid om “van ons middeljarige blanke mense ontslae te raak”.

Indien die DA van blankes en veral blanke mans in sy eie geledere ontslae wil raak, is dit mos net logies dat hy dieselfde beleid in die SA ekonomie sal ondersteun, nie waar nie? Dít het hy inderdaad met sy stem vir breedgebaseerde SEB bewys.

Terwyl me. Zille met haar snedige verwysings na Verwoerd haar ongeneeslike Boerehaat demonstreer, hou sy aan om die historiese ANC as ‘n “eens eerbare organisasie” te bestempel. Wanneer was die ANC ooit eerbaar? Toe dit met die Sowjetunie en Oos-Duitsland saamgespan het om onskuldige burgerlikes in ons land te vermoor? Dink maar aan die Kerkstraat- en Amanzimtoti-bomme. Of toe die ANC- en SAKP-leiers ná hul besoek aan Viëtnam in 1978 op die swart-op-swart terreurveldtog bekend as “people’s war” besluit het? Lees gerus dr. Anthea Jeffery se lywige boek hieroor.

Die DA en die ANC is kop in een mus as dit by die etniese reiniging van minderheidsgroepe uit die arbeidsmark kom.

‘n Nuwe visie is nodig om ‘n einde aan geweld en rassekwotas te maak. Slegs Front Nasionaal se beleid van kulturele outonomie en selfbeskikking kan Suid-Afrika van gewisse ondergang red.

Dr. Dan Roodt
Onderleier, Front Nasionaal

Genoeg geNkandla, asseblief!

Deur Riana Theron.

Die onophoudelike nuus oor Nkandla wat alle wittes op hol het, is werklik baie vreemd. Die swartes stel hoegenaamd nie belang in Nkandla nie.

Dis nou dieselfde wittes wat geen toegang tot enige staatsgeld of -dienste het nie op die grond van hul taal.

Want velkleur is dalk nie so belangrik nie. Daar sit baie wit Engelse in die ANC wat geen probleme ondervind nie. Dis net as jy Afrikaans praat wat dit skielik begin sukkel om enige staatsondersteuning te kry. Vra maar vir die studente, siekes, bejaardes en weeskinders wat swaar gebuk gaan onder diskriminasie.

Maar Afrikaners kerm saam oor Nkandla asof daar nie baie groter probleme is wat hulle direk raak nie.

Ek wonder nou: As daar nie ‘n Nkandla was nie, sou julle dan enigsins beter daaraan toe gewees het? Sou Afrikaners dan toegang gehad tot dié fondse waaraan hulle so swaar help betaal?

Duidelik nie, want hierdie anti-Afrikaner-gees was nog meer vaardig onder Mbeki. Zuma het darem nog ‘n mak Afrikaner by die trog aangestel in die vorm van die Mulderfamiliebedryf se hooftrogvreter, Pieter, maar dis net hulle familie wat voordeel trek.

Ek wonder hoe heet die Mulders se eie Nkandla en hoekom lees ons nie daarvan in Naarpers nie?

Pieter sorg saam met die ANC dat ander Afrikaners nie eers hul eie skole mag hê nie, laat staan nog universiteite, hospitale, kinderhuise en ouetehuise. Almal moet mos Orania toe trek waar die Mulders alles besit en aan jou sal verkoop.

Die DA het die Speaker van die Nasionale Vergadering, Max Sisulu in ‘n blik gedruk om die mosie van ‘n staat van beskuldiging teen president Jacob Zuma te oorweeg oor Nkandla en natuurlik blêr die Mulders saam.

Hulle pleit vir die totstandkoming van ‘n ad hockomitee en die instel van prosedures om Zuma in ‘n staat van beskuldiging te plaas nadat die Openbare Beskermer, Thuli Madonsela, se verslag oor die opgradering aan die president se privaatwoning Nkandla uitgereik is.

Die hele Nkandla-storie is blote verkiesingspookasem want dis kleingeld. Dis nie eers soveel soos een klein staatstender nie!

Miljarde verdwyn in die sakke van neo-koloniale spelers wat Suid-Afrika as die nuwe Eldorado ontdek het en daaroor sal nòg die DA, nòg die VF se trogvarke kla.

Sisulu sê Madonsela het haar verslag aan die President voorgelê. Hy sê Zuma moet die verslag met sy kommentaar by die Nasionale Vergadering indien.

Dis nie nuuswaardig nie. Wat wel nuuswaardig is, is dat Afrikaners ontsettend benadeel word deur hierdie stelsel wat hulle uitbuit vir hulle belastings en niks daarvoor teruggee nie. Maar danksy Nkandla hoor ons net mooi niks daarvan nie.

Nkandla gaan ook absoluut niks verander aan die verskriklike diskriminerende stelsel in Suid-Afrika nie. Dis nie asof die geld wat Zuma dalk sal moet teruggee ooit in Afrikaners se sakke sal beland nie.

Zuma sal in ‘n staat van beskuldiging geplaas word, sodat die Britte en Amerikaners verder kan aanhou steel met hulle eie nuwe swart marionet aan die stuur wat die Chinese en die res sal uitsluit. Dis waaroor dit gaan.

En natuurlik ‘n trogvark of twee soos Pieter daarby om Afrikaners gelukkig te hou.

Politiek is nie rugby nie

Die nuus dat dat die oud-NP’s Nick Koornhof en Juli Kilian van hul huidige party, Cope, na die ANC oorloop, demonstreer die gebrek aan beginsels en standvastige denke waaraan soveel onlangse beroepspolitici hul skuldig maak.

Ook die bontpratery van die Mulder-familie se Vryheidsfront Plus wat die afgelope vyf jaar gesukkel het om Pieter Mulder se deelname aan die ANC-regering aan regse kiesers te verduidelik, behoort tot dié siening van “politiek as rugby”, soos die drie Cope-lede dit pikant uitdruk.

Politiek is egter nie rugby nie. Kiesers stem vir ‘n bepaalde party met ‘n stel beginsels en verwag dat leiers hulle daarby moet hou. Hulle verdra ook nie dat beroepspolitici hul eie belang bó dié van kiesers en selfs die landsbelang mag stel nie. Wat vir Brian Habana aanvaarbaar mag wees, om van span te verander, maak van die politikus ‘n soldenier of huurling wat sy dienste aan die hoogste bieder verkoop.

Ons is geneig om korrupsie bloot aan geld en omkopery te verbind. Lank voor ‘n mens egter omkoopgeld aanvaar, raak jy in jou denke korrup en begin jy dienstigheid bo beginsels stel.

Ons nuwe party, Front Nasionaal, beywer hom vir Afrikanervryheid, waaronder die onmiddellike oordrag van eie kultuurbates soos skole, universiteite en monumente aan Afrikaners, tesame met beheer oor eie belastings as ‘n eerste stap na die herstel van ons soewereiniteit.

Benewens opportunisme, ly beroepspolitici in ons land ook aan ‘n graad van domheid wat nêrens elders ter wêreld te vinde is nie. Hulle begrip van politiek, landsbestuur en internasionale politiek is dikwels so beperk dat hulle nie in staat is om tussen, sê maar, kommunisme en konserwatisme te onderskei nie!

As ons nie helderheid na die politieke arena terugbring nie, gaan die huidige krisisse net verdiep en is ‘n Zimbabwe ons voorland.

Dr. Dan Roodt, onderleier en woordvoerder, Front Nasionaal

Dié brief verskyn ook in ‘n verkorte weergawe vandag in Beeld.

Potch-heksejag: Wat wil jy wees?

Deur Gerhard Venter

Ek het op skool geleer dat as jy anti iets is, moet jy pro iets anders wees.

Is Elma Smit en Adriaan Basson dan ondersteuners van pedofiele en allerlei ander afskuwelike perversies?

Kom ek verduidelik. As jy pro-Amerikaans is, sou jy uiteraard pro-kapitalisties en pro-demokraties wees want hulle gee voor om die voorvegters vir vryheid en geregtigheid te wees.

Jy sou jouself ook met die beleidsrigtings en sosiale standaarde van die gemiddelde Amerikaner vereenselwig, en fel anti-kommunisties wees wat ideale, politiek en ekonomie betref.

Die Potch-debakel laat ‘n mens dink wat anti-Nazi, anti-Hitler en pro-Nazi en pro-Hitler werklik beteken, en hier begin die hele ou kaartehuis ineentuimel. Want sien die eerste ding wat Hitler en sy party gedoen het nadat hul aan bewind gekom het was om Berlyn, of Babilon soos hy dit gestel het, te vernietig.

In die 1920’s was Berlyn bekend as die sekshoofstad van Europa. Berlyn was toe deur misdaadsindikate beheer gedurende Duitsland se ergste depressie, en mense het daagliks selfmoord gepleeg agv hul benarde finansiële omstandighede.

Duitse vroue, selfs seuns en meisies, het weens hul ekonomiese verknorsing hulself tot prostitusie gewend om te oorleef. Dis dan ook hier waar die eerste homseksuele film genaamd Anders as die ander deur ‘n ene Magnus Hirschfeld vervaardig is.

Hy was die dryfveer agter seksuele vryheidsbeginsels wat sadomasochisme, pedofilie en bestialiteit ingesluit het.

Hy het ook ‘n skool vir die bogenoemde afwykings geopen en was bekend as die Einstein van seks. Hy was ‘n voorstaander van aborsies wat hy met ywer aangemoedig het.

Pedofiele en perverte het na Berlyn van oraloor uit die buiteland gestroom want hulle kon daar vir ‘n nietige som geld koning kraai en alllerlei perversies uitleef.

Hitler se gewildheid het juis toegeneem weens sy beloftes om van hierdie plaag, wat hy as Babilon beskou het, ontslae te raak.

Daarom bly die optrede van dié Naspers-gespuis ‘n raaisel. Wil hulle dan graag die terugkeer van ‘n Hitler aanmoedig?

Rassisme? Hitler se weermag was die mees veelrassige weermag van sy tyd. Daar was Indiërs, Asiërs, Japannese, en swart soldate in die Duitse weermag. Daar is steeds hordes foto’s van hierdie vrywillige troepe beskikbaar.

Die tergendste vraag is dan hoekom hul almal bereid was om vir Hitler – die “aartsrassis” – te sterf? Daar was selfs Jode in Hitler se weermag waaronder generaals en veldmaarskalke.

Een van die stigterslede van die SS was ‘n Jood. Hitler se beleid was eenvoudig elke volk regeer oor homself en volke moet nie vermeng nie. Is dit nie ‘n basiese beginsel van die Bybel nie?

Seksisme? Vroulike gevegsvlieëniers is deur die Nazi’s opgelei, soos onder meer Hanna Reitsch. Hierdie ystervrou het menige manne in die skande gesteek met haar vliegkuns en sy is beskou as een van die bestes in die wêreld.

Verskeie van Reitsch se internasionale sweefrekords staan steeds. In die 1960’s het sy ‘n sweefskool in Ghana geopen, waar sy vir Kwame Nkrumah gewerk het.

Aan die jong mense van Potchefstroom wil ek dus net sê: Julle het niks verkeerd gedoen nie, en ek salueer julle!

Vir al die gepuis wat hulle oordeel, nou ja, kies dan maar self: Om pro-Hitler te wees impliseer seker anti-pedofilie, anti-prostitisie, anti-aborsie, anti-bestualiteit, anti-pervers, anti-rassisties en les bes, anti-seksisties.

Skewe-Beeld se agenda

deur Hannes Engelbrecht

Beeld, daardie Johannesburgse pamfletjie wat vinniger lesers verloor as ‘n kat na ‘n vlooibad, se agenda ruk nou hande uit.

Sedert die liggewig Adriaan Basson oorgeneem het as redakteur is byna elke Afrikanerinstelling ‘n teiken. Uit die binnekringe word reeds gefluister dat die lang messe uit is vir sy arrogansie.

Die jongste poging van Beeld om die enigste Afrikaanse kampus (Pukke) in die land swart te smeer, val netjies in by hul gekraai van plesier toe ‘n swart kanselier aangewys is.

Ontgroening en studentepret is deel van die studentelewe. As dit gepaardgaan met ‘n paar hikslae is dit omdat jongmense somtyds ook foute maak. Die ironie is dat die Puk beheer is en was deur liberale. Sommige dosente figureer baie sterk in die DA. Onder Theuns Eloff se vise-kanselierskap het die Dakargangers soos Max du Preez ook by die Puk kom nesskrop. Dit tel nie vir Beeld nie. Die Puk is Afrikaans en daarom is die skietseisoen oop op hulle.

Dis onverstaanbaar dat ‘n “Afrikaanse” koerant so ‘n doodswens kan he; om sy eie oorlewing as Afrikaanse blad op te offer ten gunste van ‘n klein agenda van ‘n paar roekelose leke-joernaliste.

Front Nasionaal is nie een van Beeld se gunstelinge nie. Geen enkele persberig of brief word geplaas nie. Ons het daar nie ‘n saak mee nie. Ons soek nie die krummels wat van Adriaan Basson se tafel afval nie.

Ons het egter ‘n waarskuwing aan Beeld: moenie te veel karring aan lesers nie. Spreuke praat van ‘n gekyf wat soos ‘n druppende kraan is. Beeld se druppende kraan les lankal nie meer die dors van die Afrikaner nie.

Hannes Engelbrecht is leier van Front Nasionaal.

Vryheidsfront nou totáál Nasionale Party

deur Hannes Engelbrecht

Ondersteuners van die VF+ wat gereeld selfbeskikking voorhou as die party se beleid wanneer vrae deur Front Nasionaal gevra word, het waarskynlik vanoggend in hulle koffie gestik toe hul leier se artikel in Rapport gelees is.

Dr Pieter Mulder draai geen doekies om nie – sy party het “herposisioneer”. In die proses val Mulder terug op die ou Nasionale Party-slagspreuk van “eenheid in diversiteit”, of soos die De Klerk-NP dit gedefinieer het : “Eenheid in verskeidenheid”. Mulder strewe na ‘n “nuwe staatkundige bestel waarin erkenning gegee word aan die diversiteit van Suid Afrika”. Hy reken “ons minderheidskonferensie het ‘n gesamentlike doel vir minderheidsgroepe daargestel”. Al wat kortkom van die ou Nasionale Party-retoriek is dat Mulder nog net die slagspreuk van “Eie Sake” ook moes ophaal.

Van selfbeskikking maak Mulder geen melding nie; inteendeel, hy omhels die eenheidstaat met gemak:

“So ‘n nuwe Suid Afrika moet gebou word rondom die konsep van ware eenheid in verskeidenheid; rondom ‘n ware ‘better life for all’; rondom ‘n ware gelyke kans vir almal”.

Dit is presies die standpunt wat FW de Klerk verkondig het gedurende Kodesa.

Hierdie standpunte van Mulder en die VF+ maak dit nou duidelik waarom die “koalisie” en “samewerking” met eenheidstaat-partye soos Cope en die PAC vir die party ‘n voortvloeisel is. Nes die NP destyds met die IVP en DP.

Dis ook duidelik waarom Mulder geen probleem het met ‘n adjunk-minsterskap in die ANC-regering nie – dit was ook De Klerk se standpunt in die Regering van Nasionale Eenheid onder Mandela.

Die Vryheidsfront het nou die bodem geskraap. Hulle politieke argumente het opgeraak. As ‘n party teruggryp na ou uitgediende Nasionale Party-argumente wat ‘n klaaglike mislukking was, is jy polities bankrot.

Baie mense vra waarom Front Nasionaal gestig is – dit is die rede. Die sogenaamde “tuiste vir Afrikaners” van die Vryheidsfront is net ‘n ou Nasionale Party-pypdroom. Nes die NP is die VF+ nou ook waarskynlik op pad na ‘n roemlose politieke dood.

Hannes Engelbrecht is leier van Front Nasionaal

Demokratiese Alliansie is ‘n dansskool

deur Hannes Engelbrecht

Ten spyte daarvan dat sy eie politieke kommentators soos Herman Gilliomee en Theo Venter (NWU-Pukke) die DA waarsku om nie die wit stem as vanselfsprekend te aanvaar nie, gaan Zille en haar span ongesteurd voort om die DA te “hervorm”.

Die DA se parlementêre leier, Lindiwe Mazibuko, het pas weer hierdie week ‘n dwarsklap uitgedeel aan een van die wit bestuurslede, Athol Trollip. Dit het gevolg nadat die DA se kandidatelys gewys het hoe wittes (soos Niekie van der Berg) uitgeskuif word ter wille van die “transformasie” van die party.

Die DA se jeugvleuel is natuurlik klaar in geheel “verswart”, terwyl die Gauteng-kandidaat ook swart is. Dit sluit aan by Patricia de Lille (van die OD, wat ingesluk is deur die DA en verantwoordelik was vir die “groei” wat die DA kwansuis gewys het) wat met ‘n hand vol lojales Kaapstad bestuur.

Die DA se kleure as ‘n multikulturele party wat ‘n eenheidstaat voorstaan, kom al meer na vore. Hulle ommeswaai oor regstellende aksie, verandering van straatname, alewige ge-toyi-toyi en Dianne Kohler-Barnard se weiering om Afrikaans te praat, is tekenend van die rigting wat die party nou inslaan.

Anders as wat sommige media wil voorgee, is die DA ook nie die skoonste van partye nie. Die gedoente met Agang ruik na buitelandse inmenging met geldskenkings, die DA-raad van Midvaal verkeer in allerhande korrupsie-aantygings, en Manie van Dyk is amptelik Suid-Afrika se reistoelaag-koning. Op Potchefstroom was dit ‘n lagwekkende sirkus soos die DA probeer het om ‘n stadsraad te beheer met net ‘n derde van die stemme (wat in effek beteken het dat hulle in die kort rukkie aan die stuur geen demokratiese besluite kon uitvoer nie).

As ‘n multikulturele party het die DA ‘n swak vertoningsrekord wat betref die aanspreek van wittes en kleurlinge se probleme. Op die beste is hul mediaverklarings oor viskwotas en plaasmoorde net ‘n oorsigtelike gegorrel wat tog net nie hul swart kollegas aanstoot moet gee nie. Met laasjaar se plaas-onluste in die Wes Kaap was die DA met stomheid geslaan. Hulle beleid oor grondhervorming is so naby aan die ANC s’n dat daar eintlik eenstemmigheid is.

Omdat Zille en Mazibuko (Zille se voorkeurkandidaat vir volgende partyleier) ‘n onheilige houvas op die party het, kom hulle weg met dinge waarmee geen ander party sal wegkom nie. Op die kandidatelys is jong, onervare mense wat as sekretaris en as woordvoerder vir Zille opgetree het – ‘n duidelike bewys van regstellende aksie wat ook binne die party self aanwesig is.

Die DA, wetende dat politieke argumente en beleid hulle kan kortwiek, wend hulle al meer tot populistiese politiek. T-hemde, kospakkies, Zille in Moslemdrag, Zille in sangoma-seremonie, Zille aan’t toi-toi: dis ‘n nimmereindigende gespeel vir die gehoor sonder om enige politieke argument op die tafel te sit.

Die Demokratiese Alliansie spog graag met die Wes-Kaap. Maar as jy praat met ingeligte Wes-Kapenaars kom ‘n ander prentjie na vore – dit is nie die “regeringsvermoë” van die DA wat die Wes-Kaap en Kaapstad laat uitblink nie; dit is die unieke werkerskorps binne die stad en provinsie wat die verskil maak.

Gaan dit help om enige van die dinge wat hierbo genoem word aan die DA te vra? Nee, dit gaan nie. Die DA hou nie van politieke argumente nie, want dit kan dalk kiesers wakkermaak. Die DA sal eerder antwoord deur iewers in ‘n “township” te gaan dans en T-hemde uit te deel. Dít is die Demokratiese Alliansie.

Hannes Engelbrecht is leier van Front Nasionaal.

‘n Politieke genie sonder gelyke

'n Tradisionele presedent? — ‘n Tradisionele presedent?

Deur Madelein Jacobs

Die afgelope paar maande het veral Naarperskoerante se Afrikaanse skrywers en redakteurs, elke dag die einde van staatspresident Jacob Zuma aangekondig.

Maar met die tradisionele Zoeloe van Nkandla se onlangse staatsrede in Naarpers se Kaapstad, het Jacob Zuma se aansien en mag net verder vermeerder.

Vir die Zoeloebevolking van Kwazulu-Natal, lyk Jacob Zuma met sy netjiese gevolg na ‘n gesagvolle superleier wat alle vyandige aanvalle deur Naarpers oorleef, om net daarna in top presidensiele prag en praal vir Naarpers in hulle eie plek te gaan preek, waar einste Naarpers in die Kaapstad se pragtige parlement met openbare eerbied en eerbetoon na hom moet luister.

Beskou die kontras tussen Nkandla en Kaapstad tydens die staatsrede. Naarpersredakteurs, Naarpersskrywers en Naarpersleser is vandag verseker diep dronkgeslaan. Hoe is dit moontlik dat die korrupte en ongeskoolde tradisionele Zoeloe wat Naarpers nou al vir maande en jare intensief en selektief bespot, verkleineer en demoniseer, net groter en sterker in die wêreld figureer?

Naarpers se kontras-strategie was wetenskaplik: Verhef die heilige Tata Madiba van die Oos-Kaap bo alle aardse mense, en vergelyk hom met die domste en skelmste Zoeloe in die land, Jacob-stortkop met standerd vier van korrupte Nkandla in Kwazulu.

Maar Zoeloe-Zuma verkry in die politieke Naarpersproses net meer aansien en mag.

Daar moet iets wees wat kosmopolitaanse Kapenaars, liberale blankes, intellektuele Afrikaanses en sommige konserwatiewe Afrikaners nie van ingewikkelde Suid-Afrikaanse stampolitiek en tradisionele Zoeloes verstaan nie, om so openlik die pot mis te kan sit.

Afrikanerselfbeskikkingsretoriek en enkele opmerkings oor Front Nasionaal

deur Johan Wiggill

Selfbeskikking vir Afrikaners geniet steeds ŉ mate van belangstelling maar die vermoë om dit te bereik, ontbreek. Daar blyk ook onduidelikheid te wees oor die betekenis en implikasies van interne en eksterne selfbeskikking. Dit wil voorkom asof daar beperkte kontekstuele begrip vir VN-deklarasies oor selfbeskikking bestaan. Daar is nog geen vordering in die verband gemaak nie behalwe as die registrasie by UNPO en die enkele klaagskrywes aan die RSA-regering en VN as vordering opgeneem word. Totdat die Afrikaners nie solidariteit bereik en hul wil tot onafhanklikheid strategies bepaal nie, sal die status quo gehandhaaf word. Inteendeel, die situasie sal vererger gemeet aan die mentaliteit van die huidige regering.

Daar word gepraat van selfregering op plaaslike vlak (kantonne) en ŉ potensiële volkstaat in die Noordkaap, en selfs ŉ gekarteerde Afrikaanse gebied wat bestaan uit dele van die noordelike provinsies, OVS en Natal. Alles net voortsettings van selfbeskikkingsretoriek. Kantonne beteken om te lokaliseer. Om langs etniese lyne te lokaliseer, gaan nie prakties uitvoerbaar wees in die RSA nie. Die RSA-Grondwet homogeniseer die RSA as ŉ reënboognasie en is dit onwaarskynlik dat kantonne wat etniese begrensing nastreef, wetlik geakkommodeer sal word. Alhoewel daar nog basiese skeiding tussen swart en wit woonbuurte is, is dit besig om te verander. Derhalwe gaan die gelokaliseerde kanton noodwendig alle bevolkingsgroepe insluit. Wat is dan met die kanton bereik? Die doel van kantonne is juis om selfregeringstatus aan Afrikaners te verleen op plaaslike-owerheidsvlak. Of is die doel net om plaaslike regering meer effektief namens die ANC te bestuur? Veiligheidsnetwerke en drukgroepe sal dalk ŉ beter indruk maak.

Die Grondwet van Suid Afrika maak voorsiening vir selfbeskikking in art 235 maar dit moet gelees word in konteks met die Grondwet en verbandhoudende internasionale deklarasies. In wese kom dit daarop neer dat state selfbeskikking verleen aan kulturele en godsdienstige groepe. Staatsoewereiniteit soos vervat in die uti possidetis-beginsel verbied en keur enige afstigting af wat die integriteit van behoudende landsgrense kan ontwrig. Art 235 maak dus voorsiening vir interne selfbeskikking. Niks verander aan die huidige wetgewing of gees in Suid Afrika nie; die Afrikaner se reg om sy kultuur en godsdiens te beoefen, word toegelaat mits daardie regte nie diskriminerend is nie. Die kernbeginsel is dat gemeenskappe in die Grondwet beskryf word en nie eksklusiwiteit van etniese groepe nie. Om derhalwe briefies te skryf aan die VN of selfs die RSA-regering met die versoek dat eksterne selfbeskikking aan die Afrikanergroep toegestaan moet word, is slegs die vestiging van ŉ nuttelose papierspoor.

Eksterne selfbeskikking word nie eksplisiet uitgesluit in die RSA Grondwet nie, maar dit skep struikelblokke om dit te bereik. Daar is inderwaarheid baie min konstitusies wat sesessie eksplisiet onderskryf. Buiten al die reëls wat bestaan, is eksterne selfbeskikking nie onbereikbaar nie. Daar bestaan kwalifiserende vereistes binne die politieke teorie wat aan ŉ volk die reg gee om af te stig waar hul oor ‘n gemeenskaplike taal, godsdiens, kultuur en etnisiteit beskik en die meerderheid ŉ spesifieke geografiese gebied beset. Die onderliggende kriterium is dat daardie volk solidariteit moet toon t.o.v. die kwalifiserende vereistes. Ongeag die swak ondersteuning vir die volkstaatgedagte is die Afrikanerpsige eerder neutraal as daarteen (skrywer se persoonlike mening). As die gedagte strategies gefundeer is en veld word gewen in die bereiking van eksterne selfregering kan met redelike sekerheid aangeneem word dat steun daarvoor ook sal toeneem.

Strategiese formulering vir selfbeskikking sal begin by ŉ analise van die sterkpunte, swakpunte, bedreigings en geleenthede vir Afrikaners. Dit is hoofsaaklik ŉ samevatting van inligting en prosesse wat reeds bekend is.

Front Nasionaal

Dit is verblydend dat ŉ paar individue die nodigheid van ŉ politieke front vir Afrikanerbelange insien. Dit sal van die bestuur afhang of dit net nog ŉ poging is en of dit die begin van Afrikanervryheid gaan beteken. Die breë raamwerk van Hannes Engelbrecht se Front Nasionaal is realisties en geskoei op die bevordering van Afrikanerbelange met die belangrikste komponent wat selfbeskikking in die vooruitsig stel.

Bekendstelling van die party se doelstellings aan alle Afrikaners is die hoogste prioriteit en die elektroniese sosiale media is uiteraard die medium waardeur dit effektief gedoen kan word. Daar is ŉ reeks strukturele verwagtinge wat sekerlik deur die party bestuur, aangespreek en implementeer sal word. Front Nasionaal se doelstellings en program van beginsels moet vanselfsprekend voldoen aan die verwagtinge van hul ondersteuners, maar ewe belangrik is dat dit sal aansluit by die eietydse internasionale sienings van selfbeskikking in al die dimensies wat dit voorkom en dat veral bestaande resolusies, deklarasies en teorieë korrek interpreteer sal word. Met spesifieke verwysing na Artikel 1.2 van die Verenigde Nasies Handves as vertrekpunt. Daardie artikel het byvoorbeeld nie ten doel dat selfbeskikking binne sesessionele konteks goedgekeur word nie.

Die edele motiewe van die Front Nasionaal, soos nou bekend, is egter nie verhewe bo konstruktiewe kritiek nie. Die opmerking “Selfbeskikking gebeur nie oornag nie. Dit sal waarskynlik nie in my, dr Dan Roodt of Gordon Fox se leeftyd gebeur nie. Dis ŉ lang proses wat stapsgewys gevolg moet word…” is onnodig en kan lei tot onderliggende verslapping in die doelgerigtheid van mense wat aktief wil werk na selfbeskikking. Selfbeskikking kan nie baseer word op waarskynlikhede nie. Dit is ŉ wilsbesluit en ten eerste moet Front Nasionaal deur sy doelstellings die Afrikaner en blankes in die breë, oorreed om die party te ondersteun met die uitsluitlike doel om solidariteit te bewerkstellig. Dit is ŉ vooruitsig wat uitstaande visie en leierskap gaan verg. Die strewe na selfbeskikking is multidimensioneel met potensieel veelvuldige manifestasies. ŉ Passiewe administratiewe proses gaan nie selfbeskikking laat realiseer nie. Vryheid word nie gevra nie, dit word bereik deur aksies op alle terreine. Sodra die gedagte vlamvat, is daar nie tyd aan te koppel nie.

Met die opmerkings in voorgaande paragraaf word onmiddellike konstitusionele optrede en kultuurherlewing nie negeer nie. Daar bestaan redelik aktiwiteite in dié verband en behoort die totale beweging konsolideer te word onder die vaandel van ŉ progressiewe politieke party wat hopelik Front Nasionaal sal wees. Daar is geweldig baie werk vir Front Nasionaal om ŉ evalueerbare barometer te skep met sy verkiesingsuitslag. Gegewe die kort tyd vir voorbereiding voor die verkiesing sal tendensbepaling met ŉ volgende verkiesing wel gedoen kan word. Miskien is daardie verkiesing in ŉ onafhanklike Afrikanerstaat.

‘Inklusiewe’ Afrikaans

Deur Thys Human

In Beeld en Burger is daar weer ‘n berig oor ‘n klompie akademici of iets wat pleit dat Afrikaans “inklusief” gemaak word.

Ek kon nie mooi uit die berig agterkom presies wat hulle daarmee bedoel nie, maar ek het so ‘n vuil spesmaas dat hulle eintlik wil hê dat alle Afrikaanssprekendes as “Afrikaners” bestempel moet word – en dan word ons een groot “hêppie fêmily”.

Hoekom hierdie mense – met Le Cordeur en sy makkers van die Stigting vir Afrikaans of so iets – nog hierdie ou refrein sing, kan ek nie verstaan nie want dit is duidelik dat hulle mense – die Bruines – besig is om vinnig te verengels en vermoedelik te verswart. US is natuurlik uitmuntende bewys daarvan.

Feit is dat Afrikaners – dis nou etniese, kultureelgebonde, volkseie Afrikaners – nie die minste belangstel om met enige ander groep “inklusief” te raak nie. Ons verwelkom dit as daar nog van die ander groepe is wat Afrikaans praat en trots is om dit te praat en ons is bereid om ‘n lang pad saam met hulle te loop, maar as dit kom by die volkseie, by selfbeskikking vir die Afrikaner wat deel van ‘n AfrikanerVOLK wil wees, verkies ons om ons eie pad te loop – al dwaal daar heelwat van ons eertydse volksgenote van die pad af – en verdwyn!

Seker my grootste probleem met die konsep van inklusiwiteit is dat ons dan weer mense soos Lina Spies, Max du Preez, Juri van den Heever, Anton van Niekerk en hulle geesgenote in ons geledere – as Afrikaners – moet verwelkom, maar natuurlik met ‘n afgewaterde, flou, banggat, verskonende, negatiewe konsep van “Afrikaner”. Daarvoor sien ek wragtag nie kans nie.

Dis natuurlik nie verbasend dat Naspers se koerante hierdie oproepe tor inklusiwiteit steeds groot aandag verleen nie – hulle strewe na volle integrasie tussen wit Afrikaner en Bruin Afrikaanssprekende kom ‘n baie lang pad – ek vermoed daar van kort na DF Malan se uittrede as leier van die NP en premier van die land. Dit is onder Verwoerd vir ‘n wyle onder die mat ingevee (of onder die kombers versteek?) maar selfs in sy laaste jare het die wiele binne Naspers vir “inklusiwiteit” weer begin draai. Lees pas weer êrens dat daar vertel word hoe Schalk Pienaar glo doer in vroee sestigs al gepraat het oor die “verskille” binne die NP wat nog tot uiting gaan kom: Dit was alles net oor die idee van inklusiwiteit, van versmelting tusssen Wit Afrikaner en Bruines. En dit tier steeds in hul koerante se nuus- en kommentaarkolomme.

Ek wou op Beeld en DB se webblad kommentaar lewer, maar ek het alweer my gratis kwota nuusberigte vir die maand opgebruik! Dink ek sal nou maar hierdie brief aan Praag ook sommer effe aanpas en vir albei koerante stuur.

NS Na aanleiding van my artikel verlede week oor Hans die Vloeker, het ek vanoggend weer vir hom ‘n kopie van ‘n berig in die Daily Despatch oor nog ‘n plaas (of landelike) aanval gestuur. Toe ek dit nou die dag met die plaasmoord by Barkly-Oos gedoen het, het hy my gevra om tog nie meer met hom te gesels nie. Gesels? Die arme “dd” besef nie ek gesels nie graag met sy tipe nie – ek voer hulle net inligting tot hulle dik word daarvan!

Nog oor die Flip Buys/Lina Spies-debat

Dit is moeilik om te besluit wanneer ‘n mens genoeg van ‘n debat gehad het. Blykbaar is daar nog voldoende belangstelling in die Flip Buys/Lina Spies-debat. Dit gaan immers om belangrike Afrikanersake. Pieter Hunter van Hermanus se brief (Die Burger, 7 deser, p 8) is nie sonder verdienste nie. Dit is met die opskrif “Moet jy swyg oor korrupsie en waardes?” gepubliseer. Ek haal dit in sy geheel aan.

“Lina Spies het dit teen Flip Buys se ‘retoriek van ‘n verbygegane era.’ Haar opmerkings getuig egter van ondeurdagte ongeduld.

“Soos sy, is Buys geregtig op ‘n mening. Dit is deel van wat NP van Wyk Louw die ‘aristokratiese lewenshouding’ noem wat hy beskryf as ‘die verantwoordelikheidsgevoel teenoor ‘n mens self, dit is die geloof aan ewige geestelike goedere en die geloof dat hul waarde onafhanklik van die goed- of afkeuring van die mense is.’ As Buys dus as pleitbesorger vir tradisionele Afrikanerwaardes optree, is dit nie net sy goeie reg nie, hy verwoord ook die standpunt van duisende Afrikaners wat steeds daardie waardesisteem wil handhaaf. As dit nie by die moderne, liberale denke aanklank vind nie, moet die boodskapper nie geskiet word om die boodskap te smoor nie.

“Spies sal ‘n konstruktiewer bydrae lewer as sy as akademikus saam wil dink oor die handhawing van Afrikanerwaardes in ‘n tydperk waar die individu ten koste van tydlose waardes verafgod word. Sy vra: ‘Wat is die “goeie saak” waarvoor nou gestry moet word en waarvoor ons niks opeis wat ons ander nie gun nie?’ Weet sy nie dat haar moedertaal, Afrikaans, onder beleg is nie? Weet sy nou nog nie dat onderwysstandaarde in staatskole tot onaanvaarbare vlakke gedaal het nie? Moet almal, om politiek korrek te wees, stilswyend toekyk hoe korrupsie toeneem en beskaafde standaarde en oorgeërfde waardes tuimel?

“Van Wyk Louw het ook gesê: ‘Opstand is net so noodsaaklik in ‘n volk as getrouheid. Dit is nie eens gevaarlik dat ‘n rebellie misluk nie; wat gevaarlik is, is dat ‘n hele geslag sonder protes sal verbygaan.’ Wil Spies en haar geesgenote die wortels waaruit sy stam, misken ter wille van ‘ons multikulturele samelewing en die globale werklikheid’?”

Na aanleiding van kommentaar wat op Praag gelewer is, moet ek billikheidshalwe noem dat Spies, anders as haar opvolgers (die huidige dosente in die departement Afrikaans aan die Universiteit Stellenbosch), bereid was (en sekerlik is) om onomwonde vir Afrikaans as tersiêre onderrigtaal in die bres te tree.

Leon Lemmer

Die Flip Buys/Lina Spies-debat

Deur Leon Lemmer.

Lina Spies se brief oor Flip Buys se uitlatings oor Afrikaners is op 2 deser op Praag gepubliseer. Op 6 deser het Dan Roodt daarna in sy rubriek verwys. Pas het Ferdie du Preez van Bellville verdere kommentaar gelewer (Die Burger, 6 deser, p 8). Ter inligting van Praag-lesers haal ek Du Preez se brief in sy geheel aan.

“Ek verwys na Lina Spies se brief “Nee dankie vir bedreigde Afrikanerskap” (DB, 01.01).

“Ek ken nie Spies of Flip Buys nie. Maar Spies se herhaalde gebruik van die woordjie ‘retoriek’ trek die aandag op haar eie retoriek. Daar is vir my weinig verskil tussen haar retoriek en die retoriek wat die ANC besig. Ek vermoed dat sy, en diegene om haar, van daardie gelukkige blankes is wat hulle in dieselfde ‘bevoorregte’ posisie as dié van voor 1994 bevind. Blykbaar het sy nog nie met die skalpel van oorywerige regstellende aksie kennis gemaak nie.

“Die wyse waarop hierdie beleid toegepas word, het dieselfde vernederende effek op jeugdige blankes, bruin mense en Indiërs as die beleid waaraan swart mense voor 1994 onderworpe was. Ek verwys na genoemde drie rassegroepe, aangesien regstellende aksie nie alleen op Afrikaners van toepassing is nie.

“Spies se bewering dat die huidige geslag jongmense sonder meer ‘vry’ en ‘gelukkig’ is, grens vir my aan ‘n bespotting van die realiteit.

“Ek vind dit jammer dat iemand Buys kan verkwalik dat hy blywende veiligheid en voorspoed begeer vir die minderheidsgroep waartoe hy behoort.

“Ek twyfel of ek ooit een nag rustig sou slaap indien ek, byvoorbeeld, ‘n plaasboer sou wees.

“Spies vra: “Hoe skep ons so ‘n veilige plek?’

“‘n Mens skep dit met onder meer ‘n gedissiplineerde polisiemag, regeringsleiers wat bekwame mense in verantwoordelike poste aanstel en leiers wat nie geld wat vir armes bestee behoort te word, op uitspattighede en ander bedenklikhede uitmors nie. Die agtergeblewenes en armes sien en haat dit.

“‘n Mens skep nie ‘n veilige omgewing deur gedurige massa-aksie, geweldadige arbeidsgerigte betogings, die uitstort van menslike ontlasting (waar die hele wêreld dit kan sien) en ongestrafte vandalisme nie.

“Ek twyfel of my en Spies se voorouers dieselfde oor sake gedink het. Ek glo dat my voorouers vir presies dieselfde waardes sou gestaan het as daardie wat Buys propageer.

“Ek hoop nie ek word ook van ‘dom’ optrede beskuldig nie. Toe daar bandelose geweld in die land was, het ek my deel bygedra om dit te bestry. Toe die geleentheid daarvoor aangebreek het, het ek weer aktief meegewerk aan die skep van ‘n ‘vry’ en ‘gelukkige’ multikulturele samelewing – soos Spies dit pragtig stel.”

Sonder om hulle menings in besonderhede te ontleed, wil dit voorkom asof Buys, Spies en Du Preez elk ‘n mengsel van waarheid en dwaling aanbied.