Anton Barnard – Bladsy 11

Waarom is daar universiteite in Mzansi?

Die vraag in die titel hiervan is eintlik belaglik, nie waar nie? Enige mens met meer as twee breinselle sal antwoord dat 'n universiteit daar is om tersiêre opleiding te verskaf en om navorsing te doen.

Daardie siening is egter vanuit 'n eurosentriese perspektief en spreek van diepe rassisme aan die kant van diegene wat só 'n mistasting huldig.

Suid-Afrikaanse universiteite het 'n heel ander bestaansrede. Daardie groot Marxistiese intellektueel, dr. Blade Nzimande, stel dit onomwonde: Mzansi se universiteite is in werklikheid religieuse instansies wat daar is om offerandes te bring aan die altaar van die god Transformasie.

Dit help dus g'n jy kry 15 onderskeidings in matriek nie. As jy nie getransformeerd is nie, jammer, boet, kry jy nie 'n plek in die mediese fakulteit nie. Jy kan as navorser kennelik geweldige deurbrake maak op die gebied van kwantummeganika en die Nobelprys vir fisika wen, maar o, wee, as jy nie getransformeerd is nie, soek Blade jou nie in 'n Mzansi-universiteit nie.

Wat beteken dit in die praktyk om getransformeerd te wees? Kom, ek gee jou 'n wenk. As jou melanienvlakke te laag is, is jy bes moontlik nie getransformeerd nie. Is jou velkleur wel te lig, kan jy nietemin moontlik tog op jou gatvelle deurskuur. Dis mits jy 'n onberispelike struggle-verlede het soos 'n wafferse Cheeky Watson (tot ereswarte verklaar), of 'n Black Sash-lid en Rand Daily Mail-joernalis was soos ’n Helen Zille. Slegs dan kan jy moontlik toelating verkry, maar slegs as jy elke dag die heilige kategismus van transformasie minstens 70 maal in Engels herhaal, en bevestig hoe gekant jy teen Afrikaans en rassiste is.

Dit is egter diegene wat aan die dubbele gestremdhede van lae pigmentasie en Afrikaans as moedertaal ly, wat per definisie ongetransformeerd is. Dis juis húlle wat etnies gereinig moet word uit universiteite, volgens kameraad Blade. Transformasie en Afrikaans is immers lynregte teenstrydighede. Die twee kan eenvoudig nie sy aan sy bestaan by dieselfde akademiese instansie nie.

Soos Latyn voorheen die taal van die Roomse kerk was, is Engels die amptelike taal in die Kerk van Transformasie. Geen akademikus, geen universiteit, geen student kan waarlik daarop aanspraak maak dat hy getransformeerd is, as hy nie sy geloofsbelydenis in Engels aflê nie.

Siende dat Mzansi se universiteite se fokus sedert 1994 verander het na een van transformasie, is dit weliswaar goeie nuus vir heelwat studente en personeel. Verby is die dae toe toelatingsvereistes soos goeie matriekuitslae, ongerieflike eksamens, 'n aandrang op die wetenskaplike metode en ander rassistiese, neokoloniale praktyke op die arme studente en dosente afgedwing is. Halleluja!

In Mzansi se universiteite sal daar dus genadiglik van nou af ander kriteria geld. Studente en dosente sal gemeet word aan hoe getransformeerd hulle is. Daag jy by die hekke van 'n kampus op met 'n donker gelaat en praat jy met die sekerheidswag Engels, gaan direk na die Admingebou en gaan haal vir jou 'n cum laude-graad, indien nie 'n pos as dosent nie.

магазин игрушка

‘n Oplossing vir Mzansi se kruipende sosialisme?

Die ANC se voorgestelde Nasionale Gesondheidsversekeringskema (NGV) is moontlik een van die eerste ponde vleis wat die linkses by die Zuma-regering gaan eis, en nog ‘n groot stap na die nagmerrie van 'n volledig-sosialistiese staat.

Die NGV is na wat berig word die lieflingkind van die vakbonde en die linkses. Dit wil Brittanje se NHS na-aap, maar sonder die Britte se groot poel belastingbetalers of relatief-bekwame staatsdiens. Suid-Afrika se vyf miljoen of wat belastingbetalers sal dus noodgedwonge gesondheidsorg aan sowat 50 miljoen ander onbetalers en 15 miljoen onwettige immigrante moet verskaf. Van hierdie 65 miljoen wat deur die 5 miljoen gedra sal moet word, is sowat een uit elke vier tussen 18 en 35 MIV+ en derhalwe uiters vatbare vir siektes soos tering, cholera en ander opportunistiese infeksies.

Dit neem nie ‘n aktuaris om te bedink wat gaan gebeur nie. Die oorblywende standaard van mediese sorg vir die 5 miljoen belastingbetalers sal eenvoudig in duie stort. Dit is ‘n ope geheim dat dit juis is wat die vakbonde wil vermag: die vernietiging van mediese fondse en privaat mediese sorg. Jy sal byvoorbeeld nie meer in die toekoms ‘n belastingkorting vir jou mediese fondsbydraes kan ontvang nie, wat privaat mediese fondse en mediese sorg van ‘n aanvaarbare standaard buite die bereik van almal uitgesonderd die heel rykes sal plaas.

Ek is persoonlik nie verskriklik opgewonde oor die vooruitsig van die soort behandeling wat ek by die getransformeerde personeel in Steve Biko Akademies sal ontvang, sou ek siek word nie. Tuisbehandeling van kanker of hartsiekte klink na ‘n meer aantreklike opsie as Steve Biko Akademies.

As ons nie wil emigreer nie, en, laat ons eerlik wees, bostaande kruipende sosialisme is seker om nog blankes tot emigrasie te dryf, sal ek en jy as Afrikaners plan moet maak.

Dat daar ‘n krisis kom, is seker. Daar is ook egter ‘n geleentheid in die krisis.

Die sentrale probleem is natuurlik dat Afrikaners deelneem aan die formele Mzansi-ekonomie. Die Mzansi-belastinggaarder, die een staatsdepartement wat nog funksioneer, kan dus maklik ons salarisse bykom, en al hoe meer daarvan nasionaliseer om aan grandiose dog geklike sosialistiese planne te spandeer. Mediese sorg en die konfiskeer van toenemende dele van jou salaris om vir 15 miljoen MIV-lyers ARM’s en TB-medisyne te koop, is slegs een deel hiervan.

Die bedrieglik-eenvoudige dog voor-die-hand-liggende oplossing is om ons as Afrikaners aan die Mzansi-ekonomie te onttrek. In eenvoudige terme gestel: as ek nie ‘n salaris by ‘n Mzansi-maatskappy trek nie, as ek nie ‘n bankrekening in ‘n getransformeerde bank het nie, het ek myself as voormalige melkkoei onbeskikbaar gemaak vir die sosialiste se voorgestelde plundery van my bates.

Hoe doen Afrikaners dit? Een manier is om ‘n virtuele betaalmiddel te skep, waarmee ons onder mekaar handel dryf, buite die formele Mzansi-ekonomie. Hierdie is nie ‘n oorspronklike gedagte nie. Daar was voorheen sprake van “talente”, ‘n alternatiewe geldeenheid, onder ander Afrikanergroepe.

Ek stel iets soortgelyk aan talente of dan lojaliteitspunteskemas in die vooruitsig as een deel van ‘n moontlike oplossing. Lugrederye het byvoorbeeld lugmyle as lojaliteitsskemas, en ENB het sy eBucks-skema. Lugmyle het ‘n waarde (uitgesonderd SAL se nikswerd Voyager-myle liegspul). Die wisselkoers vir eBucks is R1 = 10 eBucks. eBucks is ‘n heel wettige punteskema, en kan verruil word vir onder andere blomme en wyn by aanlynwinkels soos Netflorist.

As iemand wat persoonlik betrokke was by eBucks se IT-ontwikkeling, sal ek die eerste wees om te erken dat dit nie heeltemal so maklik is nie. Dis nie soseer die tegnologie nie, maar eerder die vertroue by die publiek wat die probleem is. As die publiek en handelaars nie vertroue in die waarde van hulle ruilmiddel het nie, sal dit nie van die grond af kom nie. eBucks kan fisiese goedere koop omdat ENB dit rugsteun met regte rande.

Daar is ook dinkwerk nodig rondom die gebruik van die punte om goedere aan te koop wat byvoorbeeld ingevoer moet word. Volkswagen AG gaan nie sommer Afrikaners se puntestelsel as ruilmiddel aanvaar om aan ons motors te verkoop nie. Een moontlikheid, wat ek in ‘n volgende stuk verder sal verken, is om ‘n Afrikanerbank te stig, wat Afrikaners se geld uit die sakke van die getransformeerde Mzansi-banke se vetkatdirekteure sal verwyder.

Begin die punteskema wel posvat, sal dit egter ver gaan om Afrikaners teen die toenemende sosialisme in Mzansi te beskerm. Veral dienste is ‘n voor-die-hand-liggende kandidaat vir ‘n puntestelsel. As ek my IT-dienste byvoorbeeld aan ‘n mede-Afrikaner verkoop, en sodoende punte in die virtuele ruilstelsel verdien, kan ek byvoorbeeld daardie punte gebruik om vir ordentlike mediese sorg by ‘n Afrikanerdokter te betaal.

Die tegnologie is daar.

Die beweegrede – kruipende sosialisme – is daar.

Weer eens: dis slegs ons eie gesloer en gebrek aan optrede wat verhoed dat ons onsself ekonomies vrymaak van die sinkende skip bekend as Mzansi.

лестницу в Фильчаков

Afrikaners het geen selfaangestelde Messias nodig

Om te skryf dat professor Jonathan Jansen ‘n obsessie met beide ras en Afrikaners het, sou wees om dit baie sagkens te stel. Jansen, wat dikwels beweer dat hy eintlik Engelssprekend is en by voorkeur Engels praat, het naamlik al twee poste by voormalige Afrikaanse universiteite beklee. Hy was dekaan van Opvoedkunde by Tukkies, en is tans die rektor van nóg ‘n voormalige Afrikaanse universiteit, die Universiteit van die Vrystaat.

Vir iemand wat glo Engelstalig is en veral iemand wat so gereeld kritiek teen Afrikaners lewer, is dit kennelik vreemde werkgewerskeuses. Veral as mens Jansen se obsessie met gewaande blanke rassisme in ag neem, sou mens redelikerwys kon verwag dat hy eerder sy beroep by een van die legio swart of Engelstalige universiteite in Suid-Afrika en inderdaad die res van Afrika sou beoefen, so ver weg as wat hy maar kon van daardie rassistiese Afrikaners.

Nietemin kan mens leidrade vir sy motiewe uit Jansen se rubriek in Beeld van 20 Mei 2009 verkry. Sy gunstelingonderwerp, sogenaamde blanke rassisme en aggressie, is weereens in sy visier. Dié ongeloofwaardige rubriek handel oor ‘n onwaarskynlike voorval: ‘n blanke “rassis” wat glo woedend in Jansen se kantoor op hom gewag het, nádat Jansen eerstejaarstudente by “sy” universiteit verwelkom het.

(Jóú universiteit, prof Jansen? Bedoel u nie die voormalige Afrikaneruniversiteit, voorheen bekend as die Transvaalse Universiteitskollege nie? Bedoel u nie die studente, en veral die belastingbetaler se universiteit nie, waar u as Engelssprekende kwotalid van die personeel aangestel is en bo Afrikaanssprekende akademici op grond van u velkleur bevorder is?)

Alhoewel Jansen hoog opgee oor die sogenaamde blanke rassis se aggressie, erken hy self in die rubriek dat hy wat Jansen is op ‘n lekker aggressiewe manier teenoor die “blanke rassis” opgetree het. Soos ‘n wafferse, vingerswaaiende PW Botha wys die brulpadda-agtige Jansen toe glo vir die “rassis” wie’s eintlik baas. Ek haal aan uit die rubriek: “Ek staan uit my stoel op, wys my vinger na hom en sê: ‘Luister hier, dit is my kantoor hierdie, en in my kantoor sê ek jou wat om te doen. So, sit of loop hier uit.’”

Daar’s hy. Nou is die rangorde gevestig. Jansen, die grootmeneer kwota-akademikus, het ‘n blote student se ouer (m.a.w. iemand wat Jansen se salaris betaal) goed op sy plek gesit. Volgens Jansen het dit die “rassis” onmiddellik so mak soos ‘n lammetjie gemaak en daar begin die man jou wrintiewaar sommer huil en bieg hy is ‘n rassis. Hy bedank toe skoon vir Jansen dat Jansen sy dogter so tuis laat voel het by Jansen se universiteit.

Ek is jammer, maar Jansen se storie gaan eenvoudig nie op nie. ‘n Persoon wat Jansen sou bedank vir die groot lig wat Jansen vir hom laat opgaan het, sou immers nie kwaad gewees het nie, sou hy? Moontlik het Jansen, wat homself klaarblyklik as ‘n soort Jesusfiguur sien wat Afrikaners van ons “sondes” moet verlos, dié verhaal eerder as ‘n gelykenis bedoel.

In die res van die rubriek spekuleer Jansen oor die aard van blankes se aggressie, wat volgens hom as rassisme tot uiting kom. As aggressie teenoor ander rassegroepe op rassisme dui, wonder ek wat Jansen dan sou maak van die sowat 45 000 blankes wat reeds sedert 1994 vermoor is, en 90 000 blanke vrouens wat verkrag is, bykans almal slagoffers van lede van ander rassegroepe?

Is bogenoemde dan nie ekstreme vorme van rassistiese aggressie nie, prof Jansen? Die sogenaamde rassis wat u so goed gewys het wie’s eintlik baas, het u immers geen fisieke leed aangedoen nie. Moord en verkragting, daarenteen, is ernstige misdade wat meer as metofiese geweld behels. Waar is u rubriek wat te velde trek teen daardie vorm van rassisme?

Op moedswillige wyse “wonder” Jansen voorts wat skuil agter die blanke Afrikanerman se sogenaamde aggressie. Hmmm… dis nou vir jou ‘n moeilike vraag. Totaal en al onverklaarbaar.

Of moontlik nie.

Probeer Jansen waaragtig voorgee hy is nie bewus is aan die skreiende diskriminasie wat blanke mans dag vir dag moet ervaar nie? U weet, prof Jansen, soos die VF+ se verkiesingsplakkate lui: “Te wit vir ‘n werk?” Kan dít deel van die verklaring uitmaak?

Indien nie dit nie, hoe klink tienduisende dooie familielede, deur ander rassegroepe vermoor vir u as ‘n regverdiging vir blanke mans se sogenaamde aggressie?

Of wat van die magteloosheid wat blanke mans ervaar, nádat ons deur ons eie sogenaamde leiers by Kodesa uitverkoop is, in ‘n stuk volksverraad wat ‘n halsmisdaad hoort te wees? Kan blanke aggressie iets te make hê met die gevolglike verlies aan enige vermoë om oor ons eie lot te beskik en ons uitlewering aan die dwingelandy van die vreemde massa en die Engelse geldmagte?

Ek verstout my om te sê dat Afrikanermans nóg in u amateuragtigtige poging tot psigoanalise, nóg in u leedvermakerige kwotabaasskap oor Afrikaners belangstel, prof Jansen. Daar is genoeg maatskaplike, opvoedkundige en ander probleme in u eie gemeenskap, die bruinmense, wat u voltyds kan besighou. Afrikaners het nie ‘n Messias, en veral nie iemand soos u, se redding nodig nie.

‘n Fuero vir Afrikaners

Die Spaanse term fuero is afgelei uit die Latynse woord “forum”, wat beteken mark of vergaderplek. Die woord het sy oorsprong in die middeleeue. Sekere dele van Spanje, byvoorbeeld, was wel deel van die Spaanse koninkryk, maar was nie ten volle geïntegreerd met die Spaanse koninkryk nie en het 'n mate van outonomie geniet.

‘n Fuero is tydens die middeleeue deur die landheer of die koning aan ‘n groep of gebied gegee, met dien verstande dat alhoewel die groep of stam hul eie wette kon maak en oor hulself kon regeer, hulle tog die gesag van hetsy die koning, hetsy die landheer sou erken.

‘n Goeie voorbeeld van ‘n fuero in die geskiedenis was die Katolieke Kerk in die middeleeue. Alhoewel amptenare van die kerk die gesag van die plaaslike koning erken het, het hulle nie belasting aan die koning betaal nie, maar eerder aan Rome. Hulle was insgelyks nie onderworpe aan die gewone regspleging van die koninkryk nie. Priesters sou deur ‘n kerklike hof verhoor word en nie deur ‘n gewone siviele hof nie.

Die mees bekende hedendaagse fuero is die Baske se streek in noordelike Spanje. Die Baske sien hulle fuero as iets soortgelyks aan ‘n grondwet, wat die Spaanse grondwet deels vervang. Die Baske het hul eie polisiemag. Hulle sien om na hulle eie openbare finansies, met min of geen inmenging van die Spaanse regering nie.

Ek stel ‘n soortgelyke bedeling vir Afrikaners in die vooruitsig. (Om die onafwendbare vraag van meet af aan te beantwoord: Afrikaners is Afrikaanssprekende afstammelinge van Europese setlaars, wat nie tans kwalifiseer as agtergeblewenes in terme van die Mzansi-staat se bemagtigings- en arbeidspraktyke nie.) Mzansi is die Xhosaterm vir "Suid-Afrika".

Alhoewel daar wel geografiese gebiede is waarin daar groot konsentrasies Afrikaners voorkom – Pretoria en omstreke is een – is my voorstel dat dit vir alle Afrikaners, ongeag hulle woonplek, ook emigrante, moet geld.

Die rol van blanke Engelse is ‘n onderwerp vir ‘n hele ander debat, maar my mening is dat hulle ‘n eenmalige geleentheid gegun behoort te word om hulle by Afrikaners te skaar, maar met dien verstande dat hulle bereid sal wees om onderworpe te wees aan owerheidsgesag, wat slegs in Afrikaans bedryf sal word. Kennelik is daar diegene in die Engelse gemeenskap, inwoners van Houghton moontlik, wat nie sal wil deelneem nie, maar dit is hul eie keuse.

Soortgelyk aan die Baskiese model, moet Afrikaners die grootste deel van ons belasting aan ons eie owerheid betaal, en nie aan die Mzansi-regering nie. Daar is kennelik gedeelde dienste en belange, wat Afrikaners en die Mzansi-regering sal deel, waarvoor Afrikaners hul deel sal moet bydra, byvoorbeeld die oprigting van kragsentrales. Die befondsing hiervoor behoort myns insiens te geskied dmv pro-rata-oorbetalings van belastinggeld deur die Afrikanerowerheid, in verhouding met die persentasie van Afrikaners in die groter Mzansi-bevolking.

Daar is egter ander staatsfunksies, onder andere onderwys, handel en nywerheid, veiligheidsdienste, mediese sorg, sosiale dienste, regspleging en andere wat volkspesifiek behoort te wees en wat volledig befonds moet word deur Afrikaners, en deur Afrikaners bedryf moet word, sonder enige inmenging van die Mzansi-regering. Afrikaners sal ook die bevoegdheid moet opeis om ons eie geldeenheid uit te reik, of moontlik om iets soos die euro aan te neem as ons geldeenheid.

Ook is dit belangrik om ooreen te kom oor afgebakende Afrikanergebiede, weer eens Pretoria-Oos onder andere, waaroor die Afrikanerowerheid seggenskap en jurisdiksie sal hê. Die Afrikanerowerheid se polisiemag moet byvoorbeeld die reg hê om inwoners van Mzansi wat hulle aan misdaad skuldig maak binne afgebakende gebiede, te arresteer.

Die Afrikaner-owerheid moet deur Afrikaners verkies word, in terme van ‘n toepaslike kiesstelsel, wat na my mening partypolitieke mededinging moet insluit. Sou die VF+ ‘n verkiesing onder slegs Afrikaners kon wen, wonder ek?

Die voor-die-hand-liggende vraag word nou: watter aansporing is daar vir Mzansi se ANC-regering om toe te stem tot só ‘n bedeling vir Afrikaners? Daar is verskeie faktore wat hierin ‘n rol kan speel.

Een voordeel is dat die voortslepende omstredenheid oor regstellende aksie en swart bemagtiging bykans onmiddellik gestuit sal word. Dit sal nie meer nodig wees om regstellende-aksie-praktyke in Mzansi se staatsdiens of privaatmaatskappye toe te pas nie, siende dat Afrikaners ons eie staatsdiens sal hê, en dat Afrikanermaatskappy by die Afrikanerowerheid se Registrateur van Maatskappye geregistreer sal wees. Dit staan die Mzansi-regering dus vry om 100% van alle poste in sy staatsdiens en maatskappye aan nie-Afrikaners te oorhandig.

Nog een is dat dit duidelik is aan almal behalwe die mees hallusinerende Afro-optimis dat Mzansi alreeds in ‘n doodspiraal verkeer. Dienslewering en infrastruktuur verkrummel teen ‘n versnellende tempo.

Dit alles dui daarop dat die ANC-staat se kapasiteit om die land te regeer, vinnig besig is om in duie te stort. ‘n Kenmerk van baie Afrikastate is dat regeringsdienste geprivatiseer word, iets wat toenemend in Suid-Afrika gebeur. Skole, veiligheid en mediese sorg word toenemend privaat befonds, omdat die regering dit eenvoudig nie meer kan bied nie.

Indien Afrikaners dus nie langs onderhandelde weë oor hulself gaan regeer nie, maw iets wat lei tot ‘n de jure-owerheid nie, sal daar in die toekoms in ieder geval ‘n de facto-owerheid ontstaan, waarvolgens Afrikaners in hul privaathoedanigheid sal moet ingryp om die staat se funksies oor te neem.

Net soos die semi-onafhanklike stamme of gebiede in ruil vir hulle fuero die landheer of koning se gesag erken het, stel ek dus in die vooruitsig dat Afrikaners die Mzansi-regering van die dag, tans die ANC, se gesag erken om oor die landstreek Suid-Afrika, oftewel Mzansi, te regeer.

Dié ooreenkoms behoort myns insiens ook verder te gaan. ‘n Reuseprobleem waarmee die ANC-bewind tans sit, is dat die onregverdige voordeel wat regstellende aksie en SEB bied, baie gewild is onder sy swart kiesers. Hy word dus gedwing om onbevoegde individue aan te stel in sleutelposisies, veral in die staatsdiens, wat bydra tot die toenemende verval van Mzansi.

Na my mening behoort die Mzansi-regering dus van sy staatsfunksies en –verpligtinge na die Afrikanerowerheid se staatsdiens uit te kontrakteer, of in Engels te “outsource". Laat die bestuur van veral infrastruktuur oor aan Afrikanerkundigheid, sodat die Afrikanerowerheid ten bate van beide Afrikaners en die inwoners van Mzansi kan omsien na onder andere die elektrisiteits-, pad- en waterinfrastruktuur.

Sodoende behou die Mzansi-regering sy gewilde beleidsrigtings – hy kan 100% van die Mzansi-staatsdiens verswart – maar nietemin word die dienslewering aan sy eie onderdane aansienlik verbeter en hoef Mzansi nie nog ‘n mislukte Afrikaland te word nie. Weer eens: beide Afrikaners en die res van die inwoners van Mzansi word hierdeur bevoordeel.

Ter opsomming: ‘n fuero, oftewel ‘n eie owerheid, vir Afrikaners sal heelwat probleme vir Afrikaners oplos – misdaad, regstellende aksie, belasting wat nie op ons belange spandeer moet word nie en andere. Dis insgelyks ‘n vorm van selfbeskikking, alhoewel dit (nog) nie volkome territoriale onafhanklikheid verteenwoordig nie.

Dit bied ook voordele aan die Mzansi-regering, siende dat Afrikaners met die mag om oor onsself te beskik, waardevolle en produktiewe vennote in Mzansi se ontwikkeling en bestuur kan word.

Waarvoor wag ons?

оборудование для

Gebrek aan visie maak kiesers moedeloos

PC Badenhorst skryf heeltemal tereg dat die VF+ oor eienskappe soos doodgewone ordentlikheid beskik. Dit is ongetwyfeld so. Ek het nog nooit een van die Mulderbroers sy stem hoor verhef nie. Ordentlikheid is 'n kenmerk van meeste Afrikaners.

Kontrasteer egter bostaande ordentlikheid met Julius Malema se benadering. Wie kry die meeste publisiteit? Dat dit negatiewe persdekking is, maak nie juis saak nie. Daar is waarheid in die stelling dat enige publisiteit goeie publisiteit is.

Is die VF+ se ordentlikheid dus nie moontlik deel van die probleem nie? Die syfers en stempersentasies vertel my luidkeels dat kiesers eerder die konfrontasionele benadering van 'n Tony Leon verkies. Al is dit kennelik meestal warm lug, skep dit tog die indruk by die kieser dat die Leons van die lewe die ANC aanvat, en persepsies is immers realiteit.

Voorts skryf PC Badenhorst 'n interessante ding (ek neem aan hy is 'n VF+-ondersteuner): "Demografies het die blanke in elk geval nie 'n kans nie." Spreek dit nie moontlik van moedeloosheid en oorgawe by 'n kieser, wat veroorsaak is deur 'n gebrek aan visie nie?

Ja, in die getallespel wat die Suid-Afrikaanse demokrasie verteenwoordig, is blankes weliswaar 'n minderheid.

In Orania is blankes egter nie 'n minderheid nie.

In 'n volkstaat sal blankes ook die oorweldigende meerderheid wees.

Is dit nie 'n suksesvolle politikus se taak om sy volgelinge te inspireer en om 'n geloofwaardige visie aan hulle voor te hou nie?

Barack Obama is verkies omdat hy 'n visie aan die Amerikaanse publiek voorgehou het. Hy het mense hoop gegee, met ander woorde. As 'n party nie 'n visie het of hoop skep nie, is dit 'n probleem, want dan stem mense soos PC Badenhorst vir só 'n party nie omdat hy dink die party het 'n plan of 'n oplossing nie, maar bloot omdat hy simpatiek staan teenoor hulle leiers se ordentlikheid en Christelike waardes, iets wat niks met visie te make het nie.

Hier is my vraag opnuut: Wat sal gebeur as die VF+ sy dubbelsinnigheid laat staan, as hy 'n duidelike visie voorhou, en sy benadering verander na 'n meer konfrontasionele een?

Gedagtes oor ‘n toekomsvisie vir die VF+

Dit is uiteraard maklik om vingers te wys na die VF+ n.a.v. sy vertonings by die stembus sedert 1994. Waarom verkies ‘n groot meerderheid Afrikaners om eerder te stem vir ‘n party wat deur nie-Afrikaners gelei word en wie se beleidsrigtings meestal ‘n blote na-apery van die ANC s’n is, naamlik die DA? Ons kan gerieflikerwys probeer om die VF+ se leierskap te blameer, maar die beste stuurmanne staan hoeka mos aan wal.

Kom ons wees dus meer positief. As jý die VF+ moes adviseer, watter raad sou jy die VF+ wou gee? Hoe kan dít wat die VF+ aan die kieser bied, meer markgerig word?

As ek deur die VF+ aangestel sou word om strategiese leiding te gee, wat sou my raad wees?

Daar is drie groot probleme wat ek (en ek is kennelik ‘n ondersteuner van die VF+ by die stembus) raaksien. Dié probleme is:

1) ‘n Dubbelsinnigheid in die party se boodskap en ideologie;

2) nie genoeg differensiasie tussen die VF+ en ander partye nie;

3) ‘n gebrekkige of onuitvoerbare visie.

Bostaande probleme is verwant aan mekaar, en dikwels is een of meer ‘n gevolg van die ander.

My eerste beleidsverandering sou dus wees om die dodelike dubbelsinnighede in die VF+ se boodskap nekom te draai. Hier is ‘n voorbeeld: die VF+ is glo ten gunste van transformasie, maar nie die manier waarop dit toegepas word nie. Daardie boodskap is dubbelsinnig en verwarrend, en ook toevallig presies wat Cope of die DA sê. Dit onderskei nie die VF+ van die ander nie.

Die meeste blankes, myself inkluis, haat regstellende aksie egter met ‘n passie, en sien dit aan vir die rassisme wat dit is.

Beleidsvoorstel nommer een, dus: hou op om louwarm te wees. Regstellende aksie en transformasie is anti-blanke rassisme, en moet onverbiddelik beveg word. Sê dit hardop en sê dit herhaaldelik. Suiwer en vereenvoudig die party se ideologiese boodskap, dus.

Beleidsvoorstel nommer twee, wat ook te make het met dubbelsinnigheid: Die VF+ se webwerf praat steeds oor ‘n volkstaat in die Noord-Kaap, maar geen partyleier sal waag deesdae om dit nog hardop in die openbaar sê nie. Is Orania en die volkstaat daar steeds amptelike VF+-beleid, vra die verwarde kieser soos ek myself af?

Raak dus ontslae van Orania, die albatros om die VF+ se nek. Blankes gaan eenvoudig nie uit hetsy Kaapstad, hetsy Pretoria-Oos, na Orania verhuis nie. Orania was of is kennelik ‘n interessante eksperiment, maar dit het ongelukkig nie gewerk nie. Al wat dit tans doen, is om vir die VF+ ‘n verleentheid te skep.

Beleidsvoorstel nommer drie, wat gekoppel is aan Orania: besin oor wat die woord “vryheid” in die naam VF+ in praktiese terme beteken, as dit dan nie ‘n volkstaat in die Noord-Kaap is nie. Indien “vryheid” nie vryheid vir Afrikaners van uitheemse volke se dwingelandy beteken nie, hoe differensieer die VF+ homself dan van die DA, as Cope, die VF+ en DA almal sê hulle is lojale Suid-Afrikaanse partye, verbind tot die begrip van multikulturalisme en ‘n reënboognasie?

Dit is hier waar die party se visie ook ter sprake kom.

Vir my beteken vryheid ‘n paar dinge. Een is dat ek as Afrikaner vry wil wees van ‘n Zimbabwe-lot wat Suid-Afrika in die toekoms gaan tref, en alreeds in proses is. Dit beteken ook dat ek nie onder die heerskappy of dwingelandy van vreemde volke wil verkeer nie, insluitende onder Engelse dwingelandy soos Helen Zille s’n. Ek wil geregeer en geadministreer word deur Afrikanerpolitici en -staatsamptenare en my belasting aan ‘n Afrikanerregering betaal, belasting wat aan mý belange bestee moet word.

Dus: die “vryheid” in VF+ beteken vir my ‘n visie van regering deur Afrikaners, oor Afrikaners, vir Afrikaners.

Die gevolg hiervan sal wees dat Afrikaners nie in die onafwendbare Afrikalot wat die meeste lande ná Oehoeroe tref, en ook Suid-Afrika se voorland is, hoef te deel nie.

Hoe voltrek mens daardie visie? Indien dan nie ‘n Orania-volkstaat nie, wat dan? Ek sou sê die visie behoort gebou te word op aanvanklike selfbeskikking binne die grense van Suid-Afrika, met ‘n model geskoei op die Baske of Palestynse Owerheid s’n.

Dit behels met ander woorde ‘n owerheid vir Afrikaners, maar sonder aanvanklike territoriale afstigting. Dit sou beteken dat Afrikaners ons eie owerheid verkry, die AO, wat magte het om byvoorbeeld ‘n eie polisiemag daar te stel, om staatsdiensfunksies vir Afrikaners te vervul en waaraan Afrikaners belasting sal betaal.

Die uiteinde van bostaande proses sal wel territoriale selfbeskikking wees, in een of meer geografiese gebiede, wat byvoorbeeld ‘n deel van die Wes- of Suid-Kaap of Pretoria kan insluit.

Bostaande sou ‘n enorme differensiator tussen die VF+ en die DA wees. Die DA sou dan dié blanke en bruin party wees wat aspirasies het om die hele Suid-Afrikaanse reënboognasie te regeer, terwyl die VF+ hom vir ware Afrikanervryheid sal beywer, en op Afrikaners sou toespits. Dit maak die VF+ onbeskaamd pro-Afrikaner, en pro-vryheid, in die letterlike sin van die woord, iets wat geen ander party is nie.

Dit is ook ‘n duidelike en uitvoerbare visie; die groot gros Afrikaners hoef nie te verhuis nie, maar kan wel oor hulself regeer. Weer eens, daar is internasionale presedente. Die Palestyne op die Wesoewer woon in ‘n gebied wat deur Israel beset word, maar het nietemin hulle eie owerheid. Dit kort weliswaar visie en die politieke wil, maar is dit nie wat 'n politieke party behoort te verskaf nie?

Ter opsomming: alhoewel ek nie persoonlik dink die VF+ hoef in sak en as te sit nie, is daar duidelik ‘n probleem in dié sin dat die party nie daarin slaag om die steun wat hy verdien onder Afrikaners te verkry nie.

Die VF+ kan óf op sy huidige koers bly voortgaan en in die volgende verkiesing weer 150 000 of minder stemme kry, óf hy kan himself omvorm in ‘n party wat ‘n dinamiese en helder visie het en hom onderskei van al die ander ANC-Lites soos Cope of die DA. Die VF+ kan ‘n party word wat werklik aanklank by Afrikaners vind.

Dit sal weliswaar ‘n geweldige paradigmaskuif (om nou ‘n cliché te gebruik) en politieke moed van die party vereis, maar die alternatief is om op die huidige frustrerende wyse voort te ploeter na ‘n onsekere toekoms, met Afrikaners wat ons lot toenemend by 'n Engels-gedomineerde party gaan ingooi.

сайт лего

Waarom nie by die ANC aansluit nie?

JH du Toit se rubriek is 'n deprimerende dog nugtere en realistiese blik op die benarde posisie waarin Afrikaners hulself tans bevind. Alhoewel die VF+ 'n rapsie meer stemme as in 2004 gekry het, is dit niks om oor huistoe te skryf nie. Sowat 150 000 stemme verteenwoordig maar 'n breukdeel van alle Afrikanerkiesers.

Afrikaners verkies eerder om vir die Joods-Engels-gedomineerde ANC-Lite, die DA, te stem. Soos voorheen aangedui, is daar beleidsgewys egter min te kies tussen die ANC en die DA. Beide hang die multikultivisie aan. Beide staan transformasie en regstellende aksie voor. Beide doen entoesiasties mee aan straatnaamveranderinge van Afrikaanse straatname, soos die DA in Kaapstad gemaak het en die ANC in Pretoria.

Johann Wingard is die voormalige voorsitter van die Volkstaatraad. Hy het met 'n interessante gedagte vorendag gekom in hierdie skrywe. Sy vraag is: siende dat die VF+ se model in ieder geval 'n soort samewerkingsmodel met die ANC verteenwoordig, en siende dat die meeste Afrikanerkiesers in ieder geval klaarblyklik gemaklik blyk te wees met leiers van buite ons etniese groep, waarom sluit die VF+ hom nie bloot by die ANC aan nie?

Dis nie sonder sy presedente nie – die NNP het so gemaak en Kortbroek het 'n kabinetspos as beloning gekry.

Uit 'n Machiavelliaanse oogpunt sou dit op 'n manier sin maak. My vyand se vyand is soms my vriend, as dit ons albei pas. Daar is niemand, behalwe Afrikaners, wat die Engelse in SA so haat soos vir Zuma nie. Die verskil tussen die DA en ANC, soos hierbo aangedui, is nie soseer beleid of ideologie nie, maar bloot watter rassegroepe vir die twee partye stem en die gelaatskleur van hulle leiers.

Siende dat Afrikaners in ieder geval skynbaar polities-gesproke boedel oorgegee het aan volksvreemdes, waarom ons nie skaar by die sterker party vir die doeleindes van politieke mag nie? Die ANC, uit hoofde van blote getalle, kan meer vir Afrikaners doen as wat die DA kan.

Wat Afrikaners het, en die ANC benodig, is kundigheid. Dink net hoe sal dit vir Botoxzilla-hulle irriteer as daar 'n paar ANC-stadsrade kom met Afrikaners as munisipale bestuurders en stadsingenieurs, wat goed bestuur word. Die ANC sou dus kritiek kon afweer dat hy bestuursvaardighede kort, en Afrikaners sal hopelik ook voordeel uit so 'n verwantskap kon trek.

Is bostaande sinies en opportunisties? Ja, beslis. Watter politiek is egter nie sinies en opportunisties nie? Dit sal in ieder geval meer sin maak, weer eens op 'n Machiavelliaanse wyse, as wat deelname aan 'n onwenbare rassesensus bekend as SA se verkiesings tans maak. Want sien, die demokratiese prosesse wat enigsins saak maak, het nie op 22 April 2009 plaasgevind nie. Dit was eerder in Desember 2007 in Pietersburg, toe Mbeki onttroon is.

As ons wel aan partypolitiek wil deelneem (en daar is kennelik diegene wat meen buite-parlementêre weerstand is verkieslik), waarom neem Afrikaners nie eerder deel aan die prosesse wat wel 'n verskil kan maak nie? play casino slots лобановский политик

Zuma sit vir Zille ore aan

Een ding is vir my baie duidelik: Zuma is 'n meesterlike politikus, veral vergeleke met die Engelse, links-liberale Helen Zille en haar toenemend linkse, multikulti-party, die DA.

Zille, met haar Black Sash-verlede, universiteitsgrade, Botox-inspuitings en kosmetiese sjirurgie, is steeds ‘n baba in polities-taktiese terme, gemeet aan Zuma met sy standerdtweeopvoeding en sy ma wat 'n huishulp was.

Helen Zille het na my mening pens en pootjies in Zuma se strik getrap met hierdie uitbarsting, wat haar bloot kleingeestig, vals en afgunstig laat voorkom, in kontras met Zuma se uitreiking na Afrikaners. Dit is kennelik presies die reaksie waarna Zuma op soek was, en spreek bloot van die tipiese dog verkeerde begrip van die belang van identiteit in liberales soos Zille se denkraamwerk.

Waar 'n rokie trek, moet daar egter 'n vuurtjie brand; Zille se kleinlikheid spreek myns insiens van 'n skuldige gewete. Die DA is kennelik besig om te ontaard in 'n links-liberale Kaapse party. Hulle groot teikenmarkte is Naspers se sogenaamde Afrikaanses, die inwoners van die Kaapse Vlakte en snobistiese Engelse blankes. Dít kon ons agterkom uit die onlangse etniese reiniging van Afrikaners uit die DA se leierskorps in Gauteng, die DA se steun vir die verandering van Pretoria se naam na Aapstad asook die DA se steun vir regstellende aksie en transformasie.

Zuma het Zille en die DA se strategiese swakheid meesterlik raakgesien. Hy het Donderdag uiters effektief 'n wig tussen die toenemend verengelsde DA en die Afrikaners gedryf. Omdat hy polities meer intelligent as hetsy Afrikaners, hetsy Zille, hetsy die DA is, het hy instinktief geweet hoe om die DA baie effektief by te kom – hy moes bloot aan Afrikaners die voor-die-hand-liggende uitwys; iets wat ons teenoor onsself probeer ontken het, naamlik dat die DA 'n volksvreemde party is wat Afrikaners weliswaar misbruik as gerieflike stemvee, maar wat ons andersyds by die beter klas van partytjies in Houghton en Bishopscourt, tussen die DA se kernondersteuners, aktief minag.

Dink wat jy wil van Zuma en die klagtes teen hom: Zille is sleg ore aangesit deur 'n meer uitgeslape en beter politikus.

Rapport is ‘n blad vir ‘Suid-Afrikaners en Afrikane’

Liza Albrecht het vir Tim du Plessis as redakteur van Rapport vervang. Nóg 'n blanke manlike Afrikaner is dus terloops vervang; etnies gesuiwer uit 'n bestuurspos, maar dié keer nie deur die gewone verdagtes soos die ANC-beheerde staatsdiens nie. Nee, dit was sommer ánder Afrikaanssprekende blankes (ek huiwer om hulle Afrikaners te noem) – Naspers. Het Tim se rigtingverandering nadat sy seun die plesiere van regstellende aksie eerstehands ervaar het, te veel vir die ideologiese meesters by Naspers geword?

Die Burger, Naspers se Kaapse dagblad, wat glo op Afrikaners gemik is, se redaksie is insgelyks reeds grootliks gesuiwer van blanke Afrikanermans en aan Naspers se "Afrikaanses" oorhandig, onder andere Zelda Jongbloed, wat meen dat die swak matriekuitslae aan apartheid toegedig kan word.

Me. Albrecht erken self in haar intreeblog dat sy onervare is. Sy het minder as 10 jaar ervaring in die koerantwese. Hardebaardjoernaliste en subredakteurs met jare se ervaring, sal nou aan haar moet rapporteer. Hulle is oor die hoof gesien om slegs een rede: hulle is lid van daardie ongewenste muishondspesie, die blanke Afrikaanse man. Geoffer op die altaar van politieke korrektheid, met ander woorde.

Me. Albrecht was voorheen die redaktrise van By. Dié nasionale bylaag by die Naspersdagblaaie het 'n bepaalde, linkse inslag gehad. Só is daar byvoorbeeld die mees verregaande, ekstreem-linkse anti-Afrikaner, anti-blanke propaganda uit die gifpen van Christi van der Westhuizen, eertydse trawant van Max du Preez, geplaas. Die einste Liza Albrecht het egter vir Dan Roodt die reg tot repliek op een me. Van der Westhuizen se rubriek geweier. Daar was glo 'n "gebrek aan spasie".

Vandag skryf me Albrecht haar intreeblog op Rapport se webwerf. Voorspelbaar is haar blog reeds gekontamineer met die geykte, politiek-korrekte terme: "heterogeen", "Afrikane", "Suid-Afrikaners" en "wêreldburgers". Amerika wil in reaksie op die geldkrisis sy horings intrek en nasionalisties optree deur mense aan te moedig om Amerikaans te koop. Me. Albrecht predik egter steeds 'n wollerige, internasionale broederskap van die mensdom. Soos Gustav Venter in 'n repliek op haar blog uitwys, skitter die woord "Afrikaner" in sy afwesigheid, iets wat alreeds boekdele spreek van me. Albrecht se ideologiese hellery na die linkse kant van die spektrum.

Ek is egter bereid om te wed dat die een, grootste groep van Rapport se lesers juis daardie einste muishonde is wat Naspers so wil suiwer uit die organisasie – blanke Afrikanermans. Dis duidelik dat Albrecht-hulle na die bruin mark probeer vry met die gebruik van die afstootlike Naspers-uitvindsel: "Afrikaanses". Tog erken sy per implikasie dat haar grootste aantal lesers nie bruines of "Afrikaanses" is nie wanneer sy skryf: "… met ons grootste leserskap in Gauteng en in die Kaap. Die koerant penetreer sowat 27% van die algehele Afrikaanse mark".

Rapport se groot konsentrasies lesers bevind hul dus in Gauteng – aan die Oosrand, in Pretoria, dele van Johannesburg en in die Weskaap – die noordelike voorstede van Kaapstad. Dis beslis nié op Mitchellsplein of in Soweto nie. Nietemin is Naspers skynbaar vasbeslote om sy verwronge multikulti-ideologie in sy oorwegend Afrikanerleserkorps se keel af te dwing.

Weereens is Gustav Venter korrek in sy repliek. Ons is siek en sat vir multikultipropaganda en onrealistiese twak oor die wonderlike reënboognasie. Daar is 'n groot dissonansie tussen wat Naspers se sikofante dink en hoe sy lesers die Nuwe Suid-Afrika werklik ervaar. Ek stel net soveel belang in 'n Zelda Jongbloed se mening as in 'n inwoner van Borneo s'n, want sulke sienings oor die Afrikaner is nie net irrelevant nie, maar onbelangrik.

Me. Albrecht en Tim du Plessis verknies hulle in hulle blogs op opeenvolgende Sondae oor die moeilike tye wat Rapport en ander publikasies binnegaan.

Vir solank as wat Rapport en ander Nasperspublikasies egter voortgaan om my en ander blanke Afrikanermans, wat die meerderheid van hulle lesers uitmaak, te vervreem, gaan hulle hulself benadeel en is sowel Rapport as ander Afrikaanse koerante in die Naspersstal se dood binne 'n dekade 'n gegewe.

Maak Obama se velkleur hom dan meer bekwaam?

Beeld het 'n hoofartikel op sy werf geplaas wat nóg 'n moeisame hagiografie oor Amerika se vermeende Messias, Barack Obama, verteenwoordig. Dis een van vele waarmee die lesers reeds sedert einde 2008 geteister word, namate dit duidelik geword het dat Obama eers die nominasie van die Demokrate en toe die verkiesing sou wen.

In dié hoofartikel maak die skrywer, vermoedelik Beeld se redakteur, verskeie verbasende stellings en gevolgtrekkings. Hy verwys byvoorbeeld na die probleme wat Amerika en die wêreld bedreig, soos oorloë, aardverwarming en die ekonomie. 'n Paar sinne later skryf hy:

"Hy is swart én hy is wit in ’n tyd dat die ideaal van nie-rassigheid al hoe belangriker word, maar nog nie ons samelewings rig nie – hier sowel as in ander lande."

Kan ons dus die volgende afleiding maak: die wêreld het weliswaar probleme, o.a. ekonomiese en klimaatprobleme. Obama is egter 'n goeie man om dié probleme op te los, noodwendig beter as, sê, John McCain. Hoekom? Wel, want Obama is halfswart en McCain wit.

Ek is jammer, maar dit volg nie. Wat het iemand se koffiekleurige vel te make met sy vermoë om 'n dreigende geld- en ekologiese ramp af te weer? Wat op dees aarde het nie-rassigheid te make met die ekonomiese krisis? Is alle mense voorts dan nie "dieselfde", ongeag ras nie, Beeld? Is dit nie rassisties om sekere eienskappe aan iemand toe te dig bloot omdat hy van 'n sekere velkleur is nie, Beeld?

Tweedens, vir wie is nie-rassigheid "toenemend belangrik"? Dis beslis nie belangrik vir die toenemend Afro-fascistiese ANC nie, want 'n wit ANC-leier of president vir Suid-Afrika is só onwaarskynlik dat die blote gedagte daaraan belaglik is. As Beeld na nie-rassigheid verwys, kan hy ook sekerlik nie ook Suid-Afrika daarby wil insluit nie, waar staatsrassisme en etniese oorlogvoering teen minderhede hoogty vier. Ras is opperbelangrik en allesoorheersend in Suid-Afrika. Dit bepaal of jy 'n werk mag kry, en of jy in jou moedertaal mag skoolgaan.

Die mees interessante Freudiaanse glipsie in die hoofberig is egter die volgende:

"Obama verteenwoordig as sulks ook die bewys dat etniese minderhede nie vir altyd uitgesluit word van mag en posisie nie. Dit eggo ook in Suid-Afrika, waar mnr. Mathews Phosa, ’n leier van die ANC, die Obama-voorbeeld eergister aan wit Suid-Afrikaners voorgehou het."

Baie interessant, komende vanuit die pen van 'n Naspers-ideoloog soos Beeld se redakteur, nie waar nie? Die hoofartikel is positief en opgeruimd; dit praat telkens van hoop. Kan ons dus aanneem dat Beeld Obama as 'n soort wortel voor die minderheidsdonkies van Suid-Afrika laat swaai? "Kyk – julle, SA se minderhede, kan ook eendag politieke mag terugkry, nes Obama." Dit lyk vir my kompleet asof die skrywer sê dat die herverkryging van politieke mag iets is vir minderhede om na te streef.

Hy erken dus per implikasie dat die verlies aan politieke mag rampspoedig was vir Afrikaners, 'n uitkoms wat tot ons enorme nadeel was. Hy moedig ons per implikasie aan om Obama se voorbeeld na te streef, en ons te beywer om politieke mag te herower.

Het die skrywer egter mooi gedink wat dit in Suid-Afrika sou impliseer?

Vir 'n minderheid – kom ons sê Afrikaners – om weer effektiewe politieke mag binne die sogenaamde reënboognasie te bekom, sal noodwendig lei tot die ineenstorting van die illusie wat die sogenaamde reënboognasie verteenwoordig. Die dag as daar 'n verkose Afrikanerleier is, met genoegsame mag, wat sy volk nie onmiddelik na selfbeskikking lei en losmaak van die onafwendbare ondergang van die reënboognasie nie, is die dag dat ek my sleutelbord eet.

Данильченко

ANC se logika oor Gasa en Zimbabwe

Met sy gewone onkreukbare logika, is die ANC-regime, by monde van Gwede Mantashe, besig om sy mond uit te spoel oor die konflik in Gasa.

Israel is derduisende kilometer van Suid-Afrika verwyder, op 'n ander vasteland. Die konflik het bitter min met Suid-Afrika uit te waai. Die ANC swyg weliswaar op geheimsinnige wyse oor die regstreekse oorsaak van die konflik, naamlik Moslem-terreur soos deur Hamas teen onskuldige Israeli's met sy vuurpyle gepleeg is. Miskien moet dit ons nie verbaas nie – die ANC is immers 'n terroristeorganisasie bekend vir sy lamsakkige moorde op ongewapende burgerlikes, soos die Magoo's- en Amanzimtoti-bomme. Kennelik identifiseer Mantashe-hulle hulself met terreursaaiers.

(Ek wonder terloops wanneer Hamas en Hezbollah gaan besef dat hulle nie die militêre stryd teen Israel kan wen nie. Wat Egipte nie in 1967 en 1973 kon regkry nie, gaan Hamas ook nie in 2009 vermag nie. Of is dit makliker vir die Palestyne om te kla en te kerm, om vuurpyle te skiet, as om jouself op te hef soos die Koreane en ander Oosterlinge sedert 1945 gemaak het?)

Reg oorkant ons grens is daar egter 'n verdrukkende regime, met 'n weermag waarvan die Vyfde Brigade sowat 20 000 Matabeles in die jare negentig vermoor het. Die Matabeles is bloedverwante van Suid-Afrika se Zoeloes.

Mense sterf daagliks aan cholera in daardie land, 'n regstreekse gevolg van die regime se onbevoegdheid en traak-my-nie-agtige houding teenoor sy eie mense. Daar is meer mense dood aan cholera tot op hede as wat daar in Gasa gesterf het.

Tog swyg die ANC-regime soos die graf oor die situasie in Zimbabwe. Die los kanon Mantashe rep g'n woord oor Zimbabwe nie. Wat mis ek hier? Is die dood van Palestyne belangriker vir die ANC as die dood van onskuldige Zimbabwiërs?

Kennelik is dit dieselfde soort logika as dié waarmee die ANC-regime enersyds kla oor die gebrek aan vaardighede in Suid-Afrika, maar andersyds aktief teen diegene met die intelligensie en vermoëns om die vaardigheidstekort aan te spreek, op grond van hulle velkleur diskrimineer.

Miskien is ek net nie getransformeerd genoeg nie, maar die ANC se logika oor Gasa verwar my.

мир яхт

Wiskunde-apartheid?

Soos 'n hoofartikel hier op die Praagwerf uitwys, moet mens die matriekuitslae met 'n groot sak sout opneem. Nie net word uitslae "aangepas" (lees "gekook") nie, maar ook is dit duidelik dat die standaard veral in 2008 heelwat laer was as in die onlangse verlede, om nie te praat van 20 jaar gelede s'n nie. Die aantal onderskeidings het "onverklaarbaar" die hoogte in geskiet (dis nou as mens so naïef wil wees om die blatante politieke inmengery wat lei tot verlaagde standaarde moedswillig te ignoreer.)

Dit is veral so met wiskunde. Die topleerlinge het skielik 'n hele aantal onderskeidings behaal, meer as voorheen, maar aan die ander kant van die prestasiekurwe het dinge maar beroerd gegaan. Dis 'n vreemde verskynsel, nie waar nie? Duidelik het die vak se vraestelle makliker geword, al het die vak verander, maar andersyds is daar sommiges wat skynbaar moeilik aanpas by verandering en hulle het heelwat swakker gevaar, ten spyte van die makliker vraestel.

Laat ek eerder die versoeking weerstaan om hierdie aanpassingsprobleme in verband te wil bring met kultuur, algemene aanpasbaarheid, intelligensie en 'n gebrek aan toekomsvisie en vindingrykheid.

Bogenoemde onderskeidings beteken egter min in internasionale terme. Suid-Afrika se skoolleerlinge kom telkens heel laaste in internasionale toetse, veral in wiskunde. Lande soos Finland en Singapoer kraai dikwels koning.

Volgens Beeld is daar nou oproepe vir 'n aanvullende vraestel vir toppresteerders, omdat die topleerlinge waarskynlik in 2009 nóg beter gaan doen met wat slegs gesien kan word as 'n substandaard-moeilikhheidsgraad. Volgens die berig in Beeld is die huidige vraestel nie ‘n genoegsame uitdaging vir topleerlinge nie en berei dit hulle nie voor vir die uitdagings wat wiskunde op universiteit stel nie.

Só ‘n aanvullende vraestel is 'n interessante voorstel en dit moet immers ‘n doel hê. Een doel kan wees om die keuring vir studievelde soos medies, rekeningkunde en ingenieurswese te vergemaklik of om voornemende werkgewers ‘n beter idee te gee oor ‘n kandidaat se ware vermoëns. En dis net hier waar die politieke teenstand gaan inkom.

Soos gesien in die huidige uitslae, is die topleerlinge in matriek meestal Afrikaners en ander blankes, al verteenwoordig hulle ‘n klein minderheid. Dit kan met gróót sekerheid voorspel word dat ‘n buitensporige deel van diegene wat sou kwalifiseer vir so ‘n aanvullende vraestel, ook Afrikaners gaan wees.

Wat gaan Cosatu of die ANCYL se reaksie wees as 90% van diegene wat hierdie vraestel skryf, blankes en spesifiek Afrikaners gaan wees? Gaan ons weer krete van “rassisme” moet aanhoor wanneer 90% van diegene wat op grond van prestasie kwalifiseer vir mediese studie blankes is?

Фильчаков Харьков

Hippasus en die WNNR

Ons is gelukkig om in die moderne tyd te leef, nie waar nie? Ons is immers vry van bygelowe en belaglike vrese. Dit was nie altyd so nie. In antieke Griekeland was ene Hippasus die eerste om die bestaan van irrasionele getalle (byvoorbeeld pi of die vierkantswortel van 2) te bewys. Luidens die legende het Pythagoras-hulle egter dié kennis as so gevaarlik beskou dat hulle die arme Hippasus glo oorboord gegooi het en hom laat verdrink het.

Gelukkig is ons vandag nie meer so primitief nie, is ons? Ons beskou kennis of idees nie meer as gevaarlik nie.

Moenie glo nie.

In “moderne”, “gevorderde” Europese lande, is die blote bevraagtekening van die moord in die openbaar op Jode deur die Nazi's met tronkstraf strafbaar. Jy kan tronk toe gestuur word as jy 'n brief aan ‘n koerant skryf wat meen dat die Nazi’s nie 6 miljoen Jode vermoor het nie.

In die Suid-Afrika van 2008 is sekere idees ook te gevaarlik vir openbaarmaking. 'n Wetenskaplike in diens van die WNNR, dr Anthony Turton, is geskors omdat hy hierdie referaat by ‘n kongres wou lewer.

Ek het gisteraand die moeite gedoen en die hele referaat gelees. Dit is na my mening nie 'n vreeslik samehangende of goed-gestruktureerde stuk nie. Dit dwaal van waterkwaliteit na 'n tekort aan ingenieurs na die geskiedenis van Suid-Afrika na 'n pleidooi vir nog befondsing vir die WNNR. Daar is egter iets in die referaat wat die WNNR se bestuur só bang gemaak het, dat hulle dr Turton geskors het en hom verhoed het om sy referaat te lewer.

Ek spekuleer nou, maar die volgende is moontlik deel van die idees wat die WNNR as te gevaarlik vir openbare kennisname beskou:

“…the ethnic cleansing in the 1820’s and 1830’s of many non-Zulu tribes during the Mfecane that laid the hinterland of the country waste, creating the vacuum into which the Trekboers moved during the Great Trek (Edgecombe, 1986; Turton et al., 2004; Welsh, 2000)…”

Jan Publiek mag skynbaar nie bewus gemaak word van die geskatte 500 000 swartes wat deur die Zoeloes vermoor is tydens die Mfekane nie. Jy en ek mag nie weet dat die Voortrekkers bykans niemand in die binneland aangetref het nie. Miskien pas dit nie in by die WNNR se bestuur se persepsie van die heersende ANC-regime se ideologie nie.

Voorts kan hierdie ook 'n feit wees wat te gevaarlik is om rugbaar te maak:

“The propensity to resort to mass violence when expectations exceed the capacity of the government to deliver.”

Dr Turton het hierdie foto in sy referaat gepubliseer ter stawing van sy stelling. Jy en ek mag dit skynbaar nie te siene kry nie.

Die WNNR is niks anders as die moderne ekwivalent van Pythagoras-hulle nie, wat mense wil doodmaak omdat hulle gevaarlike gedagtes verkondig.

люстру припотолочную топкарго кидалы

Draai rugby nekom en kry klaar

07:15:40 Tussen die politici en SARU het SA se rugby-establishment die kuns vervolmaak om 'n wensituasie betroubaar in 'n nederlaag te omskep. Rugby steier van krisis na krisis.

Die Springbokke is wêreldkampioene, maar die euforie van Oktober 2007 was te goed om waar te wees. 'n Derderangse afrigter is spoedig in Jake White se plek aangestel, verkies bó die beste kandidaat, bloot omdat laasgenoemde blank was. Eersgenoemde word kort hierna glo in 'n kompromitterende posisie in 'n parkeerterrein gefotografeer, maar op misterieuse wyse byt 'n jong blanke amptenaar die spit af vir dié debakel.

Tans is daar opnuut die mees belaglike omstredenheid oor die voortbestaan van die Springbokembleem en oor ander beuselagtighede. Daar word intense debatte gevoer oor waar die Springbokembleem geplaas moet word op die truie – links of regs. Blanke toeskouers word doelbewus verneder deur Nazi-agtige anti-rassistiese sterre op spelers se truie aan te bring, na aanleiding van 'n verbeelde insident van sogenaamde rassisme op Ellispark wat nie een van die ander 55 000 toeskouers gesien het nie. Vreemd.

Onlangs het Butana Komphela en mede ANC-kader Cedric Frolick opnuut 'n aanslag op die spel geloods, dié keer oor die eienaarskap van die Vrystaatstadion en Kingspark. Rugby is glo 'n spel vir misdadigers. Ek buig my neer voor u kundigheid in hierdie saak, menere Komphela en Frolick, synde kaders van die mees misdadige bewind op aarde: die enorme, wanordelike kleptokrasie bekend as die ANC.

Beeld het kort daarná, met geweldige fanfare, uitgebasuin dat die twee stadions veilig is. Die ANC het 'n dekreet uitgevaardig dat Komphela buite orde was. Verskoon my as ek nie die grote ANC se voete soen, oorstelp met dankbaarheid soos 'n wafferse Vlok nie.

Moontlik is diegene reg wat meen die aanslag op rugby is 'n rookskerm bedoel om Suid-Afrika se patetiese gebrek aan prestasie by die Olimpiese Spele te vermom. Is wraaksug en nyd jeens Afrikaners ook 'n faktor? Daar kan ook ander motiewe wees. Transformasie is dikwels 'n kodewoord vir plundery, en bes moontlik wil Komphela ook 'n Smuts Ngonyama word, wat homself dik wil vreet by rugby se trog.

Die optrede van die ANC is egter voorspelbaar en geen verrassing nie. Sy vasberadenheid om alles wat blank en veral Afrikaners s'n is etnies te reinig, is geen geheim nie. Die groter verrassing is dat ons as Afrikaners toelaat dat ons deur hierdie snert gyselaar gehou word.

Dat absurde manewales oor 'n embleem voorbladnuus kan wees terwyl die internasionale ekonomie in duie stort, professor Kader Asmal erken dat daar teen 2014 'n waterkrisis sal wees en terwyl moord, verkragtings en plundery hoogty vier, spreek boekdele oor Afrikaners se prioriteite.

Dit sou nie vergesog wees om te sê dat die kapitulasie by Kodesa Afrikaners se vryheid, ekonomiese belange en persoonlike veiligheid vir 'n einde aan die internasionale rugbyboikot verruil het nie. Ek kan nie aan veel ander voordele vir Afrikaners verbonde aan die Nuwe Suid-Afrika dink nie. 'n Miljoen emigrante sedert 1994 dui daarop dat baie met my saamstem en met hulle voete gestem het.

Nes die fiasko by Eskom kan Komphela en die ANC se Machiavelliaanse transformasieplanne een, en slegs een uiteinde tot gevolg hê: dit sal rugby vernietig. Dis reeds besig om te gebeur; die Springbokke se vertonings hierdie jaar was nou nie juis wonderlik nie, en die kans is goed dat Engeland op Saterdag 22 November die Springbokke se tjank kan aftrap op Twickenham. Peter de Villiers se spelers het duidelik geen vertroue in hom nie.

Myns insiens sal die ineenstorting van Suid-Afrikaanse rugby weliswaar 'n tragiese metafoor wees vir die ANC-bewind se breë en totale onbevoegdheid, asook vir die vernietigende aard van die bewind se obsessie met rassistiese transformasie. Dit sal egter nie heeltemal 'n negatiewe uitwerking op Afrikaners hê nie.

Skielik sal ons sewe dae per week met die neerdrukkende realiteite van Suid-Afrika gekonfronteer word, en sal daar nie meer Saterdae ontvlugting wees voor die kassie of op die pawiljoen nie. Miskien sal meer Afrikaners hulself die vraag begin afvra: was die pot lensiesop – internasionale rugby – ons erflating werd? As daardie besluit deurdring, gaan ons dan stappe neem om onsself te bevry van die plaag van die ANC?

Gaan dus gerus maar voort met u vernietigingswerk, menere Komphela en Frolick, iets waarvoor die ANC 'n uitsonderlike talent het. Stel asseblief kwotas in by die hekke van Loftus: een blanke toeskouer vir elke tien swartes. Dis immers demografies-verteenwoordigend. Kies dertien swart spelers in elke span.

Vernietig rugby en kry klaar.

drive multiplier mayhem