UV verheug dat Afrikaans afgeskaf word

Die Universiteit van die Vrystaat is hoogs in hul noppies dat Afrikaans ‘n skop in die tande gekry het met die eenparige uitspraak wat vanoggend in die Hoogste Hof van Appèl gelewer is.

Die aansoek deur AfriForum en Solidariteit vir die tersydestelling van die besluit deur die UV-raad om ’n nuwe taalbeleid te aanvaar, is van die hand gewys.

Die hof het dienooreenkomstig opdrag gegee dat AfriForum en Solidariteit die UV se regskoste betaal, wat die regskoste van twee advokate insluit. Dit is die tweede keer dat die twee aansoekers beveel is om die universiteit se regskoste te betaal.

Die UV verwelkom verder die besluit deur die volle regbank dat die Vrystaatse Hooggeregshof verlede jaar gefouteer het deur aan te dui dat die UV-raad ’n irrasionele besluit geneem het deur die nuwe taalbeleid op 11 Maart 2016 goed te keur.

“Vandag se besluit is ’n mylpaal in die geskiedenis van die Universiteit van die Vrystaat en dit beklemtoon die belangrikheid van die besluit wat verlede jaar deur die Raad geneem is. Die besluit gaan gepaard met ’n verantwoordelikheid omdat ons nou moet seker maak dat al ons studente deel van die globale gemeenskap van akademici kan word deur die nodige ondersteuning aan hulle te bied. Ons moet ook sorg dat ons personeel en studente die implikasies van die hof se besluit verstaan,” het prof. Nicky Morgan, waarnemende Visekanselier en Rektor van die UV, gesê.

Die resultaat van vandag se uitspraak is dat die UV mag voortgaan om die nuwe taalbeleid volgens die Implementeringsplan in werking te stel. Die nuwe beleid behels Engels as die primêre medium van onderrig, maar met die bekendstelling van ’n studiestelsel in Afrikaans en toenemend in Suid-Sotho om studente se leer in hulle eerste en tweede studiejaar te ondersteun.

Die beleid is sedert Januarie 2017 met eerstejaarstudente in drie fakulteite van stapel gestuur: Regsgeleerdheid, Gesondheidswetenskappe en Geesteswetenskappe. Die meerderheid studente in hierdie fakulteite het hulle voorkeur aangedui om in Engels onderrig te word. Die Afrikaans-Engels-beleid sal in 2017 vir die res van die fakulteite behou word en sal vanaf 2018 volgens ’n implementeringsplan uitgeskakel word.

Huidige geregistreerde studente sal hulle studies kan voltooi in die taal wat hulle met registrasie gekies het.

Politieke partye striem SAUK-raadsvoorsitter

Die hoofswepe van die ANC en die DA het ‘n striemende aanval gedoen op die SAUK-raadsvoorsitter, Mbulaheni Maghuve se regsverteenwoordiger en sy hofaansoek teen die ad hoc-komitee wat die SAUK moet ondersoek. Maghuve doen aansoek dat die werksaamhede van die komitee opgeskort word weens beweerde vooroordeel. Die DA se hoofsweep, John Steenhuisen het in ‘n vergadering van die parlement se programkomitee gesê die gehalte van die hofstukke is skokkend. Steenhuisen sê daar kan nie ‘n situasie wees waar eksterne partye aan die parlement wil voorskryf hoe en wanneer hulle aanspreeklik gehou kan word nie.

Die ANC se hoofsweep, Jackson Mthembu sê die hofaansoek deur Maghuve is ligsinnig en dat die komitee moes voortgaan met die ondersoek na die SAUK, hangende die uitspraak in die hofaansoek. Mthembu sê hy kan nie sien dat die aansoek sal slaag nie. Hy het gevra dat parlementêre prosesse in die toekoms nie deur flou hofaansoeke vertraag word nie. – RSG en ander bronne

UV wen appèl teen Afrikaans met koste

Die Universiteit van die Vrystaat is in hul noppies met die uitspraak in die Appèlhof wat die implementering van ‘n nuwe anti-Afrikaanse taalbeleid moontlik sal maak.

Die vorige bevel wat die UV verbied het om die taalbeleid wat Afrikaans afskaf teen 2017 in te stel, is dus tot niet.

Die Appèlhof het beslis dat die aansoek gebring deur AfriForum en Solidariteit te kort geskiet het op ‘n wettige sowel as feitelike vlak.

Die hof het dienooreenkomstig die appèl deur die UV teen die implementering, tersyde gestel en gelas dat AfriForum en Solidariteit die regskoste van die UV betaal ten opsigte van beide die Hooggeregshof- en Appèlhofsake.

Ná die uitspraak kan die UV voortgaan om die nuwe anti-Afrikaanse taalbeleid in sy loodsprogram te implementeer volgende jaar, hangende die appèl van die hersieningsaansoek wat aan die begin van 2017 gehoor sal word.

In Maart 2016, het die Senaat en Raad met ‘n oorweldigende meerderheid ‘n nuwe taalbeleid aanvaar wat behels dat Engels as primêre onderrigtaal gebruik word.

Die Afrikaans-Engels, oftewel parallelmediumbeleid sal in die res van die fakulteite in 2017 uitgefaseer word volgens ‘n implementeringsplan vanaf 2018.

Slegs huidige ingeskrewe studente sal in staat wees om hul studies te voltooi in die taal wat hulle by registrasie gekies het.

SABC se bedryfshoof daag op vir werk

Die voorsitter van die parlementêre oorsigkomitee vir kommunikasie, Humphrey Maxhegwana sê hy sal die SABC eers kans gee om op te tree teen die uitsaaier se bedryfshoof, Hlaudi Motsoeneng.

Motsoeneng sal dus as ‘n gewone werknemer vir werk aanmeld ten spyte daarvan dat die hof bevind het dat sy aanstelling as hoofbedryfsbeampte ongeldig is, en dit ter syde gestel het.

Maxhegwana sê hulle eerbiedig die hofbevel, maar die SABC se raad is in beheer en moet eers ‘n besluit neem.

Motsoeneng gaan daarom nie sy kantoor ontruim nadat die Appèlhof in Bloemfontein sy aansoek om verlof tot appél teen ‘n beslissing van die Wes-Kaapse Hooggeregshof met koste van die hand gewys het nie.

Die Appèlhof het beslis dat sy appèl nie ‘n kans op sukses het nie.

Volgens sy regsverteenwoordiger, Zola Majavu is Motsoeneng egter steeds ‘n voltydse werknemer van die openbare uitsaaier.

‘n SABC-woordvoerder Kaiser Kganyago, sê die uitspraak sal bestudeer word voordat hulle daarop kommentaar kan lewer aangesien die “hele uitsaaier” deur die beslissing geraak word.

Kasrils en MK-veteraan pak mekaar oor wie die regte terroris is

‘n Skadevergoedingseis vir R1 miljoen is deur die voormalige minister van intelligensie Ronnie Kasrils (foto bo) teen die adjunkminister van Verdediging, Kebby Maphatsoe in die Gauteng Hooggeregshof, Pretoria, gebring.

Dit is nou openlike ‘n geveg tussen ‘n voormalige terreurbevelvoerder van MK, Kasrils en die hoof van MK se Militêre Veterane Vereniging (MKMVA), Mathapsoe.

Kasrils eis R500 000 omdat hy beweer dat Maphatsoe hom beskuldig daarvan dat hy die dryfveer agter die klagtes van verkragting teen Zuma is, en ene “Khwezi” daarvoor aangewend het.

Hy eis ‘n verdere R500 000 omdat hy beweer Maphatsoe hom as ‘n “sell-out” voorgehou het, ‘n teenrevolusionêr en ‘n vyand van die nasie.

Volgens hofstukke is Maphatsoe in die media aangehaal in 2014 waar hy gesê het dat “toe hy [Kasrils] minister van intelligensie was, het hy die meeste van die kaders van MK ontslaan omdat hy ons intelligensie wou verkoop aan die imperialiste tydens ons rekonstruksie”.

“Dit was duidelik van die begin af dat Uncle Ronnie nooit met ons was nie, en dat hy die vyand van ons revolusie was.”

Dit is ook in die dagvaarding vervat dat ‘n verklaring gemaak is wat suggereer dat Kasrils agter die klaer in die verkragtingsaak 10 jaar gelede gesit het.

“Khwezi” moes die land verlaat nadat haar bande met Kasrils aan die lig gekom het en Zuma is later vrygespreek.

Die stellings is volgens die dagvaarding gemaak met die bedoeling om Kasrils te belaster en sy reputasie aan te tas.

In Januarie verlede jaar Kasrils het gesê dat hy aangedring het op ‘n openbare verskoning van Maphatsoe, sowel as ‘n regstelling van die feite, maar Maphatsoe het geweier om dit te doen.

Kasrils sal bygestaan ​​word deur adv Dali Mpofu.

Mark Shuttleworth wen saak teen Reserwebank, skenk R250m vir regsfonds

Die Suid-Afrikaanse IT-miljardêr, Mark Shuttleworth, wat tans in Engeland woon, het so pas sy hofsaak teen die SA Reserwebank op appèl gewen en gaan die R250 miljoen wat die bank hom skuld, in ‘n fonds vir grondwetlike hofsake stort. Shuttleworth het dié aankondiging gister op sy webblad gemaak.

Die R250 miljoen sal in ‘n trust geplaas word wat deur grondwetlike regslui bedryf sal word. Shuttleworth skryf:

“Ek sal die fondse wat vandag deur die Appèlhof aan my teruggee word, aan ‘n fonds toesê wat deur ervare en afgetrede grondwetlike akademici, regters en advokate bedryf sal word. Hulle sal sake selektief namens diegene wat dit nie self kan doen nie, befonds, waar die teenparty die staat is.”

Shuttleworth moes voorheen die R250m aan die Suid-Afrikaanse Reserwebank betaal as ‘n 10%-“uitgangsheffing” toe hy probeer het om sy geld uit die land te verskuif.

Toe Shuttleworth aanvanklik die saak in die Gautengse Hooggeregshof in Pretoria verloor, het hy die saak na die Appèlhof in Bloemfontein geneem. Die hof het gister die vorige bevel van die Hooggeregshof tersyde gestel en die Reserwebank beveel om die skade plus rente te betaal.

Shuttleworth is ‘n Suid-Afrikaans-gebore entrepreneur en IT-miljardêr wat bekend is vir sy welwillende optrede, asook as “ruimtetoeris” wat die Russiese ruimte-agentskap betaal het om hom in ‘n vuurpyl na die ruimte te neem. Hy het ‘n fortuin gemaak deur die maatskappy Thawte Consulting wat ‘n versleutelde metode vir internetbetalings ontwikkel het. Thawte is agterna deur sy vernaamste mededinger, die Amerikaanse reus Verizon, uitgekoop.

Volgens hofstukke wat deur die Hooggeregshof uitgereik is, het Shuttleworth sy maatskappy vir $575 miljoen verkoop en agterna na Man-eiland, ‘n belastingvrye eiland onder Britse beheer, geëmigreer. Met sy emigrasie het die Suid-Afrikaanse valutabeheerstelsel sy bates bevries kragtens die Valutbeheerwet nr. 9 van 1933 en tersaaklike regulasies. Die waarde van sy bevrore leningsrekenings was R4,2 miljard.

Ten einde sy geld los te kry, moes Shuttleworth meer as R250m aan heffings betaal. Hy het dit met beswaar gedoen om sy bevrore bates uit die land te kan neem, maar het aangevoer dat vele aspekte van die huidige valutabeheerstelsel ongrondwetlik is. Vandaar sy aansoek in die Gautengse Hooggeregshof waarin hy die terugbetaling van die heffings eis, asook ‘n breë verklaring dat Suid-Afrikaanse valutabeheermaatreëls ongrondwetlik en onwettig is.

Volgens die opsomming van die uitspraak, het “die Hooggeregshof die terugbetaling geweier maar het sekere bepalings van die Valuta en wisselwet en die Valutabeheermaatreëls gekanselleer. Shuttleworth appelleer teen die weiering van die Hooggeregshof om die terugbetaling te beveel en die Reserwebank, die minister en die president loods ‘n teenappèl teen die bevele wat die maatreëls ongrondwetlik verklaar.”

Die Hooggeregshof het bevind dat die oplê van die 10%-heffing nie met artikels 75 en 77 van die Grondwet strook nie en derhalwe onreëlmatig is, asook dat dit ultra vires is omdat die tesourie nie oor die magte beskik om sulke voorwaardes af te dwing sover dit die uitvoer van kapitaal uit Suid-Afrika betref nie. Daarom het dit die besluit van die Reserwebank om die 10%-heffing in te stel, tersyde gestel.

Maar die Reserwebank, die minister van finansies en die president het in ‘n teenappèl gewen aangesien die Appèlhof bevind het dat daar nie gronde was vir die Hooggeregshof om valutabeheer onreëlmatig te bevind nie.

Hoewel hy dankbaar oor die bevinding is, meen Shuttleworth dat die saak mag voortgaan: “Ons oorweeg dit nou om die saak in die Grondwethof voort te sit, om valutabeheer op grondwetlike gronde te betwis en sodoende te verseker dat die voordeel van vandag se uitspraak na alle Suid-Afrikaners toe deursyfer.”

Volgens Shuttleworth trek die banke voordeel uit valutabeheer, terwyl die ekonomie daardeur geskaad word aangesien produkte duurder is en die armstes daaronder ly. “Dis duurder om oor die Suid-Afrikaanse grense te werk as feitlik op enige ander plek ter wêreld, suiwer vanweë die stelsel van valutabeheer wat ‘n bankkartel skep omdat banke deur die Reserwebank gemagtig word om as sy agente op te tree,” sê hy. “Ons betaal almal ‘n hoë prys vir daardie kartel en verkry geen werklike voordeel deur valutastabiliteit of -veiligheid in ruil vir daardie koste nie.”

Die ondernemer meen dat die saak vir hom ‘n sterk persoonlike element ook inhou, aangesien dit valutabeheer was wat dit vir hom onmoontlik gemaak het om vanuit Suid-Afrika die werk te doen waarin hy die meeste belangstel en wat hom daarom gedwing het om te emigreer.

“Ek gaan voort met dié saak omdat ek hoop dat die volgende geslag Suid-Afrikaners wat klein maar globale maatskappye wil bou, daarby kan baat sonder om die land verlaat. In ons moderne, verbinde wêreld is dit die regte uitkoms vir alle Suid-Afrikaners.”

“Die mandaat van die trust sal tot buite Suid-Afrika se grense strek, ook om die grondwetlike regte van alle Afrika-burgers te verdedig, op grond daarvan dat ons toekoms in Suid-Afrika op elke moontlike manier déél is van daardie groot vasteland.”

Juju skryf eksamen as hofsaak begin

jujuJulius Malema, leier van die Ekonomiese Vryheidsvegters (EFF), kan dalk agter tralies eindig voor die verkiesing.

Juju se hofsaak sal vandag in die Rondgaande Hof in Polokwane begin. Streng veiligheidsmaatreëls sal geld.

Malema en sy vier mede-beskuldigdes word van bedrog, geldwassery en afpersing aangekla. Die voormalige leier van die ANC Jeugliga het na bewering miljoene rande uit korrupsie verdien.

Malema is in September verlede jaar in hegtenis geneem omdat sy Ratanang-familietrust na bewering R4 miljoen van ‘n R52 miljoen-tender gekry het wat die departement van paaie en vervoer in Limpopo in 2011 aan die maatskappy On Point Engineering betaal het.

Die party se provinsiale koördineerder, Josie Butane het saam met duisende Malema-ondersteuners ‘n nagwaak gehou.

Hulle het die ANC-leiers daarvan beskuldig dat hulle staatshulpbronne gebruik in ‘n poging om Malema te vernietig.

Butane sê niks sal egter Malema se leierskap keer nie. ‘n Senior lid van die Ekonomiese Vryheidsvegters, Floyd Shivhambu het gedreig dat hulle lede grond sal begin beset as deel van die party se grondhervormingstrategie.

Shivhambu het duisende EFF-lede toegespreek om die EFF se hoofbeleid om grond te onteien sonder vergoeding oor te dra.

Shivhambu het die trae pas van die regering se grondhervormingsprogram gekritiseer. Hy sê hulle sal grond identifiseer en dit wat aan die mense behoort, beset en later bekommer oor die wetlikheid daarvan.

Malema moet Maandagoggend glo eers eksamen skryf as deel van ‘n Unisa-graad voordat hy in die hof sal verskyn.

Die polisie het die strate rondom die hofgebou afgesper en polisielede sal ontplooi wees by verskeie moontlike brandpunte in die stad en in Seshego.

Malema het in Junie in die streekhof gesê die Nasionale Vervolgingsgesag is onbevoeg en die strafregtelike saak teen hom is ‘n politieke sameswering.

Daar is vroeër vanjaar reeds op Malema se luukse huis in Sandton en sy plaas buite Polokwane beslag gelê.

Meimaand en die Boeremagsaak

Ná 'n reses van sewe weke het die Boeremagsaak op 11 Augustus 2009 in die Hooggeregshof, te Vermeulenstraat, Pretoria, hervat. Toevallig is dié datum die herdenking van die dag waarop die hofsaak oorspronklik sou begin het vir die eerste drie beskuldigdes – Mike du Toit, André du Toit en Rooikoos du Plessis – in die jaar 2002.  Dit het egter nie gebeur nie omrede daar nog agt mans die voorafgaande paar dae gearresteer is en nog arrestasies sou volg.

Die saak sou eers op die 19de Mei 2003 begin, in die Paleis van Justisie op Kerkplein. Die eerste drie van die beskuldigdes was op daardie stadium reeds dertien maande in aanhouding. Die res – tussen nege en vier maande. Al die beskuldigdes staan nog steeds tereg op 42 klagte van onder meer hoogverraad, terrorisme, sabotasie, moord, poging tot moord en die onwettige besit van wapens en ammunisie.

'n Gestoei met die Regshulpraad veroorsaak egter dat die saak eintlik eers in Junie daardie jaar begin. Ses van die beskuldigdes pleit onskuldig op al die aanklagte. Dertien ander meen dat die staat geen jurisdiksie oor hulle het nie, aangesien hulle die huidige regering as onwettig beskou en hulle pleit vir eers nie. Twee ander, Dirk Hanekom en  Fritz Naude, sou eers wag tot Augustus voordat hulle sou pleit, omdat hulle advokaat op daardie stadium nog nie opdrag van die Regshulpraad ontvang het nie.

Tom Vorster weier om te pleit, omdat sy grondwetlike regte "grof geskend" is nadat tronkbewaarders beslag gelê het op geprivilegeerde dokumente van hom waarin hy die basis van sy verweer uiteengesit het. Regter Jordaan teken 'n pleit van onskuldig vir hom aan.

 Die vorige dag(18 Mei 2003) is Dawie Oosthuizen, een van die 23 beskuldigdes, tot 12 jaar gevangenisstraf gevonnis. Vier jaar van sy vonnis word opgeskort vir vyf jaar, nadat hy 'n pleitooreenkoms met die staat aangegaan het.  Hy is egter op 20 Desember 2008 op parool vrygelaat, nadat hy vir die staat getuig het.

Gedurende die eerste jaar van die saak word die aansoek oor die jurisdiksie van die staat gebring. Daar is ook 'n vooraansoek waarin die eerste drie beskuldigdes vra dat hulle saak van die res geskei moet word. Ook maak hulle drie beswaar dat hulle nie 'n regverdige verhoor te wagte kan wees nie, omrede die ondersoekspan op hulle verweer beslag gelê het tydens 'n visentering gedurende Oktober die vorige jaar, in die Lokaal-gevangenis, Pretoria.

Die eerste getuie vir die staat, JC Smit, 'n polisieinformant, handel sy getuienis gedurende die eerste jaar af.

Op 4 Mei 2004 begin die tweede getuie, Louwrens du Plessis, vir die staat getuig. Hy sou die eerste een wees wat saam met die ander toegesluit was, wat vir die staat as 204-getuie sou getuig.                

Op die 14de  hou 'n swart werklose man 'n eenmanbetoging voor die hof, vir die vrylating van die 22 beskuldigdes, met 'n plakkaat: "Ek het die wit man in my land nodig."

Gedurende die maand word 'n video van Siener van Rensburg die eerste keer in die hof vertoon.

Op die saak se eerste verjaarsdag, die 19de, spreek regter Eben Jordaan die hoop uit "dat daar nié nog baie meer gaan wees nie."

Teen die saak se tweede verjaarsdag, die 19de van die volgende jaar, 2005, het slegs agt van die staat se getuies getuig en kos die saak reeds R3-miljoen.

Op 3 Mei 2006 ontsnap Herman van Rooyen en Rudi Gouws uit die Hooggeregshof. Die saak staan eers af vir 'n grootskaalse soektog na die twee. Teen die 16de  gelas die regter dat die saak in hul afwesigheid moet voortgaan. Hulle is 8 maande op vrye voet voordat hulle weer in hegtenis geneem word.

Die dag wat die saak sy derde verjaarsdag vier, op 19 Mei 2006, het 64 getuies vir die staat getuig.

Op die 16de  Mei van die jaar 2007 sterf Herman Scheepers, beskuldigde nommer 5 op 52-jarige ouderdom aan 'n breinvirus. Hy is op die 19de, wat ook die vierde  verjaardag van die saak was, te Piet Retief begrawe.

Snr. superintendent Louis Pretorius, wat die eerste staatsgetuie se hanteerder was, is op daardie tydstip die staat se 138ste getuie in die bank. Kort daarna staan die onkoste van die Regshulpraad op nagenoeg R11-miljoen en die oorkonde steek 28 000 blaaie verby.

Op 19 Mei 2008 is beskuldigde nr. 3, Rooikoos du Plessis in die bank. Tydens sy getuienis het die staat geëis dat sy vorige regsverteenwoordiger, me. Louisa van der Walt, moet onttrek, as gevolg van botsende belange met haar ander kliënt, André du Toit. Die regter gelas egter dat 'n ander regsverteenwoordiger namens haar André se kruisondervraging mag doen, en dus hoef sy nie te onttrek nie. Advokaat Piet Pistorius staan vir haar in. Hy is dan ook aan die woord op die saak se vyfde verjaarsdag en noem dit aan die regter, waarop dié 'n verbaasde "o" laat hoor het.

Die 19de Mei deser, is beskuldigde nr. 12, Dirk Hanekom, in die bank.

Die Regshulpraad het reeds meer as R20-miljoen aan die saak bestee. Die oorkonde is reeds meer as 38 000 bladsye lank.  In die hof word gespot dat daar maar 'n partytjie gehou sal word op die saak se tiende verjaarsdag.

Aan die begin van die maand het Tom Vorster, beskuldigde nr. 11, geweier om verder te getuig, omdat sy regte voortdurend deur die saak geskend word. Hy voltooi egter sy getuienis, met voortdurende woordskermutselings tussen hom en die staatsadvokaat, Fick (SC).

Op die 31ste Mei erken beskuldigde 12, eers onder kruisondervraging, dat hy onder die skuilnaam Jan Brand 'n proklamasie van die "oorlogskabinet van die Suid-Afrikaanse Boererepubliek" onderteken het. Ook dat hy as militêre bevelvoerder sou optree vir die Boeremag wat beoog het om op 'n politieke en militêre vlak oorlog teen die regering te voer. Sy bekentenis laat 'n unieke situasie in die saak ontstaan. Die staat eis dat sy advokaat moet onttrek, weens 'n botsing van belange tussen hom en sy advokaat se tweede kliënt. 'n Etiese komitee word genader vir advies oor die aangeleentheid. Daar word besluit dat die advokaat, Antonie Viviers, ter verdediging van beskuldigde 12, Dirk Hanekom, sal aanbly.  Sy ander kliënt, mnr. Fritz Naudé, wat reeds sy getuienis afgesluit het, se betoog sal later deur mnr. Paul Kruger, regsverteenwoordiger van vyf ander beskuldigdes, waargeneem word.

En so raak Meimaand(aan die begin van die winter) en nie Augustus nie (aan die einde van die winter) –  die herdenkingsmaand in die Boeremagsaak…

детский плед купитьОлександр Васильович Фільчаков