Die NSA verdrink in sy eie riool

ImageOnder De Klerk se vele beloftes tydens sy kruiperige oorgawe aan die ANC, was daar mos eie skole en die behoud van Afrikaans. Vir baie mense is dit te abstrak, maar die gesig van rou riool wat in ons spruite en riviere instroom en ook ondergrondse water besoedel, is 'n newe-effek van die Nuwe Suid-Afrika wat hulle binnekort aan eie bas gaan voel.

Verlede Vrydag het ek bietjie "riooltoerisme" saam met mnr Jaap Kelder van die Nasionale Belastingbetalersunie bedryf en die rioolplase en watersuiweringsaanlegte van die volgende Vrystaatse dorpe besoek:

Kroonstad, Heilbron, Frankfort en Villiers.

PRAAG beskik oor twee ure se videomateriaal, asook stilfoto's daaroor, maar indien enigeen nog so optimisties is om te dink dat hy of sy die "nuwe Suid-Afrika gaan maak werk", hoef hy net enigeen van die 260 dorpe wat intussen by die NBU aangesluit het se rioolaanlegte te gaan besoek.

Veral Kroonstad, die naasgrootste stad in die Vrystaat, se rioolplaas verkeer in 'n haglike toestand en riool beland in spruite, vleie en in die Valsrivier (van waar die drinkwater gepomp word!). Die voormalige stadsingenieur wat in 1996 as blanke sy pos verloor het toe transformasie begin het, het aan ons die werkinge van die hele aanleg verduidelik. Dit het soos 'n argeologiese toer van 'n verlore beskawing gevoel, met die pompstasie wat lankal nie meer werk nie en deur onkruid oorgroei is. Die een besinkingsdam is verstop deur 'n kors ontlasting wat agtien meter dik is. Bo-op die sandfilters wat geen water meer sien nie, groei 'n paar fris bome.

By die pompstasie wat drinkwater uit die rioolbesoedelde Valsrivier na die reservoirs moet pomp, het slegs een uit ses pompe gewerk. Op pad uit kom ons 'n vername swartman teë wat vir ons vra wat ons daar maak. Hy was uitgevat in duur ontwerpersklere, baie modieus en buite het sy blinknuwe, pikswart Mercedes-Benz-viertrekvoertuig gestaan. Na ietwat vae verduidelikings oor ons riooltoerisme, vra ons hom wat hý daar maak.

Nee, antwoord die verhewe heer, ons moet sulke vrae aan die munisipaliteit rig wat ons sal antwoord. Hy is nie by magte om te sê wie hy is of wat hy daar maak nie.

Die absurditeit is natuurlik dat, wetlik gesproke, ons seker oortree het deur as blanke Afrikaners installasies te besoek wat deur ons mense ontwerp, opgerig en betaal is. Binne hierdie stelsel van absurde "demokrasie" is dit die swart munisipaliteit se reg om ons drinkwater en die omgewing te besoedel en die toerusting na goeddunke te laat verval, ons kinders aan e.coli, cholera en ander bakterieë bloot te stel, en ons mag niks konkreets daaraan doen nie. Behalwe om te kla.

Jaap Kelder en sy NBU het egter getoon dat daar 'n grys gebied in die reg bestaan wat dit vir vrywilligers moontlik maak om, indien nodig, by jou plaaslike rioolplaas te gaan inbreek om te probeer red wat daar te redde is. Daar bestaan reeds 21 munisipaliteite waar belastingbetalersverenigings hul eiendomsbelastings terughou en soos op Sannieshof dit aan die herstel van riolering en watersuiwering bestee.

Intussen het die munisipaliteit van Tswaing, wat oor Sannieshof regeer, aangekondig dat hy 'n hofsaak teen die plaaslike inwoners gaan maak wat hul rioolplaas sonder sy toestemming herstel het en wat ook weier om vir dienste te betaal wat Tswaing nie kan of wil lewer nie. Terwyl die dorpenaars hul sente omdraai om pompe vir die rioolplaas aan te koop, het die burgemeesteres van Tswaing vir haar nog 'n swart Mercedes CLK van 1,2 miljoen rand aangeskaf, blykbaar op munisipale onkoste. Ons lag vir Idi Amin en Robert Mugabe, maar is Suid-Afrika se "burgemeesters" beter?

Lande word uit rioolbesoedelde damme en riviere besproei en diere drink daaruit; so beland afvalstowwe in ons voedselketting. Binnekort gaan die EU geen Suid-Afrikaanse landbouprodukte meer in Europa toelaat nie, vanweë ons vuil water. Indien Kroonstad se rioolwater op 'n enkele perske iewers in die EU tydens 'n laboratoriumtoets verskyn, gaan die hele sagtevrugtebedryf op hul swartlys geplaas word. Die skade aan ons landbou gaan binnekort miljarde rande beloop, om van die menslike gesondheidsrisiko's nie eens te praat nie.

Die korttermynoplossing is 'n goeie waterfilter aan jou kraan en om op jou plaaslike dorpbelastings in 'n trust in te betaal soos die NBU se belastingbetalersverenigings maak. Die langtermynoplossing is 'n volkstaat voordat ons soos Zimbabwe volkome verafrikaniseer.

10 pound free casinoФильчаков прокурор

Ondergang van die Weste

ImageDemografie is ons noodlot – August Comte

Ofskoon hierdie titel verwys na die werk van die Duitse historikus Oswald Spengler, kan 'n mens in die huidige tydsgewrig soortgelyke argumente voer dat die Weste sy hoogste tyd gehad het en so langsamerhand sy invloed begin verloor op sowel morele as politieke terrein.

Sekerlik die vernaamste oorsaak hiervan is die demografiese skuif wat plaasvind in die wêreld. In Europa is die aantal Westerse mense vinnig besig om in getalle uit te dun. Daar is nouliks 'n land in Wes-Europa waar die geboortesyfer op peil is. Daar moet per gesin ten minste 2.1 kinders gebore word om die bevolkingsaanwas op 'n gesonde peil te hou, terwyl lande soos Italië se geboortesyfer so laag soos 1.6 per gesin is. Die ekonomiese reus van Wes-Europa, Duitsland, presteer skaars beter met 1.8 geboortes per gesin.

Eintlik is die skade al gedoen. Om hierdie tendens terug te draai kan tot 'n honderd jaar neem. Gevolglik is Europa besig om diverse maatreëls te neem om te sorg dat die ekonomie en bevolkingsaanwas nie agteruit loop nie. Die mees haalbare strategie is om immigrante in te voer om te sorg dat die welsynstaat genoeg kapitaal kan genereer om die ouer-wordende bevolking van pensioene en basiese dienste te kan voorsien. Hierdie taktiek het egter 'n groot aweregse werking, deurdat immigrante met 'n nie-Westerse agtergrond nie wesenlik bydra tot 'n gesonde ekonomie nie. Inteendeel: baie nie-Westerlinge presteer minder goed op skool, ly aan vervreemding en is meer verteenwoordigend van die onderklas, wat juis 'n ekstra las vorm op die welsynstaat se hulpbronne. Desnieteenstaande is hulle demografies gesproke die produktiefste groep en verwek meer kinders as die Westerlinge. Op so 'n manier vind daar 'n omgekeerde kolonisasie plaas en begin hulle die tradisionele Europese identiteit te verdring.

Die bekende Kanadese rubriekskrywer Mark Steyn het op 'n stadium genoem dat toe hy op skool was, was Lord Kitchener as 'n held gesien vanwee die Derwisjes wat hy uitgemoor het. Deesdae word dieselfde Kitchener in skoolboeke as 'n skurk voorgestel. Heel tereg natuurlik, maar die somtotaal van verkettering van Westerse helde gee aanleiding tot 'n soort antipatie jeens Europeërs se eie verlede, wat 'n nuwe paradoks ontbloot: Aan die een kant verlang die Europese lande dat vreemdelinge die plaaslike taal en gewoontes moet aanleer om beter te integreer. Tegelykertyd verafsku Europeërs hul eie taal en kultuur. Vreemdelinge begin hulself dus af te vra hoekom hulle hulself moet integreer in 'n land en sy kultuur waarvan die mense self niks voor voel nie. Hoe eienaardig dit mag klink, kan hierdie dubbele verwagting – waar vreemdelinge baie gevoelig voor is – aanleiding gee tot diverse aanpassingsprobleme en selfs ernstige psigotiese versteurings teweegbring.

Jarelank was veral vanuit linkse geledere afbreuk gedoen aan helde van weleer, waarskynlik om integrasie van vreemdelinge te bevorder. Hulle wil nie-Westerse vreemdelinge die indruk gee dat hulle hulself gedistansieer het van onmenslike praktyke uit die verlede, en nou as nuwe verligters hulself wysmaak dat hulle alle kulture kan omarm. Hulle begryp egter al te dikwels nie die beweegredes van vreemdelinge nie. Die hele Weste reageer byvoorbeeld met afsku oor die martelpraktyke in die gevangenisse van Guantanamo en Abu Grahib wat onder Rumsfeld se waarneming plaasgevind het, maar radikale webwerwe wat tot 'n Jihad teen Amerika oproep, het nouliks melding hievan gemaak. Amerika is nou eenmaal die aartsvyand van radikale Moslems, dus of hulle iemand nou meer of minder gemartel het of nie maak geen verskil nie. Buitendien vind martelinge in Moslemlande veel meer plaas as in die VSA.

In 'n ondersoek wat onlangs onderneem is in 'n aantal Moslemlande tussen radikale en gematigdes, is daar verbasend min verskille gevind tussen die twee groepe wat hul waardes aanbetref. Altwee bewonder Westerse tegnologie en vryheid van meningsuiting ewe veel. Die vernaamste verskille is dat radikale Moslems meer hoopvol is oor die toekoms en dat hulle die welvarender segment van die bevolking uitmaak. Eweneens is daar meer radikales onder hoër opgevoedes. Met ander woorde, armoede en laer opleiding as teelaarde vir radikalisme is in hierdie ondersoek nie bewese nie. Dit wil voorkom asof idealisme en opportunisme belangriker bronne van radikalisme is as die afgekoude Marxistiese narratief van armoede en uitbuiting.
   
Marxiste is geneig om te stel dat kapitalistiese lande op hul gevaarlikste is wanneer hul invloed besig is om te taan, juis in 'n poging om hul glorie van weleer te herstel. Die falende Habsburgse Ryk, wat die Eerste Wêreldoorlog op gang gesit het, gee steun aan hierdie stelling. Wat egter nie genoem word nie, is dat wanneer 'n invloedryke en welvarende land of groep die mag begin verloor, word hul voortbestaan net so goed bedreig. Hannah Arendt het byvoorbeeld melding gemaak dat die Jode in Nazi-Duitsland besig was om die mag te verloor nog voor die opkoms van Nazisme. Die belangrikste Joodse instellings – die banke – was alreeds vry van Jode verklaar na meer as 'n honderd jaar toe Hitler die leisels oorgeneem het in 1933. As dit nie was vir sy golf van uitwissing nie sou die aantal Jode vanself uitgedun het deur immigrasie en laer geboortesyfers. Die feit dat hulle geen wesenlike invloed in die politiek en ekonomie meer gehad het nie maar desondanks welvarender was, was juis die rede vir bitterheid teen hulle.

Ek vermoed dieselfde geld vir die anti-Westerse reaksies wêreldwyd. Westerlinge glo nie meer in hul eie verligtingsideale nie. Amerika is nie meer 'n land van onbegrensde moontlikhede nie, maar 'n kwasi-imperialistiese boosdoener. Nie-Westerse lande besef dit en sien dat die groot Westerse moonthede op kleivoete staan. Globalisasie het veroorsaak dat ander lande nou meer invloed kry in die mondiale politiek ten koste van die welvarende Westerse lande. Die sowat 50 miljoen Moslems in Europa besef dit al te goed en beskou dit as die perfekte geleentheid om hul kultuur oor te plant, en die Europeers protesteer nouliks hierteen. 

Die voordeel – as 'n mens dit 'n voordeel kan noem – is dat Afrikaners voorloop in hierdie demografiese kurwe van magsverlies onder druk van vreemde invloede. Alle politieke bedrywighede onder Afrikaners het die potensiaal om Westerse menings wêreldwyd te beïnvloed.

Daarom is dit belangrik om hier kennis van te neem. Afrikanerpolitiek is nie net Afrikaner-politiek nie, maar toonaangewend vir die lot van die Weste as geheel. 
справка для бассейнаФільчаков Олександр Васильович прокурор

‘n Fuero vir Afrikaners

ImageDie Spaanse term fuero is afgelei uit die Latynse woord “forum”, wat beteken mark of vergaderplek. Die woord het sy oorsprong in die middeleeue. Sekere dele van Spanje, byvoorbeeld, was wel deel van die Spaanse koninkryk, maar was nie ten volle geïntegreerd met die Spaanse koninkryk nie en het 'n mate van outonomie geniet. 

‘n Fuero is tydens die middeleeue deur die landheer of die koning aan ‘n groep of gebied gegee, met dien verstande dat alhoewel die groep of stam hul eie wette kon maak en oor hulself kon regeer, hulle tog die gesag van hetsy die koning, hetsy die landheer sou erken.

‘n Goeie voorbeeld van ‘n fuero in die geskiedenis was die Katolieke Kerk in die middeleeue. Alhoewel amptenare van die kerk die gesag van die plaaslike koning erken het, het hulle nie belasting aan die koning betaal nie, maar eerder aan Rome. Hulle was insgelyks nie onderworpe aan die gewone regspleging van die koninkryk nie. Priesters sou deur ‘n kerklike hof verhoor word en nie deur ‘n gewone siviele hof nie.

Die mees bekende hedendaagse fuero is die Baske se streek in noordelike Spanje. Die Baske sien hulle fuero as iets soortgelyks aan ‘n grondwet, wat die Spaanse grondwet deels vervang. Die Baske het hul eie polisiemag. Hulle sien om na hulle eie openbare finansies, met min of geen inmenging van die Spaanse regering nie.

Ek stel ‘n soortgelyke bedeling vir Afrikaners in die vooruitsig. (Om die onafwendbare vraag van meet af aan te beantwoord: Afrikaners is Afrikaanssprekende afstammelinge van Europese setlaars, wat nie tans kwalifiseer as agtergeblewenes in terme van die Mzansi-staat se bemagtigings- en arbeidspraktyke nie.) Mzansi is die Xhosaterm vir "Suid-Afrika". 

Alhoewel daar wel geografiese gebiede is waarin daar groot konsentrasies Afrikaners voorkom – Pretoria en omstreke is een – is my voorstel dat dit vir alle Afrikaners, ongeag hulle woonplek, ook emigrante, moet geld.

Die rol van blanke Engelse is ‘n onderwerp vir ‘n hele ander debat, maar my mening is dat hulle ‘n eenmalige geleentheid gegun behoort te word om hulle by Afrikaners te skaar, maar met dien verstande dat hulle bereid sal wees om onderworpe te wees aan owerheidsgesag, wat slegs in Afrikaans bedryf sal word. Kennelik is daar diegene in die Engelse gemeenskap, inwoners van Houghton moontlik, wat nie sal wil deelneem nie, maar dit is hul eie keuse.

Soortgelyk aan die Baskiese model, moet Afrikaners die grootste deel van ons belasting aan ons eie owerheid betaal, en nie aan die Mzansi-regering nie. Daar is kennelik gedeelde dienste en belange, wat Afrikaners en die Mzansi-regering sal deel, waarvoor Afrikaners hul deel sal moet bydra, byvoorbeeld die oprigting van kragsentrales. Die befondsing hiervoor behoort myns insiens te geskied dmv pro-rata-oorbetalings van belastinggeld deur die Afrikanerowerheid, in verhouding met die persentasie van Afrikaners in die groter Mzansi-bevolking.

Daar is egter ander staatsfunksies, onder andere onderwys, handel en nywerheid, veiligheidsdienste, mediese sorg, sosiale dienste, regspleging en andere wat volkspesifiek behoort te wees en wat volledig befonds moet word deur Afrikaners, en deur Afrikaners bedryf moet word, sonder enige inmenging van die Mzansi-regering. Afrikaners sal ook die bevoegdheid moet opeis om ons eie geldeenheid uit te reik, of moontlik om iets soos die euro aan te neem as ons geldeenheid.

Ook is dit belangrik om ooreen te kom oor afgebakende Afrikanergebiede, weer eens Pretoria-Oos onder andere, waaroor die Afrikanerowerheid seggenskap en jurisdiksie sal hê. Die Afrikanerowerheid se polisiemag moet byvoorbeeld die reg hê om inwoners van Mzansi wat hulle aan misdaad skuldig maak binne afgebakende gebiede, te arresteer.

Die Afrikaner-owerheid moet deur Afrikaners verkies word, in terme van ‘n toepaslike kiesstelsel, wat na my mening partypolitieke mededinging moet insluit. Sou die VF+ ‘n verkiesing onder slegs Afrikaners kon wen, wonder ek?

Die voor-die-hand-liggende vraag word nou: watter aansporing is daar vir Mzansi se ANC-regering om toe te stem tot só ‘n bedeling vir Afrikaners? Daar is verskeie faktore wat hierin ‘n rol kan speel.

Een voordeel is dat die voortslepende omstredenheid oor regstellende aksie en swart bemagtiging bykans onmiddellik gestuit sal word. Dit sal nie meer nodig wees om regstellende-aksie-praktyke in Mzansi se staatsdiens of privaatmaatskappye toe te pas nie, siende dat Afrikaners ons eie staatsdiens sal hê, en dat Afrikanermaatskappy by die Afrikanerowerheid se Registrateur van Maatskappye geregistreer sal wees. Dit staan die Mzansi-regering dus vry om 100% van alle poste in sy staatsdiens en maatskappye aan nie-Afrikaners te oorhandig.

Nog een is dat dit duidelik is aan almal behalwe die mees hallusinerende Afro-optimis dat Mzansi alreeds in ‘n doodspiraal verkeer. Dienslewering en infrastruktuur verkrummel teen ‘n versnellende tempo.

Dit alles dui daarop dat die ANC-staat se kapasiteit om die land te regeer, vinnig besig is om in duie te stort. ‘n Kenmerk van baie Afrikastate is dat regeringsdienste geprivatiseer word, iets wat toenemend in Suid-Afrika gebeur. Skole, veiligheid en mediese sorg word toenemend privaat befonds, omdat die regering dit eenvoudig nie meer kan bied nie.

Indien Afrikaners dus nie langs onderhandelde weë oor hulself gaan regeer nie, maw iets wat lei tot ‘n de jure-owerheid nie, sal daar in die toekoms in ieder geval ‘n de facto-owerheid ontstaan, waarvolgens Afrikaners in hul privaathoedanigheid sal moet ingryp om die staat se funksies oor te neem.

Net soos die semi-onafhanklike stamme of gebiede in ruil vir hulle fuero die landheer of koning se gesag erken het, stel ek dus in die vooruitsig dat Afrikaners die Mzansi-regering van die dag, tans die ANC, se gesag erken om oor die landstreek Suid-Afrika, oftewel Mzansi, te regeer.

Dié ooreenkoms behoort myns insiens ook verder te gaan. ‘n Reuseprobleem waarmee die ANC-bewind tans sit, is dat die onregverdige voordeel wat regstellende aksie en SEB bied, baie gewild is onder sy swart kiesers. Hy word dus gedwing om onbevoegde individue aan te stel in sleutelposisies, veral in die staatsdiens, wat bydra tot die toenemende verval van Mzansi.

Na my mening behoort die Mzansi-regering dus van sy staatsfunksies en –verpligtinge na die Afrikanerowerheid se staatsdiens uit te kontrakteer, of in Engels te “outsource". Laat die bestuur van veral infrastruktuur oor aan Afrikanerkundigheid, sodat die Afrikanerowerheid ten bate van beide Afrikaners en die inwoners van Mzansi kan omsien na onder andere die elektrisiteits-, pad- en waterinfrastruktuur.

Sodoende behou die Mzansi-regering sy gewilde beleidsrigtings – hy kan 100% van die Mzansi-staatsdiens verswart – maar nietemin word die dienslewering aan sy eie onderdane aansienlik verbeter en hoef Mzansi nie nog ‘n mislukte Afrikaland te word nie. Weer eens: beide Afrikaners en die res van die inwoners van Mzansi word hierdeur bevoordeel.

Ter opsomming: ‘n fuero, oftewel ‘n eie owerheid, vir Afrikaners sal heelwat probleme vir Afrikaners oplos – misdaad, regstellende aksie, belasting wat nie op ons belange spandeer moet word nie en andere. Dis insgelyks ‘n vorm van selfbeskikking, alhoewel dit (nog) nie volkome territoriale onafhanklikheid verteenwoordig nie.

Dit bied ook voordele aan die Mzansi-regering, siende dat Afrikaners met die mag om oor onsself te beskik, waardevolle en produktiewe vennote in Mzansi se ontwikkeling en bestuur kan word.

Waarvoor wag ons?

оборудование дляданильченко юрий брониславович прокурор

Pieter in die leeukuil

ImageSedert die oorgawe van FW de Klerk en Roelf Meyer aan die ANC, asook die oorhandiging van die Suid-Afrikaanse Weermag aan die bevelstruktuur van Umkhonto we Sizwe, bevind die Afrikaner hom in die situasie van 'n oorheersde volk wie se grondgebied feitlik vanuit die Ooskusgebiede van Suid-Afrika deur ander groepe beset word.

Die aanstelling van dr. Pieter Mulder, leier van die Vryheidsfront Plus, as adjunkminister van landbou het uit verskeie oorde kritiek ontlok omdat dit enersyds as die soveelste voorbeeld van Afrikanerverraad – soortgelyk aan dié van De Klerk en Meyer – gesien kan word en andersyds tot verlies aan kiesersteun vir die VF Plus kan lei.

Die afgelope twee jaar reeds is daar sprake van toenadering tussen Jacob Zuma en Afrikaners, wat begin het met die braaivleis wat onder beskerming van die tydskrif De Kat in Houghton gehou is en waar Steve Hofmeyr, ekself en ander teenwoordig was.

Die huidige strategie is dat Afrikaners moet poog om groter invloed op die ANC uit te oefen, teenoor die Engelse en kommunistiese intellektuele, asook die Britte en Amerikaners, wat tot dusver die party se denke en optrede bepaal het. Daarmee saam moet Afrikanerselfbeskikking die hoogste prioriteit geniet aangesien die huidige grondwet en bestel besig is om tot ons ondergang te lei.

Onder die omstandighede het Pieter Mulder dus die regte besluit geneem om in die ANC-leeukuil in te stap. Alles hang nou af van hoe hy hom daar laat geld, maar ook: in watter mate die Vryheidsfront Plus, tesame met die breër Afrikanerbeweging met sy kultuurorganisasies, intellektuele en instellings, nuwe denke oor ons land en ons vasteland kan verwoord.

Ten eerste moet sulke denke onder ons eie mense gepropageer word. Die tragiese blindheid waarmee die meerderheid Afrikaners in die afgelope verkiesing gestem het vir die liberale Engelse party, die DA, wat miskien nog meer as die ANC tot Afrikanerondergang en -verdwyning verbind is, toon dat daar nog 'n groot taak voorlê.

Die gevaar bestaan dat 'n steriele debat oor samewerking of nie-samewerking met die ANC verdeeldheid in die VF Plus kan veroorsaak, wat daartoe kan lei dat die party die weg van alle regse Afrikanerpartye volg deur herhaaldelik te skeur totdat daar niks van oorbly nie.

Terwyl robuuste debat en kritiek rondom die kwessie 'n goeie ding sal wees, moet ons daarteen waak om gedurig twis en verdeeldheid aan te wakker.

Een swaeltjie maak geen somer nie, kan mens wel sê. Maar dit beteken ook dat Pieter Mulder vanuit sy party en vanuit die breë Afrikanerbeweging met idees en inligting ondersteun moet word. Die ideologiese stryd teen Suid-Afrikanisme, nasiebou en die miskenning van die Afrikaner se volkskap moet juis nou in felheid toeneem.

Hierdie toegewing van die ANC of voortsetting van Jacob Zuma se toenadering, moet nie as 'n aalmoes gesien word wat ons as dankbare bedelaars by die politieke banket huistoe stuur nie, maar as die begin van 'n reeks toegewings wat op eie strukture vir onderwys, gesondheid, veiligheid en uiteindelik 'n eie staat moet uitloop.

Soos Johann Wingard egter onlangs hier geskryf het: 'n volkstaat gaan nie uit die lug val nie. Ons vryheidstryd kan baat by Pieter Mulder se aanstelling of dit kan daardeur belemmer word. Op sigself is dié gebeurtenis egter nie bepalend nie.

Die keuse berus by elke Afrikaner wat by die politiek betrokke moet raak en veral moet sorg dat Afrikaners nie meer – soos in die afgelope verkiesing – hul kruisie by die liberale Engelse party moet trek nie.

Die Vryheidsfront Plus behoort ook riglyne aan Pieter Mulder te gee ten einde seker te maak dat hy nie soos Marthinus van Schalkwyk sonder meer deur die ANC en sy nasiebou-ideologie opgeslurp word nie. Indien Mbeki deur die ANC vanuit die presidentskap "herroep" kan word, kan die VF Plus sekerlik onder bepaalde omstandighede dieselfde met Pieter Mulder doen indien sy posisie as adjunkminister van landbou nie meer strategiese sin het nie.

детские игры для детейлобановский супермаркет класс

Is ‘n Afrikanerrevolusie moontlik?

ImageIn sy stuk ‘Afrikanerrevolusie sal wêreld laat sidder’ maak Johan Wiggil ‘n paar interesante opmerkings en aannames.

Hy skryf:  
“Uit gesprekke is dit vir my duidelik dat die meerderheid Afrikaners die Volkstaatgedagte ondersteun. Geen Afrikaner-organisasie kon sedert 1994 hond haaraf maak om die volkstaatgedagte gevestig te kry nie. Die 800 000 ondersteuners van die Vryheidsfront van 1994 het sekerlik gegroei inaggenome die toenemende ontnugtering met die verloop van die sosio-ekonomiese situasie in Suid Afrika.”

Ek het slegte nuus vir Johan Wiggil.  
• In 1994 was daar slegs 460,000 kiesers wat vir die VF gestem het, nie 800,000 nie.  
• Die VF het nie gegroei nie, maar weggekwyn sedert 1994.
• Al plek waar die meerderheid Afrikaners in ‘n gebied die volkstaatgedagte ondersteun is waarskynlik op Orania en Kleinfontein.

Verder skryf hy:
“Dit is nie nodig dat die Afrikanerorganisasies eers moet saamstaan voordat vir 'n volkstaat baklei word nie. Almal sal inval as 'n organisasie dit regkry om die wêreldmening te verander wat uiteraard neerslag sal vind by die SA regering. Ons moet grense trek en begin. Met aggressiewe bemarking binne en buitelands. Ons moet ten minste die steun van die Europese Unie, VSA en VN verwerf. Dan Roodt het grense voorgestel (ek weet nie of hy ernstig was daarmee nie), maar dit is wat moet gebeur. Die voormalige Volksfront het ook die volkstaat begrens.”

Hier kom nog meer slegte nuus:
• Elke voorstaander van die volkstaatgedagte wil die volkstaat in sy eie agterplaas hê. Aandrang op ‘n gebied werk verdelend in op Afrikaners.

• Oor ‘n tydperk van 3 jaar het die Volkstaatraad tientalle grense getrek na gesprekke met verteenwoordigers van allerhande organisasies en streke. Ons kon nooit werklik ooreenstemming kry nie. Die twee gebiede wat die meeste sin gemaak het was die noordelike en oostelike dele van Pretoria wat aansluit by die Wesrand en Hartebeespoortdam gebied. Volgens die 1996 sensus het Afrikaners byna twee derdes van die bevolking daar uitgemaak. Die ander gebied was die Noordwes Kaap. In 1996 was daar egter 122,000 kleurlinge en 12,000 blankes. My nie-amptelike voorstel was destyds dat daardie gebied tot ‘n Afrikaanse Taalstaat verklaar sou kon word. Die rede is dat vir ‘n Volkstaat, dit meer as 40 jaar sou neem vir Afrikaners om die meerderheid daar te vorm as hulle teen ‘n tempo van 8,000 siele per jaar soontoe verhuis, terwyl die plaaslike bevolking se natuurlike aanwas 2.5% per jaar sou wees. Dus sou mens nooit van ‘n Boere-Afrikaner Volkstaat daar kan praat nie, maar dalk wel van ‘n Afrikaanse Taalstaat. Ons het aanvaar dat dit nou nie meer moontlik sal wees om mense met geweld van een streek na ‘n ander te verskuif soos tydens die apartheidsjare nie.

• Behalwe vir die staat Israel, kon geen volk nog ooit ‘n ander volk se grondgebied as sy eie volkstaat oorneem nie. Die Jode was ‘n spesiale geval. ‘n Groteske internasionale gewete, was deur gebeure in Nazi-Duitsland veroorsaak. Boonop was Palestina ‘n Britse Kolonie en kon die Britte so ‘n projek suksesvol volvoer.

• Tensy die Afrikaanse organisasies saamstaan om ‘n strategiese plan, as die meerderheid van die volk se plan te aanvaar en almal daarby inkoop, is jy tot mislukking gedoem. Die faksietjie wat die revolusiegedagte sal ondersteun sal al twintig in die tronk beland soos die Boeremagmanne. Die res van die volk sal weier om betrokke te raak en hulself distansieer van die projek.  

• ‘n Revolusie is dus nie ‘n ernstige opsie nie. Wie gaan die gevegte voer? ‘n Groot veldheer het gesê dat jy slegs onwettig mag optree as jy weet jy kan die mag daardeur bekom. Kyk hoe sukkel die Tamil Tiere in Sri Lanka en die Tibetane in Groter Sjina om hul volkstate internasionaal erken en ondersteun te kry, om nie eens van die Palestyne te praat nie.

Jammer. Johan, daar is geen kitsoplossing vir selfbeskikking nie. Dis ‘n lang en moeisame pad en Afrikaners moet daardie pad stap vir stap betree.  

справка по болезни в вузлобановский александр игоревич харьков

Gebrek aan visie maak kiesers moedeloos

ImagePC Badenhorst skryf heeltemal tereg dat die VF+ oor eienskappe soos doodgewone ordentlikheid beskik. Dit is ongetwyfeld so. Ek het nog nooit een van die Mulderbroers sy stem hoor verhef nie. Ordentlikheid is 'n kenmerk van meeste Afrikaners.

Kontrasteer egter bostaande ordentlikheid met Julius Malema se benadering. Wie kry die meeste publisiteit? Dat dit negatiewe persdekking is, maak nie juis saak nie. Daar is waarheid in die stelling dat enige publisiteit goeie publisiteit is.

Is die VF+ se ordentlikheid dus nie moontlik deel van die probleem nie? Die syfers en stempersentasies vertel my luidkeels dat kiesers eerder die konfrontasionele benadering van 'n Tony Leon verkies. Al is dit kennelik meestal warm lug, skep dit tog die indruk by die kieser dat die Leons van die lewe die ANC aanvat, en persepsies is immers realiteit.

Voorts skryf PC Badenhorst 'n interessante ding (ek neem aan hy is 'n VF+-ondersteuner): "Demografies het die blanke in elk geval nie 'n kans nie." Spreek dit nie moontlik van moedeloosheid en oorgawe by 'n kieser, wat veroorsaak is deur 'n gebrek aan visie nie?

Ja, in die getallespel wat die Suid-Afrikaanse demokrasie verteenwoordig, is blankes weliswaar 'n minderheid.

In Orania is blankes egter nie 'n minderheid nie.

In 'n volkstaat sal blankes ook die oorweldigende meerderheid wees.

Is dit nie 'n suksesvolle politikus se taak om sy volgelinge te inspireer en om 'n geloofwaardige visie aan hulle voor te hou nie?

Barack Obama is verkies omdat hy 'n visie aan die Amerikaanse publiek voorgehou het. Hy het mense hoop gegee, met ander woorde. As 'n party nie 'n visie het of hoop skep nie, is dit 'n probleem, want dan stem mense soos PC Badenhorst vir só 'n party nie omdat hy dink die party het 'n plan of 'n oplossing nie, maar bloot omdat hy simpatiek staan teenoor hulle leiers se ordentlikheid en Christelike waardes, iets wat niks met visie te make het nie.

Hier is my vraag opnuut: Wat sal gebeur as die VF+ sy dubbelsinnigheid laat staan, as hy 'n duidelike visie voorhou, en sy benadering verander na 'n meer konfrontasionele een?

пескоструйная обработкаданильченко юрій броніславович

Volkstaat sal nie uit die lug neerdaal nie

ImageDie huidige debat oor parlementêre deelname deur Afrikaners is 'n teken dat ons politieke bewussyn besig is om te ontwaak, waarvoor ons PRAAG se webtydskrif moet bedank. Vanweë sy onverbondenheid slaag die PRAAG-werf daarin om eerlike menings van verskeie bydraers te ontvang en om daardeur 'n beter begrip te kry van hoe ons mense werklik voel.

Dalk sal dit nou goed wees as ons bietjie vertoef by die word "selfbeskikking" asook die begrip van "vryheid". 'n Senior lid van die ANC het eendag by 'n konferensie in die Kaap beweer dat Afrikaners ook van apartheid bevry is, dat hulle vry is binne die mees liberale grondwet op aarde en dus geen selfbekikking benodig nie.

Waarop ek hom vra: "Nou waarom kan ons nie ons eie skole beheer nie? Waarom dan nie ons eie skoolkurrikula opstel nie? Waarom mense aanstel wat geen woord Afrikaans kan verstaan en aan ons kinders voorskryf wat hulle mag leer en nie mag leer nie? Wat van ons geskiedenis, ons letterkunde, ons gedigte en ons liedereskatte?"

Vryheid beteken vir my om nie onder beheer van ander persone of instansies te staan nie, om nie deur arbitrêre regulasies ingeperk te word nie, en om my eie denke volgens eie aard mondelings of skriftelik te formuleer en sonder beletsel na ander oor te dra. Dan is jy vry van die bande wat burgers soos marionette beheer.

Selfbeskikking is die som van al die regte wat gesamentlik deur 'n gemeenskap besit word om aan daardie gemeenskap die reg te verleen om sy eie toekoms volgens sy eie aard, sonder die toedoen van enige ander gemeenskap of owerheid, self uit te werk en na te streef.

Beperkings word altyd geplaas op vryheid. Die vryheid van ander persone kan negatief geraak word deur jou vryheid. Enige mens kan sy motor oral heen bestuur, solank hy binne die spoedbeperking en verkeersreëls bly, anders word ander padgebruikers se veiligheid deur jou vryheid van beweging bedreig.

Selfbeskikking van een gemeenskap word egter nooit deur dié van 'n ander bedreig of ingeperk nie. Ek sou sê dat dit die wesenskenmerke van vryheid en selfbeskikking is.

Die gesamentlike regte van gemeenskappe en die vryheid om dit volgens eie aard saam uit te leef, is die reg wat Afrikaners nou moet opeis. Die Suid-Afrikaanse grondwet, soos hy tans geskrywe staan, maak dit moontlik om nou reeds selfbeskikking van 'n gevorderde aard te beoefen, maar dan moet die gemeenskap homself as 'n volwaardie gemeenskap organiseer.

Die semantiek van die Grondwet veroorsaak dat heelwat verwarring by mense oor die begrippe minderheidsregte en gemeenskapsregte bestaan. Nêrens word daar van minderheidsregte in die Grondwet gepraat nie, maar slegs van gemeenskapsregte. Hieronder word godsdienstige, kulturele en taalgemeenskappe bedoel. Terwyl daar in die Afrikaanse politieke semantiek van volke gepraat word, word in die Europese Unie se protokolle van minderhede en minderheidsregte gepraat. Dit skep verwarring by diegene wat hierdie kwessies in Engels wil debatteer.

Die sleutel tot selfbeskking lê daarin dat Afrikaners moet aandring op die skeiding tussen organe van die burgerlike samelewing en van staatsinstellings. Ek het by dr. Christo Landman, voormalige Kommissaris van die Artikel 185-Kommissie, gaan kers opsteek en hier is sy vertolking daarvan:

  • Dit is 'n fout om uit die Grondwet, 1996, af te lei dat dit vir minderheidsgroepe voorsiening maak.
  • Die term minderheidsgroepe het 'n etniese inslag.
  • Etnisiteit herinner aan apartheid, sal die opstellers van die Grondwet redeneer.
  • Die Grondwet maak wel op allerlei wyses voorsiening vir die regte van georganiseerde gemeenskappe.
  • So word 'n duidelike onderskeid gemaak tussen organe van die staat (a.239) teenoor organe van die burgerlike samelewing (a.31(1)(b)).
  • Nie net is daar gesagsverdeling tussen die organe van die staat (wetgewend, uitvoerend en regsprekend) nie, maar ook mag die organe van die staat nie in die interne bevoegdheid van die organe van die burgerlike samelewing inmeng nie.
  • Die georganiseerde organe van die burgerlike samelewing word in a.185 nader bepaal deur 'n Kommissie vir die Bevordering en Beskerming van die Regte van Taal-, Godsdiens- en Kultuurgemeenskappe.
  • Artikel 185 en die 185-Kommissiewet 19 van 2002 maak voorsiening vir die registrasie van rade. Alhoewel die 185-Kommissie kan help met die daarstelling van Rade, is en bly dit die plig van organe van die burgerlike samelewing om tot Rade oor te gaan.
  • Rade is privaatregtelike instellinge wat by die publiekregtelike 185-Kommissie bloot om registrasie vra.
  • Die reg op godsdiens word in a.15 en die reg op taal en kultuur in artikels 30 en 31 omskryf.
  • Om 'n gemeenskapsreg te kan bevorder en te kan beskerm moet omskryf word wat met taal, godsdiens en kultuurgemeenskapsregte bedoel word.
  • Artikel 234 maak voorsiening vir die grondwetlike aanvaarding van ander regte as individuele regte, soos omskryf in hoofstuk 2 van die Grondwet.
  • Dit behoort die 185 se plig te wees om taal-, godsdiens- en kultuurregte te omskryf en in terme van artikel 234 by die Parlement te laat goedkeur as deel van die Grondwet van SA.
  • Die aangestelde Kommissarisse sedert 2004 was onbevoeg om hierdie taak te verrig en dit is my submissie dat die Voorsitter 'n politieke opdrag gehad het om Rade te laat skipbreuk ly.

Die 185-Kommissie het liederlik gefaal om sodanige regte te formuleer. Insgelyks het die burgerlike organe nagelaat om dan in die afwesigheid van prestasie deur 185 sodanige regte te omskryf.

Ons het dus te make met 'n lam regering wat nie rigting het nie en slap gemeenskapsorganisasies wat hulself nie in verteenwoordigende rade wil organiseer om hul plig teenoor toekomstige geslagte na te kom nie.

Hieruit kan mens aflei dat die ANC-regering willens en wetens die grondwet volgens hul eie agenda vertolk en die land se kultuurgemeenskappe laat Gods water oor Gods akker loop terwyl elkeen van 50 Afrikanerorganisasies die volk op sy eie wil red.

As Afrikaners nie eens in staat is om hul gemeenskapsregte op te eis nie, kan hulle die volkstaatdroom maar op hul mae skryf. 'n Volkstaat sal nie uit die lug op hulle neerdaal nie.

free casino gamblingДанильченко Юрий Брониславович Харьков

Gedagtes oor ‘n toekomsvisie vir die VF+

ImageDit is uiteraard maklik om vingers te wys na die VF+ n.a.v. sy vertonings by die stembus sedert 1994. Waarom verkies ‘n groot meerderheid Afrikaners om eerder te stem vir ‘n party wat deur nie-Afrikaners gelei word en wie se beleidsrigtings meestal ‘n blote na-apery van die ANC s’n is, naamlik die DA? Ons kan gerieflikerwys probeer om die VF+ se leierskap te blameer, maar die beste stuurmanne staan hoeka mos aan wal.

Kom ons wees dus meer positief. As jý die VF+ moes adviseer, watter raad sou jy die VF+ wou gee? Hoe kan dít wat die VF+ aan die kieser bied, meer markgerig word?

As ek deur die VF+ aangestel sou word om strategiese leiding te gee, wat sou my raad wees?

Daar is drie groot probleme wat ek (en ek is kennelik ‘n ondersteuner van die VF+ by die stembus) raaksien. Dié probleme is:

1) ‘n Dubbelsinnigheid in die party se boodskap en ideologie;

2) nie genoeg differensiasie tussen die VF+ en ander partye nie;

3) ‘n gebrekkige of onuitvoerbare visie.

Bostaande probleme is verwant aan mekaar, en dikwels is een of meer ‘n gevolg van die ander.

My eerste beleidsverandering sou dus wees om die dodelike dubbelsinnighede in die VF+ se boodskap nekom te draai. Hier is ‘n voorbeeld: die VF+ is glo ten gunste van transformasie, maar nie die manier waarop dit toegepas word nie. Daardie boodskap is dubbelsinnig en verwarrend, en ook toevallig presies wat Cope of die DA sê. Dit onderskei nie die VF+ van die ander nie.

Die meeste blankes, myself inkluis, haat regstellende aksie egter met ‘n passie, en sien dit aan vir die rassisme wat dit is.

Beleidsvoorstel nommer een, dus: hou op om louwarm te wees. Regstellende aksie en transformasie is anti-blanke rassisme, en moet onverbiddelik beveg word. Sê dit hardop en sê dit herhaaldelik. Suiwer en vereenvoudig die party se ideologiese boodskap, dus.

Beleidsvoorstel nommer twee, wat ook te make het met dubbelsinnigheid: Die VF+ se webwerf praat steeds oor ‘n volkstaat in die Noord-Kaap, maar geen partyleier sal waag deesdae om dit nog hardop in die openbaar sê nie. Is Orania en die volkstaat daar steeds amptelike VF+-beleid, vra die verwarde kieser soos ek myself af?

Raak dus ontslae van Orania, die albatros om die VF+ se nek. Blankes gaan eenvoudig nie uit hetsy Kaapstad, hetsy Pretoria-Oos, na Orania verhuis nie. Orania was of is kennelik ‘n interessante eksperiment, maar dit het ongelukkig nie gewerk nie. Al wat dit tans doen, is om vir die VF+ ‘n verleentheid te skep.

Beleidsvoorstel nommer drie, wat gekoppel is aan Orania: besin oor wat die woord “vryheid” in die naam VF+ in praktiese terme beteken, as dit dan nie ‘n volkstaat in die Noord-Kaap is nie. Indien “vryheid” nie vryheid vir Afrikaners van uitheemse volke se dwingelandy beteken nie, hoe differensieer die VF+ homself dan van die DA, as Cope, die VF+ en DA almal sê hulle is lojale Suid-Afrikaanse partye, verbind tot die begrip van multikulturalisme en ‘n reënboognasie?

Dit is hier waar die party se visie ook ter sprake kom.

Vir my beteken vryheid ‘n paar dinge. Een is dat ek as Afrikaner vry wil wees van ‘n Zimbabwe-lot wat Suid-Afrika in die toekoms gaan tref, en alreeds in proses is. Dit beteken ook dat ek nie onder die heerskappy of dwingelandy van vreemde volke wil verkeer nie, insluitende onder Engelse dwingelandy soos Helen Zille s’n. Ek wil geregeer en geadministreer word deur Afrikanerpolitici en -staatsamptenare en my belasting aan ‘n Afrikanerregering betaal, belasting wat aan mý belange bestee moet word.

Dus: die “vryheid” in VF+ beteken vir my ‘n visie van regering deur Afrikaners, oor Afrikaners, vir Afrikaners.

Die gevolg hiervan sal wees dat Afrikaners nie in die onafwendbare Afrikalot wat die meeste lande ná Oehoeroe tref, en ook Suid-Afrika se voorland is, hoef te deel nie.

Hoe voltrek mens daardie visie? Indien dan nie ‘n Orania-volkstaat nie, wat dan? Ek sou sê die visie behoort gebou te word op aanvanklike selfbeskikking binne die grense van Suid-Afrika, met ‘n model geskoei op die Baske of Palestynse Owerheid s’n.

Dit behels met ander woorde ‘n owerheid vir Afrikaners, maar sonder aanvanklike territoriale afstigting. Dit sou beteken dat Afrikaners ons eie owerheid verkry, die AO, wat magte het om byvoorbeeld ‘n eie polisiemag daar te stel, om staatsdiensfunksies vir Afrikaners te vervul en waaraan Afrikaners belasting sal betaal.

Die uiteinde van bostaande proses sal wel territoriale selfbeskikking wees, in een of meer geografiese gebiede, wat byvoorbeeld ‘n deel van die Wes- of Suid-Kaap of Pretoria kan insluit.

Bostaande sou ‘n enorme differensiator tussen die VF+ en die DA wees. Die DA sou dan dié blanke en bruin party wees wat aspirasies het om die hele Suid-Afrikaanse reënboognasie te regeer, terwyl die VF+ hom vir ware Afrikanervryheid sal beywer, en op Afrikaners sou toespits. Dit maak die VF+ onbeskaamd pro-Afrikaner, en pro-vryheid, in die letterlike sin van die woord, iets wat geen ander party is nie.

Dit is ook ‘n duidelike en uitvoerbare visie; die groot gros Afrikaners hoef nie te verhuis nie, maar kan wel oor hulself regeer. Weer eens, daar is internasionale presedente. Die Palestyne op die Wesoewer woon in ‘n gebied wat deur Israel beset word, maar het nietemin hulle eie owerheid. Dit kort weliswaar visie en die politieke wil, maar is dit nie wat 'n politieke party behoort te verskaf nie?

Ter opsomming: alhoewel ek nie persoonlik dink die VF+ hoef in sak en as te sit nie, is daar duidelik ‘n probleem in dié sin dat die party nie daarin slaag om die steun wat hy verdien onder Afrikaners te verkry nie.

Die VF+ kan óf op sy huidige koers bly voortgaan en in die volgende verkiesing weer 150 000 of minder stemme kry, óf hy kan himself omvorm in ‘n party wat ‘n dinamiese en helder visie het en hom onderskei van al die ander ANC-Lites soos Cope of die DA. Die VF+ kan ‘n party word wat werklik aanklank by Afrikaners vind.

Dit sal weliswaar ‘n geweldige paradigmaskuif (om nou ‘n cliché te gebruik) en politieke moed van die party vereis, maar die alternatief is om op die huidige frustrerende wyse voort te ploeter na ‘n onsekere toekoms, met Afrikaners wat ons lot toenemend by 'n Engels-gedomineerde party gaan ingooi.

сайт легоФильчаков Александр Васильевич

ANC en VF Plus besit saam ‘n tweederdemeerderheid

Soos 'n ander skrywer vermeld het, is dit werklik verblydend om te sien dat daar soveel deelname aan ontledings ná die verkiesing is. Was dit nie vir die VF+ se powere vertoning nie sou dit seker nie so wees nie, so ten minste het dit een goeie gevolg gehad. Dit is veral Johann Wingard en Anton Barnard se jongste rubrieke wat my inspireer om die debat verder te voer. Beide noem die interessante moontlikheid dat die VF sigself om strategiese redes skaar met die ANC. So 'n verhouding sou baie interessante moontlikhede inhou. Ek wil egter waarsku daarteen dat die VF+ nie versmelt met die ANC indien so 'n opsie moontlik sou word nie. Ons het gesien wat gebeur met partye (soos die NNP) wat versmelt met die ANC. Hul leiers raak gehate figure en hulle moet die ANC se beleid in die geheel opneem.

'n Samewerkingsooreenkoms tussen die VF+ en die ANC mag alleen gebeur as dit beteken dat die Afrikaner se belange streng en konsekwent daardeur gedien word. Dit is dus absoluut noodsaaklik dat die VF+ 'n party in eie reg bly. Die VF+ se identiteit as Afrikanerparty is die belangrikste bate wat dit het. Dit is die enigste party wat aanspraak daarop kan maak dat dit namens Afrikaners praat.

Om die akkoordmodel beter te demonstreer, maak dit sin om na die huidige Nieu-Seelandse regering te kyk. Die Nasionale Party het einde verlede jaar die Arbeidersparty by die stembus verslaan. In Nieu-Seeland is dit die praktyk dat die twee groot rolspelers nl. die Arbeidersparty en die Nasionale Party, met die vorming van 'n regering, alliansies met kleiner partye aangaan. Dit maak 'n breë konsensusregering moontlik. Hoewel eerste minister John Key se Nasionale Party met hul oorwinning verlede jaar meer as voldoende stemme gewerf het om gemaklik op hul eie te regeer, het hierdie sentrumregse party 'n allianse met die minderheids-etnies-linkse Maori-party aangegaan. Behalwe dat hierdie reëling die NP se beeld versterk as 'n demokratiese instelling wat in belang van die totale bevolking regeer, skep dit ook vir hulle 'n veilige agterdeur. Laat ek verduidelik: In Nieu-Seeland is die termyn tot die volgende algemene verkiesing slegs drie jaar. Te midde van die huidige wêreldekonomiese krisis gaan dit baie moeilik wees vir John Key se regering om aan die verwagtinge van kiesers te voldoen. Sou nóg die NP nóg die AP in die volgende algemene verkiesing 'n volstrekte meerderheid verkry, het die NP goeie alliansievennote wat dit die nodige meerderheid kon gee om weer die regering te vorm.

Die twee partye het dus nie saamgesmelt nie maar wel 'n samewerkingsooreenkoms onderteken waarna verwys word as 'n "confidence and supply agreement". In ruil het die Maori-party enkele kabinetsposte ontvang, bv Maori-sake. Terselfdertyd het die NP afstand gedoen van sy aanvanklike plan om die histories gewaarborgde Maori-setels van die parlementêre lys te verwyder.

Behalwe dat 'n soortgelyke reëling tussen die VF+ en die ANC enorme voordele vir Afrikanerselfbeskikking kan inhou, kan dit ook strategiese voordele vir die ANC inhou. Laat ek hieronder lys:

1) Die mees voor die hand liggende voordeel is dat so 'n samewerkingsooreenkoms die ANC die tweederdemeerderheid, wat daardie party so intens begeer, sal gee.

2) In die huidige ekonomiese krisis gaan die falende staatsmasjienerie van die ANC net selfs meer sukkel om dienste te lewer. Soos Anton Barnard reeds genoem het, kan ANC-stadsrade se dienslewering, met die hulp van Afrikanerkundiges, gelig word tot dieselfde vlak as waarvoor die DA sigself tans op die skouer klop.

3) Met Afrikaners aan Zuma se kant en die nodige toegang tot hulpbronne gaan die liberale Afrikaanse en Engelse establishment waaronder die DA, die pers ens. opdraende pad beleef, mits ons ons kundigheid reg aanwend.

4) Afrikaner- tegniese deskundiges, sowel plaaslik as in die diaspora, kan gewerf word om ontwikkelingsprojekte en industrieë op te rig waaruit die ANC-staat direkte voordeel sal trek. Sulke projekte kan selfs staatsbesit wees en sodoende bevredig dit die ANC se linkse alliansievennote. Weens die rol wat Cosatu en die SAKP gespeel het in die verkiesing van Zuma as ANC-president, sal hy 'n manier moet vind om hulle tevrede te hou.

5) Laastens sou mens kon argumenteer dat die ooreenkoms heelwat Afrikaner-DA lede van die parlement, provinsiale wetgewers en stadsrade voldoende kan beïndruk sodat hulle met die volgende verkiesing na die VF+ sou verpas. Hulle sou egter eers moet sien watter voordeel so 'n ooreenkoms vir die Afrikaner inhou. Tot die ANC se bevrediging sou dit die DA se greep op sekere streke kon beëindig.

Die voordele wat 'n amptelike akkoord met die ANC vir die Afrikaner inhou, is sekerlik voor die hand liggend. Dit gaan ooglopend rondom Afrikanerregte en selfbeskikking. Die verkryging van 'n ministerie van Afrikanersake soortgelyk aan ander lande waar etniese minderhede (bv die Maori's in Nieu-Seeland, die Duitsers in België, e.a.) hul eie sake bedryf, sou die doelwit wees. So 'n regeringsdepartment kan die volgende mandaat geniet:

1) Die verkryging van landwye en eksklusiewe beheer oor Afrikaneronderwys binne 'n eie sake-model;

2) Die verkryging van landwye en eksklusiewe beheer oor alle Afrikaner-musea, -monumente en ander kultuurgoedere;

3) Die implementering van Afrikanerpolitieke selfbeskikking binne 'n eie geografiese gebied met duidelike doelwitte en 'n tydsraam wat die heersende party vooraf onderteken;

4) Die toekenning van 'n aansienlike begroting aan die ministerie van Afrikanersake vanuit die nasionale begroting waarmee ons bg. kan implementeer;

So 'n Afrikanerprojek kan egter alleen slaag as alle Afrikanerorganisasies wat sigself vir Afrikanerselfbeskikking beywer daarby betrek word. Hoewel die VF+ die amptelike voertuig kan wees, sal dit nie werk as die VF+ 'n ekslusiewe benadering neem en net hul eie strategiese vennote daarby betrek nie. So 'n projek sou 'n kans gee vir die VF+ om veld onder die breë Afrikanerbevolking te wen, maar slegs as dit by wyse van insluiting en konsensus te werk gaan. Die VF+ sal 'n Afrikanerberaad van enersdenkende organisasies moet byeen roep. Terselfdertyd sal die VF+ sy voelers na die ANC moet uitsteek. As 'n breë front kan Afrikaners dan met Zuma se ANC in gesprek tree. Dit is egter van kardinale belang dat die VF+ sy oënskynlike verleentheid oor Afrikanerselfbeskikking afskud.

отбеливание зубов zoomФильчаков

Klein partye sal moet keuses maak

ImageVerskeie politieke ontleders vra of ondersteuners van klein partye sal volhou om lojaal te bly as hul stemme so vermors word.

Kyk mens na die getalle van die klein partye op nasionale vlak, lyk die prentjie uiters verdoemend.

 

 

IVP 804260 LP's 18 Gemiddeld per LP 44,681
OD 162 915 LP's 4              "                 40,728
UDM 149 680 LP's 4           "                 37,420
VF+ 146796 LP's 4             "                 36,699
ACDP 142 658 LP's 3         "                 47,552
Gemiddelde getal kiesers per setel       41,416

Daar is skynbaar 'n redelike ingewikkelde formule wat gebruik word om die getal setels te bereken, maar bogaande toon dat elke LP ongeveer 41,000 kiesers verteenwoordig.

Kyk mens na bogenoemde getalle lyk dit of die volgende twee opsies strategiese moontlikhede vir die VF+ is:

Óf die VF+ groepeer saam met ander streekspartye soos die IVP, UDM, OD en selfs die ACDC en ontwikkel 'n gesamentlike strategie wat die groepsidentiteite van al die kiesers sal beskerm, of hy gaan in koalisie met die ANC om binne die regeringsparty die Afrikaners se belange te bevorder.

Die eerste opsie sal vanweë korporatiewe en persoonlike egos moeilik haalbaar wees en sal in direkte opposissie met die DA, COPE en die ANC staan. Daarmee vorm hulle dan 'n sigbare teiken wat deur die sterker drie soos 'n slaansak bearbei sal word. Behalwe vir politieke masochiste, is dit 'n haas onverteerbare vooruitsig en laat dit slegs die eerste opsie as polities haalbaar.

In so 'n geval verkry 'n ANC/ VF+ koalisie dan 'n tweederde meerderheid in situasies wanneer dit die VF+ sou pas, byvoorbeeld as bepaalde vorms van selfbeskikking vir minderhede deurgevoer moet word.

In sy stuk, 'Waarom nie by die ANC aansluit nie?' beredeneer Anton Barnard heel logies dat as die VF+ getrou aan sy roeping wil bly om Afrikanerbelange te bevorder, hy baie ernstig sal daaraan moet dink of dit praktiese politiek sal wees.

Oor my skouer hoor ek reeds 'n growwe rasperstem wat kners: "So, nou wil julle Boereverraaiers met die Kommuniste en die antichrist gaan heul. Wat het dan van julle beginsels geword?"

Waarop mens sou kon antwoord: "Beginsels? Watter beginsels? Praat jy van die haatbeginsel waarin ons die Engelse en die swartes moet haat? Van wanneer af is haat tot 'n beginsel verhef? Gaan samewerking met die maghebber nou outomaties verhef word tot liefde vir iemand anders se saak?

Of wat dan van die beginsel van standvastigheid, waar verwag word dat mens altyd dieselfde deuntjie moet sing? Slegs baie dom mense steun so 'n standpunt; intelligenter mense gebruik hul gesonde verstande om elke moontlikheid te ondersoek om probleme op te los. Die enigste geloofwaardiege en standvastige beginsel vir die mens op aarde is om God se Gebooie te onderhou en sy naaste soos homself sal liefhê. 'n Godloënaar se politieke beginsels is nie 'n sikspens werd nie. Sy haatbeginsel sal omgesit moet word in een van liefde voordat sy medemens hom ernstig sal opneem.

En verder: wat dan van die bykans 2,000 boere wat sedert 1994 wreed vermoor is en die duisende onskuldige mense wat daagliks geplunder en gemartel word? Wil julle werklik met die vyand gaan heul?

Hierop kan mens antwoord dat, sou ons nie iets vindingryks doen en gou weer elemente van mag en invloed bekom nie, gaan daar 'n verdere 2000 boere op die plase sterf, gaan daar meer jong Afrikaners armlastig word en sonder werk, kos of dak sit. Dan sou die Groot Trek en die Vryheidsoorloë futiele grepe in Afrika se geskiedenis wees. Dan sal die Afrikanervolk geoffer word aan rassiste en godloënaars wat aan 'n ernstige graad van die magsindroom lei.

Binne so 'n koalisie sal die VF+ in staat wees om sy verkiesingsbeloftes beter na te kom as daarbuite. Hy sal egter teen 'n gesamentlike koukus moet waak, want die verstandhouding moet wees dat die VF+ party die gewete van die Afrikanersaak binne die koalisie sal wees, en nie om die ANC of kommunistiese party se agendas te dien nie. Daarvoor is die ANC se eie getalle heeltemal voldoende.

для девочки играФільчаков прокурор

Waarom nie by die ANC aansluit nie?

ImageJH du Toit se rubriek is 'n deprimerende dog nugtere en realistiese blik op die benarde posisie waarin Afrikaners hulself tans bevind. Alhoewel die VF+ 'n rapsie meer stemme as in 2004 gekry het, is dit niks om oor huistoe te skryf nie. Sowat 150 000 stemme verteenwoordig maar 'n breukdeel van alle Afrikanerkiesers.

Afrikaners verkies eerder om vir die Joods-Engels-gedomineerde ANC-Lite, die DA, te stem. Soos voorheen aangedui, is daar beleidsgewys egter min te kies tussen die ANC en die DA. Beide hang die multikultivisie aan. Beide staan transformasie en regstellende aksie voor. Beide doen entoesiasties mee aan straatnaamveranderinge van Afrikaanse straatname, soos die DA in Kaapstad gemaak het en die ANC in Pretoria.

Johann Wingard is die voormalige voorsitter van die Volkstaatraad. Hy het met 'n interessante gedagte vorendag gekom in hierdie skrywe. Sy vraag is: siende dat die VF+ se model in ieder geval 'n soort samewerkingsmodel met die ANC verteenwoordig, en siende dat die meeste Afrikanerkiesers in ieder geval klaarblyklik gemaklik blyk te wees met leiers van buite ons etniese groep, waarom sluit die VF+ hom nie bloot by die ANC aan nie?

Dis nie sonder sy presedente nie – die NNP het so gemaak en Kortbroek het 'n kabinetspos as beloning gekry.

Uit 'n Machiavelliaanse oogpunt sou dit op 'n manier sin maak. My vyand se vyand is soms my vriend, as dit ons albei pas. Daar is niemand, behalwe Afrikaners, wat die Engelse in SA so haat soos vir Zuma nie. Die verskil tussen die DA en ANC, soos hierbo aangedui, is nie soseer beleid of ideologie nie, maar bloot watter rassegroepe vir die twee partye stem en die gelaatskleur van hulle leiers.

Siende dat Afrikaners in ieder geval skynbaar polities-gesproke boedel oorgegee het aan volksvreemdes, waarom ons nie skaar by die sterker party vir die doeleindes van politieke mag nie? Die ANC, uit hoofde van blote getalle, kan meer vir Afrikaners doen as wat die DA kan.

Wat Afrikaners het, en die ANC benodig, is kundigheid. Dink net hoe sal dit vir Botoxzilla-hulle irriteer as daar 'n paar ANC-stadsrade kom met Afrikaners as munisipale bestuurders en stadsingenieurs, wat goed bestuur word. Die ANC sou dus kritiek kon afweer dat hy bestuursvaardighede kort, en Afrikaners sal hopelik ook voordeel uit so 'n verwantskap kon trek.

Is bostaande sinies en opportunisties? Ja, beslis. Watter politiek is egter nie sinies en opportunisties nie? Dit sal in ieder geval meer sin maak, weer eens op 'n Machiavelliaanse wyse, as wat deelname aan 'n onwenbare rassesensus bekend as SA se verkiesings tans maak. Want sien, die demokratiese prosesse wat enigsins saak maak, het nie op 22 April 2009 plaasgevind nie. Dit was eerder in Desember 2007 in Pietersburg, toe Mbeki onttroon is.

As ons wel aan partypolitiek wil deelneem (en daar is kennelik diegene wat meen buite-parlementêre weerstand is verkieslik), waarom neem Afrikaners nie eerder deel aan die prosesse wat wel 'n verskil kan maak nie? play casino slotsлобановский политик

Afrikaners verwerp etniese politiek

Die uitslag van die 2009 algemene verkiesing is 'n werklike terugslag vir Afrikaners se politieke belang. Hoewel Afrikaners geen hoop gehad het om by wyse van enige politieke party die mag oor te neem nie, is dit die wyse waarop Afrikaners gestem het wat aandui dat die huidige breë politieke beweging vir Afrikaner-selfbeskikking bittermin impak het.

Die swak vertoning van die VF+ het nou finaal getoon dat die party geensins Afrikaners se verbeelding aangryp nie. Deels sou dit seker toegeskryf kan word aan die verbeeldinglose en vaal leierskap van die VF+. Hierdie party se ‘samewerkende’ opponerende styl tot die ANC skep waarskynlik weinig vertroue by Afrikaanse kiesers. Boonop onderspeel die party Afrikaner politieke selfbeskikking, een van hul amptelike beleidspunte, in der mate dat dit eerder voorkom asof die spesifieke beleidspunt 'n verleentheid vir die party skep. Die party se onvermoë om meer aktivisties om te gaan met Afrikaner-politiek, te midde van ons huidige krisis, versterk verder die gevoel van beroepspolitici wat nie die appelkar wil omgooi nie.
Hoewel die VF+ 'n sentrale rol gespeel het in die herwinning van Suid Afrikaners in die buiteland se stemreg, het daardie einste kiesers die party grootskaals ten gunste van die DA verwerp. Dit moet sekerlik die grootste klap in die VF+ se gesig wees.

Die feit dat Afrikaners grotendeels vir die liberale multikulturele DA en in mindere mate vir die swart oorheersde Cope stem, is nie net ‘n stem van afkeur vir die VF+ nie, maar ook vir Afrikanerselfbeskikking in die geheel. Afrikaners ondersteun by implikasie die huidige politieke orde en onderskryf in alle dwaasheid die idee dat deelname deur middel van die DA hul lot kan verbeter.

Nie net is hierdie toedrag van sake ‘n groteske aanduiding van die mislukking van die VF+ nie, maar dui dit ook op die mislukking van die breë Afrikaner-selfbeskikkingsideaal en almal wat hulleself daarvoor beywer. Die leiers van die versplinterde regse beweging het ernstige rede tot nadenke. Duidelik het hul onderskeie pogings om afkeer van die linkse DA te toon geensins byval by die kiesers gevind nie. Moontlik was die gefragmenteerde boodskap doodgewoon so difuus dat dit nooit by die meerderheid Afrikaners uitgekom het nie. Klaarblyklik het die breë regse beweging ook klaaglik misluk in hul poging om die idee van die volkstaat te bemark. Indien die kiesers entoesiasties oor laasgenoemde idee was, sou mens immers ‘n beter uitkoms vir die VF+ as die enigste parlementêre verteenwoordiger vir die idee kon verwag … of altans so sou mens kon redeneer.

Mens sou verder kon argumenteer dat Afrikaners regse politiek en die selfbeskikkingsideaal bykans geheel en al afgeskryf het en hul futiele lot by die ANC, DA en Cope se multi-kulti-swart meerderheidsoorheersde NSA ingewerp het. Dit is werklik ‘n hartseer stand van sake, maar moet sekerlik voor die deur van die gefragmenteerde en swak leierskap van die breë regse beweging gewerp word. Afrikaners het duidelik die keuse om in belang van hul etniese belange te stem, verwerp ten gunste van ‘n identiteitslose multi-rassige opposisieparty. Dat die voormalige Black Sash-lid, Helen Zille, Afrikaners meer inspireer as Afrikaner-leiers, is 'n belediging vir laasgenoemde.

Die feit dat daar te veel ego's ter sprake is – en ook 'n sekere fundamentalisme wat meebring dat ‘n breë regse kompromie nie gevind kan word nie – mag nou die finale spyker in die Afrikaner se politieke doodskis wees. Mens kan alleen wonder of Afrikaners hulself werklik nog as ‘n etniese groepering beskou. My gevoel is egter dat daar nie asem opgehou moet word dat Afrikaner-leiers hul politieke huis in orde sal kry om die stand van sake om te keer nie.

free slot spinsДанильченко Харьков

Die verhaal van twee Partye

ImageDie titel van Charles Dickens se boek : ”A tale of two cities” het my laat dink om twee politieke partye te vergelyk.  Noem dit die ‘Verhaal van twee partye’.

By Kaapstad Universiteit se Sakeskool het ons allerhande slimmighede geleer, ondermeer ook oor bemarkingstrategie.  Prof Brink was ‘n Amerikaner met sy Afrikaansklinkende naam.  Aan die einde van die kursus het ons hom as die mees uitstaande dosent aangewys. 

Prof Brink het verduidelik dat daar basies twee bemarkingstrategieë is wat organisasies kan volg om hul dienste te bemark, naamlik, ‘n produk-oriëntasie, dws waar die produk en die voordele wat dit bied aan kliënte voorgehou word.  Die kliënt word dan oorgehaal om dit te koop.  Die sleutelaspek is die geloof in – en kennis van ‘n beproefde produk.  (Dink byvoorbeeld aan die Audi reklame van “Voorsprong deur Tegnologie.”)

Die tweede opsie is ‘n mark-oriëntasie.  Hiermee word die behoefte en sentimente van die mark verstaan en ontleed met die doel om die markbehoefte te bevredig.  Daar word dan staatgemaak op nuwe oplossings vir bepaalde probleme, liewer as om markte te soek vir voorafverpakte produkte.  ‘n Wetenskaplike kennis van die markbehoefte word met hierdie benadering vereis.  Daarvoor is marksegmentering kritiek belangrik.  Die regte behoeftes moet met die regte oplossing bevredig word.  As algemene riglyn het Prof Brink hierdie benadering aanbeveel as die mees toepaslike een vir diensverskaffers en organisasies wat sosiale dienste of produkreekse bemark. Hier dink mens aan kerke, skole, sportklubs, politieke partye, ens.

Eenvoudig gestel:  Met ‘n markbenadering moet jy vasstel wat jou kliente se behoefte is sodat jy oplossings vir daardie behoeftes kan formuleer en deur jou kundigheid en bepaalde insigte bepaalde behoeftes kan bevredig.
Aan die hand van hierdie twee opsies wil ek nou die DA en die VF+ bekyk.  Die DA met sy mark-oriëntasie en die VF+ met sy produk benadering.  Hierby wil ek twee sleuteleienskappe, naamlik pragmatisme of beginselvastheid as groeidempers of groeiprikkels kontrasteer.

Volgens hul kiesersgetalle was die twee partye in 1994 baie dieselfde grootte.  Die VF kon reken op 425,000 kiesers op nasionale en 460,000 op provinsiale vlak.  Die DP was byna 20% kleiner met sy 338,000 stemme.

Die DP het ‘n troebel geskiedenis van samesmeltings en van liberale leiers soos Helen Suzman, Van Zyl Slabbert, Zach de Beer en Colin Eglin gehad. Teen 1994 was die DP ‘n party wat nog op internasionale liberalistiese beginsels gefundeer was.  Hulle was  gekenmerk deur ‘n onverkwiklike produkbenadering.  Maar daardie DP was besig om te sterf, omdat liberalisme nie staanplek kon kry in kommunitêre Suid-Afrika nie.  Slegs ‘n baie klein ondersteunersgroepie het die party lewend gehou.

Tony Leon het die basiese vonk verskaf wat die party se rigting en styl verander het.  Hy wou leier wees van ‘n dinamiese party, op soek na mag.  Hy wou die DP in ‘n alternatiewe regeringsparty omskep.  In die toekoms sou ‘n liberale gesindheid die DP lei, en alle vorms van identiteitspolitiek as verdelend verwerp word. (Dink aan hul slagspreuk ‘Een volk een toekoms.’) Eng beginselvastheid moes deur inklusiewe pragmatisme vervang word. Daar is selfs vir Afrikaanses plekgemaak.

Hulle het hul visier ingestel op ‘n steil groeikurwe, nie soseer om die nasie te red nie, maar om die beeld van ‘n sterk party te vestig.  Die Suid-Afrikaanse kieserspubliek wat die ANC as ‘n bedreiging gesien het, wou klaarblyklik ‘n kragdadige politieke party as alternatief vir die ANC hê.  Hoewel die NP byna 4 miljoen kiesers in 1994 gehad het teenoor die 338,000 van die DP, was hy reeds terminaal.  Die NP se oormatige

In 1999 sluk die sardyn toe die walvis in. Die DA verower byna ‘n miljoen kiesers van die NNP.

In 1999 spog die DP met 1,527 miljoen teenoor die NP se 1,1 miljoen ondersteuners.  Uit ‘n suiwer politieke party oogpunt gesien was FW en Kortbroek se manewales die teken vir al die opposissiepartye om vernuwend te dink en om uit te beweeg vanuit die benouende pre-1994 denkrame om die loslopende kiesers in hulle partynette te vang. Die DP het die geleentheid aangegryp en die voortydige dood van die NNP verhaas deur realpolitik te beoefen.  Terselfdertyd het die DP die VF ‘n gevoelige slag toegedien deur byna 70% van sy 1994-kiesers af te rokkel.  Klaarblyklik was die DP se bemarkingstrategie in die kol.

Voor die verkiesing was groot verwagtings gekoester dat die VF ‘n sterk teenvoeter sou wees vir die destydse NP.  Die verkiesing het ‘n emosionele aanloop gehad vanaf die beleg van Pretoria, die referendum van twee jaar vantevore, die Mmabatho fiasko, asook die wyd gepubliseerde Akkoord tussen die Afrikaner Volksfront en die ANC.  Bonop was die beroemde Generaal Viljoen die leier.  Al hierdie faktore het byna ‘n halfmiljoen kiesers vir die VF laat stem.

Die meeste VF stemme was waarskynlik protesstemme van regsgesinde NP ondersteuners asook KP ondersteuners wat tog bereid was om te stem.  Dit was duidelik dat daardie kiesers nie vir ‘n bestaande liberale een-man-een-stem-oplossing sou stem nie.  Hulle het waarskynlik teen die alternatiewe oplossing, wat deur die Codesa- onderhandelings op hulle afgedwing was, gestem.   VF kiesers het verwag dat die nuwe party vir wie hulle gestem het ‘n beter oplossing sou bied.

Na 1994 het die VF egter sy mark se werklike behoeftes verkeerd gelees.  Waar sommige binne die die VF leierskap geglo het dat die volkstaatgedagte die produk was wat verkoop moes word omdat hulle dit as ‘n lewensvatbare ideologie beskou het, wou ander weer die party as ‘n politieke tuiste vir alle Afrikaners uitbou. 

Die produk wat verkoop moes word was Orania as groeipunt vir ‘n toekomstige volkstaat.  Duisende woorde is geskryf om die konsep van nuwe groeipunte te verklaar of te verdedig.  Die voorstaanders daarvaan wou eenvoudig nie aanvaar dat ekonomiese dryfvere altyd bo kultuurkragte sal seëvier nie. 

Sedert 1994 het Pretoria-Oos se bevolking meer as verdubbel.  Vanweë ekonomiese kragte het miljarde rande se ontwikkeling daar plaasgevind.  Die blanke dele van Witbank, Middelburg, Newcastle, Bloemfontein ens het gedurende dieselfde tydperk oneindig meer gegroei as Orania.  Die kieserspubliek het dit alles self beleef.

Benewens ‘n akademiese ondersoek in 1995 rondom die Pretoria gebied is ek nie bewus van enige marknavorsing wat die VF gedoen het om sy kiesers se houding en behoeftes te bepaal nie.  Dit was die produk wat die knoop moes deurhaak, nie ‘n groeistrategie nie.

Binne slegs vyf jaar, vanaf 1994 tot 1999, val die VF se stembasis dus van 435,000 na 127,000.  Binne die daaropvolgende tien jaar kon hy darem staande bly met 146,000 stemme in 2009. Die produk was duidelik onverkoopbaar.  Mens sou verwag dat enige onderneming onmiddellik nuwe strategië sou ontwikkel wat op deeglike marknavorsing gebaseer is.  Die res is geskiedenis.

Hoewel vingers na die leierskaap en in ander rigtings gewys het, was dit duidelik dat ‘n produkoriëntasie duidelik verkeerd was.  Die produk was onverkoopbaar en die kliëntebasis ‘n minderheid van die minderheid.  Vanselfsprekend het dit ‘n plafon op kiesersgetalle geplaas. 

‘n Ander strategie was duidelik nodig binne ‘n parlementêre stelsel waar miljoene swart kiesers altyd die finale seggenskap sal hê.

конструктор домикФильчаков прокурор отзывы

Onder die multikulti-masker skuil identiteitspolitiek

ImageIn die rekenaarwese praat hulle mos van: WJSIWJK, oftewel "wat jy sien, is wat jy kry". In die Suid-Afrikaanse politiek geld presies die teenoorgestelde: wat jy sien, is juis nie wat jy kry nie.

Laat ek verduidelik.

Woensdag se verkiesingsuitslae toon duidelik dat Suid-Afrikaners stem vir die party van hul eie rasse- en kultuurgroep, met die moontlike uitsondering van Afrikaners wat óf nie gestem het nie óf hul lot by dié van die Engelse liberale party, die DA, ingewerp het.

In vandag se Business Day beaam Steven Friedman dieselfde punt as hy sê: "Ons verkiesings oor die afgelope 15 jaar het primêr oor identiteite gegaan: diegene wat stem, kies partye nie op sterkte van inkopies om te bepaal watter mededinger die beste transaksie bied nie, maar op grond van hul bepaling van wie namens hulle en mense soos hulle praat."

Vir iemand uit die liberale skool soos Friedman om dít te bely, spreek boekdele oor die krag van identiteitspolitiek in Suid-Afrika.

Ironies genoeg probeer die meeste politici en meningsvormers om dié eenvoudige waarheid te ontken. Sedert Tony Leon se "veg terug"-veldtog in 1999, het die DA hom geposisioneer as 'n party vir blankes wat ander minderheidsgroepe soos kleurlinge en Indiërs in hul geledere koöpteer. Die enigste provinsie waar die DA tot dusver min of meer vyftig persent van die stemme kon verkry, is in die Wes-Kaap waar blankes en kleurlinge 'n demografiese meerderheid teenoor swartes en spesifiek Xhosas uitmaak.

Op die oog af, natuurlik, projekteer die DA 'n multikulturele beeld met slagspreuke soos "die party vir al die mense" en "een nasie, een toekoms". Dog kiesers is slim genoeg om tussen illusie en werklikheid te onderskei, soos die dame met wie ek Woensdag meer as twee ure in die ry voor die stembus moes staan en heel duidelik DA sou stem.

Synde blank en Engelssprekend, was haar eerste woorde aan my: "Dis baie belangrik om te stem, veral vir ons wittetjies, en om die ANC te verhoed om 'n tweederdemeerderheid te verkry."

Natuurlik het haar stem nie die ANC gekeer om wel 'n tweederdemeerderheid te behaal nie, maar waarskynlik som haar woorde die motivering vir die meeste van die DA se kiesers baie mooi op.

Iemand het iewers gesê dat die politiek daaruit bestaan om die teenoorgestelde te doen as wat jy sê. Moontlik is dit waarom Engelse en Xhosas so goed vaar in die Suid-Afrikaanse politiek want hulle vind dit gemakliker om 'n front vir hul ware oogmerke voor te hou, anders as die Afrikaners byvoorbeeld waarvan die legendariese eerlikheid eenvoudig nie vir die huidige skimmespel deug nie.

Dit verklaar moontlik die paradoks waarom die partye wat "eerlike" identiteitspolitiek voer, soos Inkatha en die Vryheidsfront Plus, by die stembus so bedroë daarvan afgekom het. Pleks daarvan dat hulle, soos die ANC en DA, onregstreekse identiteitspolitiek beoefen, sê hulle reguit dat hulle Zoeloe- of Afrikanerbelange wil dien, 'n soort polities inkorrekte onbloting wat die gemiddelde kieser laat bloos. Iets in die trant van: die keiser is kaal en moet kaal bly, maar laat ek nie die eerste persoon wees wat dit sê nie.

Aan die ander kant mag dit wees dat kiesers nie soseer identifiseer met partye se beleidsrigtings wat in elk geval duister is nie, maar met 'n ander stel veranderlikes, soos lyftaal, stemtoon en etniese testosteroon.

Soos die grappe destyds oor mev. Thatcher gelui het toe sy "mans genoeg" was om die Britse kabinet te domineer, maak Helen Zille 'n veglustiger indruk as Pieter Mulder en is die gemiddelde bedreigde blanke wat 'n Zimbabwe vrees dus meer geneig om vir haar as die leier van die Vryheidsfront Plus te stem.

Zuma se gewildheid is insgelyks daaraan te danke dat hy onbeskaamd sy swart en Zoeloe-identiteit uitleef, al maak hy dan soms vriendelike geluide oor Afrikaners. Daarom sien die swart kieser hom as 'n geloofwaardiger swart nasionalis as Buthelezi of ander swart leiers wat "tradisionele" politiek beoefen, maar in hul gedrag en logika meer Westers voorkom. Die lakmoestoets hiervoor is sekerlik om te kyk hoe die etniese en rasse-opponent jou sien. Verreweg die meeste blankes hou van Buthelezi en vind hom gematigd en rasioneel, terwyl hulle Zuma en sy masjiengeweerliedjies vrees. Net so word Pieter Mulder en die Vryheidsfront Plus deur swartes as 'n soort folkloristiese Afrikanerparty gesien wat in wese skadeloos is en nie hul mag bedreig nie, 'n bietjie soos Orania met sy 700 siele. Elke 12 ure word daar in Suid-Afrika ongeveer 700 swart babas gebore, dus verteenwoordig Orania 'n blanke demografiese spikkel wat liefs geïgnoreer of die spot mee gedryf kan word.

Heel moontlik kyk die swart, blanke of kleurlingkieser daarom eers na hoe die vyand sy leier of sy party sien alvorens hy sy kruisie gaan trek. Zuma se gewildheid het veral gebaat by al die negatiewe publisiteit wat hy in die hoofstroommedia van blanke kommentators en spotprenttekenaars soos Zapiro ontvang het; dit het die idee by sy ondersteuners gevestig dat hy oor die nodige moed beskik om juis die blanke establishment aan te vat.

Toe Julius Malema van die ANC insgelyks die liberale Helen Zille in Natal 'n "rassis" genoem het, het hy haar aantreklikheid by blanke kiesers verhoog, as iemand met 'n verskuilde rasseprogram wat sy doeltreffend agter haar liberale masker verberg.

Die afgang van die kleiner politieke partye is heel moontlik daaraan te danke dat hulle nooit deur hul opponente aangeval of beledig word nie en gesien word as te naïef of te onskadelik om 'n dubbele spel te voer.

Mandela het waarskynlik die grondslag vir politiek in die nuwe Suid-Afrika gelê deur te maak asof hy die blankes se vriend was terwyl hy hulle ondergrawe en vernietig het. Met ander woorde: wat jy sien, is nie wat jy kry nie.

купить липецк техно вектор 7 3d 2-х камерныеФільчаков Олександр Васильович