Die EU het geen antwoord op ISIS nie

Wat Libië betref blameer president Obama vir Frankryk en Brittanje dat hulle die bal laat val het nadat Gaddafi vermoor is. Maar dit was die Obama-administrasie wat die oorlog begin het, die meeste lugaanvalle geloods het en 7 700 bomme op Libiërs laat reën het.

Dit was Obama se mense wat opleiding en organisasie aan die djihadiste verskaf het vir aanvalle op regeringposisies.

Obama is dus besig om fluks die bloed van sy eie hande af te was en om sy bondgenote te blameer vir wanneer die onvermydelike gevolge van die oorlog, naamlik die vernietiging van die funksionerende staat Libië, duidelik raak.

Meer as 6000 ISIS-militante is na raming in Libië teenwoordig, twee keer soveel as wat net kort gelede geglo is.

Hul getalle-aanwas styg nadat Al Bagdadi, die leier, vragte vol terroriste na Libië en Tunisië oor land en see gestuur het om te ontkom aan Russiese en Siriese oorwinnings, en ISIS nie meer in Turkye en Sirië gevestig kan hou nie. Assad se weermag is vandag net enkele kilometer vanaf Rakka, die Kalifaat se “hoofstad”.

Die val van Gaddafi het die weg gebaan vir djihadistiese groepe soos Ansar-al-Sjaria wat die Amerikaanse konsul in Benghazi in September 2012 vermoor het, asook vir Al-Kaida in die Islamitiese Magreb. Ten minste 36 000 “buitelandse vegters” van 120 verskillende lande het daar aangesluit.

Die strategie wat Al Bagdadi gebruik, is om Libië te omskep in ‘n basis van waar oorlog gevoer kan word in die Eurasiese skiereiland deur ‘n reeks noukeurig beplande gebeurtenisse: Die eerste, terrorisme, dan die manipulasie van Islamitiese minderhede in die EU en uiteindelik guerrilla-oorlogvoering in Europa self.

Of ‘n sogenaamde eenheidsregering in Libië gevestig is of nie, is irrelevant. Wat belangrik is, is dat dit geen werklike mag moet hê nie en ook nie in staat moet wees om etniese verskille te oorbrug soos wat Gaddafi reggekry het nie.

Franse, Italiaanse en Britse ingryping, met Amerikaanse ondersteuning, kan dié vooruitsig net verhaas, omdat hulle nie dieselfde oogmerke het nie.

Daar sal ‘n oproep om hulp deur die Libiese regering van “nasionale eenheid” wees, gevolg deur ‘n resolusie van die Veiligheidsraad van die Verenigde Nasies. Daarna sal die militêre ingryping volg. Deesdae lyk die VN in elk geval soos ‘n supermark vir enige soort lugaanval, wat hommeltuie insluit.

Maar die VN se vermaarde “vredesoperasies” is ‘n oorblyfsel van die Koue Oorlog en uitgedink toe Islamitiese terreur nog nie eens in sy kinderskoene was nie.

Vir ISIS, is Libië die tweede front, asook ‘n basis van waar olie gesmokkel kan word om hul internasionale, let wel, veldtog te bestuur.

En daar lê die knoop. Terwyl ISIS oor ‘n globale strategie beskik, het Europa geen strategie nie. Die vals stemme in die koor het reeds opgeklink toe Merkel lidlande vertel het om hul kwota immigrante te aanvaar.

Europa se anti-immigrasiebeleid is boonop naïef en kortsigtig, want die destabilisering van die hele Noord-Afrika wat migrante produseer moet bestuur word en kan nie deur lande op hul eie aangepak word nie.

Frankryk se bedrywighede in Senegal en Mali hou hulle besig genoeg. Groot-Brittanje sal in elk geval nie die Middellandse See verlaat sodat Frankryk en Italië die Libiese kus kan terugneem nie.

Die drie uiteenlopende belange van die drie lande wat veronderstel is om saam te staan, voorspel niks goeds vir ‘n noodsaaklike gesamentlike strategie nie.

Die Verenigde State sal waarskynlik voortaan minder intervensionisties wees, en die klein en medium-grootte Europese moondhede sal ‘n nuwe globale speler moet soek om na die partytjie toe te kom.

China is natuurlik die nuwe globale speler en hulle beskik oor uitstekende betrekkinge met Israel. China het ook ‘n strategiese verhouding met die Russiese Federasie.

China het intussen deur Israel die mees gevorderde tegnologie aangeskaf.

Die Europese Unie sal dus ‘n nuwe geopolitieke en ekonomiese aanslag moet bedink, een wat die heersende oliepolitiek sal kan oorleef, want ISIS kan tot China se voordeel ingespan word om Noord-Afrika van Westerse en Russiese invloed te suiwer.

Van die Oekraïene tot Gasa

Van die Oekraïne tot Gasa is daar geopolitieke risiko’s wat swaar weeg, met nog talle verwikkelinge daar buite wat nie die nuus haal nie.

Die Amerikaanse middeltermynverkiesings kan ‘n Republikeinse oorwinning in die Senaat en die Huis beteken wat die sukkelende presidentskap kan ontspoor en die VSA kan lamlê.

Amerikaanse kiesers voel nie meer dat hulle ‘n invloed op beleidsbesluite van hul regering het nie. Obamacare, grense wat nou oopstaan vir bruin immigrante en ‘n algemene verveling met die presidentskap kan aan die Demokrate later vanjaar ‘n pak besorg wanneer kiesers na die stembus gaan.

As die president beheer van die Kongres verloor, sal hy nie in staat wees om beleggingsvertroue in sy land te herstel nie.

Skotse onafhanklikheidsreferendum

As kiesers sê “ja” vir Skotse onafhanklikheid, sal dit Brittanje in trurat gooi. Britte raak paniekerig dat ‘n oorwinning vir die “Ja”-stem kan ‘n morsige geskil tussen Edinburgh en Londen sal veroorsaak oor hoe om onafhanklikheid te definieer.

Dit sal skokgolwe stuur deur Britse markte en die pond terwyl Skotland sy geldeenheidopsies oorweeg. Meer belangrik, miskien, is dat die Verenigde Koninkryk se voortbestaan ​​in twyfel getrek mag word, en Brittanje sy vetoreg in die Verenigde Nasies en die G7 nie meer seker is nie.

Die gevolge vir die Britse ekonomie kan enorm wees en die pond laat tuimel.
 
Anti-korrupsie veldtog in China

Politiekery oor anti-korrupsie in China kan sakevertroue in Asië se ekonomiese reus nadelig raak, en die wêreldwye ekonomiese herstel uitstel.

Na jare van gryp-wat-jy-kan groei daar is baie wie se rekords nie heeltemal skoon is nie. Die probleem is dat sulke individue se einde ook die einde van dele van China se ekonomie kan beteken.

Selfs net gerugte oor ‘n uitvoerende hoof kan belegging raak en laat ontspoor wat ‘n domino-effek op die ekonomie kan hê.

Daar wag dus nog groot opwinding voor 2014 sy asem uitblaas.

Geopolitiek skuif van Wes na Oos

‘n Geopolitieke skuif van die Weste na die Ooste is duidelik nadat Saoedie-Arabië se ru-olieuitvoere na China gestyg het en in dieselfde tydperk na die VSA gedaal het.

Dié daling is te wyte aan verminderde energieaanvraag in Amerika, asook ‘n groter Amerikaanse afhanklikheid van ru-olie ingevoer uit Afrika en Kanada.

Riyad het China se groeiende energieverbruik aangemoedig deur gesamentlike ondernemings te vestig om ru-olie te raffineer.

China word deur die Saoediërs as ‘n betroubare en bestendige invoerder beskou, iets wat die groot Arabiese olieprodusente reeds etlike jare as wenslik sien.

Barack Obama, aan die ander kant, wil die VSA speen van buitelandse energie en die gebruik van hernubare brandstowwe aanmoedig, terwyl Saoedie-Arabië stabiele markte vir hul uitvoere soek.

Hierdie uiteenlopende sienings sal die agtergrond verskaf vir die besoek van Steven Chu, die Amerikaanse energiesekretaris, aan Riyad wat dié week plaasvind.

Tydens die besoek sal die VSA ook tegnologie bespreek en die fokus sal nie so sterk op oliepolitiek val nie.

Washington se verminderde afhanklikheid van Saoedie-Arabië se olie sal nogtans die Amerikaanse ekonomie knou indien daar probleme ontstaan in die Midde-Ooste.

China raak algaande meer afhanklik van Saoedie-Arabië en Iran se olie, en dit sal dié land se fokus in die streek verskerp.

Die VSA het 998 000 vate per dag van Saoedie-olie ingvoer in 2009, die laagste sedert 1988.

Die Chinese voer sedert Desember meer as 1 miljoen vate per dag in, ‘n sielkundige grens wat oorgesteek is. Die aantal vate het oor die afgelope drie jaar verdubbel.

Saoedie-Arabië se Aramco-maatskappy het voorheen ‘n politieke beleid gevoer mbt uitvoere en aan die VSA voorkeur gegee. Volgens kenners is dié beleid in 2003 hersien om sakebelange voorop te stel.

casinos onlineФильчаков прокурор харьков

Afrikaner moet nie op geopolitiek reken

Dr. Dan Roodt het ‘n baie interessante stuk geskryf op grond van Aleksander Doegin se geopolitieke denke wat dan ook weer sterk steun op die denke van die politieke en regsfilosofie van Carl Schmitt. Hy onderskei tussen volke of beskawings wat n tipe swewende Atlantisme inneem en volke wat grondgebind (Blut und Bodem) is. Hy beskryf ook baie goed die nuwe ruimtes wat deur die modernisering van die mensdom oopgegaan het, eers die seeruim toe die hemelruim en nou natuurlik die kuberruim, asook hoe dit in besit geneem is met etnisiteit wat self binne hierdie ruimtes kan bestaan. Dr. Roodt beskryf hoe die Britse ryk as ‘n klein eilandvolk uiteindelik beheer oor die seeruimte geneem het en dat hulle vandag saam met Amerika, Australië en ander eertydse kolonies ‘n tipe Atlantisme-magsblok verteenwoordig.

Die Afrikaner kan deur dié bril dan ook as ‘n tipe Atlantistiese volk gesien word. Ons voorvaders het immers met skepe hierheen gevaar en veel belangriker is die kontekstuele raamwerk van Afrikanerbestaan, as een waarin hy bykans te alle tye op elke terrein, ‘n voortdurende minderheid is, konstant ontanker van grond, asof ons ons ossewaens as skepe gebruik het en Afrika ons oseaan is.

Dit wil met die eerste oogopslag voorkom asof veral die Engelse met hierdie strategie baie vermag het, maar ons moet na die geskiedenis sowel as na hul huidige toestand kyk of daar nie strukturele foutlyne is by so ‘n strategie nie. Histories het die Engelse volk groot suksesse behaal deur eerstens beheer oor die Walliese en Skotse volke te verkry en daarna die oseane in te vaar. In daardie proses is die Walliese en Skotse volke in ‘n mate geassimileer. Vandag is 40% van Londen se onder-18-bevolking Moslems van Arabiese, Turkse en Indiese afkoms. Daar kan nie gestry word dat n Australiër (Engelsman met snaakse aksent) meer reg op Londen het as die Moslengelse (Moslem-Engelse) volk nie. Die tot op hede beste poging om die inheemse Britse volke te beskerm, word dan ook aangewend deur die BNP (Britse Nasionale Party) en nie deur ‘n Engelse nasionale party nie.

In ‘n treffende debat tussen prof. Kevin Macdonald en Eric P. Kaufmann aangaande die agteruitgang en verval van WASP-dom in Amerika getiteld “Selfmoord of Moord?” voer prof. Macdonald aan dat die hoofrede Joodse immigrasie na Amerika was en dat Jode nie, sou of wou assimileer nie en daarom altyd in hul eie etniese belang sou stem. Kaufmann voer weer aan dat dit die samehorigheid oftewel homogene gevoel van volksbestaan is wat reeds gebreek was deur die hoë aantal immigrante vanuit Oos- en Suid-Europa wat, alhoewel blank, oor ‘n baie langer tyd sou assimileer omdat hul kultuur, geloof en wêreldbeskouing baie van die WASP-volk verskil het en hulle in sulke groot getalle gekom het. Sy sienings word na my mening gestaaf deur die oneindige getalle “koppelteken-Amerikaners”; “Italian”, “Polish”, “Russian” en Joods-Amerikaners wat so te sê almal in 1965 teen alle beperkings op etniese immigrasie gestem het. Pat Buchanan noem die 1965-immigrasiewet ook nie verniet Hitler se nadoodse wraak op Amerika nie.

Elke volk probeer indien dit moontlik is om kleiner volke wat etnies naby aan hom is te assimileer, kleiner volke op hul beurt skop soveel as moontlik daarteen en probeer so veel as moontlik voordele vir hul etniese groep inpalm. Dit is hier waar Alexander Doegin interessant is; dit is min dat denkers van groot volke insien dat om klein volke te assimileer soms die skeur in die skip se buik kan wees en dat alle volke binne sekere ruimtes wil vaar.

Voor ons dan verder vaar, wil ek vir nog ‘n oomblik anker gooi by ‘n omskrywing van etnisiteit en denke daaromtrent. Nes die Afrikanervolk dan uit ‘n losgemaal ‘n volk gevorm het, lê daar vandag oral oor Europa en Amerika vele bruin en swart entiteite wat tussen die hamer en die aambeeld wag om identiteite te word, deur hetsy oorloë of natuurrampe tot volk geslaan te word. Die ou Londinium, antieke hoofstad van die Engelse, is vandag die hoofstad van die Moslengelse volk. Dit betaal dus slegs om Atlantisme te beoefen as jy ‘n hawestad het en hom behou.

Die eerste debat waarna ek verwys het en die gevolglike verwatering van etnisiteit gee dan ook aanleiding tot ‘n tweede debat, tussen Jared Taylor en Steve Sailer. Hoewel dit min betrekking op ons situasie het, is dit nogtans ‘n baie leersame debat. Mnr. Sailer wil volksvreemde immigrasie beveg deur op burgerskap ”citizenist”(sy skepping) te fokus terwyl mnr. Taylor ‘n wit-nasionalistiese standpunt inneem. Alhoewel ek in hierdie debat mnr. Taylor se standpunt ondersteun, kristalliseer dit die idee dat sonder ‘n gemeenskaplike taal, kultuur en selfs geloof, etnisiteit baie moeilik verdedigbaar is, maar as daardie entiteit geanker sou wees (Blut und Bodem) sou die teendeel waar gewees het.

Daar was so laat as die 1940s nog volksgenote wat met ossewaens deur Afrika gevaar het. Klein nedersettings het hulle in Mosambiek, Angola en so ver noord as Kenia en Tanzanië bevind. Ons kan die volk dan beskou eerder as ‘n entiteit of skip wat vaar en twee maal anker gegooi het eers met die stigting van die kortstondige Boererepublieke en toe weer in 1961 en daardeur word die entiteit, identiteit (Blut und Bodem).

Om terug te keer na dr. Roodt, hy verduidelik hoe wêreldbeskouings tot magsblokke lei en beskryf dan Rusland en sy pogings om sy invloedsfeer weer uit te brei en vra dan of ons nie ons gewig agter hierdie nuwe Russiese magsblok moet ingooi nie.

Na my mening is dit ‘n moontlikheid maar ons moet in gedagte hou dat magsblokke wanneer hulle kompeterend is slegs met magtige volke en lande in vennootskappe tree en kleineres slegs ondersteun om ‘n doring in die vlees te wees. Hul vriendskappe is meestal minder werd as jou vyande se vyandskap. Die idee van magsewewig en magsblokke het ontstaan aan die einde van die Napoleontiese oorloë met die Kongres van Wene in 1815, en sedertdien het honderde politieke denkers en filosowe hulle besig gehou met die bestudering daarvan en kan ons dit gemaklik tot by die Koue Oorlog volg.

Baie klein volke het dan ook met tyd hul lot of eerder noodlot by sulke blokke ingegooi, en alhoewel dit sommige gehelp het, het dit meestal uitgeloop op ‘n keuse van watter tipe oorheersing jy wil hê.

Die geskiedkundige dr. Margaret McMillan vertel in haar boek “Richard Nixon en die week wat die wêreld verander het” hoe Rusland in 1969 stil-stil by Amerika navraag gedoen het oor hoe hulle sou voel as Rusland ‘n atoombom op China sou laat val. Dit het niemand verbaas nie want van Moskou tot NY het almal Mao Tse-Toeng so kranksinnig gesien as wat ons Max du Preez met ‘n pen sien. Mao het vanaf 1960 ten minste 70 miljoen mense van hongersnood laat omkom en dít terwyl die wêreld teen die euwels van apartheid betoog het. Maar in 1972, onverwags en sonder waarskuwing, kom die nuus uit Amerika, China en elke nuusagentskap ter wêreld dat Richard Nixon vir ‘n besoek in China is. Dit was ‘n geopolitieke verskuiwing van magiese omvang, niemand kon dit voorspel nie dit was vir Jan-alleman ondenkbaar. McMillan vertel dat die atmosfeer in Moskou een van naarheid, rou en skok was. Dit is in sulke omstandighede dat ‘n Sowjet-politieke adviseur wonder of hy homself en sy skoonma sal vergas of net homself; so het Moskou in die winter van 1972 gevoel.

Die punt wat ek hiermee wil maak is dat internasionale politiek so wisselvallig is, dat die Afrikaner hom bykans soos n skipbreukeling in die oseaan bevind en om op ander lande en magsblokke staat te probeer maak is soos om blindelings te hoop die regte golf vat jou en vat jou in die regte rigting. Want as Rusland bykans omvergewerp kan word deur ‘n verskuiwing, wat sal dit nie aan die Afrikaner doen nie? Internasionale politiek is ‘n skaakspel van nie net al die skuiwe ken nie maar ook om die geduld toe te pas vir die geleentheid om die regte skuif te maak.

In tussen tyd moet ons die praktiese aanpak, die voorbereiding tref. Wat ons te doen staan, is vir my eenvoudig: die opbou en uitbreiding van ‘n spreekwoordelike hawestad.

Hierdie hawestad moet de facto Afrikaans wees. Dit hoef in juridiese terme niks meer as ‘n munisipaliteit te wees nie. Dr. Dirk Hermann skryf in sy repliek op twee treffende referate wat hy betitel “Orania en ‘n stad wat nog kom”: “Oor die stad wat moet kom, kan Afrikaners wat selfs buite Orania is, sê: daar is my plek in Afrika, ek bly net hier op my kontinent.” Hoekom sal ek dan na Orania as ‘n hawestad verwys? Wel Afrikaners kan hulself weer anker en (Blut und Bodem) plaas, hulle hoef glad nie alles op te gee nie en kan as’t ware volhoubaar die Afrika-oseaan met ‘n Atlantisme benut, met die sekerheid van ‘n fisiese tuiste.

Dan kan ons in elk geval met enige moondheid onderhandel; ons kan weliswaar veel verder dink en selfs Khaddafi se plan van ‘n Verenigde State van Afrika ondersteun want waarom voortdurend in die klein ontvisde poeletjie probeer visvang as daar ‘n hele Afrikakontinent is om ons nette oor uit te gooi. Met nuwe volke wat gebore gaan word, oues wat gaan skeur, kan niemand die toekoms voorspel nie; dit sal ‘n dobbelspel eerder as ‘n skaakspel wees.

Demografiese veranderinge gaan die globale politiek tref. Die volgende is van die dinge wat die Russe verwa”g: die Islamisering van Wes-Europa is onafwendbaar; Rusland se vriendskap met Iran verseker haar van ‘n wye speelveld, Amerika gaan a.g.v. haar multikulturele obsessie met etniese polarisering tuis sit. Wes-Europa of Amerika kan selfs met etniese burgeroorloë sit en as iemand militêr tot Afrika gaan begin toetree, sal dit moontlik China wees. Doegin hoop dat met die Islamitisering van Wes-Europa, gebiede in Europa uit eie vrye wil toenadering tot Rusland gaan soek en dalk selfs Alaska soos die geweld oor die Kanadese grens versprei, Igor Panarin het selfs die opbreek van Amerika in ses nuwe lande voorspel. Met sulke toekomstige verskuiwings sal dit onwys wees om ons hoop op enige eksterne faktore te plaas.

Die Russe het ongesiens met China oor hul suidgrens ooreengekom in 2008 en dis ‘n grens wat die grootste gedeelte van duisend jaar betwis was. Dit is ook die mees diplomatiese nie-aanvalsverdrag wat ek ooit teëgekom het. Gerugte doen ook die rondte dat Pole ten minste teoreties ingestem het om Duitse grondgebied, wat in die tweede wêreldoorlog afgestaan is, terug te gee indien Rusland aan haar terugbesorg wat sy in dieselfde oorlog verloor het. Rusland kan Duitsland en Pole dus binne dae aan haar kant hê. Herstelde territoriale integriteit is iets wat Duitsland nie van die hand sal kan wys nie, en haar burgers sal daarop aandring soos wat derduisende wit Franse en Nederlanders oor die Duitse grens probeer stroom, Slawiese minderhede sal haar ‘n verskoning gee om permanent in Duitse sake in te meng, en Serwië sal outomaties aan Russiese kant staan met die hoop om Kosowo te herwin.

Doegin se verduideliking van volke wat ruimtes wil beslaan, het dalk meer te doen met sy idee van ‘n Slawies-Turkse ooreenkoms. Die nie wit-Russe is Tartare of die Tartaarse volke is meestal etniese familie van die Turke of half Turks-Slawies en bewoon die suidelike gebiede van Rusland. Doegin se planne kan nie slaag sonder hul instemming nie. Brittanje sal onbelangrik wees as Amerika opbreek en veral ná Skotse onafhanklikheid terwyl Israel met ‘n oorlog op alle fronte sal sit.

Daar is omtrent ‘n vensterperiode van veertig jaar voordat die demografiese veranderings hulself klaar gemanifesteer het. Die Afrikaner sal slegs op homself aangewese wees. Hoewel demografie voorspel kan word, is internasionale politiek onstuimig. Dinge mag dalk volgens Doegin se planne verloop, maar miskien word ons een oggend wakker en Nixon sit al weer in Beijing.

Kom ons konsentreer eerstens op die uitbou van Orania as hawestad. Dan kan ons ons handelskepe daarvandaan oor die kontinent laat uitvaar met groot internetseile en aandelebeurs-aangedrewe motors. Daar is geen ruimtes wat ons nie kan verken nie, maar as die geopolitieke donderwolke bots of selfs oorlogsgolwe te onstuimig raak, kan ons altyd in die veiligheid van Orania ons ankers gooi. Politiek sal daar altyd wees maar demografie bepaal politiek; politiek bepaal nie demografie nie. Dít is waarmee ons onsself in afwagting op hierdie verskuiwings mee moet besig hou. Orania moet opgebou word en sou die geopolitieke toestande dan bondgenote oplewer, pion E2 na E4 en dan is dit hulle skuif!

mobile casino free cash no depositФільчаков Олександр Васильович прокурор