Kompromiedenke lei tot ondergang

As ons na die onlangse geskiedenis in Suider-Afrika kyk, kan osn sien dat diegene wat kompromieë aangegaan het feitlik volslae ondergang beleef het. Aan die ander kant het die kompromielose revolusionêre en diktators soos Mugabe wat volgens ‘n vaste stel reëls – hoe vreemd sulke reëls mag voorkom – handel, eenvoudig gedy. Oral in Suider-Afrika het die radikale bewegings oor die meer gematigdes geseëvier: die ANC en SAKP in Suid-Afrika, Swapo in Namibië, Frelimo in Mosambiek en die MPLA in Angola.

Die ANC het die hele bouwerk van Afrikanermag onder die Broederbond en Nasionale Party ‘n dwarsklap sommer met die rughand gegee. En daar tuimel alles toe na benede. As ‘n mens dink aan die ontsaglike instellings wat die Broederbond en NP namens die Afrikanervolk en blanke Suid-Afrika beheer het, dan duisel jou sinne daarvan. Daar was die staat met sy buitelandse diens en ambassades in elke belangrike land, die weermag en polisie, Eskom, Transnet, Yskor, Sasol, die Afrikaanse universiteite, Sanlam, Absa en die Openbare Beleggingskommissaris wat die staat se pensioene bestuur. Dan praat ‘n mens nie eens van al die munisipaliteite nie, van die groot stede tot die kleiner dorpe.

Daar is al baie redes vir die dekadensie en uiteindelike ineenstorting van Afrikanermag verskaf, maar die Broederbond en Nasionale Party se bereidwilligheid om feitlik oor alles ‘n kompromie aan te gaan, moet sekerlik iewers bo-aan die lys van aanleidende oorsake wees. Die probleem is dat hierdie kompromiedenke steeds met ons is. Slaan ‘n mens ‘n Afrikaanse koerant oop, dan kom ‘n mens steeds dieselfde inskiklike lafhartigheid teë wat hierdie land tot op die afgrond van ‘n stadige volksmoord en verdrywing van die blanke bevolking gebring het. Selfs ons oorlewing is onderhandelbaar. Drakoniese rassewetgewing  en allerlei vorme van diskriminasie teen blankes word meesal klakkeloos aanvaar of met begrip verduur.

Wanneer gaan ons begin om op sekere beginsels en regte te staan, soos wat die ANC en SAKP gedoen het? Gee die duiwel wat hom toekom: hulle was nie met die tweede of derde prys tevrede nie en het selfs ná die verlies van hul vernaamste strategiese vennoot en bron van finansiering, die ou Sowjetunie, uitgehou en op niks minder as oorgawe deur die Nasionale Party aangedring nie. Goetspa, noem die Jode dit.

Ongelukkig lyk dit asof goetspa, asook beginsels waarvoor hulle bereid is om op te offer, onder Afrikaners maar yl gesaai is. Ten minste onder daardie Afrikaners wat die vinnig krimpende ekonomiese en mediabasis beheer wat nog in ons mense se hande is.

фото из баниФільчаков Олександр Васильович прокурор

Afrikaners en Amerikaners

Ek en ‘n kollega van PRAAG is tans op ‘n toer deur die suide van Amerika. Trouens, ek sit hier op ‘n vliegtuig tussen Charlotte, Noord-Carolina en Atlanta, Georgia en tik op my dwergrekenaartjie wat my oral soos ‘n selfoon vergesel. Soos ons gasvrou in die staat Mississippi opmerk, “het ons Amerikaanse suiderlinge en julle Afrikaners baie in gemeen: ons is albei op ‘n stadium deur die Weste verwerp en het soveel van ons instellings aan ander moes afstaan”.

Daar is natuurlik opvallende verskille tussen Afrikaners en Amerikaners ook: die VSA is enorm groot en sy ekonomie verdwerg eenvoudig ons s’n. Daarby is die Amerikaner moontlik meer materialisties as die Afrikaner. Maar op ‘n Sondag is Charlotte omtrent ewe rustig as Bloemfontein, ‘n teken van die Protestantse geloof wat in die VSA sekerlik nog ewe sterk as onder Afrikaners staan, terwyl Wes-Europa natuurlik sedert die Franse revolusie merendeels gesekulariseer en agnosties geraak het.

Ten minste sedert die negentiende eeu, toe die stand van swart slawe in die suide een van die aanleidende oorsake – sommige sê dit was ‘n blote verskoning – van die Amerikaanse burgeroorlog was, maak die rassekwessie deel van die Amerikaanse politiek uit, nes by ons. Maar – en dis nog ‘n verskil – terwyl die Afrikaner in sy siening veral op die kultuurverskille tussen hom en die swartman van Afrika gefokus het, het die Amerikaner hom daarop toegespits om die fisieke, biologiese en kognitiewe verskille tussen die verskillende rasse te ontleed.

Vandaar ‘n groep soos American Renaissance wat onder leiding van die skerpsinnige Jared Taylor sedert 1990 met hernieude ywer die feite rondom rasseverskille in Amerika bespreek en bekendstel. Soos vele suiderlinge, stel Taylor intens belang in Suid-Afrika en die lot van Afrikaners wie se voortbestaan tans deur die ANC se rasse-ideologie van transformasie bedreig word. Reeds sedert 2004 toe ek ‘n artikel vir American Renaissance se gelyknamige tydskrif geskryf het, is ek gereeld uitgenooi om toesprake of referate by die groep se tweejaarlikse konferensies te kom lewer.

In sekere opsigte is die VSA ‘n ewe groot paradoks as Suid-Afrika: ‘n mengsel van eerste wêreld en derde wêreld. Op die lughawe van Atlanta waar ons so pas geland en weer na Memphis opgestyg het, is die bevolkingsamestelling nie veel anders as dié wat ‘n mens op die lughawe in Johannesburg sou aantref nie. Die onderliggende spanning wat “diversiteit” – ‘n term wat natuurlik in sy liberale sin al holruggery is – veroorsaak, neig in sowel ons land as in Amerika om die normale gesprek, kultuur en nasionale identiteit in die wiele te ry.

Hoewel Amerika steeds die land ter wêreld is waar spraakvryheid die beste deur die sogenaamde “eerste wysiging” aan hul grondwet beskerm word, het ‘n sinistere vorm van sensuur oor die afgelope jare kop uitgesteek. Linkse drukgroepe het in sowel 2010 as 2011 die tweejaarlikse konferensie van American Renaissance verhoed deur dreigemente teenoor die hotelle te maak waar dit gehou sou word, selfs doodsdreigemente en ander beloftes van geweld.

Daarom was die konferensie wat ek in Charlotte, Noord-Carolina bygewoon het, slegs beperk tot die sprekers en enkele oorsese besoekers, waaronder Australiërs, Kanadese, Franse en Vlaminge. Video-opnames van die konferensie gaan egter op die internet beskikbaar wees. Die leier van die Vlaams Belang uit Vlaandere, Filip Dewinter, was ingeslyks ‘n genooide spreker by die konferensie.

Vir my persoonlik is American Renaissance se konferensies altyd fassinerend en dié slag was geen uitsondering nie. Onder andere het ‘n Indiaan, dr. David A. Yeagley gepraat oor die onderwerp “’n Comanche-siening van blanke Amerika”. Tydens sy toespraak meen Yeagly: “Die blanke Amerikaner is die Indiaan van die een-en-twintigste eeu wie se voortbestaan voortaan bedreig word.”

Hoewel Amerika in sekere opsigte onder die Obama-regering meer polities korrek geraak het – Jared Taylor meen egter dat Hillary Clinton as president ‘n veel meer anti-blanke program as Obama sou gevolg het – is daar tog toenemend ‘n besef dat swart prestasie op alle gebiede behalwe sport veel te wense oorlaat. Daar is selfs rubriekskrywers in die wêreld se grootste liberale koerant, die New York Times, wat dit toegee en wil hê dat die Amerikaanse staat ‘n groot deel van swart ouers se funksies moet oorneem om hul kinders van kleins af op te voed. Nie net het swartes soos in Suid-Afrika blanke “mentors” nodig as dit by boerdery en ander bedrywighede kom nie, maar hulle benodig selfs blanke teosighouers as dit by die grootmaak en opvoeding van hul kinders kom; aldus die New York Times!

Spraakvryheid was altyd die prerogatief van kommuniste en pornograwe, wat die grootste aanspraak daarop gehad het. Soos Max du Preez egter ‘n jaar of meer gelede in ‘n Johannesburgse boekwinkel gesê het, “is die internet oorgeneem deur rassiste en fasciste”. Soos die meeste dinge wat Max kwytraak, is dit nie waar nie, maar die internet word tog veel minder as die tradisionele media beheer en gesensureer. Heelwat nuus en menings wat deur die massamedia verswyg word, word via die internet wêreldwyd versprei. In die buiteland en in die VSA is daar byvoorbeeld geen verwysing na plaasmoorde in Suid-Afrika nie. Maar danksy die internet en sosiale media soos Facebook en Twitter, raak meer en meer Amerikaners ingelig oor plaasmoorde en ander gruweldade wat in Suid-Afrika teen veral Afrikaners gepleeg word.

By die konferensie op Charlotte was heelwat jongmense ook teenwoordig, selfs ‘n jong Australiër wat sy pa oortuig het om al die pad van ‘n klein dorpie in Nieu-Suid-Wallis af te reis om die gesprekke oor rasseverhoudings in die VSA, Suid-Afrika en Europa te kom aanhoor. Jong, intellektuele Amerikaners by die konferensie was insgelyks begeesterd daaroor om die Westerse beskawing van ondergang te red en om iets vir ons Afrikaners in Suid-Afrika te doen.

Myns insiens was daar nog nie sedert die dae van Paul Kruger en die Tweede Vryheidsoorlog potensieel soveel simpatie vir Afrikaners in die buiteland soos tans nie. Alle redelike mense besef watter groot onreg ons ly en dat die verskriklike geweldsmisdaad wat ons verduur eintlik die beginstadium van ‘n volksmoord teen ons verteenwoordig. Die groot uitdaging vir ons is om daardie simpatie in aktiewe politieke en finansiële steun vir ons saak om te skakel.

Tans is ons in Southaven, Mississippi, digby die grootstad Memphis wat net oorkant die grens in Tennessee geleë is. Memphis is natuurlik waar Elvis Presley vandaan kom en by die lughawe basuin ‘n kennisgewing dit trots uit: “Welkom te Memphis, die geboorteplek van rock ‘n roll.”

Intussen het ons nog ‘n uur teenoor Suid-Afrika verloor en verkeer in die sentrale Amerikaanse tydsone wat die tydsverskil nou agt ure maak.

Behalwe Elvis, is ‘n mens hier in die suidelike state intens bewus van die geskiedenis en ‘n naam soos die Konfederale generaal Robert E. Lee duik omtrent ewe veel in die geselskap op as De Wet of De la Rey in Suid-Afrika. Die tragiese geskiedenis van die Amerikaanse suide wat eers ‘n oorlog teen die noorde in die 1860s verloor het en ‘n honderd jaar later dieselfde soort rassetransformasie as Suid-Afrika sedert ’94 moes ervaar, toon frappante parallelle met ons eie geskiedenis.

Terwyl die suide ook jare lank landbougebied was, met swart slawe wat ewe seer as ons swartes onder feodale omstandighede op die katoenplase gewerk het, het vele van die maatskappye hier tot globale reuse ontwikkel soos Coca-cola in Atlanta of Federal Express in Memphis. In weerwil van die ekonomiese krisis van die afgelope paar jaar in die VSA, bly mense hier welvarend. Net soos Swede en die Anglikaanse kerk in Brittanje die ANC se propagandaveldtog teen die ou NP-regering in Suid-Afrika gefinansier het, moet ons sorg dat simpatieke lande en streke soos die Amerikaanse suide ons huidige stryd om oorlewing moreel en finansieel ondersteun.

Ek was nooit beïndruk deur ons destydse diplomate toe die Broederbond en Nasionale Party in ons land septer geswaai het nie. ‘n Swak, onintelligente, konformistiese en kruiperige tipe Afrikaner het ons volk toentertyd in die buiteland verteenwoordig. Soveel geleenthede het deur ons vingers geglip en uiteindelik het ons die propaganda-oorlog verloor sodat ons land deur verraad en lafhartigheid op ‘n skinkbord aan die radikale ANC oorhandig is.

Vandag het ons egter weer ‘n geleentheid om ons saak aan die wêreld te stel. Die hele Amerika lê braak wat dit betref. Dit hang van ons af of ons die inwoners van die rykste en magtigste land ter wêreld wil oortuig dat Afrikaners, soos Kosowo onlangs, hul vryheid behoort te kry.

Oor slegs enkele dae sal ons in Washington wees waar ons met sowel Demokratiese as Republikeinse senatore oor die vertrapping van ons menseregte deur die ANC gaan gesels. Amerikaanse wetgewing en senaatsbesluite verplig Washington om in te gryp waar etniese konflik of volksmoord in ander lande dreig. Soos in die dae van apartheid toe die swart koukus van Suid-Afrika ‘n groot politieke kwessie in Amerika gemaak het, moet ons sorg dat die VSA uiteindelik ingryp om ons as blanke minderheid te beskerm en weer vry te maak.

Gegewe die swaai na regs in Amerika, met die opkoms van die Tea Party en die intellektuele onverskrokkenheid van groepe soos American Renaissance waarvan die denke stadig maar seker die hoofstroomopposisie teen Amerikaanse liberalisme binnesypel, is dit meer as moontlik vir ons om die ANC hier in Amerika die loef af te steek.

Wat ek nie mooi kan verstaan nie, is hoe Afrikaners so dikwels al die wêreldbeker in rugby kon wen, die eerste hartoorplanting kon doen of by verre die suksesvolste staat in Afrika kon bou, maar ons glo nie meer in onsself as dit by politiek en internasionale betrekkinge kom nie. Waarom? Eens op ‘n tyd het ons mense soos Jan Smuts of Hendrik Verwoerd gehad wat in hul tyd vir geen internasionale staatsman teruggestaan het nie en dinge so kon plooi dat Suid-Afrika of die Afrikaner se belang geseëvier het.

Op al my reise die afgelope paar maande, na Europa in Mei verlede jaar, na Israel in Julie en Egipte in Desember, asook die VSA tans, het ek onder die indruk gekom dat ‘n opwindende tydvak vir ons voorlê. Die Amerikaanse en wêreldpolitiek verander baie vinnig – in ons guns!

Vir eens moet ons al die mislukkings van die verlede vergeet en weer in onsself begin gló! Ons kán! In Washington sal ek my beste voet voorsit om die saak vir ons volk met waardigheid en oorwoë argumente te stel. Behalwe die amptelike afsprake op Capitol Hill, het ‘n groepie Amerikaners wat Afrikaners wil help ons ook vir middagete in ‘n historiese restaurant in die hartjie van politieke Washington genooi.

Hier vanuit die Amerikaanse suide dink ek aan die ander “verre suiderland” in Van Wyk Louw se gevleuelde woorde waar soveel van ons mense vandag in angs en wanhoop oor die toekoms verkeer. Soos die Amerikaners ook so dikwels sê: “Mislukking is nie ‘n opsie nie.” Elke uur, elke dag, moet ons daaraan werk om weer vryheid te verkry.

Southaven, Mississippi, 8 Februarie 2011

расширительный баклобановский класс

Taalstryd is deel van oorlewingstryd

Onlangs spreek advokaat Louis Visser van Pretoria hom ten gunste van ‘n taalhandhawingsveldtog uit. Hy meen dat “almal ‘n gesamentlike bydrae kan maak om instansies, munisipaliteite, staatsdepartemente en dies meer te forseer om ons reg op die gebruik van Afrikaans te eerbiedig.

Dit kan ons doen deur eenvoudig te weier om gedwing te word om ‘n ander taal te gebruik as Afrikaans.

Ek het besluit om dit van nou af te doen, en as die betrokke persoon laat blyk dat hy/sy nie Afrikaans kan (of wil) praat nie, aan te dring om bedien te word deur iemand wat dit wel kan doen. Dit geld veral vir telefoonoproepe wat ons almal tydig en ontydig ontvang met die gebruiklike “how are you?” as openingsaanslag.”

PRAAG is oorspronklik gestig om die miskenning van Afrikaans deur die ANC-bewind aan te spreek, maar intussen het die oorlewingstryd van die Afrikaner in dié land so verhewig dat ons noodwendig ons fokus moes verbreed.

Die taalstryd is egter ‘n wesentlike onderdeel van ons oorlewingstryd en sonder Afrikaans gaan ons nie die paal haal nie, afgesien nog van al die ander estetiese, emosionele en kulturele redes waarom ons dit behoort vol te hou.

As iemand met ervaring van dié tipe aksies, asook ‘n mate van insig in die sosiolinguïstiek, kan ek nou al sê dat sulke individuele pogings (wat ons móét volhou) uiteindelik nie die stryd gaan wen nie. Ek het al baie in die tou by staatsdienskantore ervaar hoe die res van die Afrikaners verleë raak as mens op Afrikaans aandring en by die toonbank gedweë begin Engels praat. Telkom beskik oor ‘n 0800-nommer vir Afrikaanse diens (teenoor die selfoonmaatskappye wat jou omtrent glad nie in Afrikaans kan help nie). ABSA in Johannesburg is hopeloos en het nie eens meer Afrikaanse dokumentasie nie (terwyl Nedbank darem nog alle vorms in Afrikaans aanhou).

Saam met so ‘n handhawingsaksie, moet daar myns insiens ook die volgende gedoen word:

Ons hou ‘n vergadering van verteenwoordigers uit bepaalde gebiede waar Afrikaans, hetsy die meerderheidstaal is, hetsy deur ‘n beduidende minderheid gepraat word. Vir ‘n begin kan ons dit in Pretoria en dele van Gauteng doen. By dié vergadering aanvaar ons ‘n ordonnansie wat alle ondernemings en administratiewe kantore in daardie gebied verplig om diens in Afrikaans aan te bied.

Maar ook: Om Afrikaans as primêre openbare taal in daardie gebied te eerbiedig. Hierdie is die sleutelelement, want om Afrikaans te praat in ‘n omgewing waar Engels die openbare taal is (afgesien van Orania en enkele plattelandse dorpies, praat ons hier van die hele land) bly ‘n absurde oefening. Die geskiedenis van ander taalstryde (Vlaams in België, Hebreeus in Israel, Frans in Québec, ens.) toon dat hierdie territoriale of openbare taalstryd die sleutelement is om te slaag. Daarsonder bly jou taal ‘n laestatustaal en almal (ook jou eie sprekers) ervaar dit so.

Alle produkte wat in daardie gebied/e verkoop word, moet ook Afrikaans bevat. In Europa is dit altyd vir my amusant om te sien dat sjokolade in Frankryk (met 60 miljoen mense) volkome tweetalig is met Nederlands op die verpakking omdat daardie selfde sjokolade in ‘n Belgiese provinsie, Vlaandere (met 6 miljoen mense) verkoop moet word en daar wetgewing bestaan wat dit verplig.

Hier in Suid-Afrika verstom dit my telkens om te sien dat alle medisyne pragtig tweetalig is met Engels en Afrikaans, dat daar nog iewers werk vir ons tegniese vertalers bestaan, blykbaar omdat wetgewing uit die vorige bedeling dit nog steeds afdwing!

‘n Paar jaar gelede was ek by die Woolworths-hoofkantoor in Kaapstad waar ek my in ‘n muur vasgeloop het: in Woolworths bestaan daar geen Afrikaans nie, nie op winkelkennisgewings nie en ook nie op die verpakking nie. Behalwe op die medisyne. Seg die persoon vir my: “As wetgewing ons daartoe verplig, sal ons Afrikaans aanbring, daarsonder nie.”

Sekerlik gaan daar mense wees wat vir ons “taalordonnansie” lag, maar indien die inwoners van ‘n sekere gebied so ‘n besluit neem, beskik dit wel oor ‘n bepaalde krag al word dit nie deur die ANC-regering erken nie. Ons grondwet is egter van so ‘n aard dat internasionale reg of volkereg as deel van ons reg geag word; daarom kan ons ons op die internasionale reg beroep om die wetmatigheid van ons taalordonnansie te verdedig. So pas het ek ‘n uitspraak van die Grondwethof gelees waarin ‘n groep plakkers in die Wes-Kaap hul reg op behuising met behulp van die VN se Konvensie oor Sosiale en Politieke Regte laat geld het! Waarom kan ons dit nie doen nie? Ons beroep ons op internasionale konvensies en die reg op kulturele selfbeskikking wat immers in artikel 235 van die Grondwet erken word. Indien so ‘n ordonnansie met verdere aktivistiese optrede “afgedwing” word, soortgelyk aan destyds in Vlaandere toe hul taalstryd teen Frans plaasgevind het, sal dit verder inslag vind.

Die helfte van alle Engelssprekendes woon in Natal. In die res van die land is Afrikaans óf die moedertaal óf dikwels die lingua franca. Afrikaners vermoor hul eie taal deur Engels te aanvaar en Engels te bevorder, veral natuurlik aan die universiteite.

In dié opsig was Orania reeds ‘n deurbraak, want aldaar is Afrikaans as enigste openbare taal gevestig, weliswaar in ‘n homogene Afrikanerdorp, maar dit toon aan ons die moontlikheid om dit ook na die stedelike gebiede uit te brei. Die dag as drie voorstede in Pretoria of die Wesrand Afrikaans as openbare taal aangeneem het en die ordonnansie in hul gebied toepas, sal die eerste veldslag van die taalstryd gewonne wees. Afrikaans se status sal oornag herstel word tot ‘n vlak wat dit skaars tydens die Goue Tyd vir Afrikaans, naamlik die sestigerjare, geniet het.

Intussen behoort ons die taalwetgewing van Vlaandere en Québec (eintlik skryf ‘n mens in Afrikaans “Quebec” volgens die AWS, maar ek veroorloof my die aksentplesiertjie op my sleutelbord wat op Afrikaans gestel is op my Afrikaanse Windows XP) te bestudeer om te sien wat ons daaruit wys kan word.

детский инет магазинФильчаков прокуратура харьков

Etnisiteit, ras kan nie ontken word

In sy artikel in Beeld, ‘n Rassistiese babelas, lewer dr. Michael le Cordeur die pleidooi dat “ons van terme soos wit, swart, bruin en enigiets wat na rassisme ruik” ontslae moet raak. Ons gaan egter nie Suid-Afrika se etniese diversiteit ongedaan maak deur ander woorde te gebruik nie.

Die ontstaan en bestaan van ‘n verskeidenheid rasse, tale en identiteite is feite van evolusie en van die geskiedenis. Bioloë bereken dat die mens oor die afgelope 100 000 jaar deur geografiese afsondering in verskillende rasse verdeel het. Deur die ontleding van ‘n mens se mitochondriale DNS en die Y-chromosoom kan ‘n mens se afkoms baie akkuraat ontleed word. Soos iemand gesê het: “Om ras te ontken, is om biologie te ontken.”

Net so het die ongeveer 6000 lewende tale ter wêreld oor duisende jare ontstaan en vandag is dié Babel ‘n bron van besondere rykheid, behalwe vir diegene wat glo dat die wêreld uit eenvormige mense moet bestaan wat almal gebroke Engels met mekaar praat.

Hoe op aarde moet die mitiese “reënboognasie” uit Suid-Afrika se ekstreme etniese verskeidenheid gevorm word? Soos die kommentator Herman Toerien onlangs opgemerk het: “Staatkundig staan die Suid-Afrikanse grondwet nader aan dié van Sri Lanka waar die diversiteitsprobleem, vir die huidige, sogenaamd opgelos is deur die Tamils militêr te verslaan.”

Die blote oordrag van politieke en militêre mag aan die ANC in 1994, het nie ‘n nuwe nasie geskep nie. Inteendeel, die opdwing van eenvormigheid deur die Engelstalige staat wat sekere rassegroepe bo ander bevoordeel skep onbedoelde gevolge. “Reënboognasiepatriotisme” is ewe sektaries as sommige Afrikaners wat dink dat hulle die enigste ware afstammelinge van die oorspronklike Israeliete is. Nie eens die gekleurde elite glo self daaraan nie, want in diselfde asem waarmee die reënboogsmeltkroes besing word, bevestig hulle bloot hul eie rassetrots en -solidariteit.

Biskop Tutu het sy gedagte van die reënboognasie by eerwaarde Jesse Jackson van Amerika geleen wat in 1984 tydens ‘n toespraak gesê het: “Ons vlag is rooi, wit en blou, maar ons nasie is ‘n reënboog – rooi, geel, bruin, swart en wit. ” Nie eens in die VSA, waar die gedagte van die smeltkroes ontstaan het – hoewel geïnspireer deur die Sweed Gunnar Myrdal! – word dit meer ernstig opgeneem nie.

In Suid-Afrika ervaar ons byna daagliks etniese en rasseverskille tussen mense; dít terwyl die huidige grondwet ‘n “nie-rassige staat” voorskryf. Onderwyl joernaliste, kommentators, akademici en predikante dikwels teen hul beterwete ontken dat daar iets soos “ras” bestaan, onderskei die ANC-politici en staatsamptenare moeiteloos tussen rasse as dit by transformasie, regstellende aksie en SEB kom.

Hoe groot is die verskille tussen mense van verskillende rasse? Is dit so groot soos dié tussen twee honderasse, soos byvoorbeeld ‘n Franse poedel en ‘n Duitse herdershond? Blykbaar is menslike rasverskille egter veel groter as dié tussen honderasse wat in grootte, intelligensie en temperament radikaal van mekaar kan verskil.

Menserasse is oor die afgelope 100 00o jaar deur ‘n proses van natuurlike seleksie verskillend van mekaar geteel. Die meeste honderasse, daarenteen, is op kunsmatige wyse oor slegs enkele honderde jare geteel. Nietemin verskil honde soveel van mekaar dat verskillende medisyne en dosisse dikwels deur veeartse gebruik moet word omdat die tipes honde fisiek soveel van mekaar verskil. Windhonde, wat geteel is om vinnig te hardloop, beskik byvoorbeeld oor meer spierweefsel as ander honde en metaboliseer sekere middels anders as ander honde.

Die Amerikaanse genetikus en fisieke antropoloog Vincent Sarich, ‘n emiritusprofessor aan die universiteit van Kalifornië, Berkeley en die joernalis Frank Miele het saam ‘n boek oor ras geskryf met die titel: Race – the reality of human differences. Daarin bespreek hulle die stand van die genetiese wetenskap en hoe daar geredelik op grond van DNS-ontledings tussen menserasse onderskei kan word. Hoewel honde fisiek soveel van mekaar verskil, kon die wetenskap tot ongeveer 2003 nie DNS-verskille tussen honderasse waarneem nie.

Sowel sjimpansees as gorillas bevat subspesies of rasse wat geneties tussen 6 en 20 persent van mekaar verskil, min of meer dieselfde as menserasse. Die interessante punt is egter dat dit die aapspesies ongeveer 1,5 miljoen jaar geneem het om sulke verskille te ontwikkel terwyl dit die mens slegs 100 000 jaar geneem het en die mak honderasse ‘n paar honderd jaar.

Terwyl die meeste polities korrekte wetenskaplikes erken dat daar genetiese variasie tussen mense en geografiese bevolkings (rasse) bestaan, meen hulle dat ons ‘n te jong spesie is vir groot verskille om te kon ontwikkel. Die geval van honderasse, wat almal vanuit wolwe ontwikkel het, weerspreek hierdie teorie.

Afgesien van die bewese verskille in gemiddelde IK tussen menserasse, is daar ook die fisieke verskille wat ‘n mens opval as dit by sportprestasies kom. Lede van die Kalenjin-stam uit Kenia het  vir twaalf jaar dermate die middelafstandnommers by die Olimpiese Spele oorheers dat dit as ‘n wonderwerk beskou is. Manlike Kalenjin het die helfte van die medaljes gewen, teenoor die res van die wêreld wat die ander helfte gewen het. ‘n Mens besef eers hoe ongewoon dit is as jy in ag neem dat daar maar 3 miljoen Kalenjin is en vyf miljard ander mense, ‘n verhouding van 2000:1. Die skrywer Steve Sailer het hierdie verskil in hardloopprestasie tussen Kalenjin en die res van ons in IK-terme uitgedruk: hulle gemiddelde “hardloop-IK” is 122 teenoor die res van die wêreld se 100.

Ook as ‘n mens kyk na Asjkenazi-Jode wat ongeveer 40% van alle Nobelpryse gewen het, maar dit sin dat hulle ‘n intellektueel talentvolle groep moet wees. Volgens die skrywers van die beroemde (en berugte) boek oor IK, The Bell Curve, beskik Asjkenazi-Jode oor ‘n gemiddelde IK van 115, wat die groot aantal intellektuele prestasies van so ‘n klein groepie mense verklaar.

Ons moet maar die “wreedheid” van God of evolusie aanvaar wat ons onherroepelik “verdeel” het. Kom ons ontwerp eerder politieke stelsels wat die werklikheid van etniese verskille weerspieël as om ons verdriet uit te spreek oor die reënboogideaal wat so skouspelagtig misluk het.

блузка для девочки купитьtopcargo отзывы

Moet ons regtig oor ‘Boer’ en ‘Afrikaner’ argumenteer?

In antwoord op onlangse kommentaar op die Praagwebwerf:  ek verstaan glad nie waarom ons onder mekaar moet baklei oor Boer en Afrikaner nie. Die meeste mense verwys soms na hulself as “Afrikaners” en soms as “Boere”, net soos die Engelse soms “Engelse” en soms “Britte” is of die Franse soms “Franse” en soms “Galliërs”. Jy vra hier onder wie eerste die term “Afrikaner” gebruik het. Dit was natuurlik Hendrik Biebouw of Bibault in 1707 op Stellenbosch toe hy vir die landdrost gesê het: “…ik wil niet loopen, ik ben een Afrikaander, al slaat die landdrost mijn dood, of al setten hij mijn in den tronk, ik sal, nog wil niet swygen”.

Ek vind hierdie ‘n futiele debat; ons het soveel belangriker dinge om op te fokus. Soms vermoed ek die “Boer-Afrikanerstryd” word deur elemente in die regering aangeblaas om ons te verdeel. Maar ek is geneig om met Vryburger saam te stem: die Afrikaner kan gedefinieer word op grond van taal, kultuur en afkoms, terwyl enige poging om binne die Afrikanergroep ‘n klompie uitverkorenes as “Boere” te omskryf, stuit op die feit dat daar nog nooit ‘n verdelingslyn tussen Afrikaners en Boere geloop het nie, dat hulle ondertrou het, dieselfde taal praat en van dieselfde Europese volkere afstam.

Vryburger is ook heeltemal reg dat die “Boereleiers” in 1902 oorgegee het en in 1910 ingestem het tot die Unie. Ook het ‘n spul “Boere” hanskakies, verraaiers en National Scouts geword, dus kan ons hulle kwalik as ideologies suiwer beskou.

Feit is dat die term “Afrikaner”, wat in 1707 deur Bibault gebruik is, in die twintigste eeu deur die oorgrootte meerderheid van ons volk aangeneem en gebruik is. Al ons groot skrywers en staatsmanne soos Van Wyk Louw, CM van den Heever, JBM Hertzong, DF Malan, HF Verwoerd, ens., het hulself “Afrikaners” genoem, dog sonder om die term “Boer” daarme te ontken. Toe die Amerikaanse tydskrif Time in die sewentigerjare na ons as die “white tribe of Africa” verwys het, het hulle ons ook “Afrikaners” genoem.

Ons identiteit as volk – soos dié van talle ander volkere – is eers in die twintigste eeu gevorm deur die grootse Afrikanernasionalistiese beweging, met die simboliese Ossewatrek van 1938, die opbloei van ons taal, letterkunde en geskiedskrywing. In die negentiende eeu was dit net die Ttransvaal wat Nederlands as amptelike taal gebruik het, terwyl die Vrystaat Engels as administrasietaal aangewend het. In dié opsig was sowel Paul Kruger as SJ du Toit, die eertydse voorsitter van die Genootskap van Regte Afrikaners, versiende en het die verwikkelinge in die twintigste eeu vooruitgeloop.

Ek weet Lets Pretorius en ander beskou hulself as uitverkore “Boere” en wil voorgee dat De Klerk sogenaamd ‘n “Afirikaner” was wat ons uitverkoop het. De Klerk beskryf homself juis as ‘n Suid-Afrikaner en wil nie sien dat Afrikaners as ‘n groep hul van die sogenaamde “reënboognasie”:afsonder nie. Lets Pretorius en kie. is dus ook hierin verkeerd. Let ook daarop dat Naspers die term “Afrikaanse” verkies waardeur hulle ons, in die woorde van Leopold Scholtz, adjunkredakteur van Die Burger, met die kleurlinge wil laat “versmelt”. Ook die hoof van RSG, Magdaleen Kruger, het in die openbaar verklaar: “Ek is geen Afrikaner nie.”

Om ‘n volk te wees, behels veel meer as om vir jouself ‘n naam te kies en daar is geen manier waarop die klein aantal mense, hoofsaaklik vanuit die Noord-Transvaal (en wat vandag vir die liberale party, die DA, stem!) wat hulself uitsluitlik as “Boere” identifiseer, iets soortgelyks aan Afrikanernasionalisme in die twintigste eeu sal kan ewenaar met ‘n letterkunde, geskiedskrywing, regspraak, teologie, vollksliedere, ens. nie. Twee van my oupagrootjies was in die Tweede Vryheidsoorlog betrokke en daarom sou geen “Boer” my kon ekskommunikeer nie, maar as ek dan móét kies, is “Afrikaner” vir my ‘n meer verenigende term as “Boer” wat tans gebruik word – en ek vra my af hoekom? – om ons te verdeel. Ons moet ook poog om van die tweetalige Engelssprekendes aan ons kant te kry en Hertzog was destyds bereid om elke inheemse blanke as “Afrikaner” te aanvaar. Ons moet ook besef dat ons in die toekoms weer Europese immigrante uit ons stamlande sal moet verkry, wat insgelyks by ons as “Afrikaners” sal moet integreer, soos vele in die twintigste eeu ook gedoen het. Die eksklusiewe manier waarop die “nuwe Boere” met hul nuutgevonde identiteit omgaan en selfs medevolksgenote en eie bloedfamilie wil uitsluit, maak so iets nie moontlik nie.

Ek wil nie Albert se gevoelens seermaak nie en as hy homself ‘n “Boer” wil noem, is dit sy saak. Maar my versoek is:  rig asseblief jou vuur op die ware vyand en nie op Afrikaners nie, want ons vryheidstryd is een en dieselfde. Lees ook my vorige kommentaar op dié kwessie by die volgende skakels:

Die gevaar van boerse denke

Kom ons veg vir vryheid

Asook die volgende stuk deur Anton Barnard:

Die struggle- en Boeremistiek

how to promote a businessАлександр Фильчаков прокурор

Die gelofte en ons vrye wil

Feesrede gelewer te Greenlands, naby Koppies op 16 Desember 2010

As ek vandag die tema van die gelofte en die vrye wil gekies het, dan is dit omdat daar in ons tyd soveel sprake van willoosheid onder lede van die Afrikanervolk is. Hoe moet ons dit verstaan?

Dwarsdeur ons geskiedenis, ook die geskiedenis van Bloedrivier en die gelofte wat op die vooraand van die veldslag afgelê is, was daar gruweldade en veral kinders wat vermoor is. Dit was die geval by Blaauwkrans en Wenen, maar ook tydens die Tweede Vryheidsoorlog toe 27000 vroue en kinders in die konsentrasiekampe omgekom het. Net by Blaauwkrans is 40 mans, 56 vroue en 185 kinders deur die Zoeloes vermoor.

Soos ek ses jaar gelede tydens ‘n soortgelyke rede op Geloftedag te Naboomspruit gesê het: “Tot onlangs was ons onder die indruk dat die Slag van Bloedrivier vir goed gewen is, dat die logos oor die chaos getriomfeer het. Maar in ‘n toenemend chaotiese wêreld… waar voortreflikheid dikwels ondergeskik staan aan onbekwaamheid, oneerlikheid en korrupsie, veg ons elke dag van ons lewens ‘n nuwe Bloedrivier.”

Vir ‘n lang tyd gedurende die twintigste eeu was Bloedrivier vir ons die simbool van triomf ná ‘n tyd van verskrikking, wat deur herstel en hoop gevolg is. Dit wil egter voorkom asof die Afrikanervolk herhaaldelik in sy geskiedenis deur sulke tye van verskrikking geteister word, of dan tye van aftakeling. Terwyl ons gedurende die twintigste eeu, ten minste tot 1994, die verskrikking vrygespring het deurdat ons vroue en kinders veilig was, is ons volk en ons werk tog by tye afgetakel.

In sy bekende “Ope brief aan die Afrikanervolk” van 24 Februarie 1942 kla genl. J.B.M. Hertzog oor die agteruitgang wat daar in die twee en ‘n half jaar sedert die bewindsoorname van die Smuts-regering plaasgevind het. Daar word vandag so min na ons vorige leiers, wat elkeen in eie reg staatsmanne van internasionale formaat was, verwys dat ‘n mens gerus vir ‘n oomblik by hierdie ope brief van Hertzog kan stilstaan.

Tydens die Afrikanerbewind van 1925 tot einde 1939 het daar, in weerwil van die Groot Depressie, ‘n geweldige opbloei plaasgevind, soortgelyk aan dié wat in die sestigerjare onder Verwoerd geskied het. Ek haal aan uit genl. Hertzog se brief:

“Gedurende hierdie 15 jaar het daarby die Afrkaanse letterkunde gefloreer en gestyg tot ‘n hoogte en omvang van bloei wat die eerbied afgedwing het, selfs in vooraanstaande kringe van die Europese kultuurlewe. En wat betref vrede en rus, kan met trots verklaar word; nooit is gedurende al hierdie tyd die vrede van ons land deur een of ander volk bedreig nie; nog is die binnelandse rus of orde deur enige onlus of staking verstoor geword…

“Met 4 September 1939, kon also die regering van die land aan genl. Smuts oorhandig word, nie alleen in ‘n toestand van vreedsame rus, voorspoed en nasionale opbloei nie, tegelykertyd het die regering ook te beskik gekry oor ‘n gevulde skatkis, met ‘n stelselmatig verminderde publieke skuld… alles gesteun deur ‘n finansiële beleid, die voortreflikheid waarvan nooit ernstiglik betwyfel is geword en wat gedurende die hele tydperk van Afrikanerbewind die vuurproef van ervaring kon deurstaan.”

Dan vra Hertzog die vraag: “Wat het daarvan geword?” en antwoord:

“Wanneer die Afrikaner vandag – nog geen twee en ‘n half jaar na sy afstand van die regering – sig afvra wat is geword van al hierdie waardevolle prestasies en verrigtinge waardeur die Afrikanderdom Suid-Afrika en die Afrikanervolk, gedurende die 15 jaar van sy regering, verryk en verhoog het, daar kan daar geen ander antwoord op wees nie dan: Van alles nasionaal-waardevol wat deur die nasionale Afrikanerdom tot 4 September tot stand was gebring, is meestal slegs nog ruïne te bespeur. En oordelende na die haas waarmee tot op hierdie oomblik met sloping voortgegaan is, mag aangeneem word dat binnekort slegs nog maar puin te sien sal wees!

…Te midde van al hierdie ruïne en puine, staan intussen – verskeur, magteloos en tot die stof verneder – die tragiese figuur van die jong Afrikanderdom wat in trotse fierheid, nog maar kort gelede, sig verheug het in sy roemryke prestasies en verrigtinge in diens van volk en vaderland, uit eie krag en sterkte in moedige eendrag en eensgesindheid behaal. Vanwaar hierdie skielike ineenstorting van ‘n gesonde, kragtige volksontwikkeling wat sig reeds in staat getoon het om op enige gebied van die volkslewe tot ‘n mate van nasionale bloei en rypheid te kom wat die toets van vergelyking met dié by ander beskaafde volkere met eer kan deurstaan?”

Hierdie woorde van Hertzog in sy ope brief aan Afrikaners doer uit 1942 was eintlik sy afskeidswoorde aan ons, want nie lank daarna nie het hy gesterf. Maar van anderkant Hertzog se graf spreek hierdie woorde tot ons in die hede met ‘n skreiende toepaslikheid. Hulle slaan soos sweepslae wat ons vandag op hierdie 16 Desember hopelik sal wakker maak. Die groot kultuurmens, mev. Huberte Rupert, gade van Anton Rupert, wat soos haar man ook reeds oorlede is, het eenkeer tydens ‘n televisie-onderhoud gesê: “In 1938 het ons volk wakker geskrik.” In hierdie tyd wanneer die Afrikanervolk soos ‘n skare slaapwandelaars oor die afgrond strompel, is dit insgelyks nodig om weer wakker te skrik.

Ons glo nie in die voorvaders nie, dus kan ons nie nou vir Andries Pretorius, Paul Kruger, De la Rey, De Wet, Hertzog, Smuts, Malan, Verwoerd en ons ander groot leiers uit die verlede byeen roep om ons slaapwandelaarsvolk te kom wakker skud nie. Maar ons is ‘n geletterde nasie met ‘n groot letterkunde en skatkis van oorgelewerde idees, boeke en toesprake. Onlangs was ek in Egipte en onwillekeurig het ek dié klippie langs die derde piramide van Giza opgetel. Trouens, met hierdie selfde paar skoene wat ek vandag aanhet, het ek in die vierduisend jaar oue piramide se tonnels en gragtombes rondgeklouter.

Die Amerikaanse digteres Sylvia Plath het gesê dat sy nog nooit ‘n tandeborsel in ‘n gedig gesit het nie. Wel, ek kan seker vandag sê dat ek vir die eerste keer ‘n paar skoene in ‘n Geloftedagtoespraak gesit het! Daar langs die drie piramides van Giza, asook die twee reusesfinkse wat ewe indrukwekkend is, het ek egter by myself gedink: “Afgesien van die Voortrekkermonument wat insgelyks en gedeeltelik deur die piramides geïnspireer is, is hierdie die mees indrukwekkende mensgemaakte monumente op ons vasteland.” Maar – en dit slaan op Hertzog se verwysing na die opbloei van die Afrikaanse letterkunde in die dertigerjare, daardie tydvak waarvan mev. Rupert gesê het dat die Afrikanervolk toe “wakker geskrik” het – ons is ‘n volk wat bowenal ‘n monument van woorde gebou het: gedigte, romans, geskiedenisboeke, toesprake. Die Egiptenare het skrif in Afrika uitgevind, tesame met die Chinese in Asië, maar ons het aan Afrika ‘n geestelike monument van formidabele omvang en gehalte geskenk: die Afrikaanse literatuur, ons geskrewe kultuur.

Genl. J.B.M. Hertzog was ‘n merkwaardige, gekultiveerde en wyse Afrikaner wat sy hele lewe aan sy volk gewy het. Amper wil ek sê: “As u of ek maar soos hy kon wees, sou ons ons ou skoene agterna gooi.” Indien Hertzog vandag uit die dode sou herrys, wat sou hy van ons land en van sy geliefde Afrikanervolk kon sê?

Die “ruïne en puine” waarvan Hertzog in 1942 gepraat het, asook die magteloosheid en om “tot die stof verneder” te wees – hoeveel te maar is dit nie op ons op hierdie 16 Desember 2010 van toepassing nie? Hoeveel Afrikaner-ruïnes is daar nie vandag in Suid-Afrika nie? Murasies van plaashuise wat dalk grondhervorming ten prooi geval het. Beelde, skilderye en boeke wat deur die ANC-bewind uit staatsgeboue en biblioteke verwyder is en soms letterlik op die ashoop beland het of wat gevoelloos verwaarloos is. Name van dorpe en strate, geboue en lughawens wat voor die voet verander is, juis om ons, die trotse skeppers daarvan, te verneder. Om maar een voorbeeld te noem: Op pad hierheen het ons op Lindley voor die hof gaan betoog waar die ses moordenaars van die Potgieter-gesin, waaronder die tweejarige Willemien Potgieter, verskyn het. Ons het verby die munisipale swembad gery wat eens ‘n sieraad van die dorp was, ‘n gesellige kuierplek waar kinders uitbundig baljaar het, met ‘n boomryke kampeerterrein waar ons mense gekampeer het. Vandag is daardie swembad letterlik ‘n ruïne, gebars en waterloos, die gebou daarvoor sonder ruite. En op die kampeerterrein wei daar beeste uit die lokasie in ‘n simboliese verval van orde. Insgelyks vanjaar was ek in Hillbrow in Johannesburg, ‘n moderne woonstelbuurt wat ek dikwels as hoërskoolseun en as student besoek het en wat mense destyds die “Manhattan van Afrika” genoem het. Vandag is daar hele geboue in Hillbrow en die naasliggende Berea wat verval het, met stukkende ruite, asook hysbakke wat nie werk nie of as afvalputte gebruik word. Hordes Nigeriese dwelmhandelaars staan op die straathoeke rond en van daardie selfde geboue word deur bende of sindikate gekaap en onwettig uitverhuur. Geen wonder nie, dat daar ‘n webwerf op die internet met foto’s van Hillbrow en Berea bestaan met die titel: “Die ruïnes van Johannesburg.”

Ruïnes en puine! roep ons saam met Hertzog uit. En as ons praat van vernedering, dan gaan dit om ons plekname, ons taal wat so gruwelik deur die staat misken word, ons status as tweederangse burgers wat nie gelyk met die res behandel word nie, ons kinders wat deur rassekwotas van sekere studierigtings weerhou word, poste wat vir die ander gereserveer word sodat soveel van ons mense, in weerwil van ‘n goeie opvoeding aan ons eertyds Afrikaanse skole en universiteite, vandag in plakkerskampe en onder haglike omstandighede moet krepeer.

Soms kan vernedering egter ook in verskrikking oorslaan, as ons mense op ons knieë om ons lewens moet smeek. Tien jaar gelede het ‘n besoekende Franse filosoof in Johannesburg teenoor my opgemerk dat die Engelssprekende of Angel-Saksiese lande met hul ideologie van liberalisme of liberale demokrasie nog nooit, anders as Europa met sy eertydse fascisme en kommunisme, in totalitarisme verval het nie. As dieselfde waarnemer egter vandag ons land sou besoek, sou hy moes konstateer dat Suid-Afrika die eerste land in die geskiedenis is waar liberalisme en liberale demokrasie juis tot totalitarisme en selfs verskrikking gelei het.

Gister het ons in die reën rondgestaan voor die mooi hofgeboutjie op Lindley, ‘n landdroshof wat steeds deur Afrikaners bedryf word. Maar vir hoe lank voordat dit ook in ruïne verval, die onderhoud daarvan verwaarloos word, die hoflêers begin wegraak en die geregtigheid wat daar geld in Engels en lukraak uitgemeet sal word? Op die stoep van die hofgebou het ek bietjie skuiling teen die reën gesoek en die aanklaer in die Potgieter-saak, ‘n mooi jong Afrikanervrou in haar swart toga, skrams ontmoet. Later tydens middagete in die bakkery oorkant die swembadruïne, loop ek haar toevallig weer raak en sê sy vir my: “U weet, ek is al so lank aanklaer. Ek werk al so lank in die staatsdiens dat ek voel ek is deel van die meubels. Maar hierdie Potgieter-saak, dít vat aan my.”

Waarskynlik praat hierdie vroue-aanklaer van Lindley vir ons almal. Meer nog as die ruïnes van soveel wat ons fisiek en geestelik opgebou het, traak die moord en doodslag ons. Die verskrikking, die terreur wat aan die oewers van die Tugela die slag van Bloedrivier voorafgegaan het, is weer met ons. En, verstout ek my om te sê, gaan dit ons reaksie op die verskrikking wees wat die uitkoms en ons toekoms in hierdie land gaan bepaal.

Net soos Paul Kruger nooit die gesig sou vergeet van die uitgemoorde Voortrekkervroue, -kinders en -mans in ‘n laer wat hy as kind in Natal teëgekom het nie, bly die gebeure van die Lindley-distrik en soveel ander moorde ons by. Nadat mnr. Potgieter met ‘n panga doodgekap is, het sy dogtertjie Willemien na haar pa se lyk toe geloop. Hierna het die moordenaars Willemientjie na ‘n buitekamer toe geneem en haar daar doodgeskiet. Blykbaar is sy aan haar hare opgetel en daarna op grootmenshoogte in die kop geskiet, ‘n ware Dingaansdaad, een van vele wat die vernaamste kenmerk van Suid-Afrikaanse, sogenaamde “demokrasie” geword het. Asof die primitiewe, barbaarse moord op ‘n kind – net soos by Blaauwkrans en Weenen in 1838 – nie genoeg was nie, het die moordenaars van Lindley die dogtertjie se lykie na haar ma geneem om te sorg dat sy die kluis in die huis oopsluit. Die gesig van haar dooie kind was veronderstel om haar te oortuig dat die aanvallers ernstig was en haar dus ook sou vermoor indien sy nie hul bevele uitvoer nie. In my omswerwinge gister op Lindley het ek van ‘n naasbestaande verneem dat mev. Potgieter uiteindelik op haar knieë, biddend tot God in haar doodsangs en smart, insgelyks tereggestel is.

‘n Vriend merk vandeesweek teenoor my op dat beeste wat na ‘n slagpale geneem word op ‘n menslike wyse gedood word, volgens die voorskrifte van die dierebeskermingsvereniging. Hulle word so pynloos moontlik doodgemaak en daar word gesorg dat die ander beeste ook nie vrees of angs tydens die proses ervaar nie. Dieselfde kan egter nie van Afrikaners in die nuwe Suid-Afrika gesê word nie. Die genade wat aan beeste by die slagpale betoon word, is ons nie beskore nie. So dikwels word ons met die maksimum geweld en wreedheid geslag.

In gebeure soos dié in die Lindley-distrik, beleef ons ‘n lae-intensiteitvolksmoord. Dit bring my by die kern van my boodskap of betoog vandag: dat die Afrikaner die wil moet vind om weerstand teen die wreedheid en uitwissing te bied. Ons volk sal weereens, soos by Bloedrivier, moet opstaan om homself te red. In geloof en biddend, maar ook wérkend, végtend en wíllend.

So dikwels kry ‘n mens die indruk dat Afrikaners vandag soos ‘n klomp rooibokke is. As deel van ‘n trop wat inkopies doen, by die casino’s dobbel, bier drink en rugby kyk, wei ons te heerlik, ná die milde reën soos gister geval het, aan die groen grasspriete. Kort-kort word een of twee van ons deur ‘n leeu gevang. Daar gaan ‘n rilling deur die trop, soos die dertigduisend of meer van ons wat vroeër vanjaar by Eugene Terre’Blanche se begrafnis was. Nes rooibokke wat maar aanvaar dat lede van die trop telkens deur leeus of ander roofdier “uitgevang” gaan word, is ons egter kort van geheue. Ons treur ‘n bietjie oor die heengegane volksgenoot, maar aanstons gaan die lewe maar weer sy rustige gang. Die slaapwandelaars beweeg – ongeag die gevaar en verskrikking – al skuifelende voort.

Waarom reageer ons nie op dít wat besig is om met ons te gebeur nie? Wat is dit wat ons verlam? Ook in die letterlike sin, want ons het lammers ter slagting geword.

Ek dink ek het twee antwoorde op hierdie vraag gevind. Albei het te make met skuld en skuldgevoelens. In ons land is daar deesdae baie gode en veral afgode. Ons het afgode van geld en van sport en van plesier gemaak. Daarom het ek onlangs ‘n boekie van die filosoof Nietzsche opgeneem, met die titel Afgodeskemering – of hoe ‘n mens met die hamer filosofeer, waarin hy juis sy mes inhet vir afgode en illusies. Ek wil sien dat die Afrikaner sy wil terugvind, om soos Voortrekkers van ouds onverskrokke die Zoeloes in die laer af te wag en een vir een dood te skiet. Maar Nietzsche glo nie juis veel aan die vrye wil nie, want sê hy, die vrye wil is bloot die oorsprong van ons skuldgevoelens:

“Die mense word as ‘vrye wesens’ beskou, om bereg en bestraf te kan word, – om skuldig te kan word…”

Ons weet dat die huidige bestel, vandat mnr. F.W. de Klerk met fanfare in Februarie 1990 dit aangekondig het, veronderstel is om ons “vry te maak” of te “bevry”. Terwyl ons egter sogenaamd “vry” gemaak is, was ons ook van meet af aan skuldig: skuldig aan apartheid, skuldig aan rassisme, skuldig aan uitbuiting van swartes, skuldig aan die verkeerde denke wat nie met met politieke korrektheid, linksheid of liberalisme strook nie. Ons het dit ook tydens die Waarheids- en versoeningskommissie gesien, waar elke keuse wat die Afrikaner deur die geskiedenis gemaak het, ook ons pogings om weerstand teen kommunisme, terreur en verowering te bied, ons verantwoordelik en skuldig aan allerlei verbeelde oortredings gemaak het. Nou onlangs het die regering van Suid-Afrika die Kubaanse bydrae tot die bevrydingstryd geloof en is die name van Kubaanse soldate, ons eertydse vyande in Angola, op die muur by Vryheidspark aangebring. Kuba, met sy mislukte kommunistiese samelewing, is bewonderingswaardig, terwyl die Afrikaner-Suid-Afrika wat Hertzog besing, deur die huidige bewind en sy media verguis word. Dus, in die verlede het ons as “vrye wesens” die verkeerde keuses uitgeoefen, hetsy by die stembus, hetsy op die Angolese grens, daarom is ons vandag skuldig.

Dis die eerste bron van verlamming: sekulêre morele skuld uit die verlede, ons sogenaamde apartheidsverlede. Ons word verantwoordelik gehou vir die gebrek aan prestasie van die ander groepe in ons land. En selfs, in hierdie tyd van verskrikking: vir hul barbaarse misdade. Want, só word daar geredeneer, hierdie onskuldige mense, die slagoffers van apartheid en kolonialisme, sal mos nie vanself so wreed en onmenslik optree nie. Daarom is hul gedrag eweneens: ons skuld.

Die tweede vorm van skuld, of die tweede dwaalleer wat die Afrikaner vandag verlam, is meer godsdienstig van aard. Daar word gesê dat Afrikaners vandag die verskrikking van die ANC-bewind en van hierdie bestel met sy korrupsie en geweld ervaar omdat ons in die oë van God skuldig is. Vanuit ons Calvinistiese en Christelike agtergrond is dit maklik om so iets te glo. Ons het gesondig, daarom word ons gestraf. Ons het Sondagsport beoefen, ons oorgegee aan die versoekinge van die vlees en kerklos geraak. Soos die Israeliete van ouds wat in die woestyn moes rondswerf of dikwels verower en as slawe na ballingskap in Babilon weggevoer is, word ons tans gestraf vir al ons sondes. Maar ook hierdie denkskool meen dat die Afrikaner nie die meester van sy lot kan of mag wees nie. Ons moet die situasie “reg bid”. Eers wanneer die Afrikaner hom genoegsaam verootmoedig het, sal God hom genadig wees en uitkoms bring.

Ons kan egter sien dat dié twee benaderings, sowel die sekulêre idee van apartheidskuld as die Christelike gedagte van sondeskuld, albei tot intense, vernietigende verlamming lei. Want in albei gevalle kan ons nie self aan ons lot verander nie en beskik ons, anders as Andries Pretorius en sy manne by Bloedrivier, oor geen vrye wil nie.

 

Iets wat ons ook uit Nietzsche se ontleding van die Westerse denke oor morele skuld leer, is dat dit uiteindelik terug te voer is na ou Egipte. Die Egiptenare van weleer, die argitekte van die piramides, was ‘n uiters godsdienstige volk wat ‘n vorm van teokrasie beoefen het waardeur die farao as ‘n soort god gekroon is. Terwyl daar in die swart kultuur van Afrika agteruit gelewe word na die verlede en die voorvaders toe, het die ou Egiptenare met hul doodskultus vir die toekoms en die hiernamaals geleef.

Sommige van ons mense, as hulle vandag met die verskrikking van die nuwe Suid-Afrika gekonfronteer word, hang ‘n ekstreme vorm van Egiptiese predestinasie aan. Hulle glo dat God alles in hul lewens bepaal en dat elke moord en verkragting in die land Sy wil is. Nee! Nee! Duisend maal nee!

Ons moenie onsself in ‘n verloormentaliteit indink nie. Om ‘n Christen te wees, beteken nie om jou lot willoos te aanvaar nie. Daarom moet ons besef dat ons steeds oor ‘n wil beskik. Die Afrikaner se wil het hierdie land verander en daarvan die modernste en vooruitstrewendste staat in Afrika gemaak, met die grootste ekonomie, die mees gevorderde wetenskap, die voortreflikste letterkunde, musiek en kultuur. Eens op ‘n tyd het ons land oor die mees gedugte en georganiseerde weermag beskik, wat helaas tans insgelyks ‘n ruïne is.

Prof. Carel Boshoff het onlangs op Orania, toe ek hom oor die grondslag van sy ideologie en sy denke uitvra, geantwoord: “Ek is ‘n sekulêre Christen.” Dis sekerlik ‘n paradoks, maar elkeen van ons, selfs dié met hul Egiptiese versugtinge oor ‘n wêreld wat suiwer deur God voorafbepaal en beskik word, is sekulêre Christene. Bloedrivier as gesskiedknndige gebeurtenis en die Gelofte as ‘n funderende kode vir die Afrikanervolk het in diepe eerbied teenoor God geskied, maar bevat tegelykertyd ‘n sekulêre logika wat eie aan ons en die uitdrukking van ons wil is.

Die Groot Trek was nie maar net ‘n Oud-Testamentiese eksodus uit die Kaapprovinsie op soek na die land Kanaän nie. Dit was ook ‘n sekulêre politieke beweging, aangevuur deur die Afrikaner se oerdrang na vryheid. Daardie drang na vryheid, hoewel onderdruk en verflou, is nog lank nie dood nie. Die ongekende aantal organisasies wat hulle vandag vir Afrikanerselfbeskikking beywer, is tekenend van dié vryheidsdrang wat telkens opwel. Soos die twisgierige Vootrekkerleiers wat elkeen met sy trekgeselskap in een rigting getrek het, maar wat een en elk deur die vryheidsideaal geïnspireer is, net so droom elke Afrikaner wat nog die naam werd is vandag van ‘n eie, vrye republiek of volkstaat iewers in die toekoms. Dit spreek egter vanself dat, soos die verskillende trekgeselskappe uiteindelik by Bloedrivier saamgestaan het om die vyand te verslaan, sal die huidige geroesemoes van Afrikanergroepering terwille van ons oorlewing ook moet laer trek.

Sarel Cilliers was die Vootrekkers se geestelike en Christelike leier. Maar in Andries Pretorius veral het die Trekkers ‘n sekulêre en militêre leier gehad met ervaring van oorlogvoering teen die Xhosas in die Oos-Kaap. Vooraf het hy sy manne opgelei en besiel. Sonder daardie vooraf opleiding en beplanning sou die veldslag nie so ‘n groot sukses gewees het nie. Dit was ‘n wonderwerk wat van God afgebid is, maar ook ‘n mensgemaakte sukses, net soos Afrikaner-Suid-Afrika in die twintigste eeu ‘n mensgemaakte sukses was.

Met die afskaffing van Republiekdag in 1994, het Geloftedag oorgebly as waarskynlik die enigste nasionale dag vir Afrikaners waar ons ons patriotiese gevoelens kan betuig en ons roemryke geskiedenis kan vier. In die donker tyd van verskrikking wat ons tans beleef, is dit ook ‘n geleentheid om mekaar te vertroos, te onderskraag, moed in te praat en op te lig. Selfs in ons onvryheid kan ons ons vryheid vier, ons vryheid wat was en ons vryheid wat gaan kom, so seker as wat dit vandag 16 Desember is en die son taamlik Egipties op die sarkofaag in die Voortrekkermonument met die woorde “Ons vir jou Suid-Afrika” gaan skyn.

Ek wil afsluit met ‘n gedig wat ek vanmore hier geskryf het. Dit vat iets van hierdie toespraak saam, maar verteenwoordig ook ‘n ode aan ons vryheid.

Bloed en son

 

Bloed en son, bloedige son

wat ons velle soos papirus brand,

lyne wat soos riviere kreukel en kronkel

grense tussen volkere aanstip.

 

Alle grense word met bloed getrek.

Selfs in een land saamgedwing

soos vee by die slagpale

loop die eeue deur ons are.

 

In Egipte het ek die driehoek van graniet

gesien, die piramide en albastersilinders

waarin die farao se organe vir die hiernamaals

vertroetel en soos vrugte ingemaak is.

 

In ons Suiderland bars ‘n engel uit die klip.

Ons breek die geelhout, sleep die takke.

Op Kersdag stenig die Xhosas ons,

swart Kersfees, swart son, swart land,

‘n nekropool met rotse vir sfinkse

waarvan menslike offerandes gillend

gewerp en gebreek word.

 

Die bloed van ons kinders loop

in die sand, glansend en silwer

soos kwik, soos vloeibare metaal.

Ons word gelouter en geboetseer

soos ploegskare, soos krygsmaskers

van ouds: perd, lans en swaard.

 

Hul voorvaders dors na ons bloed

soos roofdiere, soos hiënas wat lag en snuif.

Lucifer bestyg ‘n vlieënde draak,

sy wapenrusting is van titaan en kevlar.

Hy ry ons volk soos ‘n trop honde;

hul koppe is laag, hul moed is gebreek.

Ons volk tjank en smeek in die tuie;

ons bloed spoor druppels in die sneeu;

die sneeu verhard en vergeel tot sand;

die sand waai weg, verdwyn.

 

In ‘n droom sien ek die arend sweef,

sy vlerke wyd gesprei;

hy kantel oor die krans.

Die slaapwandelaars ontwaak, loom soos

beelde op die hoëdefinisietelevisieskerm

wat skielik soos in films verlewendig.

 

Ek versamel my klippe en my yster,

my kruike vol water en my woorde

soos bomme en Mirages uit die son

wat verwoestend op hul stede afduik.

Hul mure verkrummel soos by Jerigo;

hulle sterf soos miere, klein en swart.

 

Ek bid tot God dat ons minder hond

en meer arend sal word.

справка о нетрудоспособности на работуФільчаков прокурор

Annelie Botes – Behoort Jode van Nazi’s ‘te hou’?

Terwyl ek in Kaïro op uitnodiging van die Egiptiese regering en namens Pretoria-PEN ‘n konferensie oor Afrikaletterkunde bygewoon het, is Annelie Botes die K. Sello Duiker-prys ontneem, weens haar gewraakte uitspraak dat sy “nie van swartmense hou nie… omdat sy hulle nie verstaan nie”. In die eerste plaas meen ek dat die beoordelaars van die K. Sello Duiker-prys – wat blykbaar ‘n amptelike prys van die regering is en daarom reeds verdag – hiermee alle literêre of estetiese geloofwaardigheid prysgegee het, woordspel onbedoel.

Een van die vernaamste beginsels van literêre kritiek of estetiese beoordeling is juis dat die skrywer of kunstenaar se menings of politieke standpunte nie die waardering van sy werk behoort te beïnvloed nie. Nêrens in die stortvloed moraliserings omtrent Botes se uitspraak tydens ‘n Rapport-onderhoud, het ek hiervan gelees nie. In dieselfde koerant word vandag berig dat Joan Hambidge insgelyks kritiek lewer op Botes se uitspraak en van mening is dat “die prys ook simbolies (is) en Botes se opmerkings druis presies in teen dít waarvoor hy gestaan het. Om te beweer dat sy bereid was om versoenende uitsprake te maak by die toekenningsgeleentheid is ’n bietjie mosterd na die maal.”

As digter en letterkundige behoort Hambidge te erken dat Botes se werk outonoom is en apart van haar as persoon of “skeppende subjek” beoordeel behoort te word. Maar in hierdie land geld geen logika of beginsels meer nie, behalwe die histerie van die revolusionêre antirassismestryders. Trouens, waarmee ons hier te make het, gaan minder om letterkunde of selfs politiek as om ‘n sektariese, irrasionele betuiging van ideologiese suiwerheid binne die konteks van die ANC en SAKP se revolusie. Net vandeesweek het die parlement R1,1 miljard wat Kuba aan Suid-Afrika geskuld het, afgeskryf, komende kort ná Zuma se staatsbesoek aan dié anachronistiese kommunistiese eiland in die Karibbiese see. Annelie Botes verloor ‘n amptelike prys van R30 000 en Kuba, ‘n land met een van die swakste menseregterekords ter wêreld, ontvang R1,1 miljard. Moet ons nie “simboliek” hierin lees nie, Joan?

Ook in die literêre teorie is die Marxistiese tradisie – sommige noem dit die vulgêr-Marxistiese tradisie – die enigste wat die skrywer en sy werk as ‘n eenheid beskou wat vir ‘n politieke en morele oordeel vatbaar is. In die hoofstroom van denke oor letterkunde en kritiek, hetsy die tradisionele soort Britse “practical criticism” van I.A. Richards, hetsy die sogenaamde strukturalistiese of poststrukturalistiese kritiek wat ook as “postmodernisme” getipeer word, word die werk en die skrywer geskei en afsonderlik van mekaar beoordeel.

Indien daar nie ‘n spul bevooroordeelde idiote en lakeie van die huidige orde as beoordelaars van die K. Sello Duiker-prys aangestel was nie, sou Annelie Botes sonder slag of stoot haar prys ontvang het. Nie lank gelede nie is daar op die Praagwebwerf berig dat Michel Houellebecq, die enfant terrible van die Franse letterkunde wat al om die beurt as “rassis”, “pornograaf” en “nuwe reaksionêr” getipeer is, in November die grootste Franse prys, die Prix Goncourt, ontvang het. Houellebecq het al onder andere gesê dat hy “Islam haat” en dit as “die domste godsdiens op aarde” beskou. In ‘n land waar die regering naarstig probeer om sy Moslem-immigrante te “integreer” en waar daar ook gereeld onluste deur onvernoegde Arabiese en swart jeugdiges plaasvind, verteenwoordig dit allermins onskuldige opmerkings.

Naas Houellebecq se uitsprake oor Islam, moet ons egter erken dat Annelie Botes se woorde dat sy “nie van swartmense hou nie” omdat sy hul gewelddadige gedrag onverstaanbaar vind eintlik goedaardig is. Té goedaardig! Want in dieselfde week wat die herrie rondom die Botes-onderhoud plaasgevind het, moes ek in die Johannesburgse Hooggeregshof na Gilbert Marcus, die ANC se advokaat en broer van die Reserwebankgoewerneur Gill Marcus luister waar hy die liedjie “Skiet die Boer” as ‘n kultuurkleinood verdedig. Volgens Marcus verteenwoordig dit ‘n aantasting van die ANC en sy ondersteuners se grondwetlike regte en vryheid van spraak indien hulle nie in die openbaar “Skiet die Boer” mag sing nie. Weliswaar is daar nog nie uitspraak gelewer nie en bly die verbod op die liedjie staan. Maar die kontras in houding tussen die selfversekerde ANC wat sy reg om volksmoord teen ons aan te hits in die hof verdedig en die horde Naspers-kommentators wat al weer oor hul voete val om Annelie Botes as “rassis” te kruisig, kan nie groter nie.

In die hof het Marcus onder andere hovaardig verklaar: “Konteks is alles!” (Context is everything!) Die ANC, asook elke kommunis of linkse naprater in dié land, is geregtig op hul “konteks” wat alles verskoon, ook die oortreding van die internasionale reg deur volksmoord teen Afrikaners aan te hits. Maar uit ‘n nogal verwikkelde, eerlike, opregte onderhoud met Hanlie Retief waaruit haar soeke na sin in hierdie uiters gewelddadige land duidelik blyk, fokus Botes se polities korrekte inkwisiteurs slegs op die woorde: “Ek hou nie van swart mense nie… Ek verstáán hulle nie!” Terwyl sy slegs ‘n paragraaf verder haar stelling kwalifiseer:

“Ek wéét hulle’s net sulke mense soos ek. Ek wéét hulle’t dieselfde regte as ek. Maar ek verstáán hulle nie. En dan… hou ek nie van hulle nie. Ek vermy hulle, want ek’s bang vir hulle.”

Konteks is alles, soos die ANC se senior advokaat sê. Nie net ignoreer Botes se liberale inkwisiteurs die konteks van haar uitspraak binne die onderhoud nie, maar veel erger: hulle ignoreer die konteks van die tierende geweld en volksmoord teen boere en Afrikaners wat daar besig is om in ons land plaas te vind. Dit wil voorkom asof jy in Suid-Afrika, veral as jy swart is, maar tweejarige dogtertjies soos Willemien Potgieter kan likwideer, oumense met kookwater en warm strykysters mag martel, maar wee die persoon wat dit durf waag om te sê hy of sy raak bang vir dieselfde geweldenaars en die groep waartoe hulle behoort.

Ook tydens die verhoor waarin die ANC verlof tot appèl teen die verbod op “Skiet die Boer” gevra het, het die hoofwoordvoerder van die party, Jackson Mthembu, aan ‘n Praaglid geantwoord op die vraag waarom die ANC nou so graag die liedjie wil sing: “Julle het ons in die lokasies by die duisende doodgeskiet. Nou is dit ons beurt om julle dood te maak.” Hiermee het Mthembu dit heel duidelik gemaak dat die regering volksmoord op Afrikaners ondersteun.

Dit bring my by die vraag wat ek aan al Botes se kritici wil stel: behoort Jode van Nazi’s “te hou”? In die dertiger- en veertigjare toe daar as Jood teen jou in Hitler se Duitsland gediskrimineer is by wyse van wetgewing en toe daar geweld teen Jode deur sommige Duitse politici aangehits is, was jy verplig om ter wille van politieke korrektheid aan te hou prewel: “Ek hou van Duitsers”?

As Julius Malema of oorlede Peter Mokaba op die verhoog of televisie sing: “Maak dood die Boer, skiet die Afrikaner”, is ons moreel verplig om hulle lief te hê? Ek weet die Nuwe Testament praat van die “ander wang draai” en “jou vyand liefhê”, maar daar is darem nog die Ou Testament ook en die oeroue (natuurlike) geregtigheid van “’n oog vir ‘n oog”.

Ek moet sê Suid-Afrikaanse swartes maak dit toenemend moeilik om van hulle te hou. Veral die Afro-Saksiese stam van twee of drie miljoen met hul duur Duitse motors wat elke magsposisie of hoogs besoldigde pos in die land op grond van hul ras beset, raak toenemend afstootlik. In dié opsig verwoord Annelie Botes bloot ‘n gevoel wat by baie mense met ‘n Westerse agtergrond bestaan, hetsy plaaslikes, hetsy buitelanders. As lede van die swart rassegroep in dié land nie peuters teregstel nie – en goddank Pieter Mulder van die VF Plus hou by die woord “teregstel” – dan is hulle op pad na uitspattige, duur partytjies waar hulle soesjie van swart dames se lywe af gaan vreet. En gewoonlik word sulke orgies van verbruik en vertoon boonop deur die belastingbetaler gefinansier.

As ons kla oor die volksmoord, ongelykheid, diskriminasie en ander onregte wat daar teen ons gepleeg word, neem die Afro-Saksers die houding van Marie Antoinette op die vooraand van die Franse revolusie in: “Laat hulle koek eet.” Of soesjie. Eintlik het Marie Antoinette van “brioche” gepraat, wat ‘n minder bekende Franse gebak is, maar die res van die wêreld het die punt verstaan.

Rapport en ander Nasionale Perspublikasies mag dink dat die meeste Afrikaanse skrywers, asook hul eie lesers, “rassiste” is omdat ons die huidige toestand in die land onaanvaarbaar vind en ons oor die geweld en korrupsie uitspreek. Tot dusver was ons, soos Annelie Botes, goedaardig en beleefd, anders as ons opponente wat hul barbaarse haat en drif soos Raka al dansend van die verhoë af uitbasuin.

Die tyd vir skerper kritiek en taal het gekom. Afrikaanse skrywers sal hulself egter moet beskerm teen die verguising en onliberale stigmatisering wat Naspers teen ons pleeg en waarvan die Annelie Botes-sage maar net een geval verteenwoordig.

Terwyl Naspers nie van ons skrywers “hou” nie, juis omdat ons oor gewetens beskik en soms die risiko neem om ons in die openbaar oor onreg uit te spreek, beskik ons oor duisende vriende dwarsdeur die wêreld, ook swartmense elders in Afrika. Tydens my verblyf en die skrywerskongres in Kaïro waar afgevaardigdes van 22 Afrikalande teenwoordig was, is ek dikwels verbaas deur die welwillendheid en belangstelling wat daar in Afrikaans en Afrikaners op die res van ons kontinent heers. En dit sluit veral Arabiese Noord-Afrika in.

Ek wil ‘n pleidooi aan Annelie Botes en alle Afrikaanse skrywers en kunstenaars rig dat ons onsself beter sal organiseer om die aanslag van die polities korrekte media, die skoothondjies van die totalitêre ANC-bewind, die hoof te bied. Die lydende Afrikanervolk wat tans verdruk en vermoor word, asook die meeste ingeligte mense ter wêreld, is aan ons kant. Geen revolusie kan egter slaag sonder die bydrae van kunstenaars en skrywers wat die volk se lyding verwoord en gewone mense tot die stryd oproep nie.

Deur haar gewraakte uitspraak dat sy nie van swartmense “hou nie”, het Annalie Botes bygedra tot daardie grootse beweging wat ons van hierdie polities korrekte, gewelddadige en korrupte bestel moet bevry. Daarvoor verdien sy reeds ‘n prys.

домики для детейФильчаков Александр Васильевич

‘n Les vanuit Nederland

Leopold Scholtz, Nasionale Pers se Europese korrespondent, meen dat “die stinkende albatros van apartheid om die taal se nek” – nogal ‘n ewe onwelriekende anglisisme uit sy pen – Nederland en Vlaandere van groter betrokkenheid by Afrikaans weerhou het. Maar is dit waar?

Vlaandere het nog nooit ‘n kulturele boikot teen Afrikaans ingestel nie. En Nederland se huidige herontdekking van Afrikaans het min met die ondergang van die gewraakte apartheid te make en meer met die beweging na regs in die Nederlandse politiek en samelewing. Trouens, terwyl slegs linkse “Afrikaanses” en ‘n ANC-adjunkminister na Brugge uitgenooi is, het die skrywerpolitikus Martin Bosma spontaan aan die Taalunie geskryf om te vra waarom ‘n verteenwoordiger van PRAAG nie ook daarheen uitgenooi is nie. Bosma is Geert Wilders van die Partij voor de vrijheid se regterhand en lees gereeld Afrikaanse webwerwe.

Joseph Secrève, PRAAG-rubriekskrywer en -verteenwoordiger in Nederland, het Saterdag die byeenkoms van die Taalunie in Brugge bygewoon, maar is ietwat teleurgestel.

Hoe verklaar ons die kentering wat daar in Nederland plaasgevind het en watter lesse kan ons daaruit leer? Want ‘n bietjie soos by ons tans die geval is, is Nederland in die die sewentiger- en tagtigerjare bedwelm deur die daggawalms in Amsterdamse koffiekroeë en die neo-Marxistiese newels wat oor die kampusse en die media gehang het. Intussen het ons stamland egter deur die toedoen van Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Geert Wilders en ander onverskrokkenes ontwaak en herontdek sy haar Westerse wortels en eie identiteit.

Ongelukkig bly Suid-Afrika ‘n antipode en beleef ons vandag ‘n links-liberale nagmerrie, soortgelyk aan die voormalige Oos-Europa. Ons ervaar dieselfe menseregteskendings, geweld, verkragtings, omgewingsverval, asook etniese en taaldiskriminasie wat soveel lande agter die eertydse ystergordyn gekenmerk het.

As linkse joernalis staan Scholtz afsydig teenoor Westersheid en het hy in ‘n rubriek gemeen dat die Islamisering van Europa niemand behoort te traak nie. Hy kan hom beswaarlik beroep op die Afrikaanse taalstryd aangesien sy eie bydrae daartoe nul is, benewens sy verguising en stigmatisering van Afrikanertaalstryders as “verregse rassiste”.

Ek kan onthou hoe mnr. Arrie Rossouw, toentertyd ‘n redakteur van Die Burger, ons tien jaar gelede uitgejou het toe ons Afrikaans as openbare taal op verbruikersprodukte gehandhaaf wou sien. Sedertdien het die linkse of “boheemse” Afrikaners soos oorlede Izak de Villiers hulle genoem het, net nog meer vyandig teenoor ons standaardtaal geraak en word mengeltaal aan ons opgedring.

Inderdaad het Scholtz in “die pragtige Middeleeuse Vlaamse stad Brugge” niks om te vier nie, want hy bevind hom in die argitektoniese erfenis van ons voorouers, wat die Afrosentriese leuen van ons tyd ontken. Afrosentriste soos Max du Preez en ander geesgenote van Scholtz beweer mos dat ons Westerlinge ons kultuur en tegnologie “uit Afrika gesteel het”.

Standaardafrikaans is steeds nader aan Middelnederlands as moderne Nederlands met sy magdom Franse leenwoorde. Daarvoor kan ons, helaas, nie apartheid blameer nie.

Die Afrikaner het geen ander keuse as om hom in die beweging vir die behoud van ‘n Westerse identiteit in Noord-Amerika, Europa en Australië in te werp nie. Die konflik wat ons in Suid-Afrika ervaar, is in die eerste plek ‘n kultuurkonflik, dié tussen Afrika en die Weste, tussen die Xhosa-Zoeloe-alliansie en die Afrikaner en ander blankes.

Net verlede week drink ek koffie saam met iemand van die Joodse Raad van Afgevaardigdes en onverwags bely hy teenoor my: “Ons vrees vir ons lewens in Suid-Afrika, nie as Jode nie, maar as blankes.”

Die botsing tussen Islam en die Westerse kultuur wat hom in Europa manifesteer, vind hier by ons plaas tussen die rasnasionalistiese swart elite en Suid-Afrika se oorblywende Westerlinge.

Net soos wat die Nederlanders ‘n grootse intellektuele en ideologiese beweging op tou gesit het en sodoende die openbare mening ten gunste van ‘n verdediging van die eie kultuur beïnvloed het, moet die Afrikaner so ‘n beweging in ons land aan die gang sit.

PRAAG is by uitstek die groepering wat die voortou hierin kan neem. Ons hele toekoms hang hiervan af.

wedding veil with tiaratopcargo отзывы сотрудников

Afrikanerrevolusie – die alternatief vir die NDR

Verandering vind op twee maniere plaas, stadig en inkrementeel of skielik en revolusionêr, selfs rampspoedig. President Ronald Reagan het op ‘n stadium verwys na die uitvinding van die motor wat die perdekar laat verdwyn het. Jare lank het perdekarvervaardigers hul voertuie bietjie vir bietjie verbeter en gemoderniseer – totdat die binnebrandenjin en die motor op die toneel veskyn het. Dieselfde geld vir die vervaardigers van tikmasjiene wat verdwyn het toe die persoonlike rekenaar in die sewentigerjare aangekondig is.

Niemand sou kon ontken dat Suid-Afrika sedert 1994 in die greep van revolusionêre verandering verkeer nie. Trouens, die ANC-bewind is heeltemal openlik oor sy strewe na maatskaplike omwenteling en beskryf die proses as die “nasionale demokratiese revolusie”. Hierdie revolusie vee alles in sy pad uit, van Afrikaanse skole en universiteite, ons ou munisipaliteite toe elke dorp nog sy eie dorpsraad gehad het, tot die gewese Suid-Afrikaanse weermag (SAW) en ‘n groot deel van die blanke bevolking wat reeds die land verlaat het. En nog is’t einde niet! Die nasionale demokratiese revolusie van die Afro-sosialistiese beweging bekend as die ANC staan eintlik nog maar in sy kinderskoene. Die huidige bewind praat reeds daarvan dat grondhervorming, die nagmerrie van die kommersiële boer, versnel gaan word, dat transformasie nog nie ver genoeg gevorder het nie en dat ‘n nasionale gesondheidstelsel in werking gestel gaan word.

Die gemiddelde Afrikaner staan verdwaas voor die radikale veranderinge wat hy beleef en word deur die media, wat ook grootliks onder beheer van die radikales verkeer, verwar. Die enigste alternatief waaraan hy kan dink, is om na ‘n Engelssprekende land soos Australië, Kanada, Nieu-Seeland, Brittanje of die VSA te emigreer. Intussen stem die oorblywende Afrikaners in die land vir die liberale party, die DA, wat geen prinsipiële fout in die Suid-Afrikaanse stelsel raaksien nie, maar ‘n verbetering in “dienslewering” teweeg wil bring.

Beter “dienslewering” gaan nie die land stabiliseer, ongebreidelde geweldsmisdaad keer, die hospitale tot hul vorige glorie herstel of skoon water vir ons bring daar waar watersuiweringstelsels in vele plattelandse gebiede reeds in duie gestort het nie.

Vuur kan net met vuur beveg word. Die revolusie kan slegs deur ‘n ander of teenrevolusie geneutraliseer word.

Onmiddellik klink die vraag op: Maar hoe? Ons is magteloos, skaakmat, te min. De Klerk het ons verraai en die buiteland is ons vyandig gesind. Hoe op aarde kan ons verandering in Suid-Afrika bewerkstellig sonder om soos die Boeremag of ander samesweerders in die tronk te beland? En watter ander bloudruk vir Suid-Afrika kan daar wees as die huidige, sogenaamde “demokrasie”, wat eintlik maar net ‘n eufemisme vir plundery en korrupsie is?

Ek wil my nie bepaal by die tegniese aspekte van verandering nie. Feit is dat Suid-Afrika deur die nasionale demokratiese revolusie militêr so verswak is dat selfs Zimbabwe ons sou kon inval en oorneem. China sou ons moeiteloos kon koloniseer en ons minerale rykdomme vir homself toeëien. Die vernietigingswerk van die ANC se revolusie het ‘n magsvakuum geskep wat enige middelslag- of selfs kleiner moondheid sou kon uitbuit om beheer in die land oor te neem. Die magsvakuum, wat in die eerste plaas deur die onbekwaamheid van die huidige bewindhebbers geskep word, sal een of ander tyd gevul word; daarvan kan ons seker wees. Selfs die Afrikaner in sy huidige verswakte, verwarde, moedelose toestand sou dit kon vul, as hy maar net die wil daartoe sou ontwikkel.

Selfs al duur die huidige apatie voort en aanvaar die Afrikaner soos tans om passief die ANC se nasionale demokratiese revolusie te verduur, tesame met alles wat dit behels, soos geweld, diskriminasie, regstellende aksie, grondonteiening, omgewingsverval, besoedelde water, korrupsie, ens., sou wanorde so toeneem dat die Afrikaner in elk geval terwille van sy oorlewing vir een of ander gekoördineerde optrede moet kies.

Nadat die IMF vandeesweek sy tevredenheid oor die Zimbabwiese ekonomie uitgespreek het en sogenaamde “verinheemsing” as ‘n legitieme politieke en ekonomiese beleid erken het, is dit helder dat die internasionale gemeenskap geensins sal ingryp of selfs kritiek sal lewer indien die ANC se revolusie die omvang van Mugabe s’n aanneem en die meeste blankes uit die land verdryf word nie.

Die enigste afleiding wat die Afrikaner uit die gebrek aan enige internasionale optrede of sanksie in die Zimbabwe-geval kan maak, is dat ons op onsself aangewese is. Geheel en al.

 

‘n Hegte basis as eerste vereiste

As ons vandag die ontredderdheid van hierdie eens magtige, gedissiplineerde en georganiseerde volk, die Afrikaner, aanskou, dan moet ons onsself avfra hoe ons in hierdie haglike situasie beland het? Sonder om te veel stil te staan by die geskiedenis van De Klerk en die Nasionale Party se oorgawe en alles wat dit voorafgegaan het, moet ons erken dat die grootste enkele fout van die Afrikaner was dat hy nooit ‘n hegte basis vir homself uitgehou het nie.

Ons het hele tuislande vir ander volkere geskep, met uitgebreide adminstrasies, polisiemagte, weermagte en dies meer. Ons het Jonas Savimbi befonds sodat hy in die suide van Angola vir homself ‘n militêre en magsbasis by Jamba kon onderhou, maar nooit was daar ‘n vierkante kilometer van Suid-Afrika wat die Afrikaner vir homself toegeëien het nie. Slegs Orania of Kleinfontein kan daarop aanspraak maak dat hulle Afrikanergebiede is, maar hulle beskik oor geen weermagte nie en kan môre deur tienduisend toitoiende swartes oorgeneem word.

Wat ook al gebeur, moet die Afrikaner terwille van sy oorlewing oor ‘n hegte basis beskik. Gegrond op dr. Willem van Heerden se navorsing in die vroeë negentigerjare, wat in die boek Hartland van die Afrikaner gepubliseer is, kom die volgende deel van Suid-Afrika die Afrikaner toe. Dit is sy hegte basis waarsonder geen langtermynoorlewing moontlik is nie.

Vanweë die huidige verspreiding van ons bevolking, is dit die enigste deel van die land waarin ons ‘n Afrikaner= en blanke meerderheid binne die afsienbare toekoms kan behaal. Indien enige negatiewe scenario’s, soos byvoorbeeld volskaalse volksmoord, realiseer, sou hy op hierdie gebied kon terugval en daarvan sy Israel maak wat hy met hand en tand kon verdedig. Afrikaans moet ook van meet af aan die enigste amptelike taal van die gebied wees sodat ‘n onverdeelde, konsekwente en sterk nasionale identiteit daar kan ontwikkel en gedy. Ten minste vier Afrikaanse universiteite sou in daardie gebied gevestig kon word, asook honderde Afrikaanse hoër- en laerskole sodat ons taal en kultuur veilig sou wees.

Die ANC het hom al male sonder tal, op die mees ekstreme manier, tot vyand van die Afrikaner verklaar. Onlangs het die leier van die ANC-jeugliga, Julius Malema, die liedjie “Skiet die Boer” bevorder. Toe die sing daarvan deur die hof verbied is, het die ANC daarteen appèl aangeteken. Die enigste moontlike afleiding hieruit kan wees dat Afrikanervolksmoord inderdaad verklaarde ANC-beleid is! Daarom sal die ANC, solank hy aan bewind is, nooit toelaat dat die Afrikaner sy vryheid of ‘n hegte basis in die vorm van grondgebied verkry nie.

Nieteenstaande ANC-vyandigheid teenoor ‘n Afrikanergebied of volkstaat, dwing omstandighede ons onvermydelik daartoe en het steun vir die begrip oor die afgelope jaar of twee geweldig toegeneem. Om grondgebied te verkry moet die hoofdoel van die Afrikanerrevolusie wees. Dis nie onwettig nie, want die grondwet van 1996 maak in artikel 235 vir ‘n volkstaat voorsiening.

 

Dink territoriaal

By al die verrassende lesse wat ons van die revolusionêre ANC sedert 1994 geleer het, is daar ook die territoriale imperatief wat die huidige bewind aanvuur. As ons kyk na grondhervorming, maar ook die inpalming van Afrikaanse universiteite, skole, hospitale en ander instellings, dan geskied dit streng territoriaal. Elke stukkie grondgebied of gedeeltes van instellings wat steeds onder Afrikanerbeheer staan, word deur die ANC as ‘n probleem gesien.

Die geskiedenis van die afgelope sestien jaar is by uitstek dié van territoriale verowering en oorname van magsinstrumente, soos die polisie en weermag, die SAUK, maar ook ekonomiese instellings soos die semistaatsorganisasies. Grond in die fisieke en letterlike sin, soos plase of woongebiede, is egter by uitstek in die ANC se visier. Die Nasionale Demokratiese Revolusie sal nie voltrek wees alvorens die totaliteit van die grond en eiendom van Afrikaners nie op een of ander manier vervreem is nie, baie soortgelyk aan die proses wat hom oor die afgelope tien jaar in Zimbabwe voltrek het.

Deur bloot aan te bly op ons plase en in ons huise en – bygesê, nie te emigreer nie – is ons reeds besig om weerstand teen die proses van verowering te bied. Die Afrikaner en daardie deel van die blanke bevolking wat hom goedgesind is, beset – en besit – steeds ‘n groot deel van die land, veral in die gebied wat ek op grond van dr. Willem van Heerden se navorsing uitgewys het.

Ons hoef nie noodwendig Orania toe te trek om ons kleim af te steek nie; ons kan dit doen daar waar ons reeds in groot getalle woon. Uiteraard is daar dele van die land waar Afrikanervestiging so yl is dat sulke gebiede vir alle praktiese doeleindes reeds verlore is. Soos wat onstabiliteit toeneem, gaan dit toenemend moeiliker vir ons mense raak om hul eiendomsreg en selfs hul lewens buite die huidige Afrikanermeerderheidsgebiede te handhaaf. Intimidasie en geweld, ook deur die staat se gewapende magte teen lede van minderheidsgroepe, het so alledaags geraak dat diegene wat geïsoleerd leef reeds intens blootgestel is.

Wat Orania, Kleinfontein en ander gebiede reeds met hul begrip van “volkseie arbeid” bewys het, is dat Afrikaners nie afhanklik van vreemde arbeid hoef te wees nie. Die aangewese weg om in te slaan, is om ten minste alle sekerheid- en beskermingsdienste in ons gebiede deur ons eie mense te laat verrig. Dít op sigself sal ‘n geweldige bydrae lewer om effektiewe beheer oor ons eie gebiede te verkry.

 

‘n Defensiewe strategie

Die volkstaat en uiteindelike onafhanklikheid kan op twee maniere verkry word. Aan die een kant kan dit aggressief of aanvallend geskied waardeur ons op ‘n dag ná die voorbeeld van Slowenië en ander lande ‘n eensydige onafhanklikheidsverklaring uitroep. Slowenië het op dié manier in 1991 binne tien dae onafhanklikheid van die ou Joego-Slawië verkry. Die Slowene het ongeveer ‘n jaar lank min of meer in die geheim hierop voorberei.

Aan die ander kant kan onafhanklikheid ook defensief nagestreef word, deur eenvoudig dít wat ons reeds besit en beheer te bestendig, te beskerm en te sorg dat ons vyand se planne gefnuik word. Ons moet bereid wees om ons huidige woonbuurte en plase, veral in die groter volkstaatgebied soos ek dit uitgemerk het, te verdedig. Soos die Moslems in Wes-Europa wat reeds die polisie toegang tot hul ghettoes ontsê, moet ons ook toenemend die staat uit ons gebiede probeer hou.

Ons eie mense moet wet en orde begin handhaaf, nie die vreemdes nie. Ons moet insgelyks begin om ons eie ID-dokumente uit te reik en mettertyd selfs ons eie paspoorte. ‘n Staat hoef nie amptelik onafhanklik te wees om paspoorte uit te reik nie.

Die huidige eenheidstaat móét uiteindelik verbrokkel weens sy interne teenstrydighede. Op daardie oomblik sal ons formeel onafhanklik word. Intussen moet ons alles in ons vermoë doen om ons eie alternatiewe strukture op te rig, te befonds en sterk te maak.

 

‘n Suider-Afrikaanse konfederasie

Een van die eerste oogmerke van ‘n toekomstige Afrikanerregering in ‘n eie Afrikaanse republiek sou wees om ‘n Suider-Afrikaanse konfedarasie van state te skep. Aangesien Lesotho, Swaziland en Botswana reeds deur middel van die Doeane-unie in meerdere of mindere mate van Suid-Afrikaanse befondsing vir hul begrotings afhanklik is, sou hulle geredelik tot so iets instem.

Die Afrikaanse republiek, Lesotho, Swaziland en Botswana, voormalige TBVC-state en verskillende outonome kantons waarin Suid-Afrika mag verbrokkel, sou ‘n konfederasie vorm, waarskynlik met die hoofkantoor in Gaborones omdat die hoofstad van Botswana vir ander, meer noordelike state ook in die toekoms meer bereikbaar sal wees. Die konfederale parlement behoort insgelyks in Gaborones gesetel te wees.

 

Wie is ‘n Afrikaner?

Heelwat van wat ek hier te sê het, berus op die veronderstelling dat die Afrikanervolk hom weer opnuut sal selfidentifiseer en gesamentlik sal begin optree. Die ou vraag, wat deur ons vyande met soveel vermakerigheid gestel word – asof “Suid-Afrikanerskap” nie ‘n nog veel problematieser begrip is nie! – duik op: “Wie is ‘n Afrikaner?”

Die Volksraadsverkiesingskommissie het reeds in ‘n hoë mate dié vraag beantwoord deur middel van sy voorwaardes vir deelname aan ‘n Afrikanerverkiesing:

“Verklaring deur aansoeker: Ek, die ondergetekende… verklaar hiermee die volgende:

16.1 dat ek lid van die Boere- of Afrikanervolk (“die Volk”) is, EN

16.2 dat ek ten volle of verreweg oorwegend deur die Volk as lid daarvan aanvaar word, EN

16.3 dat ek die Volk se vryheidsideaal nastreef deur te glo dat die Volk homself moet regeer volgens norme en waardes eie aan sy kultuur, in gehoorsaamheid aan God wat ons by Bloedrivier en elders uitgered het, EN

16.4 dat geen ander volke of rasse – hetsy Blank of nie-Blank – die reg het om die Volk te oorheers nie, EN

16.5 dat ek die Volk se reg op selfbeskikking opeis omdat ek ‘n proses ondersteun waarvolgens my Volk uiteindelik alleen sy eie grondgebied sal bewoon, bewerk en regeer, EN

16.6 dat die Volk op so ‘n grondgebied moet besluit soos gelei deur verwikkelinge in die proses om ons selfbeskikking te herstel, EN

16.7 dat ek my reg uitoefen om deel te neem aan ‘n proses waardeur ‘n ope nominasie en demokratiese verkiesing van Volksraadslede as verteenwoordigers van die Volk sal plaasvind, wat my bogenoemde eise en regte as lid van die Volk namens my sal stel en beding, EN

16.8 dat ek wil deelneem aan die verkiesing van Volksraadslede welke verkiesing deur die Volksraadverkiesingsommisssie gefasiliteer word; EN

16.9 dat ek kennis dra van die Volksraadverkiesingskommissie se bepalings tot uitvoering van genoemde verkiesingsproses en dit aanneem;

DAAROM VERKLAAR EK volkome vrywillig dat ek as kieser op die Volksraadverkiesingskommissie se kieserslys geregistreer wil word.”

Daar is vir my twee belangrike elemente by bogaande definisie van Afrikanerskap wat sekerlik enige internasionale ondersoek sou kon deurstaan: (1) Dat Afrikaners mekaar as sodanig herken en aanvaar; en (2) dat elke Afrikaner homself ook invididueel tot lid van die volk verklaar. Laasgenoemde sluit aan by die klassieke teoretikus oor volkskap of nasionaliteit, Ernest Renan, se gedagte van ‘n “daaglikse peblisiet” wat lede van ‘n volk uitvoer om telkens weer deur hul verskillende nasionale optredes vir lidmaatskap van daardie volk “te stem”.

 

Die weerstand is reeds aan die gang

Soos ek reeds hierbo geskets het, selfs indien die Afrikaner nooit daadwerklik of aggressief optree om sy vryheid en sy erfenis in dié land teen die huidige aanslag te beskerm nie en al “sit hy net op die draad”, noop omstandighede hom egter om bepaalde keuses uit te oefen. In ‘n wesentlike sin is weerstand reeds aan die gang, want sowel invididuele as groepe Afrikaners is besig om hulself teen die huidige fisieke en kulturele verval te verset. Ons hoef maar net te kyk na die ongekende uitstorting van misnoeë en verset op die internet, wat ‘n goeie aanduiding van die algemene gevoel verteenwoordig.

Deur gepaste leiding en aanmoediging kan die huidige weerstand wat op ‘n verskeidenheid maniere plaaslik manifesteer, aangroei tot ‘n algemene beweging na onafhanklikheid.

Daar was maar slegs enkele kere in ons geskiedenis dat daar so ‘n swaar verantwoordelikheid op die Afrikanerintellektuele en –leiers gerus het om die volk in sy dors na vryheid te inspireer.

Ons sou ons hele nageslag verraai indien ons nie nou begin werk om ons eie gebiede ordentlik te beveilig en toenemend uit die greep van die ANC-staat los te wikkel nie.

deposit mobiletopcargo отзыв

Hitler was links! en ander gedagtes uit Nederland

Van al die lande waar een of ander regse of konserwatiewe beweging tans aan die gang is, is Nederland by verre die opwindendste. Eers was daar die flambojante Pim Fortuyn, eertydse Marxistiese sosioloog wat agterna die sin van tradisie ingesien het. Fortuyn het binne ‘n paar jaar, deur ‘n hele aantal boeke en onderhoude, die grondslag vir ‘n nuwe politiek in Nederland gelê. Hy is natuurlik tragies deur ‘n linkse landgenoot vermoor.

Een van die beste boeke om die linkses te verstaan, was nog altyd Raymond Aron se Die opium van die intellektuele. Daarin verduidelik hy onder andere dat die romantiek van geweld onlosmaaklik aan die romantiek van die revolusie verbind is. Terwyl Pim Fortuyn deur ‘n linkse Nederlander vermoor is, is die filmmaker Theo van Gogh deur ‘n Moslem omgebring, ‘n daad wat insgelyks skokgolwe deur die normaalweg vreedsame Nederlandse samelewing gestuur het.

Ná Fortuyn het Geert Wilders op die toneel verskyn om die vaandeldraer van die Nederlandse regse beweging geword. Hy is bygestaan deur Martin Bosma wat vanaf die eerste oomblikke toe Wilders uit die VVD bedank het hom vanaf 2004 by die nuwe beweging, aanvanklik bekend as “Groep Wilders”, ingewerp het. Hy het sy pos as joernalis bedank en sonder ‘n inkomste in ‘n agterkamertjie van die Nederlandse parlement vir die nuwe beweging begin arbei.

Nie net het Bosma vele van Wilders se toesprake geskryf nie, maar openbaar hom veral ná die verskyning van sy jongste boek as die intellektuele stukrag agter die Partij voor de Vrijheid. So ‘n week gelede het ek deur Bosma se toedoen ‘n komplimentêre eksemplaar van sy boek ontvang en watter verkwiklike verrassing is dit nie! Dit heet: De schijn-élite van die valse munters – Drees, extreem rechts, die sixties, nuttige idioten, Groep Wilders en ik. ‘n Mondvol, maar juis daarom nie minder interessant nie.

Op een of ander stadium wil ek ‘n breedvoerige resensie oor die boek skryf as ek dit klaar gelees het, maar my opgewondenheid verlei my daartoe om hier enkele eerste indrukke met my lesers te deel.

Soos sommige “nuwe filosowe” van die jare sewentig in Parys, veral Jean-François Revel, word Bosma geïnspireer deur sekere Amerikaanse denkers. Maar dan veral die “ontnugterde liberale” soos Irving Kristol wat homself beskryf as:  a liberal who’s been mugged by reality. Bosma, wat self uit ‘n linkse, Arbeidersgesinde, huis afkomstig is, verskaf ‘n hele lang lys van Amerikaanse en ander denkers wat hom beïnvloed het, soos: Friedrich von Hayek, skrywer van The road to serfdom, William F. Buckley Jr., skrywer van God and man at Yale, Allan Bloom, uit wie se pen The closing of the American mind verskyn het, asook Norman Podhoretz wat Breaking ranks publiseer en Leo Strauss, outeur van On Tyranny.

Interessant omtrent hierdie toonaangewende Amerikaanse filosowe is dat, soos Bosma dit stel, hulle “dikwels Joods (is), van huis uit brandarm, dikwels afgestudeer aan die City College of New York, dikwels Trotskiïsties was en almal met Links gebreek het…”

Ook  behou Bosma ‘n sagte plekkie vir Ronald Reagan, die Amerikaanse president wat ook sy bes gedoen het om finansiële sanksies teen Suid-Afrika in die tagtigerjare af te weer en uiteindelik onder druk van die Swart Koukus deur sy eie party, die Republikeine, verraai is, om wel sanksies teen ons toe te pas.

Met soveel van Bosma se idees kan ‘n mens saamstem. Hy blameer die radikalisme van die sestigerjare vir baie wat in die Weste verkeerd geloop het. Die invloed van die neo-Marxisme, waaronder die Frankfortskool en Gramsci, wat die universiteite en agterna die joernaliste en die media stormenderhand verower het, kan nie geringskat word nie. ‘n Kulturele revolusie het die Westerse kultuur van binne af gerysmier en daaruit het die multikulturele ideaal – Bosma verwys daarna as “die multikul”, want ons word gekul – ontstaan.

Maar heel dikwels haal hy ‘n merkwaardige Nederlander aan: Jacques de Kadt. Dié het reeds in 1939 ‘n ontleding van fascisme verskaf waarin hy aantoon dat Hitler meer sosialis as nasionalis was. Trouens, die stryd tussen kommunisme en fascisme is die tweestryd tussen twee sosialismes. ‘n Ander Nederlander, die sosioloog Jacques van Doorn, het tot presies dieselfde slotsom gekom in sy uitgebreide studie oor Duits socialisme wat in 2008 verskyn het.

Bosma se boek behoort ook wyd deur Afrikaners gelees word. Die Afrikaner se probleem is dat hy nie ‘n goeie begrip van linkse denke het nie. Vandaar ons mense se verwondering oor die staat wat deesdae op alle gebiede in ons lewens ingryp, die ideologie van “multikul” en “transformasie” wat geen lewensterrein, nóg die skool of universiteit, nóg die sakeonderneming, nóg die kerk of selfs die gesin, ontsien nie. Dwarsdeur die Westerse wêreld is min of meer dieselfde proses besig om hom te voltrek waar Westerlinge deur nie-Westerlinge vervang word. Bosma noem byvoorbeeld dat in ‘n land soos Frankryk, wat eens op ‘n tyd selfs die setel van die Katolieke Kerk en die georganiseerde Christendom was en waarin Calvyn gebore is, een uit elke drie babas wat tans gebore word, reeds Moslems is.

Een van die mees defaïtistiese uitsprake wat ek onlangs in Afrikaans gelees het, is die volgende, nogal van ‘n akademikus wat homself ‘n Afrikaner noem: “Hoekom kan daar nie ‘n einde wees aan ‘n kudde mense, bekend as die Afrikaner, nie?

Daar was ‘n einde aan groot beskawings wat oor eeue gestrek het. Wat verhoed dat ‘n troppie mense, wie nie eens ‘n unieke ‘beskawing’ gevestig het nie, nie ook ‘n ‘einde’ kan hê nie?

Wil ‘Die Afrikaner’ steeds so arrogant wees om op voortbestaan aan te dring, en hoe verkry hy/sy ‘n ewige voortbestaan?”

Dit is natuurlik onverdunde ANC- en Naspers-ideologie wat hier met presieuse hovaardigheid herhaal word, nogal binne die kader van ‘n “Filosofiekafee”. Soveel wat ons deesdae in Afrikaans lees, is genoeg om ‘n mens moedeloos of selfs naar te maak. Óf dit gaan om ‘n konformistiese verheerliking van die multikul soos hierbo, óf dis mense sonder enige intellektuele of politieke agtergrond wat byna Middeleeuse uitsprake oor teokrasie maak en die Bybel as hul enigste politieke handboek beskou.

Daarom verteenwoordig Martin Bosma ‘n vars bries. By die lees van sy boek skep ‘n mens weer moed en kry daardie gevoel van: Ons is nie alleen nie. Nie net bestaan daar enorm veel raakpunte tussen die Nederlandse problematiek en ons eie nie, maar die helderheid waarmee Bosma die historiese en ideologiese omgewing skets waarbinne ons huidige stryd plaasvind, is goud werd.

Afrikaners besef dit nie, maar vir ‘n groot deel van die twintigste eeu het ons oor ‘n baie suksesvolle regse beweging beskik wat kommunisme suksesvol afgeweer het en ook tot een van die merkwaardigste ekonomiese, kulturele en menslike ontwikkelings waar op aarde ook al gelei het. Veral, natuurlik: in Afrika. Maar omdat die Afrikaner intuïtief regs en nie intellektueel regs was nie, was ons bydrae tot die regse beweging in die Weste grootliks beperk tot ‘n praktiese demonstrasie van hoe ‘n behoudende en gematigde nasionalistiese of patriotiese samelewing met multi-etniese elemente kon werk.

Op die ou einde het ons egter geen argumente meer oorgehad om dít wat vir ons dierbaar was en wat ons voorouers met soveel opoffering gevestig het, te verdedig nie. De Klerk en sy geesgenote het wel verraad gepleeg; dit was egter nie bloot uit listigheid nie, maar ook uit domheid en oningeligtheid.

Vandag, met sy rug teen die muur, het die Afrikaner geen ander keuse as om sy opstand teen die beklemmende linkse multikul-stelsel in dié land ordentlik te beredeneer met verwysing na die hooftemas van die Westerse politieke debat nie. In dié opsig is Martin Bosma se boek ‘n handige handleiding wat ook plaaslik versprei behoort te word, al het baie Afrikaners verleer om Nederlands te lees.

Omdat Bosma insgelyks joernalis is, is syne geen droë akademiese relaas nie, maar neem hy die leser op ‘n toer deur die Nederlandse politiek en Westerse denke met heelwat interessante anekdotes rondom sy politieke wedervaringe.

In Afrikaans het ons insgelyks so iets nodig. Oor die afgelope tien jaar is daar by ons ook ‘n felle stryd gevoer, al was dit net ‘n stryd om te bly voortbestaan en nie heeltemal onder te gaan nie. Tot dusver het niemand nog daardie stryd, wat ewe ongewild en ondankbaar was as dié van Geert Wilders se Partij voor de vrijheid in Nederland, beskryf nie en loop dit gevaar om in die vergetelheid te versink.

Tot tyd en wyl daardie onlangse Afrikanerstryd verwoord word, kan ‘n mens egter met interesse en genoegdoening Martin Bosma se relaas oor die konserwatiewe revolusie in Nederland lees.

Ek gebruik hier doelbewus die term van die Duitser Carl Schmitt, “konserwatiewe revolusie”. Onder al die regse denkers van die twintigste eeu is Schmidt van soveel belang dat selfs die linkses hom, soos Nietzsche voorheen, nie kon ignoreer nie.

Nie so lank gelede nie het ek en die besoekende Israeli Avigdor Eskin juis ‘n uur lank in ‘n sauna oor ‘n konserwatiewe revolusie vir die Afrikaner en Suid-Afrika gefilosofeer. Dit was asof ons, kaal en swetend in die stoombad, soos die siniese filosowe van ouds gestroop van alle wêreldse besittings, die kortpad na die waarheid kon vind. Die sinici in ou Griekeland was bekend vir hul “kortpad na die waarheid” wat met persoonlike opoffering gepaard gegaan het.

As die Afrikaner nie binnekort ‘n kortpad na vryheid vind nie, is ek bevrees ons tyd in Afrika gaan uitgespeel wees. Maar by die lees van Martin Bosma, is die ondergang van Nederland en Wes-Europa ook nie so ver weg nie.

Tensy ons doelgerig en daadkragtig begin optree.

болезни десен лечение народными средствамиАлександр Фильчаков прокурор