Sewe dodelike skete in SA

ImageDis al lank dat ek hardop dink oor SA se siektes en gebreke, lank dat ek probeer om dit te identifiseer, te formuleer en dan my gevolgtrekkings in logiese formaat te rangskik. My slotsom ruk tot in my binneste: Suid-Afrika sál tot niet gaan.

My term "siektes" of dan "skete", of kwale en gebreke, probeer om onder een kombers daardie probleme en behoeftes in SA saam te vat wat ek sien as die grootste sondebokke, grootste behoeftes, grootste verval en disintegrasie van histories wel funksionerende instellings. Ek gaan hierdie gebreke net eers noem en dan later bespreek. Ek pleit dan ook geredelik skuldig daaraan dat die sondes van die apartheidvoorvaders glad nie hier bespreek word nie, hoofsaaklik omdat dit weinig gaan bydra tot die regstelling van die huidige toestand. My standpunte wil dus geensins voorgee dat die vorige bewindhebbers nie ook ruim bygedra het tot dié skete nie. Daar is ook sekere prestasies deur die swart bewindhebbers wat, hoewel nie enorm en van beduidende aard nie, nie altyd die waardering kry waarop dit met reg kan aanspraak maak nie. Maar dit is nie die doel van hierdie artikel nie. 

Ons het hier te doen met die land se huidige terminale siektetoestand. Hieronder dus my opsomming:

Die sewe skete

  1. Armoede en onvoldoende werkskepping
  2. Gebrekkige voedselproduksie
  3. Misdaad en gebrek aan veiligheid
  4. Standaard van dienslewering, verval van infrastruktuur
  5. Vervallende gesondheidsorg
  6. Swak onderwys
  7. Negrologie, nepotisme en korrupsie

Weliswaar kan hierdie lysie bladsye vol aangevul word, maar dan is dit nie meer 'n maklik abstraheerbare opsomming nie. Voorlopig volstaan ek dus met bostaande sewe skete.

As die hantering van dié skete en behoeftes tans dus uit rat is, dit nie in goeie werkende toestand is nie, op verdere verval afstuur, dalk op pad is na totale chaos van rampspoedige omvang, is die noodwendige vraag:

Hoekom?

Hoekom is dit in hierdie toestand? Hoekom het hierdie behoeftes, hierdie bedrywighede, hierdie verval, sulke enorme afmetings aangeneem?

En elke keer, sonder uitsondering, kom ek by die volgende antwoord:

Gebrek aan kundigheid en gebrek aan bestuurservaring by die betrokke swart leierskorps lê ten grondslag van al hierdie skete en probleme. 

Die oorsaak

As dit dan 'n gebrek aan kundigheid of 'n gebrek aan ervaring is wat SA in hierdie siektetoestand gedompel het, hoekom het SA dan hierdie pad geloop? Wat was die grondliggende dryfveer vir hierdie oënskynlik katastrofiese besluit? En elke keer kom ek by dieselfde antwoord uit:

Regstellende aksie en swart ekonomiese bemagtiging ter bereiking van 'n swak gedefinieerde transformasie-ideaal. 

My beswaar lê nie soseer by die begrippe van regstellende aksie en swart ekonomiese bemagtiging self nie, maar geheel en al in die uitvoering daarvan om 'n utopiese, getransformeerde samelewing te probeer skep. Wellewende en betekenisvolle transformasie wat SA 'n beter plek kan maak, word egter nooit bereik nie, slegs niksseggende en soms rampspoedige veranderings. Wat nou gebeur, is dat die Doelwit, die Taak wat verrig moet word, rolle omruil met 'n Aanstelling/Bevordering ten einde 'n historiese onreg of vermeende onreg "reg te stel". Nie die taak nie, maar die regstelling kry nou die prioriteit.

Om dus op te som:

  1. Die swart bewindhebbers, of die swart owerhede, maak aanstellings en bevorderings in sleutelposte juis in terme van sodanige wette en regulasies wat regstellende aksie as politieke en strategiese doelwitte voorop stel. Vermoëns en kundigheid het weinig te make met hierdie aanstellings – maar veel eerder met finansiële belonings vir politieke ondersteuning, of dan negrologie en nepotisme. Tweedens word vereistes aan die ekonomie gestel wat 'n herverdeling van eienaarskap en/of diensteverskaffing as eerste prioriteit stel.
  2. Die nuwe swart leierskorps het in 90% of meer gevalle nie die kundigheid of ervaring om daardie bestuursbesluite te neem wat noodsaaklik is vir die bewaring en uitbouing van infrastrukture en/of dienste nie. Die uitkringende aanstellingsprosesse van verdere onkundiges op middel- en juniorvlakke skep 'n toestand van onvermoëns wat eksponensieel toeneem. Instandhouding, administratiewe huishouding, dissipline, werksetiek, beplanning – hierdie terreine is selde deel van 'n politieke strategie, met die gevolglike ineenstorting of verwaarlosing van bedryfsaktiwiteite. Die nuwe swart leierskorps weet nie dat hulle nie weet nie. 
  3. Hierdie bedryfsaktiwiteite doen gevolglik dan uiteindelik almal terminale skete op.

'n Verduideliking van hierdie sewe skete, die wisselwerking daartussen en die oorsaak/gevolg-siklus wat geskep word, lees almal presies dieselfde:

Die eerste skeet: Armoede

Armoede in die moderne wêreld het tog seker in alle waarskynlikheid sy oorsprong in werkloosheid, wat in SA iewers tussen 25% en dalk 40% lê. 'n Mens wat nie 'n werk het nie en wat moet eet en wie se kinders en afhanklikes moet eet, het geen ander keuse nie as om geld en kos wederregtelik te probeer bekom. In 'n onderhoud op RSG (30 April) bevestig 'n senior amptenaar van die departement welsyn dat 40% van die bevolking in erge armoede verkeer, selfs ná die ontvangs van verskeie welsynstoelaes. Misdaad is 'n noodwendige gevolg. 

Dit wil dus vir my voorkom asof werkskepping waarskynlik die dringendste prioriteit in hierdie land is. In die midde- en verre ooste, die suidsee-eilande en verskeie Westerse lande word die kwessie van werkskepping egter so bestuur dat werkloosheid in 'n sekere mate onder beheer is sodat nie meer as 6 tot 8% van die bevolking deur die staat gevoed en geklee hoef te word nie. 

SA het dus met 'n oorlog te doen, 'n werkskeppingsoorlog, die land se inwoners se grootste oorlog ooit. Daarvoor het SA 'n oorlogskabinet nodig, 'n klein kabinet met wye uitvoerende magte wat ons dringendste en dwingendste probleem sonder aansien des persoons sal aanpak. In so 'n oorlogskabinet dien slegs die kundigste, suksesvolste en ondernemendste nyweraars en entrepreneurs vanoor die hele SA en die wêreld.

SA se swart president en sy topraadgewers moet hierdie kabinet saamstel en nie toelaat dat ander swart politici, swart beheerde vakbonde en 'n swart beheerde burokrasie werkskepping van die bevolking weerhou nie. 

Maar dis 'n hersenskim. Die swart leierskorps sal nooit so 'n kabinet saamstel nie. 

Die tweede skeet: Voedselproduksie (ingesluit bosbou en vissery)

Nog 'n oorlog, net groter – 'n enorme tydbom. Die ironie is dat in SA politiek en nie kundigheid nie die hoofoorsaak is vir onvoldoende en afnemende voedselproduksie. Die strewe na grondbesit vir swart armes het so verstrengel en verpolitiseerd geraak met 'n onsimpatieke en inderdaad vyandige siening deur die swart owerhede van landboubedrywighede, een van die mees riskante bedrywe denkbaar, dat voedselproduksie die noodwendige slagoffer is. 

En hongersnood die noodwendige gevolg.

Voeg hierby die staat en "groenes" se romanse met kleinboerdery en verspotte aandrang op organiese produkte dat die reddende hand van kommersiële produksie van werklike groot omvang inderwaarheid weggeklap word. Om polities skeef na geneties gemanipuleerde praktyke te kyk, is eintlik selfgeskepte selfmoord. Die uitdeel van grond aan armes en die bemagtiging en opleiding van opkomende boere is 'n politieke aangeleentheid wat met die produksie van voedsel weinig te make het. Weer eens speel die TAAK tweede viool, en beklee REGSTELLING die prioriteitsposisie.

Slegs 'n dringende a-politieke instelling teenoor die landbousektor, tesame met die tydige ingryping van hoogs kundige landbouers en navorsers – in hierdie stadium hoofsaaklik wittes – kan hierdie oorlog op voedselskaarste op 'n oorwinning laat uitloop en die tydbom ontlont.

Nog 'n hersenskim, helaas.

Die derde skeet: Misdaad

Tot onlangs is die omvang van misdaad in SA ontken. Nogmaals sit ons met politici wat Regstelling die prioriteit maak en nie die bestryding van misdaad nie. Aanstellings en bevorderings in die SA Polisiediens het inderdaad tot 'n absurde klug ontaard. Die hoof is 'n politieke aanstelling met 'n enorme klag van korrupsie oor sy kop, die oorgrote meerderheid van die swart stasiebevelvoerders is volgens verslae onkundig en onbekwaam, die vlak van administratiewe bestuur is bedenklik, duisende dossiere van strafsake kry voete, en kundige wittes verlaat die mag in trosse om elders 'n heenkome te vind, forensici word deur die VSA en Brittanje opgeraap, duisende der duisende wapens word uit polisiekluise deur lede van die Polisiediens gesteel (my eie dogter se 9mm-Parabellum is 'n voorbeeld), bykans 'n 100 000 lede kan nie 'n funksioneel geletterdheidstoets slaag nie, ensovoorts, ensovoorts.

 Nóg die politieke wil, nóg die kundigheid, nóg die integriteit bestaan om misdaad as 'n terminale siekte die stryd aan te sê.

Dit kan nie beter word nie, net slegter.

Die vierde skeet: Dienslewering en vervallende infrastruktuur

Die staat se beroerde rekord in hierdie verband word in toenemende mate feitlik net so deur die private sektor nagevolg. Weer eens neem Regstelling die eerste plek in, en is die Taak wat verrig moet word in die tweede of derde of selfs laaste plek. Kwotas, politieke verbintenisse, bemagtiging, nepotisme en 'n dosyn ander oorwegings bepaal die aanstellings en bevorderings, en gevolglik die standaard van diens wat die publiek uiteindelik ontvang. (Toe die swart bewindhebbers 89 senior poste, hoofsaaklik wit, in die Kaapstadse munisipaliteit afgeskaf en dit met dubbeld soveel swart onkundiges vervang het, was die gevolge vir Kaapstad voorspelbaar.) 

Dis nie net munisipale en ander openbare dienste wat ineenstort nie, maar dis ook in die supermarkte, die banke, oproepsentrums, die algemene handelswêreld – regdeur alle sektore ondervind die publiek tans 'n verstommende gebrek aan diens, hoflikheid, stiptheid, eerlikheid en gewoonweg kundigheid. Paaie, water, rioolwerke, siviele howe, Eskom, die openbare uitsaaier, SAL, SA Statistieke, die kantoor van die Registrateur van Maatskappye, ensovoorts is maar enkele slagoffers. Dan word daar met bewing gevrees dat die Akteskantoor en die Regbank dalk eersdaags ook hierdie pad kan loop. 

Kundige wittes se persepsies mag bevooroordeeld wees, maar die swart owerhede moet byvoorbeeld daarvan kennis neem dat uit SA se skrale oes van 230 ingenieurs wat in 2003 gekwalifiseer het, daar tans nie 'n enkele een meer in die land oor is nie. Almal landuit. Uit 270 munisipaliteite kry slegs 20% ongekwalifiseerde ouditstate, rou riool in die strate van dosyne dorpe, die herstel van provinsiale paaie in die meeste provinsies sal meer kos as om nuwe paaie te bou. Ad infinitum. Die politieke aanstellings faal misrabelik.

Die vyfde skeet: Vervallende gesondheidsorg

Die kwotavereistes en politiek gedrewe regstellende aksies het dalk op die gebied van gesondheidsorg die meeste skade aangerig. Vergelyk slegs die nuutste toelatingsvereistes tot die mediese fakulteit van die Universiteit van Kaapstad, gebaseer op die volgende gemiddeldes wat studente in hulle matriekeindeksamens moet bereik: swart studente 64%, bruin 72%, Indiër/Asiaat 78% en wit studente 82%. Hierdie kwotas probeer 'n historiese "wanbalans" uitwis, maar al wat nou gebeur, is dat die topstudente in die mediese fakulteit die wit studente is en die uiteindelike beste mediese praktisyns uiteraard weer die wittes. Die noodwendige gevolg is dat hoe meer die swart owerhede die speelveld gelyk probeer maak, hoe ongelyker raak dit. Nogmaals probeer onkundige politici iets "regstel" in plaas daarvan om effektiewe gesondheidsorg as eerste prioriteit aan te pak.

Die sesde skeet: Swak onderwys

Slegs 3½% van SA se leerders wat hulle skoolloopbane begin, slaag uiteindelik ná 12 jaar 'n funksionele geletterdheidstoets. In 1994 kon slegs 'n skandalige 51% van swart gematrikuleerders hierdie geletterdheidstoetse slaag. In 2007 het hierdie syfer gedaal tot onder 15%, met die vermoede dat dit in 2009 kwalik meer as 10% sal wees. Hierdie syfers is harde feite en die resultaat van wetenskaplik bewese toetse wat die RGN as billik en korrek aanvaar. Weereens het onkundige politici die land en sy mense tot in die afgrond gelei. Valse sentimente oor moedertaalonderwys, politiek gedrewe doelwitte, maatreëls om "regstellings" in die 4 000 funksionele, meesal blanke skole in SA te bewerkstellig in plaas daarvan om op die 22 000 disfunksionele, meesal swart skole te konsentreer, die sluiting van meer as 100 onderwyskolleges – die breinkind van ou wit regerings – , gedwonge integrasie van wit en swart, die openlik vyandige houding teenoor Afrikaans, die slaafse navolging van bedenklike buitelandse onderwysmodelle, maar veral kwotagedrewe slaagsyfers, alles het meegebring dat die verkryging van kwalifikasies die doelwit geword het i.p.v. die kennis en vaardighede wat normaalweg daarmee gepaard gaan. Die rampspoedige gevolge is nou dat daar gegradueerde onderwysers is wat nie kan lees of skryf nie; rekenmeesters wat nie rekeningkunde kan doen nie, regters wat nie uitsprake kan skryf nie, bestekopnemers wat nie die kostekomponente van konstruksies kan uitwerk nie, ad infinitum. En almal het stukkies papier waarop die woorde "Graad" of "Diploma" of "Sertifikaat" staan, alles waardeloos.

Die sewende skeet: Negrologie

Ek leen hierdie hoogs bruikbare term by die Franse skrywer Stephen Smith uit die Afrikaanse vertaling van sy boek Negrologie, met die sub-titel Waarom Afrika vergaan, wat inderwaarheid uitgebreide nepotisme in 'n Afrika-konteks beteken. In sy mees banale vorm, maar ook in die mees aanvaarde verband, sê Smith, wil dit voorkom of die Afrikaan-as-gesagsbekleër die bates rondom hom, d.w.s. die staat s'n, die munisipaliteit s'n, die stad s'n, die provinsie s'n, as sy persoonlike bates bejeën. Hierdie besitreg word dan ook uitgebrei na sy onmiddellike familie – op kinders, hoofsaaklik seuns, is dit van toepassing, maar ook broers, neefs, ooms, ens. Daarna volg vriende en kennisse, dan die res van diegene in stamverband, en uiteindelik diegene wat sy gebied deel, 'n uitgebreide netwerk van beskermers. 

Smith het 'n stuk waarheid hier beet as die SA situasie van nader bekyk word, hoe ongewild en polities inkorrek dit ook al mag voorkom. Negrologie, of meedoënlose nepotisme, lê ten grondslag van die meeste aanstellings en bevorderings wat swart politici in die naam van regstellende aksie in SA maak. Sodoende word die bates beskerm, gee dit mag en gesag aan die gesagsbekleër, en word hy verseker van langtermynbenutting. Omkoopgeld is nie omkoopgeld nie, dis aanvaarde sakepraktyk wat die bates van die gesagsbekleër uitbrei en beskerm, en dit word geheel en al nie gewaan as "korrupsie" nie. Die gewone stamlid, partylid, volkslid kan glad nie die bohaai oor die korrupsie-aanklagte teen die huidige SA president begryp nie. Die "wapenskandaal", die "olieskandaal", "reisskandaal", en al die soortgelyke "skandale" wat in die verlede voorgekom het, is eweneens dus onbegryplik en derhalwe vergeeflik.

Hoe ongewild onder wittes dit ook al mag voorkom: dit is ondenkbaar dat swart politici sal afsien van hulle aandrang op "regstellende aksies" en swart ekonomiese bemagtiging (SEB). SEB is die noodsaaklike brandstof om die motore van negrologie aan te steek en aan die brand te hou. Dis hoekom die vereistes vir swart eienaarskap in die banksektor onmiddellik ná die 2009-verkiesing stilweg van 10% na 15% verhoog is – 'n bykans onbereikbare finansiële wensdroom, bestempel ekonome dit -, dis ook hoekom verskaffers in toenemende mate, eersdaags dalk in totale mate, onderwerp word aan drakoniese SEB-vereistes. En dit gaan erger word, nie minder nie. 

Die kwantum van omkoopgeld en politieke kommissies om 'n super-ryk, korrupte en nie-presterende swart elite te vestig, het sulke skrikwekkende afmetings aangeneem dat dit vir die afsienbare toekoms die land se ekonomie onherstelbaar gaan skaad. Internasionale mededinging is lankal reeds 'n lugkasteel.

Dis nie die taak wat belangrik is nie, dis die mag wat aan die stuurstang kleef wat allesbepalend is. Negrologie, soos ons dit begin verstaan. Dis nie 'n kwessie van "negatief" wees nie – negatiwiteit het niks met die saak te doen nie – dis 'n kwessie van die interpretasie van data wat dui op 'n totale ineenstorting iewers in die nabye toekoms.

En dis hoekom kundige wittes die pad vat.

Pienkes du Plessis is 'n sakeman en skrywer. Hy publiseer o.a. Duinestories en Die perdekombers en ander stories uit die jagveld.

печи для дома из кирпичаФильчаков прокурор харьков

Wat praat jy, man!

Image

Parmalatjogurt n? ‘n PRAAG-aksie enkele jare gelede. Ongelukkig het Afrikaansintussn al weer van die houers verdwyn…

Iemand wat van beter behoort te weet, het op 'n keer gesê ons het nie Afrikaans op jogurthouertjies nodig vir die taal om te oorleef nie. Waar het ons Afrikaans dan nodig om te sorg dat die taal geil groei? Om dié vraag te probeer antwoord, is dit interessant om die situasie in die Romeise Ryk met ons s'n te vergelyk. Andrew Dalby bespreek in sy boek Language in danger volledig die verskynsel waarom tale uitsterf.

Enigeen in die Romeinse Ryk wat Latyn as moedertaal geleer het, het 'n voorsprong gehad. As jy nou nog Grieks ook magtig was, is jy as 'n meer afgeronde mens beskou. In gekultiveerde kringe moes jy af en toe 'n Griekse woord kon laat val. Maar jy moes weet wanneer om dit te doen. Dit was pure aansit, wat moes toon dat Latyn net nie oor die regte woord beskik nie, maar Grieks wel. Dit het ook geïmpliseer dat jy vlot in Grieks was, 'n taamlike statussimbool. Is dit nie amazing(!) dat hoe meer dinge verander, hoe meer bly hulle dieselfde nie.

Maar selfs nodiger as om Grieks te leer, was dit om Latyn te leer. Die Romeinse owerheid was nie nasionalisties of chauvinisties oor taal nie. Anders as in ons tyd is daar nooit wette gemaak wat mense verplig het om Latyn te leer nie. Politici moes Latyn ken, want dit was die taal van die Senaat. En regsgeleerdes moes, want alle hofsake is in Latyn, en af en toe in Grieks, aangehoor. Maar vir mense sonder politieke ambisie en wat regsgeleerdes kon vermy, het die lewe soos altyd voortgegaan.

Hoekom is so baie plaaslike tale dan tot niet? En dit was baie. In die gebied waaroor die Romeinse keisers regeer het, is daar 'n honderd jaar voor Christus sestig tale gepraat. Vyfhonderd jaar later is net tien van hulle oor. In die weste van die Romeinse Ryk het Latyn die plaaslike tale verdring. In die ooste was dit Grieks.

Voor die Romeine hul opwagting gemaak het, is Gallies byvoorbeeld oor 'n uitgestrekte gebied gepraat: vanaf dele van sentraal Spanje tot in die huidige Turkye. (Ja, ook deur Asterix-hulle.) Die Galliërs was polities sterk, alhoewel hulle nooit 'n politieke eenheid gevorm het nie. Hulle het veral baie moeite met die opleiding van hulle druïde gedoen. Julius Ceaser skryf dat dit tot twintig jaar kon neem om een van die druïde op te lei, omdat hy so baie dinge moes memoriseer. Om geheimhouding te verseker, was dit vir die druïde verbode om enigiets van hul opleiding neer te skrywe. Gallies is een van die vyftig tale wat uiteindelik in die stof gebyt het voor Latyn en Grieks. 

Punies, wat in Noord-Afrika gepraat is, was die taal van 'n groep mense wat 'n letterkunde gehad het en wat baie vernuftig was, veral met landbou en besproeiïng. Hulle het groot biblioteke gehad, maar toe hulle in 146 vC deur die Romeine ingeneem is, is dié biblioteke verwoes. Binne 'n eeu hierna het daar niks van Punies oorgebly nie.

Aramees het egter die Romeinse Ryk oorleef. Dit word vandag nog in dele van Sirië gepraat. In die tyd van die Romeinse keisers is dit veral deur Jode gepraat. Soos vir die Galliërs is opvoeding vir die Jode baie belangrik. Anders as vir die Galliërs, het die Jode egter 'n sterk skriftelike tradisie. Soos die geskiedskiedskrywer Josefus sê, om as wys geag te word onder die Jode, moes jy die Wet ken en die Skrifte kon vertolk.

Die les vir Afrikaans? Dis nie genoeg om Afrikaans te praat nie, ons moet dit skryf ook. En ons moet dit skryf op alle terreine van die alledaagse lewe. Op hoeveel van hierdie terreine word ons klaar verplig om Engels te gebruik? 'n Mens word yskoud as jy dink wat veral by ons Afrikaanse universiteite en by werksplekke oor die algemeen aan't gebeur is. En meteens begin daardie jogurthouertjies met of sonder Afrikaans krities belangrik lyk. 

Die tale wat wel uitgesterf het, is dié waarvan die sprekers afhanklik geword het van Rome vir hul oorlewing en welvaart. Van die tale wat oorleef het, is waar die sprekers, miskien vanweë afgesonderheid of ontoeganklikheid, eenkant gehou is van die Romeinse kultuur of terwyl hulle gebly het waar hulle is, geen kans gehad het om te deel in Romeinse welvaart nie. 

Van laasgenoemde is daar twee voorbeelde – Illeries (wat beskou word as die voorloper van hedendaagse Albanies) en Vaskonies (wat beskou word as die vroeë Baskies). Beide Albanies en Baskies, wat vandag nog bestaan, word gepraat in afgeleë, bergagtige gebiede, wat min Romeinse invloed toon. Is 'n volkstaat dalk tog noodsaaklik vir Afrikaans se oorlewing?

Image

Etruskiese vrou

Etruskies is gepraat is deur 'n konfederasie van stede in Toskanje, en was 'n taal van wetenskap en godsdiens. Eens op 'n tyd, so is gesê, het Romeine skool toe gegaan om Etruskies te leer, soos wat hulle later Grieks geleer het. Etruskiërs was veral bekend as waarsêers en die laaste heidense keiser het in 365 nC Etruskiese toekomsvoorspellers by hom gehad toe hy Persië binnegeval het. 

Image

Etruskiese skrif, maar die taal het weens die sprekers se tweetaligheid uitgesterf

Maar ten spyte van hulle hoogsontwikkelde kultuur en hulle kundigheid was Etruskies ook nie beskore om te oorleef nie. 'n Honderd jaar voor Christus kan 'n mens (letterlik) sien die skrif is aan die muur vir dié taal. Dit was toe dat die Etruskiërs tweetalige grafstene begin oprig, 'n duidelike bewys dat die mense en die hele gemeenskap tweetalig begin word het. Uiteindelik sou hulle almal net Latyn praat. Om 'n fyn beskaafde kultuur en 'n klomp kundigheid te hê en selfs om as konsultante gebruik te word, is dus ook nie genoeg vir 'n taal se voortbestaan nie. 

En sien 'n mens hierdie tweetalige "grafstene" nie elke dag in Afrikaans meer word nie? In die Rooi Rose van Junie 2009 kom die Idols-aanbieder, Liezel van der Westhuizen, vir die joernalis verbasend Engels voor. En dan kom die antwoord hoekom. Liezel was in Engelse skole en slaan gou oor na Engels as haar gebrek aan Afrikaanse woordeskat haar laat vasdraai.

Dit bring 'n mens sommer by Dalby se beskrywing van 'n taalverskuiwing by 'n indiwiduele gesin in die Romeinse Ryk. En dit kom tog so bekend voor! So 'n gesin kon besluit om niks met die nuwe taal te doene te hê nie. Maar dan sou hulle hul afsny van 'n moontlike inkomste en verbetering in hul lewensomstandighede. Vir handels- en werksgeleenthede was Latyn noodsaaklik. En as hulle besluit om Latyn te ignoreer, sou hulle kinders buitendien opnuut moes besluit of hulle dieselfde gaan doen.

Die minderheidsgroep kon egter ook besluit het om Latyn te probeer praat as dit nodig was soos met kliënte of werkgewers. Uiteindelik sou hulle, met oefening, in staat wees om Latyn goed genoeg te praat vir alledaagse gebruik.

Van dan af moes hulle oor hul kinders se opvoeding 'n besluit neem. Hulle kon aandring dat net die moedertaal gepraat word. Dis die makliker keuse, maar kon die kinders benadeel: dit sou gou duidelik word dat daar meer geleenthede was vir jongmense wat Latyn kon praat. Soos om, in ons tyd, Engelse aanbieders op Idols te kan word. As hulle sou besluit om te weier om Latyn te praat, sou die volgende geslag buitendien weer opnuut moes besluit om Latyn in die huis te praat of nie.

Hulle kon ook besluit om hul kinders liewer Latyn te leer, so goed soos hulle kon en hulle aanmoedig om meer te leer. Die kinders sou dan min of meer tweetalig grootword. Hulle sou hul moedertaal by die huis en met die bure praat, maar in die handels- en werkswêreld Latyn. Die volgende geslag sou dan al hoe meer na Latyn neig, want dit is die taal van geleenthede en voortuitgang.

Net diegene wat 'n sekere kulturele bewustheid gehad het, sou voortgegaan het om hul moedertaal in stand te hou, sê Dalby. Die res sou elke volgende geslag minder en minder die ou taal praat en meer en meer die nuwe een totdat die ou taal uiteindelik heeltemal vergete is.

Het Afrikaners daardie kulturele bewustheid? 'n Mens se eerste reaksie op daardie vraag, is 'n onomwonde nee. Maar daar is tog ligpuntjies, wat 'n mens moed gee. Een is die geweldige oplewing in Afrikaanse musiek en die Afrikaanse musiekkanaal MK op Dstv wat op 21 Junie 2008 'n twee uur lange pretdokumentêr oor Afrikaanse musiek uitgesaai het, is 'n duidelike bewys daarvan. Dié program is juis vervaardig om te probeer uitpluis waarom jong mense vandag na Afrikaanse musiek luister terwyl hulle dit nie in die 1960's en 1970's gedoen het nie. 

Daar was ook die afgelope vyf jaar 'n ontploffing in nuwe Afrikaanse tydskrifte. Die aantal kinderboektitels in Afrikaans, vertaal en oorspronklik, het ook drasties toegeneem. En hofsake om Afrikaans as voertaal by skole te behou, is ook positief.

Dis dalk goed as 'n mens ter wille van daardie kulturele bewustheid vir Afrikaners 'n meer wetenskaplike rede, as blote hardkoppigheid, gee waarom dit belangrik is om hul taal in stand te hou. Linguïste soos Dalby is oortuig daarvan dat elke taal op aarde 'n unieke denk- en kennissisteem bevat. Gaan die taal verlore, raak daardie anderster kyk op die wêreld ook verlore. Dieselfde argument as vir biodiversiteit in die dierewêreld geld hier: raak die genepoel van 'n spesie te klein, steek allerhande afwykings kop uit. Net so met die ideëpoel van die mensdom soos vervat in sy tale.

Dus: praat Afrikaans waar jy kan. Skryf dit waar jy kan. Dring daarop aan waar jy kan. En koop tog Afrikaanse boeke en CD's! Sodat die uniek-Afrikaanse manier van dink bewaar kan bly vir jou en jou kinders.

no deposit mobile slotsАлександр Фильчаков прокурор

Die uil van Minerva – ‘n repliek oor Afrikanerpolitiek

Ek wou nog vir Dan Fourie ná sy verdere kommentaar op Litnet geantwoord het, toe doen Blou Makou 1, 2 en 3 dit sommer namens my (én Pieter Mulder). Melt het my gevra om Mulder se boek, "Kan Afrikaners toyi-toyi" hier op LitNet te resenseer. Tot dusver is ek so halfpad daardeur en ek moet sê: ek is aangenaam verras. Uiteindelik is Pieter ook 'n Afro-realis (Stephen Smith van Negrologie-faam se term) en hy glo ons kan Suid-Afrika en Afrika 'n beter plek maak, mits ons besef dat ons nie in Europa is nie en dat ander reëls hier geld.

Maar daaroor later meer. Laat ek op Dan Fourie se punte van kritiek antwoord:

Dankie vir die kompliment oor my skryfstyl, maar lees ook wat Jelleke Wierenga hier skryf. Sy laat Afrikaans regtig klink soos Van Wyk Louw se beiteltjie, genoeg om die aardbol middeldeur te kloof.

Ek dink nie ek sweep mense emosioneel op nie. As jy dink wat Zille in die afgelope verkiesing gedoen het, is dit niks anders as swart gevaar nie: "Stop Zuma!" Vir haar het sulke emosionele opsweping goed gewerk en ongelukkig oortuig jy die gemiddelde kieser nie met 'n logiese verhandeling nie, maar met een of ander slagspreuk.

Anders as baie regse Afrikaners, was ek nog nooit teen Jode nie. Die ou storie van "onder my beste vriende tel Jode (en Jodinne). Een van my grootste bewonderaars tans is nog 'n Joodse dame wat besonder goed Engels skryf, Ilana Mercer, wat in die VSA woon, maar hier gebore is.

Wat die Engelse betref, geld dieselfde. Maar soos 'n Rus (wat nogal vlot Afrikaans praat!) nie lank gelede aan my gesê het nie: "Dis nie dat ons Russe nie van Engelse hou nie; die probleem is die Engelse hou nie van ons nie!" Dis ongelukkig 'n feit van die geskiedenis dat Brittanje, asook die plaaslike Engelse elite wat maar nog steeds pro-Brits is, die afgelope 200 jaar alles in hul vermoë gedoen het om ons en ons taal te vernietig. Selfs Zille, wat tans deur die meerderheid Afrikaners by die stembus ondersteun word, is nie eintlik anders as Somerset, Milner of Trevor Huddleston nie; sy sien ons as 'n lastige oorblyfsel wat in die groter, bowenal Engelse "Suid-Afrika" moet oplos.

Laas het ek na Byron verwys. Vanoggend ontdek ek dié mooi reël in een van sy gedigte, "Hints from Horace":

Birds breed not vipers, tigers breed not lambs.

Dis in die aard van die Engelse en hul geskiedenis om te wil heers en oorheers, selfs nou waar hulle eiland tot 'n taamlik bankrot middelslagmoondheid verval het.

Iets wat ek graag sou wou aanpak, sou 'n studie wees in die trant van: "Die 200-jarige oorlog: Brittanje se veldtog teen die Afrikaner". Niemand het nog spesifiek op daardie probleem gefokus nie, omdat daar al honderd jaar lank 'n politiek van wit nasionalisme gevolg word – wat nou in die DA natuurlik 'n uiters vreemde en skynheilige gedaante aangeneem het. Maar ons moet vir eens prinsipieel begin dink en nie meer "opportunisties" (jou eie beswaar) nie. Die Engelse rol in dié land en vanuit die Verenigde Koninkryk (darem 'n mooi naam daardie, nie waar nie, die Verenigde Koninkryk) was vanuit 'n Afrikaneroogpunt nog altyd negatief, vernietigend. Hoe kan ons ons nog verbeel dat daar iets van 1910 en die Boer-Brit-versoeningsprojek oorgebly het?

In dié opsig is die Ou Suid-Afrika, die 1910-staat, finaal verby. Et tant mieux! soos die Franse sê, soveel te beter. Dit bevry ons van die dubbelslagtigheid, tweetaligheid en die kruis van 'n dubbeldooridentiteit.

Die meeste Afrikaners, veral diegene wat in Afrikaanse gebiede woon, weet nie eintlik veel van Engelse en veral van Engeland af nie. Selfs dié wat daar gaan werk, ervaar die Brit as kollega, as amptenaar en selfs vriend. Maar hy sien nie die Brit in sy historiese en politieke dimensie raak nie, die Machiavelliaanse dienaar van die ryk of die kind van Churchill wat tydens die Eerste Wêreldoorlog uitgeroep het:

“I think a curse should rest upon me – because I am so happy. I know this war is smashing and shattering the lives of thousands every moment and yet – I cannot help it – I enjoy every second.”

Net so is daar vandag Engelse wat elke sekonde van die Afrikaner se gestadigde ondergang geniet, want dit was so beplan. Die Foreign Office en die Britse ambassade het geweet as hulle ons in dié eenheidstaat in kan snoeker en – in weerwil van ons spartelende magteloosheid – nog boonop die welvaart van veertig miljoen swartes ons verantwoordelikheid kan maak, dan verdrink ons in ellende.

Soos die ekonoom Tony Twine verlede week met groot genoegdoening op Classic FM opgemerk het n.a.v. Pieter Mulder se aanstelling as adjunkminister: "I think he did it to kill off the Freedom Front altogether." Die blote feit dat daar nog 'n enkele party in die parlement bestaan met vier skamele lede wat namens iets soos "die Afrikaner" wil praat, is steeds ongewens. Eers wanneer daar geen politieke party oorbly wat hoegenaamd enige gedagte aan Afrikanervryheid of -soewereiniteit in sy geledere koester nie, sal die Engelse projek in Suid-Afrika, die 200-jarige oorlog, volbring wees. Dis 'n oorlog wat met 'n groot verskeidenheid wapens geveg is en steeds geveg word: met staal en bloed, sekerlik, maar ook met etniese suiwering, met woorde, koerante, boeke, films, propaganda, ekonomiese middele, en as dit moet: met terroristegeweld of die aanstigting daarvan.


Toevallig is vandag (20 Mei) die 26-jarige verjaardag van die Kerkstraatbom, wat vanuit Londen beplan en uitgevoer is. Ek weet nie hoe Trevor Huddleston gevoel het toe hy daarvan gehoor het nie, maar ek is seker dit was nie so ver van "I cannot help it – I enjoy every second" nie. Tot vandag toe weet die Britse geheime diens alles wat die ANC doen en nie doen nie; wil jy my vertel hulle het nie van die Kerkstraatbom geweet nie? En nie 'n vinger verroer om dit te keer nie…

Die Engelse is vir seker nie ons bondgenote nie, ook nie die plaaslikes nie. Daar is uitsonderings, in Pretoria en op die platteland waar hulle in 'n groot mate verafrikaans en met Afrikaners ondertrou het. Tydens die KKNK iewers in 2005 het 'n Britse immigrantevrou na my toe gekom en trots vertel hoe sy tydens die vyftigerjare Afrikaans op die skip van Southampton af uit 'n boekie begin leer het. "Jy moet die taal van die land kan praat," het sy gesê.

Tweetaligheid werk nêrens nie, nie in België nie, nie in Kanada nie en ook nie in Tsjeggië nie. Die voertaal van Praag was eers Duits, maar is vandag Tsjeggies. Nêrens in Vlaandere of Québec sal jy 'n enkele padteken of naambord in die ander taal teëkom nie. Tensy ons iewers 'n gebied van A tot Z kan verafrikaans en moontlik vir die eerste keer in die geskiedenis Afrikaans werklik tot die status van openbare, kultuur- en wetenskapstaal gaan verhef, gaan ons nêrens kom nie. 'n Taal vra grond. Wie het dit gesê? Moontlik een van die Boshoffs, maar elke taalkundige sal daarmee saamstem.

Daarom: ons is moeg vir Engelse eksperimente. As dit nie glas of vishoeke in die boeliebief is nie, dan is dit "tweetaligheid" of die "multikulturele samelewing". Ek gún Brittanje sy multikulti en ek hoop 'n miljard Indiërs en nog 'n miljard Moslems emigreer saam met tienmiljoene Nigeriërs soontoe en gaan transformeer Brittanje net soos ons tans getransformeer word. Ek dink ek praat namens die meerderheid Afrikaners as ek sê: ons is nie meer die Engelse se proefkonyne nie. Die aangehoudenes in die maatskaplike laboratorium raak nou rusteloos; ons wil uit!

Wat "naasteliefde" betref. Ek is maar 'n sondaar, dus kom "naasteliefde" nie vir my so natuurlik soos vir baie ander Afrikaners nie. Sowel Freud as Nietzsche het gesê as jy nie vir jouself lief is nie, kan jy niemand anders liefhê nie. Hoe kan die gebreinspoelde, skuldige, selfhatende Afrikaner hom verbeel hy het sy "naaste" lief? Watter "naaste"? Bybelvertaling is nogal 'n interessante onderwerp. Op 'n keer het ek iewers gelees dat die Hebreeuse woord vir "naaste" in die Ou Testament eintlik "jou familielid" beteken. By uitbreiding: 'n lid van jou stam of jou volk. Dan is daar nog die verdere vraag: hoe kan ek my naaste liefhê as hy my kennelik nie liefhet nie?

Dit het my al baie ongewild gemaak, veral by die sogenaamde regses en konserwatiewes, maar ek glo dat politiek en godsdiens geskei moet word. In die politiek, soos in oorlog, is daar geen naastes nie; daar is net vyande en bondgenote.

Omdat ons in Afrika woon, het ons swart bondgenote nodig, vir seker. Dwarsdeur ons geskiedenis het ons sulkes gehad, of dit nou Mpande of Mangope was. Eers het ons tuislande gehad en die tuislandleiers was ons bondgenote. Nou is Suid-Afrika 'n tuisland en moontlik word die nuwe tuislandleier ons bondgenoot. Maar nooit ons naaste nie.

My punt oor die Hollanderonderwysers tydens Kruger se bewind was net dít: die ou ZAR met sy mistieke, bebaarde Boereleier het 'n paar dinge reg gedoen en een daarvan was dat Engels, anders as in die Kaap of selfs in die Vrystaat, nie die administrasietaal was nie. Kruger was sensitief daarvoor dat die Afrikaner eintlik ook 'n Europeër is en sy band met die Europese beskawing nodig het. Al was daar nie destyds opgeleide Afrikaanse onderwysers nie, kon 'n Nederlander uiteindelik verafrikaans, wat inderdaad gebeur het. Terwyl die persentasie onderwysers vanuit Engeland wat hier verafrikaans het, seker minimaal moet wees.

Indien die Vryheidsfront Plus in 2011 die Pretoriase stadsraad inpalm, moet hy onmiddellik Engels as administrasietaal afskaf en dit Afrikaans maak, of dalk Afrikaans en Pedi of Tswana. Volgens die Grondwet van 1996 moet 'n provinsie of staatsdepartement twee amptelike tale hê, maar 'n munisipaliteit kan eintlik maak wat hy wil. Of soos artikel 6(3)(b) dit stel: "Munisipaliteite moet die taalgebruike en -voorkeure van hul inwoners in aanmerking neem."

Jy het natuurlik volkome gelyk as jy sê dat ons ook nie deur Hollanders regeer wou word nie. Sedert die Franse Revolusie en Kaapse Patriotbeweging in die 1790s wou ons vry en onafhanklik wees.

Ek weet nie eintlik of ek "as skrywer bekendheid wil verwerf" nie. Ek is 'n bibliofiel en hou van boeke, maar ek is ontnugter met die litêre bedryf. Die laaste goeie romans en poësie in die Weste is in die laat negentiende eeu en vroeë twintigste eeu geskryf.


Met die uitsondering van argitektuur, het al die kunsvorme in die Weste dekadent geraak: musiek, kuns, letterkunde. Ook die filosofie met sy groteske twyfel aan sin en identiteit. Daar is min boeke deesdae waarvan mens kan sê dat dit mooi of intelligent is. Ek dink selfs die literatuur wat daar onder die kommunisme in Europa geproduseer is, was beter as wat ons tans in die Weste kan lees. Ek ontvang af en toe katalogi en boekaankondigings uit Duitsland en veral Frankryk en daar is niks interessants of aangrypends nie. Dis alles 'n soort ars moriendi, die Westerse selfmoordbrief aan die nageslag wat daar nie gaan wees nie want witmense het nie meer kinders nie.

Hier en daar is daar miskien iets uit Japan wat die moeite werd is: Kawabata, Mishima… die Japanse obsessie met eer, asook hul waardering vir strakheid en eenvoud red hulle. Die Japanse identiteit gaan staande bly, bloot omdat hulle nooit immigrante gaan aanvaar nie.

Nietzche was heeltemal reg toe hy die kiem van nihilisme en ondergang reeds in die negentiende-eeuse Europa bespeur het. Ek dink nie hy sou kon glo wat ons vandag ervaar nie: die heerskappy van slegte smaak, Ortéga se "opstand van die gepeupel". Of miskien juis wél.

Maar kom ons praat bietjie politiek.

Dis nou interessant dat jy die vader van moderne Turkye, Moestafa Kemal Ataturk, ophaal. Weliswaar het hy Turkye vermoderniseer, maar hy was ook 'n nasionalis wat op onafhanklikheid en soewereiniteit gesteld was, 'n bietjie soos Kruger of Verwoerd.

Oor die afgelope tweehonderd jaar wou Brittanje en die Britte nie gehad het ons moes onafhanklik wees nie. Eers het ons weggetrek, toe annekseer hulle ons. Agterna ervaar ons Suid-Afrikanisme en tweetaligheid en, uiteindelik, in 1961 word ons by verstek weer 'n Republiek. Maar toe kom Harold McMillan se "winde van verandering op die Afrikakontinent", wat Brittanje in wedywering met die Russe eintlik self aangestook het. Die "wind van verandering" (eintlik het hy die enkelvoud in sy toespraak gebruik) was die laaste ou stink poep van die Empaaier, die Britse goewerneur in sy wit vlootuniform wat die Union Jack stryk en vir oulaas die fregat bestyg om die hawe van Mombasa uit te vaar. Het jy al ooit Africa Addio gekyk? Twee Italianers het dit alles op die destydse silwerdoek vasgevang: die oorspronklike oehoeroe met drankwinkels wat geplunder word, die swartman se wittandvreugde om uiteindelik van die blanke baas ontslae te wees. Vyfduisend Arabiere in hul wit gewade wat vlug tot op die strand en daar uitgemoor word, hul maagdelike wit lyke op die sand met die seebries wat hulle liggies roer. Idi Amin, die joviale Oegandees met 'n briljante humorsin. En dan Suid-Afrika, die "uitsondering" waar die Nasionale Party "vas staan" en tienermeisies sorgvry op Durban se strand baljaar, 'n strand slegs vir blankes. In ons land sou die Italiaanse filmmakers, Gualtiero Jacopetti en Franco Prosperi, hoor: hier gaan dit anders wees. Geen wanorde, geen blanke of Arabiese of Indiërvlugtelinge vir ons nie. Geen geweld, geen chaos, geen oehoeroe met geplunderde winkels en murasies waar eens plaasgeboue was nie.

Brittanje – die gewonde ou seedier wat eens die oseane regeer het, maar dié taak aan sy Amerikaanse halfbroer moes afstaan – het egter van beter geweet. Wat Harold McMillan aan 'n galante, geamuseerde Verwoerd op 3 Februarie 1960wou oordra, was: julle beurt kom nog. Wag maar en sien. Maar ook: ons wat Engeland is, gaan sorg daarvoor. Want ons kan nie ons kolonies afstaan, ons vlae stryk en ons geliefde koloniale leefwyse vaarwel sê terwyl julle rustig op die ou trant voortgaan nie.

Die dapper witmense van Suidelike Afrika (ons bondgenote van die Verwoerdiaanse tydvak) veg voort, in Angola, Mosambiek, Rhodesië en Suidwes. Hulle wen feitlik elke veldslag, hulle keil die terries op. Daar is geen noemenswaardige militêre vooruitgang deur die Sowjet-geborgde "bevrydingsbewings" nie, nóg in Angola, nóg in Mosambiek, nóg in Rhodesië, terwyl die ANC in die sewentigerjare nie eens poog om enige oorgrensoperasies teen Suid-Afrika te loods nie.

Die patroon regdeur Suider-Afrika was presies dieselfde: die blankes het die veldslae konsekwent gewen, maar die oorlog verloor. Want uiteindelik was dit nie 'n fisiese oorlog nie; die werklike probleem was nie "op die grens" nie. Dit was in die dekadente gees of verstand van die Westerse joernaliste en politici wat met hul pasifistiese, anti-wit ingesteldheid die gesig van witmense wat iewers in Afrika regeer nie verder kon verdra nie. Met Engeland natuurlik op die voorpunt: die sosialistiese Guardian met sy sieklike Britse moralisme, die polities korrekte BBC met sy soort atawistiese Afrikanerhaat wat van geslag tot geslag vanaf Majuba oorgedra is, asook Cambridge en Oxford waar dit skielik modieus geraak het om 'n Marxis te wees, so net voor die Berlynse muur sou tuimel.

Binne sestien jaar, vanaf die sogenaamde Angelierrevolusie in Portugal op 25 April 1974, wat die ineenstorting van Angola en Mosambiek tot gevolg gehad het, is Rhodesië, Suidwes-Afrika en Suid-Afrika insgelyks deur swart-nasionalistiese groepe verower en verteenwoordig die Afrikaner vandag die laaste oorblyfsel van 500 jaar Europese betrokkenheid in Suider-Afrika.


Waarskynlik besef die meeste Afrikaners reeds instinktief dat ons land geen "uitsondering" is nie. In weerwil van al die leë Britse beloftes wat daar in aanloop tot 1994 en sekerlik daarna aan ons gemaak is, dat ons nie eendag soos die retornados van Angola en Mosambiek as vlugtelinge iewers in Europa gaan beland nie, weet ons dat ons tyd op dié vasteland haas uitgespeel is. Die Europeërs wil ons egter nie terug in Europa hê nie en verder suid lê die see.

Ons is in Afrika. Hierdie verskriklike feit, wat tydens al die jare van voorspoed en stabiliteit gedurende die twintigste eeu ontken is, word elke dag by ons tuisgebring. Al skryf Beeld of Die Burger telkens nog 'n ode aan die demokrasie en aan FW de Klerk, die groot Britse staatsman wat Britse beleid sneller as enige van sy koloniale voorgangers in ons land geïmplementeer het, word dit deur die voorblad van die koerant weerspreek. Moord en doodslag; dis al wat sogenaamde "demokrasie" in Suid-Afrika gebaar het. En natuurlik: regstellende aksie, taaldiskriminasie, riool in die drinkwater, elektrisiteit wat met 34% styg om nog Mercedesse vir die direkteure van Eskom te koop of hulle ewe aardige bonusse te betaal. Ons word fisies aangeval en finansieel gemelk. Die Britte met hul absurde humorsin noem dit "demokrasie", maar selfs Monty Python is ná 'n ruk nie meer snaaks nie.

Die vraag is nou: hoe ontkom ons hieraan? Hoe skrik ons wakker uit hierdie Britse nagmerrie, uit die konsentrasiekamp wat soos 'n winkelsentrum vermom is?

Daar is mos 'n frase in Jean-Paul Sartre se toneelstuk, Huis clos: "Hel is ander mense." (L'enfer, c'est les autres). 'n Groter hel, sou ek sê, is veertig miljoen ánder mense.

Iewers in Suid-Afrika moet daar 'n plek wees waar genoeg van ons eie mense, d.w.s. Afrikaners, woon dat ons nie gedurig deur mense van ander kulture, sedes, gewoontes, gedrag en ingesteldheid omring hoef te wees nie. Dis nie nodig om Orania toe te gaan om so 'n plek te vind nie. So 'n stad bestaan wel en heet steeds Pretoria, hoewel die ANC-stadsraad aldaar oor die afgelope jare gepoog het om die oorspronklike naam uit te wis en sodoende van sy eie inwoners te vervreem.

Die oogluikende antwoord vir die Afrikaner se gebrek aan enige heimat of heenkome is om die Pretoriase munisipaliteit by die stembus te verower en die Vryheidsfront Plus is die ideale voertuig daarvoor.

Ekself beplan om myself in Pretoria tydens die volgende munisipale verkiesing in 2011 verkiesbaar te stel. Die Vryheidsfront Plus gaan sonder twyfel kandidate in elkeen van die dertig "blanke" wyke stel, in die tradisionele Pretoria en Centurion (voorheen Verwoerdburg).

Volgens die statistiekdiens woon daar 650 000 mense in Pretoria en Centurion, waarvan 80% Afrikaners is. Elke persoon, of hy of sy nou bedlêend in 'n ouetehuis is, in 'n rystoel of nog op skool en nie agtien jaar oud nie, sal voortaan moet registreer om in 2011 te kan stem. Ook sal die Vryheidsfront die Afrikaners in Pretoria wat tans die Engelse party, die DA, ondersteun, moet oortuig om voortaan Afrikaans te stem.

Ons het net twee jaar. 'n Wonderwerk is nodig. Maar ons weet dat die Afrikaner voorheen al wonderwerke verrig het. In 1936 ná die Smelting tussen Smuts en Hertzog was daar net vier LV's van die Nasionale Party in die parlement oor. Hulle het nie geld gehad nie, hulle het nie media gehad nie – met die uitsondering van Die Burger onder A.L. Geyer. Skaars twaalf jaar later het hulle vir die grootste verrassing by die stembus in die geskiedenis van Suid-Afrika gesorg toe hulle Smuts se Verenigde Party verslaan het. Ons weet nie presies wat daardie wonderwerk moontlik gemaak het nie. Anders as wat ons vandag vertel word, was apartheid nie werklik 'n groot kwessie tydens die verkiesing nie. Veel eerder was elke stem vir die Nasionale Party 'n stem téén Engeland, téén die gedagte dat Suid-Afrika vir altyd onder Britse heerskappy sou staan.

Die stryd tussen die DA en die Vryheidsfront Plus om die opposisiestem onder die Afrikanerkiesers van Pretoria kan iets van dieselfde allure hê. Aan die een kant 'n party, die DA, groter, sterker, met Britse selfversekerdheid en wat met al die gesag van die groter Anglo-Amerikaanse ryk praat. Die party hou die Britse ideaal van die multikulturele samelewing aan ons voor. Aan die ander kant, die uitdager, die Vryheidsfront Plus, kleiner, armer, maar met die geloof dat hy oor die talent en die wil beskik om die vryheid van die Afrikanervolk – ten minste gedeeltelik, op plaaslike vlak – te herwin.

Die oogmerk vir albei partye, hetsy alleen, hetsy gesamentlik, is om 'n meerderheid van die totale stemme in die metroraad met die gedrogtelike naam "Tshwane" te verower. Een van die heel eerste doelwitte ná die oorname sal wees om die naam van die munisipaliteit vir goed te verander na iets soos Groter Pretoriase Munisipaliteit.

Elkeen van die dertig wykskandidate sal moet sorg dat hy 'n span van etlike honderde vrywilligers versamel wat elke buurt kruis en dwars sal moet deurwerk om te sorg dat:

1. Elke lewende siel geregistreer is. In die praktyk gaan dit beteken om mense aan te ry as dit moet na die OVK-kantore in Sunnyside, tesame met hulle groen ID-boekies.

2. Elke geregistreerde kieser op stemdag sy stem vir die VF+ en vir Afrikanervryheid uitbring.


Die prys waarvoor ons gaan veg, is 'n stad, 'n beskeie politieke entiteit met beperkte magte, maar met 'n begroting van R14 miljard, 'n dieretuin, museums, skole, universiteite, die Staatsteater, alles dinge wat ons kan gebruik om 'n Afrikanerhergeboorte te laat plaasvind. Pretoria beskik oor die Blou Bulle, maar ook oor sy eie vlag:

Image

Die stadsvlag van Pretoria

 

Interessant en toevallig genoeg, lyk die stadsvlag van Praag in die Tsjeggiese republiek, identies – behalwe dat die kleure omgeruil is:

Image

Die stadsvlag van Praag, Tsjeggi?

 

Daar is reeds Radio Pretoria, hoekom nie ook Pretoria-TV of 'n eie bank (die Nasionale Bank van Pretoria, die NBP) en 'n Pretoriase aandelebeurs wat reg oorkant die Reserwebank se gebou kan verrys nie? Met verbeelding en inisiatief is alles moontlik.

Daar is soveel Afrikaners wat reeds boedel oorgegee het. Hulle glo dat ons tyd verby is en dat ons finaal deur groter magte oorwin is. Dit wat voorlê, lyk na nag.

Maar soos Hegel gesê het: die uil van Minerva sprei haar vlerke eers as die skemer daal. Die donker tyd wat ons nou beleef, is juis die tydvak van Afrikanerhernuwing.

Elke dag lees of hoor ek iets wat my oortuig dat ons besig is om die geestelike kettings wat ons tot dusver aan bande gelê het, af te werp. Ek dink ons gaan verbaas wees om te sien hoe gou vryheid weer mag aanbreek.

игри для детиФильчаков прокурор харьков

Die antwoorde op die dinge

"En as die Afrikaner ooit oorleef, sal dit nie vanweë die ONS wees nie, maar vanweë die rustelose enkeling wat altyd ondermyn, uitdaag, nuut dink en op 'n ander wêreld hoop". (Prof Jurie le Roux, FilosofieKafee, Nov 07)

Nie 'n gewilde stelling in die 'Suid Afrika wat moet kom' nie, as ons die maghebbers op hulle woord moet neem. Ek het elders die kenmerke en geskiedenis van hierdie 'enkeling' probeer karteer (sien Fragmente, No 6, 2000), en op sy denkende ingesteldheid gewys. Maar die ruimtes om krities en denkend met dinge van belang vir die Afrikaanse groepering in hierdie land om te gaan op 'n gepaste vlak, het ernstig gekrimp. Die ruimtes van die (nie-elektroniese) gedrukte media veral, indien ons vir 'n oomblik akademiese joernale buite rekening laat. En selfs in die akademie: hoe lank nog sal ons ons daar in Afrikaans kan uitdruk, dieselfde Afrikaans wat Suid Afrika gebring het op die vlak waar die land in vergelyking met die res van Afrika selfs vandag nog verkeer. As dit nie tydskrifte is wat sluit nie ('n tydskrif soos 'Fragmente', byvoorbeeld), knak koerante (Die Wêreld, Vrye Afrikaan) en word die debat gevoer in gedrukte media wat soms veel te wense oorlaat itv vlak van beriggewing en konteks. Waarom hierdie vrees vir kompeterende standpunte? Johann Rossouw het al in 1998 die dood van die onafhanklike pers aangekondig en opgemerk dat die Afrikaanse media soms sensasionele verleenthede is wat hulself relevant probeer hou met krapkaarte (en ons kan seker nou SMS-kompetisies byvoeg) (Fragmente, No 1, 1998). Hy lewer dan ook 'n pleidooi vir 'n verbetering van die kwalitatiewe inhoud van die Afrikaanse gedrukte media en veral ook vir 'n herlewing van die vertaalkuns (vertaal in Afrikaans). Waar debatteer ons dan? En wat wil ons regkry deur die debat? Maar meer belangrik nog: hoe benader ons sake van belang en verseker ons dat ons nie slagoffer word van die moderne neiging tot vinnige oplossings en waarhede nie? Wat vra ons en hoe, en hoe lyk ons antwoorde?

Sommige is van mening dat die essensie van die dinge onagterhaalbaar versteek is agter 'n ondeurdringbare geheimenis. Ons mors dus ons tyd om te probeer uitvind wat gaan vir wat. Dit is een voorbeeld van 'n antwoord op die vraag of daar antwoorde is. Maar die vrae duur voort. Is daar uitslag op die dinge wat ons pla, op daardie dinge wat antwoorde vra ten einde ons voortbestaan te verseker, vir sovêr ons beheer het daaroor? 'n Ou vraag, waarop die mens- en natuurwetenskappe sedert hulle ontstaan elkeen op hul eie manier probeer antwoord het, en steeds probeer antwoord. Een ding staan egter vas en word gedeel deur almal betrokke in hierdie debat: antwoorde is nie maklik nie, beslis nie as dit regtig van waarde wil wees nie. Maar "antwoorde" is die einde van die proses. Die begin is die stel van die regte vrae. Ek wil nie op daardie debat hier ingaan nie. Wat ek wel wil doen, is om 'n suggestie te laat rakende een manier waarop ons dalk kan probeer om dinge so effe te vergemaklik in hierdie proses van antwoorde soek.

Ek het dit hier oor daardie aangeleenthede waaroor ons wonder, vrae vra, ons soms verkyk aan die skokkende antwoorde wat gegee word en wat dan as "die waarheid" geld. Dit gebeur baie dikwels wanneer die doel "konsensus" is; konsensus as die resultaat van kompromie-sluit. So is die resultate van die Suid-Afrikaanse "konsensus" van voor '93 en na '94 aan ons (oor)bekend. Kom ons probeer 'n slag een tree terugstaan van hierdie proses van antwoorde soek. Is daar dalk iets gemeenskapliks te vind aan al die moontlike antwoorde wat gegee word? Wat byvoorbeeld kan ons hieroor uitvind as ons antwoorde soek op die uitdagings wat ons tans in SA beleef, ook as Afrikaners? Uit my eie wonder oor die dinge en gedagte-eksperimente om sin te probeer maak uit 'n oorvloedige en dikwels oneerlike debat, wil ek 'n voorstel maak as dit kom by die soek na antwoorde en die maak van 'n ingeligte keuse uit die veelheid van standpunte wat meeding om ons ondersteuning. Gekonfronteer deur hierdie see van vrae en antwoorde, wil ek vra dat u vir 'n oomblik die volgende stelling oorweeg: Enige vraag kan waarskynlik vêr op die pad van 'n werklik eerlike antwoord vorder indien ons dit benader na aanleiding van die temas (in enige kombinasie) hieronder en evalueer as deel van ons debat en argumentasie, waardeur 'n verskilmakende antwoord op die vraag onder bespreking waarskynlik gevind sal word. Hierdie temas is:

"    Mag – in alle vorme daarvan. Watter magsverhoudings is aanwesig in die debat, wat is die winste en verliese te behaal deur die debat te filter; kortom, hoe deurtrek is die aangeleentheid onder bespreking van "Mag"?

"    Geskiedenis – waar kom die debat vandaan, hoe het dit ontwikkel, wie is en was die rolspelers en watter dinamika is hierin opgesluit of hieruit af te lei?

"    Persepsies – Watter persepsies bestaan in die debat, hoe het dit tot stand gekom en watter gronde is daar hiervoor? Wat is die sielkunde van en in die debat?

"    Ekonomie – watter mate (en vorm) van geld is betrokke en wat is die wins/verliesverhouding wat hier bepalend kan wees?

"    Biologie en Antropologie – Verban uit die moderne debat beteken nie dat relevansie ingeboet word nie. Wie sal verskil dat "etnisiteit", "ras" (SA, VSA), "oriëntering" (homoseksualiteit) en selfs "spesie" (diereregte en die verhouding met mense) al meer prominente rolle speel in internasionale en nasionale debatte, selfs al word dit dikwels ontken? Daarbenewens maak die vloeibare aard waarop daar tans met hierdie aspekte in die huidige debat omgegaan word (dan relevant, dan nie, soos nodig blyk te wees) 'n oorweging hiervan noodsaaklik

Belangrik is om te bepaal wat die onderlinge verhouding en prominensie is tussen hierdie faktore in die saak wat ons onder oë het, want vervlegheid is hier dikwels die reël eerder as die uitsondering. Hierdie aspekte is natuurlik plek-plek reeds teenwoordig in die huidige debat, en as sodanig lewer dit 'n bydrae tot die lig van die vlak van die debat waar dit ook al eerlik voorkom. Maar ek dink ons moet eksplisiet daarna gaan kyk, en die impak wat dit het op die aanvoer, die verloop en die afloop van die debat, lg dikwels met gevolgtrekkings wat reeds die grondslag lê vir die verdere debat. Ek kan dus nou voortgaan en aan die hand van hierdie voorstel verskeie voorbeelde uit die Suid-Afrika van die verlede en die hede gaan haal om die punt te probeer bewys. Dit sal waarskynlik hoogs subjektief wees, en daarom laat ek dit graag aan u, die leser, oor om die voorstel aan die hand van u eie belangstellings te toets. Maar meer spesifiek: probeer ook die eksperiment aan die hand van die huidige debat rondom Afrikaans, die Afrikaner, Afrikaanses, en die onvermoë om mekaar (weereens) hieroor te vind. Aan diegene wat betrokke is by die nasionale debatte en dan veral die Afrikaanse saak: kom ons probeer by ons volgende seminaar en/of konferensie vir 'n slag die argument benader vanuit die invloed wat hierdie temas op die realiteit van die Afrikaanse saak het. Kom ons gebruik dit bv as 'n toetslys om vas te stel of ons regtig oor alles gedink het. Ek wil my verstout om te sê dat ons, as ons eerlik wil wees in ons pogings, op antwoorde gaan afkom wat nie net die huidige debat se vlak gaan lig nie, maar wat ons dalk effens nader aan iets meer substantiefs as wat tans geld as vertrekpunte, gaan skuif. En as ons dan minder gewild is as voorheen omdat ons eerliker wil wees, is dit 'n klein prys om te betaal vir integriteit in 'n samelewing wat in elk geval funksioneer soos prominente denkers hieroor, soos Foucault, Orwell, om enkeles te noem, dit nie in hulle wildste (weliswaar aangepaste) drome kon voorsien nie. Moontlik kan ons so verseker dat die debat oor alles Afrikaans, om 'n analogie van Johan Steyn te gebruik en effens aan te pas, nie met 'n punt tot 'n einde kom nie, maar wel elke keer met 'n uitroepteken afsluit en met 'n aandagstreep voortgesit word.

логические игрылобановский александр дочь

100 jaar sedert MT Steyn se pleidooi vir Afrikaans

Image

MT Steyn as OVS-president

08:56:46 'n Konferensie oor die staatkundige posisie van die Afrikaners is op 17 en 18 Oktober 2008 in Pretoria gehou. Soos gewoonlik het die agteruitgang van Afrikaans as staats- en onderwystaal ter sprake gekom. "Soos gewoonlik", want hierdie beraad (gereël deur die FAK) was een van talle wat die afgelope vyftien jaar hieroor gehou is.

Die datum van hierdie konferensie maak dit opvallend. Dit is net mooi honderd jaar nadat die kragtigste en mees deurslaggewende pleidooi ooit vir Afrikaans gelewer is. Dit was op die Nasionale Konvensie, wat 'n Grondwet vir die nuwe Unie van Suid-Afrika moes opstel.

Die pleidooi van honderd jaar gelede is so belangwekkend dat dit die moeite werd is om dit weer onder die aandag van Praag-lesers te bring.

Eers iets oor die historiese konteks. Ná die Tweede Vryheidsoorlog het die Britse regering, Engelssprekende leiers en die Engelse pers Engels as die enigste amptelike taal van die land beskou, en was hulle ook van mening dat dit só moet bly.

Toe 'n vergadering van Vrystaters die Britse regering in 1904 vra om hul taal saam met Engels as offisiële taal te erken, het die Britse regering geantwoord dat Engels die enigste offisiële taal moes wees hoewel kennis van Hollands onder amptenare op plaaslike vlak aangemoedig moet word. Dis interessant dat die 1904-kongres deur die "hendsoppers" (wapenneerleggers) van die oorlog gereël is; hulle het egter die "bittereinders" ook genooi, en die twee groepe het ewe sterk vir die herstel van hul taalregte gepleit.

Die Engelse koerante het in dié tyd dikwels geskryf dat Engels die enigste amptelike taal moet wees: die nuwe magsverhoudinge noodsaak dit, is betoog. Bowendien was daar volgens party meningsvormers twyfel of Afrikaans sal kan voortbestaan — en indien 'n taal gaan uitsterf, behoort dit nie "kunsmatig" deur wette aan die lewe gehou te word nie.

Engels is die taal van beskawing en geleerdheid, is gesê, die "superior" taal, en dié moet gekies word. Ten slotte is betoog dat ware eenheid amptelike eentaligheid noodsaak. Die Natal Mercury het op 20 Maart 1909 geskryf: "There can be no true union, the nation will never become one, which speaks with two voices".

In 1908 het die politieke leiers van die vier Britse kolonies – die Kaapkolonie, Transvaal, die Oranjerivier-kolonie oftewel die Vrystaat, en Natal – begin met die opstel van 'n Grondwet.

Die Vrystaatse leiers soos pres. M.T. Steyn en genl. J.B.M. Hertzog was net bereid om tot unifikasie van die Britse kolonies in te stem indien "Hollands" 'n offisiële taal sou word. So sterk het pres. Steyn oor die taal gevoel dat hy aanvanklik nie die eerste sitting van die Konvensie wou bywoon nie omdat hy bang was dat dié liggaam die taal sou misken. Hy was eers gewillig om te gaan ná 'n versekering van genl. Botha.

By die begin van die sittings van die Nasionale Konvensie is petisies uit verskeie dele van die land voorgelees waarin gevra is dat Hollands en Engels gelyke regte sou geniet. Daar was onder meer petisies van die Afrikaanse vroueverenigings.

Die eerste vergadering van die Nasionale Konvensie was op 12 Oktober 1908 in Durban. Die eerste belangrike vraag was of Suid Afrika 'n federasie of unie moes wees, en die konvensie het tot laasgenoemde besluit.

Onmiddellik ná die debat oor die staatsvorm is op 19 Oktober die taalkwessie bespreek. Genl. Hertzog het die debat ingelei met 'n voorstel wat in oorleg met pres. Steyn opgestel is: "Engels en Hollands sal erken word as die nasionale en amptelike tale, en op 'n gelyke voet behandel word en gelyke vryheid, regte en voorregte geniet in al die verskeie kantore en dienste van watter soort of aard ook aI, en elke aanstelling sal gemaak word met in agneming van die gelykheid van die twee tale. Elke burger sal die reg hê om hom van enige taal te bedien en enige taal as medium van kommunikasie te gebruik. In aIle publikasies van die owerheid sal in Engels en Hollands gebruik word."

President Steyn se toespraak

Hertzog het sy standpunt met erns en gevoel bepleit. Dit was egter veral pres. Steyn se toespraak wat indruk op die afgevaardigdes gemaak het. Al sy toesprake in die konvensie het hy in Hollands gelewer, maar hy het besluit om sy toespraak oor die taalvraagstuk in Engels te hou sodat daar by geen lid enige misverstand kon wees oor wat hy oor taalgelykheid wou verklaar nie.

Sy uitgeskrewe toespraak het behoue gebly, en sy biograaf, N.J. van der Merwe, het dit in Afrikaans vertaal. Die toespraak het op die afgevaardigdes 'n diepe indruk gemaak, en het verseker dat genl. Hertzog se voorstel aanvaar word. Die woord ras het destyds 'n ander betekenis gehad, en daar is dikwels van die Afrikaners en die Engelssprekendes as die twee blanke "rasse" gepraat.

President Steyn se toespraak het gelui:

"Ek is die Voorsienigheid dank verskuldig dat Hy my gespaar het om ook my weinige by te dra tot die groot werk om die Kolonies van Suid Afrika te verenig; om by te dra tot die verwerkliking van die geliefkoosde ideaal van meer as een deurlugtige voorganger.

"Maar, menere, ons kan die werk maar net so sowel ongedaan laat soos dit is tensy ons ook tegelykertyd probeer om die twee blanke rasse van Suid Afrika te verenig of te herenig. Sonder dit kan daar geen egte vereniging tot stand kom nie.

"Die taak is nie 'n onmoontlike nie. Kyk na die twee rasse. Hulle stam oorspronklik af van dieselfde voorgeslagte. In karakter is daar groot ooreenkoms. Daar is geen godsdienstige hindernisse in die weg nie, en tog het hulle vir 'n hele eeu saamgelewe en steeds geskei gebly. Daar moes iets verkeerd geloop het. Sonder om weer in die asse van die verlede te krap en sonder om iemand te beskuldig of te verontskuldig, wens ek slegs te sê dat met 'n blik op ons verlede is daar veel om oor jammer te wees, veel om te betreur. Ons sien hoe een fout op die ander begaan was, en een misverstand op die ander gevolg het.  Eindelik het die klimaks gekom. Die oorlog met al sy ellende het ons almal ondervind. As die vrug van al hierdie smarte waaragtige versoening en vereniging gaan wees, sal ek die eerste wees om te sê dit was die opoffenng werd.

"Laat ons dan, meneer die Voorsitter,  'n les van die verlede leer. Laat ons hierdie kostelike geleentheid nie laat verbygaan sonder om die duiwel van rassehaat, wat vandag die vloek van ons maatskaplike en politieke lewe is, vir eenmaal en altyd uit die land te jaag nie.

"Ons kan dit doen, meneer die Voorsitter, as ons uit 'n versiende staatsmansoogpunt die situasie bekyk. Ons moet besluit om in die Konstitusie die twee rasse op absolute gelyke voet te plaas. As ons dit nie gaan doen nie, dan kan ons net so wel die res van die werk laat staan. Daar kan geen vereniging van state wees sonder 'n vereniging van harte nie. Daar kan geen vereniging wees nie sonder gelykheid. So lank één ras voel dat hy 'n onderdanige plek naas die ander moet inneem, so lank is daar die gevoel van onreg en hierdie gevoel sal altyd 'n skeidsmuur tussen die twee rasse vorm

"Ek het gesê die twee rasse kom in meeste dinge ooreen. Die taal vorm die grootste uitsondering. Hier moet daar absolute gelykstelling kom –  in die Parlement, in die geregshowe. skole en publieke diens — oral.  Met ander woorde, Hollands moet saam met Engels die offsiële taal van Suid Afrika wees.

"Ons vra dit nie as 'n guns nie. maar as ons reg. Hollands het op een of ander tyd in die verlede die offisiële taal van al die Kolonies gewees. Dit is 'n Europese taal wat die oudste in Suid Afrika is. Dit word vandag gespreek deur verreweg die grootste gedeelte van die bevolking. Ons taal het sy offsiële karakter alleen deur geweld verloor. Voor geweld moes ons swig.

"Die Konstitusie wat ons nou gaan opstel, sal ons eie daad wees, en niemand kan verwag dat ons vansself ons taal en ons ras in 'n ondergeskikte posisie sal gaan plaas nie. As ons dit sou doen, sal die volk nimmer sy goedkeuring daaraan heg, en in plaas van vereniging sal ons Suid Afrika nog meer verdeel.

"Dit is die taal van die Voortrekkers. Waarlik hulle dade vir Suid Afrika en die beskawing verdien erkenning.

"Ek eis dit nie alleen as 'n reg nie: ek pleit daarvoor as 'n versiende staatsbeleid. As u my wenk aanneem, sal u met een pennestreep al die gesukkel oor die taal in u parlement vermy. U plaas die taalkwessie bokant en buite die politiek. U vermy dat in die toekoms die partyverdeing op rasselyne sal geskied. Want as die rasse eenmaal verseker is dat wie ook al aan bewind van sake kom. daar geen gevaar of skade die een of ander ras as sodanig kan bedreig nie, sal partye op 'n meer verstandige en nuttige basis as dié van rasseverdelinge gevorm word.

"As hierdie politiek van gelykstel1ing 'n eeu gelede gevolg was. dan het Suid Afrika vandag miskien net een taal gehad. Dit sou nie Hollands gewees het nie. Maar nou het die twee tale wortel geskied: ons kan nie een opsy sit nie. Altwee moet langs mekaar ontwikke1. Laat dit goed wees. of laat dit kwaad wees." (N.J, van der Merwe, Marthinus Theunis Steyn, 'n lewenskets, deel II (1921),  228-229).

Taalgelykheid gewaarborg

'n Kaapse politikus en oudredakteur van Ons Land, adv F.S.Malan, sê dat, terwyl pres. Steyn die toespraak gelewer het, die oë van meer as een afgevaardigde betraan was. Hy self moes die trane herhaaldelik afvee. Toe pres. Steyn gaan sit, was dit eers doodstil, en daarna is hy staande toegejuig.

Een van die Engelssprekende politici, dr. L. S. Jameson van die berugte Jameson-inval van 1895, het gesê hy erken dat hy en ander die saak in die verlede nie reg begryp het nie. en besef dat dit nodig was om 'n nuwe bladsy om te slaan.

Ná Jameson het nog 'n paar lede aan 'n kalme bespreking deelgeneem wat nie langer oor die beginsel van taalgelykheid gegaan het nie, maar slegs oor die bewoording van genl. Hertzog se voorstel. Ná enkele wysigings is dit op 20 Oktober 1908 aanvaar.

Die besluit het Hertzog laat neerskryf: "Groote overwinning" en daarby: "10.27 dezen morgen — 20 Oct. 1908 — besluit algemeen aangenomen verklarende beide de Hollandsche en Engelsche taal als officieele talen der Unie te woden behandeld op gelijke voet en te genieten gelijke vrijheid, rechten en voorrechten, ens."

Die taalbepaling is op 20 September 1909 vasgelê in die "South Africa Act/ An Act to constitute the Union of South Africa", 'n wet van die Britse Parlement. Artikel 137 lui dat "both the English and Dutch languages" offisiële tale is.

Waarom "Hollands"?

Om die benaming Dutch te vertaal was destyds nie so maklik as wat dit vandag lyk nie. Die woordkeuse sou van kardinale belang wees vir 'n taalstryd wat daar onder Afrikaners aan die gang was. Dit het gegaan oor die vraag wat die skryftaal, dus die kultuurtaal, van die Afrikaanstaliges moes wees: Afrikaans of Nederlands.

Sewentien prominente Afrikaners het op 5 Januarie 1909 in Kaapstad byeengekom 'n paar dae voordat een van die sittings van die Nasionale Konvensie in Kaapstad gehou is. Onder hulle was voorstanders van Afrikaans soos W.A. Hofmeyr, dr. D.F. Malan en J.H.H. de Waal, asook vegters vir Nederlands, proff. A. Moorrees en W.J. Viljoen, adv. F.S. Malan en dr. G.G. Cillié.

Die betekenis van die benaming Hollands is deeglik bespreek en die vergadering het ooreengekom dat Hollands die regte term vir artikel 137 is omdat dit sowel Afrikaans as Nederlands insluit. In die amptelike vertaling van die "Zuid-Afrika Wet" is Dutch dus met Hollands vertaal: "De engelse alsmede de hollandse talen zijn officiële talen van de Unie".

Hollands was in elk geval die wetlike benaming van die taal wat in Transvaal as "officiële taal" en in die Vrystaat as "hoofdtaal" gegeld het.

Hertzog het op die Kaapse vergadering voorgestel – en dis gesekondeer deur Viljoen — dat 'n liggaam vir die bevordering van die "Hollandse taal en letterkunde" gestig word.

So 'n sentrale organisasie is op 2 Julie 1909 in Bloemfontein gestig. Dis De Zuid-Afrikaanse Akademie voor Taal, Letteren en Kunst. Die doel daarvan was die bevordering van die "Hollandse Taal en Letteren" en die Suid-Afrikaanse geskiedenis, oudheidkunde en kuns. In die statute is verklaar dat onder Hollands verstaan word "de beide taalvormen gebruikelik in Zuid-Afrika". Die Akademie het so gehelp om die twee taalpartye te versoen. Die taalkenners het die taalpolitieke vertaling van Dutch bevestig.

Maar daardie "amptelike" betekenis van Hollands was 'n kompromis. Voor en ná die tyd het mense met Hollands soms verwys na Nederlands (of Hooghollands), soms na Afrikaans, soms na albei. Tot in die 1940's het sommige partyleiers en koerante van Hollandssprekende en Engelssprekende Afrikaners gepraat.

Maar die meeste mense het Nederlands en Hollands as sinonieme beskou. Dit het twyfel laat ontstaan oor die status van Afrikaans. Om dié twyfel weg te neem, is 'n verklarende wetsontwerp in Mei 1925 aangeneem. Dit was Wet No. 8 van 1925, wat bepaal: "Het woord 'hollandse' in artikel honderd zeven en dertig van de Zuid-Afrika Wet, 1909, en elders in die Wet waar dat woord voorkomt, wordt hierbij verklaard het Afrikaans in te sluiten". Hierdie wet is beskou as van krag te gewees het van 31 Mei 1910.

Gevolge van artikel 137

Die taalartikel het binne enkele jare 'n belangrike gevolg vir skool- en universiteitseksamens gehad, en daardeur ook vir die voertaal van albei. Tot dan was Engels die enigste eksamentaal van die eerste eksamineringsliggaam vir skole en universitêre inrigtings. Dit was die University of the Cape of Good Hope (UCGH) wat eksamens waargeneem het vir die "university school higher" (later junior sertifikaat), matrikulasie, die "Intermediate B.A. Examination" ('n diploma gelykstaande aan 'n eerstejaar-Baccalaureusstudie) en gevorderde universiteitseksamens.

Die besluit van die Nasionale Konvensie om Hollands te erken, het daartoe gelei dat die UCGH-raad besluit het om van 1911 af ook Hollands vir die juniorsertifikaateksamen toe te laat. Van 1912 af is die reël uitgebrei na die seniorsertifikaat- en matrikulasie-eksamen. Die UCGH het die universiteitskolleges in 1916 verlof gegee "to allow candidates to use Dutch as their medium in answering questions in the B.A. Pass and Honours Examinations in and after 1916 in all subjects except English".

Hierdie aanpassings het die taalbeleid van universiteite en skole die hele twintigste eeu beïnvloed. Toe die Universiteit van Suid-Afrika in 1918 die UCGH opvolg, is Hollands, later Afrikaans, as eksamentaal erken. Die eindeksamen sou nie meer 'n rede vir skole bly om NET Engels as onderrigmedium te gebruik nie.

Ook die voertaal op skool is in ooreenstemming met artikel 137 gebring – in Transvaal is in 1911 en die Vrystaat en Kaapland. Die sogenaamde moedertaalordonnansies het bepaal dat die huistaal van die leerling tot en met standerd 4 die verpligte voertaal sou wees, hoewel die ander ampstaal as voertaal ingevoer kon word waar die ouers dit verlang.

Groot en belangrike toesprake is ná 1908 oor Afrikaans gehou – onder andere deur C.J. Langenhoven. Dis op sy inisiatief dat Kaapland, die Vrystaat en Transvaal in 1914 die moedertaalordonnansies so gewysig het dat Afrikaans in plaas van Nederlands as medium van onderwys gebruik mag word tot en met standerd 4.

Maar dit alles was slegs moontlik omdat in 1908 besluit is om "Hollands" as amptelike taal te aanvaar. En vir hierdie besluit het pres. Steyn die deurslaggewende argumente aangevoer.

Die wiel het heeltemal gedraai. 'n Eeu gelede het Afrikaans aan die begin van sy ontwikkeling tot staatstaal gestaan. Vandag beleef ons die einde daarvan in hierdie hoedanigheid, en moet sy sprekers veg om ruimte vir Afrikaans te skep of te behou op terreine soos die onderwys en die elektroniese media.

bridal comb headpiecesФильчаков прокурор харьков

Die prys van lewe in Sierra Leone

Image

Hospitaal in Sierra Leone vir melaatses en teringlyers

06:02:32 Die jong liggaam lê op 'n geroeste waentjie in 'n hospitaal waarvan die gebou al beter dae gesien het, maar dit is die beste wat die land het. Die vrolike materiaal wat nou haar doodskleed is, was so paar ure terug haar rok gewees, maar dit is Afrika waar lewe nie maklik is nie. Veral in plekke soos Sierra Leone, waar die lewe nog minder werd is as in ander dele van die kontinent.

Die krag was weereens af in een van Afrika se armste stede en in die sagte kerslig kon mens uitmaak dat 'n papiertjie met 'n naam en "RIP" aan op die liggaam se maag geplak is. Sy is sowat 15 minute terug oorlede, nadat daar komplikasies ingetree het tydens die geboorte van haar kind.

In die donker gang, so 'n ent van waar die liggaam lê, hou haar susters en vriendinne mekaar vas en herhaal haar naam. "Fatmata, Fatmata…" Haar naam was Fatmata Jalloh, en haar eersgeborene, 'n stewige, gesonde seun, is 8 ure terug gebore. Haar man, Saidu Jalloh, was net so opgewonde soos sy oor die koms van hul eersteling.

Hoewel sy nooit skoolgegaan het nie was sy baie gewild onder haar vriende; sy was altyd vriendelik, met 'n glimlag vir almal.

Hulle het 'n jaar gelede getrou en het in 'n gehuurde kamer gaan woon. Haar pa is soos vele mans 'n Afrika 'n poligamis, met drie vrouens . Fatmata was die oudste kind van haar moeder en die vierde oudste van 16 kinders.

Die amptelike rede vir haar dood is nageboortelike bloeding. Sy het gesterf in 'n land waar net die proses om geboorte te gee oor 'n een-uit-agtkans beskik dat die moeder kan sterf, gemeet teenoor 1 uit 4 800 in die VSA en 1 uit 48 000 in Ierland.

In die weste van Afrika is die sterftesyfers terwyl vroue geboorte gee die hoogste ter wêreld. Dit is net een van die gevolge van 10 jaar se burgeroorlog wat in 2002 geëindig het met erge tekorte op omtrent elke vlak van die lewe. Voedsel, behuising, mediese dienste. Daar is niks wat nie steeds die nadelige invloed van die oorlog voel nie.

Volgens Thoraya A. Obaid, uitvoerende direkteur van die VN se bevolkingsfonds, word daar nie veel aandag gegee aan sterftes van moeders tydens geboorte nie, aangesien "groter globale" gesondheidskrisisse, soos MIV/Vigs, malaria en tuberkulose meer in die mode is en by groot internasionale kongresse bespreek word.

Die feit dat vroue sterf as gevolg van bloeding, obstruksies en ander swangerskapverwante probleme word maar net gesien as een van die gevolge van armoede. Die vroue maak baie keer nie die regte keuses nie, en eindig dan met tuisgeboortes op stowwerige vloere in plaas van gekwalifiseerde personeel wat hulle lewens kon red indien daar komplikasies sou ontstaan. Jaarliks sterf daar sowat 500 000 vroue wat geboorte gee, maar die groter deel van die syfer is in ontwikkelende lande, en die weste van Afrika val gewis onder dié groep.

Rondom agtuur die Dinsdagaand het Fatmata begin kla oor rugpyn, en haar suster het haar aangeraai dat hulle na die kliniek toe gaan waar sy vir voorgeboorteklasse geregistreer was. Die Wellington-gesondheidsentrum was ongeveer 'n halfuur se loop weg, en vir iemand wat naby aan kraam is, is dit 'n lang pad om te loop. Taxi's is skaars daar en 'n buurvrou het aanbeveel dat hulle na 'n suster gaan wat nader woon. Die nag se donker is net verbreek deur flou ligte wat skyn in sinkhuisies met grondvloere, die standaard in die omgewing. Omtrent 10:30 het hulle Elizabeth Cole se huisie bereik.

Dit was 'n enkelverdiepinggeboutjie en Fatmata is na die geboortekamer gelei, 'n klein, vuil vertrekkie met dik geel plastiek op 'n ou bed. Daar was nie tyd om enige hulp in te roep nie, en die baba is daar gebore, klaarblyklik sonder enige probleme, en Fatmata se man is laat roep. Hy het so 'n rukkie gebly en is weer huis toe. Teen vieruur die oggend het Fatmata gekla van erge maagpyn en het ernstig begin bloei. Haar man is laat roep, waarna hy naarstiglik gesoek het na iemand wat 'n motor het om sy vrou na die hospitaal te neem.

Nadat hulle iemand gekry het om haar te neem het hulle die 20-minuterit na die Princess Christian-hospitaal aangepak, waartydens sy meer as een keer gesê het sy dink dat sy gaan sterf. Teen 06:06 het die verpleegsters haar met 'n waentjie die hospitaal ingestoot, en waar sy vroeër gepraat het, het sy nou net na haar asem gesnak. Haar pols was skaars waarneembaar, net soos haar bloeddruk. Teen dié tyd was sy reeds bewusteloos.

Die kraamverpleegsters het vinnig agtergekom dat die jong vrou baie bloed verloor het en haar man afgestuur na die hospitaal se bloedbank, waar daar soos gewoonlik niks was nie. Dit het ook nie gehelp vir haar toestand dat sy gedurende die laaste drie weke gevas het in die maand van Ramadan nie, en van haar man het hulle vasgestel dat sy nie haar vitamienaanvullings geneem het nie. Die personeel van die bloedbank het vinnig 'n pint bloed gekoop van 'n swartmarkhandelaar, waarna dit getoets en aan haar man verkoop is.

In die hospitaal is daar niks waarvoor die pasiënt se familie nie self betaal nie, het dokter S.K Sideque, die een ginekoloog, vertel. Voordat hulle 'n keisersnee kan doen, moet die familie eers na verskeie handelaars gaan om die nodige handskoene, kateters, bloed, en ander goedere te gaan koop.

Die kraamkamer is 'n beige vertrek met geblomde gordyne tussen die ondersoekhokkies. Die beddens self is gehawend en reën en insekte kom by die oop vensters in. Die reuk van urine en dood kleef aan die hele hospitaal, iets waaraan mens nie kan ontsnap nie.

Die verpleegster het die sak bloed opgehang en die naald in haar arm ingedruk, die bloed het begin drup in die pypie en daar gestop. Haar hart het gaan staan en sy is teen 07:14 dood verklaar. Die hoofverpleegster het opgemerk dat as sy vroeër by die hospitaal gekom het sy dalk nog sou leef, maar dit is die nalatenskap van oorlog op 'n klein landjie: onnodige sterftes.

Haar liggaam is op 'n draagbaar gelaai en in die parkeerterrein ingedra, waar 'n verbygaande vragmotor gestop is en die draagbaar op die bed in die voertuig gelaai is. Fatmata se familie en vriendinne her almal saam in die klein ruimte geklim en die vragmotor het die verkeer met noodligte wat flikker aangedurf. Sowat 20 minute later het hulle by haar vader se woning gestop, waar 'n klompie vroue haar naam geroep het terwyl die mans die liggaam uit die vragmotor gelaai het en haar in die huis ingedra het.

Haar ma was elders, sowat 8 ure se ry weg, waar sy besig was om haar eie siek ma te versorg.

Die mans doen in die Moslemgemeenskap die voorbereiding en haar liggaam is in 'n klein badkamer gewas en in 'n wit kleed toegedraai.

Net voor vieruur het die mans die huis binnegegaan en haar liggaam in 'n kis geplaas wat hulle van die plaaslike moskee geleen het. Die kis is op 'n afleweringswa geplaas en na die begraafplaas geneem, waar net mans toegelaat word, volgens die Moslemtradisie. Tien ure nadat sy oorlede is, het haar man die eerste graaf vol grond in die graf begin gooi.

декоративная лепка на стенах фотоЛобановский

Grondhervorming lei tot ontnugtering en uiteindelike selfvernietiging

Kom ons vergeet die window dressing, toneelspelery, opgesmuktheid, politieke retoriek, woordgimnastiek, intellektuele ego-orgies, talkshops, geldmaak-konsultasies, die sogenaamde regsgeleerde menings, die sensasionele vergrype van die media, plastiek politieke korrektheid en die gewetenspropaganda.

Kortom – kom ons hou op lieg vir mekaar!

Kom ons kom by die pit van die perske uit – die waarheid. Geen illusies, relativering en persepsies van persepsies nie.

Die volgende bewerings word gemaak: grond is geld; grond word gelykgestel aan armoedeverligting; grond moet uitgedeel word aan die massas ter wille van die oorlewing van “the people"; en die toekenning van grond word ’n morele saak – dis die regte ding om te doen!

Net voor ek verder gaan: as jy voortdurend in jou lewe die waarheid ontduik, die waarheid vrees en nie die waarheid in die oë kan kyk nie, altyd probeer om die populêre standpunt te steun en “in” te wees met die groep, moenie verder lees nie.

Ongeveer 4 jaar gelede in Zambië praat ek met ’n swartman wat redelik geletterd en ingelig is. My vraag aan hom – omgesit in Afrikaans:

"Ek hoor die mense in Zimbabwe praat van grond vat by die wit boere en dat hulle dan beter gaan leef… dis blykbaar die regte ding om te doen?

Ja, ek hoor die ding!

Is jy ’n man van Zambië?

Ja!

Hoe lyk die lewe dié kant , hier in Zambië?

Die lewe is baie swaar dié kant.

Hoe so?

Hier’s nie werk nie.

Nie werk nie, nou hoe dan? Hoekom is hier nie werk nie?

Hier is nie wit boere nie!"

Ek val amper om, maar slaag tog daarin om my ewewig te herwin… Ek buk, vat ’n handvol grond en laat dit tussen my vingers deurloop.

“Die ding van grond­ – dis mos grond hierdie?

 Ja, dis grond!

 So julle het grond?

 Ja, ons het grond.

 Julle het gras?

 Ja!

 Bome?

 Ja!

 Reën?

 Ja!

 Die son – hy skyn ook hier?

 Ja!

 Die wind – hy waai hy ook hierdie kant?

 Ja – hy waai!

 Maar julle het dan dieselfde hulpbronne as wat ons in Suid-Afrika het?

 Ja – dis waar… ons het dieselfde.

 Nou wat is dit dan wat Zambië nie het nie?

 Hoekom is daar soveel werk en kos en geld in Suid Afrika – wat kom kort hier in Zambië?

 Die boere, meneer. Dis die boere wat werk skep… wat die verskil maak."

 “Ek sien in Mosambiek is duisende werkgeleenthede geskep kort ná die wit boere van

 Zimbabwe na Mosambiek getrek het.

 Ja – ek hoor die ding.

 Beteken grond dan geld?

 Nee, meneer, grond beteken nie geld nie – werk bring geld!

 Hoekom is daar dan nou skielik werk in Mosambiek waar eers niks was nie – net bos?

 Dis die boere, meneer. Waar die boer gaan – gaan die werk saam!

 Is jy gelukkig met jou omstandighede?

 Nee!

 Wat soek jy in die lewe?

 Ek soek werk en geld en kos vir my vrou en kinders… opvoeding vir my kinders…

 Maar wat van die politiek… jy kan mos stem?

 Meneer, politiek maak ons arm – laat ons swaarkry!"

Ek skud sy hand, groet en ry weg – die vlaktes in, terwyl ek na die ongerepte aarde rondom my kyk. Ek sien nêrens geld nie… net tiene van duisende hektaar onbenutte grond?

Sy laaste woorde aan my… “meneer, kom maak besigheid hierso, kom skep werk, ons gee vir jou grond, jy hoef nie te koop nie. Ons kinders is honger – asseblief, kom help ons!"

In my kop maal talle vrae en feite oor Afrika en die status quo op die kontinent wat kosvoorsiening, kosproduksie en politieke stabiliteit betref.

Harde werk, pligsbesef, vasbyt, kennis, selfrespek, selfdissipline – het Afrika dit?

 Ek hoor weer die retoriek… uitdrukkings wat reeds ‘n irriterende vlak van herhaling bereik het… “We need land – land for the people to be prosperous. For the poorest of the poor…” Voor my doem skadu’s van Afrika op. Ek worstel en soek na “prosperity” in Afrika, waar miljoene hektaar onbenutte grond lê.

Wat sien ek? Mosambiek se emigrerende honger massas; Zimbabwe se ontwrigte honger massas; Uganda se vlugtende honger massas; Angola se kreperende honger massas; die Kongo se vegtende honger massas; die Sudan se sterwende honger massas; Ethiopië se pleitende honger massas…Reuse-armoede en -ellende in Afrika-state… in lande waar grond geen kwessie is nie?

Logiese gevolgtrekking: Grond per se het niks, maar niks, met jou persoonlike welstand te make nie. M.a.w. “grond”op sigself maak nie arm of ryk nie.

Hoe is dit dan dat letterlik miljoene van die mense wat na dié land toe hardloop, juis weghardloop van lande waar grond geen kwessie is nie, waar grond in oorvloed is? Hulle wil nie op die vlaktes bly om te “boer” nie, maar bondel eerder saam in die krotbuurte van hul stede, of ons stede in Suid-Afrika!

Waarom het 10 000 arbeiders nou skielik werk in Mosambiek op die blom-, groente- en tabakplase van die Zim- boere? En dit op onbesette en onbewerkte grond waartoe die plaaslike mense wel toegang gehad het, maar waarop niks aangegaan het nie, geen sinvolle ontwikkeling van enige aard plaasgevind het nie… jare lank net gelê het. Grond wat deur die Mosambiekse regering gegee is vir die vlugtende wit boere van Zimbabwe – honderdduisende hektaar wat nog steeds daar lê – braak…onbenut!?

Maar, die sogenaamde “armoede” in die grondryke Mosambiek en Zimbabwe dryf hul mense uit na Suid-Afrika, waar die wit boer sy rug breek, kos produseer, ’n bestaan prober maak op marginale grond, met nie net die natuur en misdaad teen hom nie, nee… selfs die staat is teen hom. Dink byvoorbeeld arbeidswetgewing, geen subsidies, waterwetgewing, grondbelasting, misdaad, ens.

As grond dan geld en die alfa en omega is – die sleutel tot armoedeverligting – en politieke stabiliteit beteken, waarom verlaat desperate swart massas hul geboortelande waar miljoene hektaar grond braak en on-ontwikkel lê, en vlug letterlik in hul tienduisende weg van die land waar hulle grondbesitters is, na dié sogenaamde verdrukkende en geknelde apartheidsland waar die wit boer beskawing gekap het uit bar Afrika – waar juis nie grond is nie, waar enorme druk op grond is?

Die politiek gefabriseerde persepsie is mos: grond is geld; grond verlig armoede en maak ryk; grond bewerkstellig politieke stabiliteit en geweldloosheid; grond is ‘n onvervreembare erfreg wat jy nie minag en eenkant laat verwildernis nie; grond maak gelukkig en kalmeer politieke aggressiwiteit. (Dié persepsies word mos voortdurend as voertuig gebruik om sekere politieke doelwitte te bereik.)

Weereens, waarom verlaat jy dan die gunstige klimaat wat grond by implikasie bewerkstellig en wat grens aan die “paradyslike” met al die groot potensiaal, en vlug letterlik van jou “erfgrond” af na ‘n plek waar jy as vlugteling in terme van wetgewing geen reg het om grond te besit, te bekom of om te stem nie, ens… en meesal nie eens belangstel om enigsins op grond ( plaasgrond ) te werk nie?

Dis duidelik dat die aanname dus gemaak kan word op grond van bogenoemde feite en gebaseer op omstandigheidsgetuienis elders in Afrika dat grond opsigself: nie armoede verlig nie; nie outomaties rykdom beteken nie;

nie hongersnood voorkom nie; nie politieke stabiliteit bewerkstellig nie; nie werk skep nie; nie ‘n basis skep vir beskaafde leefstyle nie, nie werklik die status het wat daaraan toegedig word deur die liberaliste, die oorsese konsultante met verskuilde agendas en die regering nie.

Ál hierdie dinge is wel moontlik, maar word verkry deur: KENNIS, DISSIPLINE, RESPEK, HARDE WERK, ‘n KOMPETERENDE GEAARDHEID, ETIKET, DRYFKRAG, WERKSTROTS, DOELWITGEDREWENHEID EN PRODUKSIEGERIGTHEID.

Maghebsug, korrupsie en sogenaamde gelyke beregting knak enige land.

Om Nietzsche aan te haal: “Wrong never lies in unequal rights, it lies in the pretention of equal rights.”

In die natuur soos deur God geskep, sien ek nêrens gelykheid onder lewende organismes nie.

Nie een land of regering het dit nie en sal dit ook hê nie… dis nie ‘n bereikbare ideaal nie.

Dis net ‘n voertuig of instrument vir regerings van die wêreld om die massas verder vir die bereiking van politieke doelwitte te manipuleer.

Net voor jy met die “window dressing “en plastiek politieke argumente begin: Sowat 15 miljoen verbode immigrante hoort nie in dié land nie. Miljoene inwoners van Zimbabwe, Mosambiek en ander state belas dié “geknelde land “ op vele terreine.

Die werkloosheid, armoede, misdaad en sogenaamde "grondhonger” vererger omdat hier te veel mense is wat nie hier hoort nie. Verbode immigrante parasiteer op die land en sy natuurlike hulpbronne (geweldsmisdade is ook ‘n direkte uitvloeisel van dié byna onbeheerde instroming) en maak selfs ook aanspraak op behuising. Hulle oefen uiteraard ook druk uit op die grondkwessie ter tafel en op munisipale begrotings – belastinggeld wat weer van wie verhaal word?

Bestaande landbougrond in swart besit is grootliks onproduktief. Dis ‘n oorbekende feit.

Wat gaan in die tradisionele tuislande aan? Waarom verlaat derduisende hul grond en drom saam in die groot stede?

Waarom is duisende hektaar stamgrond grootliks onproduktief, onderbenut en/of verniel deur onbeheerde gronderosie en ander wanpraktyke m.b.t. boerdery?

Is dit dalk omdat boerdery nie werklik so aantreklik, maklik of ekonomies is nie? Of vereis boerdery dalk te veel in die vorm van harde werk, toewyding, uithouvermoë, kennis, ‘n werklike liefde vir grond, ‘n aanvoeling vir boerdery en alles wat daarmee saamgaan?

Daar’s talle voorbeelde van die totale ineenstorting van eens pragplase wat ekonomies hul bestaan geregverdig het, nie net in Suid-Afrika nie, maar ook in Namibië, Zimbabwe, Mosambiek, Zambië, ens.

Ek was persoonlik en fisiek op talle van hulle.

Werk op dié eens ekonomies suksesvolle projekte en pragplase is voorheen verskaf aan honderdduisende van “the people… the poorest of the poor” oral in Afrika voor die wit boer uitgedryf is uit vele Afrika-state. Ons ken die geskiedenis.

Tans heers armoede, wetteloosheid, honger en politieke chaos in daardie state en streke. As jy die wit boer land-uit jag, jaag jy armoede, honger, wetteloosheid en chaos die land-in. Probeer dit nog ‘n laaste keer – hier in Suid-Afrika.

Waarom altyd weghardloop as die harde werklikheid m.b.t. Afrika bespreek word? Waarom altyd die skuldgevoelens? Waarom altyd vreesbevange en huiwerig om die feite te noem?

Sommige wit boere in Zimbabwe huur hul eie grond terug van die sogenaamde “war veterans”af wat die eens spogplase – nou afgebreekte plase – verlaat het en teruggetrek het stad toe, soos jare gelede ook die geval was in die Trichardsdal-distrik naby Tzaneen.

Ontnugterd omdat boerdery, geldmaak en sukses harde werk vereis.

Dinge gaan hand-uit ruk omdat die insypeling uit ons buurlande eerder aangemoedig as bestuur word in belang van “the people” van Suid-Afrika.

Grond in Suid-Afrika is dieselfde as grond in die res van Afrika – net so bruikbaar, of onbruikbaar!

Onthou, daar is wel grond, gras, bome, wind, son en reën in die res van Afrika. Die res van Afrika bestaan nie net uit een groot klipbank nie – en dis ook nie waar dat die een droogte op die ander noord van Suid-Afrika se grense heers nie, al wil sommige dit aanvoer as rede vir al die mislukkings wat kosproduksie, werkloosheid en onstabiliteit betref!

Maar, helaas, dis nie die byl nie – dis die man wat die byl swaai wat die verskil maak!

Die situasie in Afrika se state noord van ons wat die wit boer uitgedryf het, het gewys wet en orde en struktuur stort daarna mettertyd in duie, en dan volg armoede. Dis geen geheim nie.

Die onoordeelkundige uitdeel van grond en die onbetwiste gevolge daarvan, gaan hierdie regering ook uiteindelik tipeer as ’n voortsetting van die rits mislukkings wat Afrika voortge- bring het.

Dit gaan weer in ’n bespotting ontaard: selfvernietiging, uiterste armoede wat juis “the people” gaan raak, mislukking en murasies.

Net die politici word positief geraak deur die grondkwessie-ideologie – sien Zimbabwe. Zimbabwe jaag die wit boer uit sy land. Van die boere word gewerf deur Zambië. Nou voer Zambië die eerste keer mielies uit en verkoop aan die roggelende Zimbabwe dieselfde mielies wat deur die 250 verjaagde Zim-boere geproduseer is.

Dis ‘n sirkus – amusant, om die minste te sê…

Die pers, by monde van verskeie ingeligte persone uit swart geledere, het onlangs berig dat die kultuur van die “Bantoestamme “in Afrika deur die eeue nie voorsiening gemaak het vir landbouers nie, maar dat die mense net bestaansboere was en dus nie kommersieel “dink” wat betref landbou nie.

Prominente swart politieke leiersfigure verklaar in die pers die swartman wil nie en kan nie boer nie.

Bestaansboerdery word oral in Afrika bedryf en is oorbekend aan diegene wat in Afrika reis. Ongelukkig is die tyd aan die verbygaan dat bestaansboerdery versoenbaar is met ekonomiese vooruitgang, werkverskaffing en grootskaalse kosproduksie aan die massas.

Die vraag duik op – gaan Suid Afrika dieselfde pad volg as die res van Afrika? Vir enige ingeligte persoon is dit geen nuus dat die grondkwessie as ‘n politieke instrument gebruik word in verskeie state noord van ons nie. Ook hier by ons is ‘n radikale faksie wat dié “perd” bloots ry.

Wie en wat dryf dié faksie? En wat is die doelwit?

’n Baie bekende en gewilde Amerikaanse sielkundige wat gereeld op TV is, maak ’n uitlating wat kommerwekkend is:   “Past behaviour determines future behaviour." Mens hoop nie dis van toepassing op Suid-Afrika en sy huidige politieke beleid nie, want skynbaar steek daar waarheid in… as ek noord kyk.

My boodskap aan die regering en ander is: word wakker, oordeel nugter en realisties; weerhou jou daarvan om weg te skram van die waarheid. Bestuur die grondkwessie sinvol en intelligent. Maar as jy die tipiese Afrika-mentaliteit gaan deel maak van die bestuursproses, sal dié soort bestuurstyl ook die tipiese Afrika-resultaat oplewer – mislukking, murasies, geweld en die ineenstorting van die sosiale orde en infrastruktuur.

Kyk noord en oordeel self of ek lieg, en of dit die politici, konsultante en die misbruikte of gebruikte pers is wat lieg.

‘n Belangrike opmerking: onbetwiste finansiële voordele vir die sterk ekonomiese lande in die Weste lê gesetel in die verarming van Afrika.

Die strategie: Adviseer die swart regerings oor “gelykheid” m.b.t. sekere dinge soos landbougrond en eiendomsreg. Vervreem dan die grond van die suksesvolle wit boer. Die gevolg is dat die arm, honger, werklose swartman wat homself nie kan help met kosproduksie nie, gevoer moet word deur sy regering met kos-invoer uit die groot lande waarvoor ten duurste betaal moet word. Iemand maak groot geld!

Grondstowwe betaal daarvoor en voortspruitend daaruit sekere besigheidstransaksies en “joint ventures “wat plaasvind tussen sekere prominente regeringsamptenare en vriende, (gelykes m.a.w.) van die onderskeie lande. Net mense (gelykes) wat in bevoorregte posisies is om sulke transaksies aan te gaan, kan uiteraard betrokke raak. Onthou jy die aanhaling “wrong never lies in unequal rights, but lies in the pretention of equal rights”?

 “Voedsel vir die armes-programme” volg, wat die een ná die ander misluk in Afrika omdat die regeringsamptenare en ander gelyke vriende wat effens meer gelyk is as die ander gelykes, net vir eie gewin dié kos versprei en verkoop soos dit hulle pas.

Dit is ‘n spiraal dié wat uiteindelik maar weer net destruktief inwerk op Afrika. Maak bedelare van die naïewe mense van Afrika, wat dan uiteindelik maar weer bakhand moet staan en vir ander witmanne van ander lande uit die Europas en Amerikas vra om pap in sy bord te kry…

Abraham Lincoln het eenkeer gesê:

“He reminds me of the man who murdered both his parents, and then, when sentenced was about to be pronounced, pleaded for mercy on the grounds that he was an orphan.”

So tipies van die situasie in Afrika… wanneer die betrokke land (soos Zimbabwe) in duie stort, dan wil die mense weet maar waarom die allerverskriklikste lyding hulle en hulle families tref, en waarom die ekonomie knak, en waarom die lewe hel geword het in hulle verarmde gemeenskappe… en dit nadat dieselfde lotsbeklaers hulle dan beywer het vir die dinge deur saam te gaan met hulle regering se selfvernietigende beleidsrigtings en strategieë om bv. die landbou dood te druk…boere land-uit te jaag, die gans wat die goue eiers lê se lewe uit hom uit te wurg…

Nie lank hierna, sleep die burgers hulleself met moeite oor die stowwerige strate en leë markpleine van ‘n flenter ekonomie, ‘n stukkende land…

Selfvernietiging volg op die uitdeel van waardevolle landbougrond aan onbevoegde mense wat nie die vermoë, ambisie of werklike drang het – om watter rede ook al – ‘n suksesvolle boer/voedselprodusent/of werkverskaffer in die landbousektor te wees nie.

Verander die negatiewe propaganda. Kry ‘n ander voertuig vir politieke oorlewing, en leef.

spravka Фільчаков прокурор

Sal die Afrikaners die 21ste eeu oorleef?

 

Enkele los notas rondom die FAK se amptelike standpunt oor misdaad

 

“Jy het slegs mag oor mense solank jy hulle nie van alles ontneem nie. Maar wanneer jy 'n mens van alles beroof het, is hy nie langer in jou magsgreep nie – dan is hy weer vry.”

Alexander Solzhenitsyn

Die FAK se standpunt oor misdaad is interessant en selfs prikkelend. Wat my egter tot weemoed stem is die feit dat ek nie van ‘n enkele persoon bewus is wat sy/haar emigrasieplanne laat vaar het na aanleiding van dié ‘pleitrede/referaat’ nie. Daarmee wil ek natuurlik nie te kenne gee dat die ontleding onakkuraat is nie, maar feit is dat dit nie veel van ‘n effek het op die steeds groter wordende stroom emigrante uit die ‘Afrikaner gemeenskap’ nie – en dit laat mens tog met ‘n gevoel van angstigheid. Dit is asof die antwoorde wat aangebied word gewoon geen vertroosting bied nie; en die uitsigloosheid van die situasie nie besweer word nie.

Watter ‘gemeenskap’?

Wat presies is ‘n gemeenskap van gemeenskappe?

Is ons vandag enigsins nader aan ‘n ‘gemeenskap van gemeenskappe’ as sê nou maar in 1998?

Indien nie; wie of wat is die struikelblok(ke)?

Die Vrye Afrikaan en die FAK beywer hulle deurlopend vir die totstandkoming van ‘n sogenaamde ‘gemeenskap van gemeenskappe’; maar waar vind mens voorbeelde van sodanige gemeenskappe?

[Kwalifiseer die onderskeie nasiestate – wat in ‘n sekere sin ‘n kleiner onderdeel is van die groter planetêre gemeenskap; of die Switserse kantonstelsel as ‘n gemeenskap van gemeenskappe?]

Wat is die voorwaardes en waarskynlikheid vir so ‘n vrywillige (is dit ‘n staatkundige?) herorganisering?

Kan dit in die huidige Suid Afrikaanse maatskappy realiseer?

In Afrika is demokrasie ongelukkig nie ‘n operasionele werklikheid nie – ten spyte van kreatiewe naamgewing (bv. Die DRK) wat slegs daarop dui dat die naam/konsep [demokrasie en republiek] waarskynlik ter wille van die skyn ‘verdra’ word – maar nie die inhoud nie. Word die skyn verdra omdat daar ‘n minderwaardige smagting na die goedkeuring van die Weste is? Die DRK dink waarskynlik graag aan hulself as ‘n demokratiese republiek terwyl hulle in wese nie een van die twee is nie. ‘n Selfs meer kommerwekkende gedagte is dat hulle dalk begin glo – die skyn nie onderskeibaar is van die werklikheid nie; die DRK en andere verkeer vermoedelik onder die indruk dat nadat die ‘naam’ gegee is – die inhoud sonder enige verdere ingreep ‘n outomatiese gegewendheid is.  

Is die gemeenskap van gemeenskappe ‘n kulturele entiteit?

Indien mens die gemeenskap van gemeenskappe bloot as draer van kultuur wou sien:

i    Afrikaanse skole – se voortbestaan kan as ‘gemeenskap’ nie gewaarborg word nie. (Daar is klaarblyklik reeds meer as die helfte van alle skole wat tradisioneel Afrikaans was – wat nie meer daardie status het nie);

ii   Afrikaanse kerke – is ook onder druk al is dit grootliks ‘n self toegediende wond (die NG kerk sing nou al glad lekker in Engels, want ons wil tog net nie aanstoot gee nie en wil boonop almal laat welkom voel;

iii  Afrikaanse Universiteite – vir almal wat oë het om te sien is dit duidelik dat daar reeds nie meer so iets bestaan nie.

Die kulturele gemeenskap van gemeenskappe bestaan nie werklik nie. So na watter gemeenskap word daar nou eintlik verwys – ‘n gesin om die ontbyttafel of ‘n paar vriende om ‘n braaivleisvuur?

Hiermee wil ek nie te kenne gee dat die gedagtes rondom ‘n gemeenskap van gemeenskappe, of ‘n nuut verbeelde gemeenskap, onverantwoordbaar is nie – maar of dit enigsins die praktiese werklikheid van die huidige Suid Afrika in ag neem is te betwyfel. Die gemeenskap van gemeenskappe bestaan net as filosofiese konstruk (of verbeelding as u wil) op papier.

Daar was ‘n geleentheid, ‘n jaar of twee gelede, waar die FAK en verskeie ander afgevaardigdes met die Minister van Onderwys, Naledi Pandor, in gesprek getree het oor moedertaalonderwys. Die minister is sonder die minste twyfel in ons gemoed met die mees progressiewe filosofiese insigte ‘vermaak’ in ‘n poging om haar die sin te laat insien van moedertaalonderwys. Nadat die afgevaardigdes vir ‘n dag of twee hul bes gedoen het – het die minister klaarblyklik ewe kordaat opgemerk dat dit nou alles goed en wel is maar, “I have a different opinion on the matter…”

Is dit hoe ‘n gemeenskap van gemeenskappe veronderstel is om tot stand kom? Is demokrasie nie onder andere ook ‘regering deur debat’ nie? Hierdie frappante minagting van die ‘debat’ bevestig gewoon die vermoede dat die demokrasie in SA – soos elders in Afrika – alleenlik as konsep bestaan en nie as inhoud nie.  

‘n Tyd gelede is daar in die pers gerapporteer dat die Afrikaanse gemeenskap ongeveer 35% van die totale belastinglas dra (die persentasie mag moontlik nie heeltemal akkuraat wees nie, maar die punt is dat dit wel ‘n besonder groot gedeelte van die totale belasting beloop). Waarom kan Afrikaners nie ‘n ooreenstemmende inspraak hê oor hoe hierdie belasting bestee word nie. Indien dit nie onder die huidige bestel moontlik is nie (en dit is sekerlik nie), wat presies moet verander om dit wel moontlik te maak; hoe moet die staatsbestel gewysig word om dit te bewerkstellig? Sal ‘n gemeenskap van gemeenskappe ‘onafhanklik’ kan besluit hoe haar belasting gebruik moet word?

Daar sal ongetwyfeld allerlei besware teen dié standpunt wees; maar die FAK bevestig dit inderdaad self wanneer hulle sê; “… self al sou die Afro-nasionalistiese beweging volledige beheer oor die ekonomiese bestel oorneem, dit waarskynlik steeds nie genoeg sou wees om sy belangegroep volledig daarin op te neem nie.” Dit kom in wese daarop neer dat die huidige modus operandi nie houdbaar is nie, of ten beste ‘n heeltemal oneerlike approksimasie van die werklikheid is. 

Dit is ongelukkig meermale die dilemma in die Ruwe Suid Afrika dat ondanks die belasting wat die burgery betaal (en dit nie teen die mees gemaklike koerse nie) steeds nie op enige teenprestasie van die Staat kan reken nie – behalwe natuurlik die Staat se afwysende en eksplisiet vyandige houding jeens die Afrikaner. “Suid Afrikaners kry nie genoeg waarde vir hul groot belastinglas nie (ongeveer 30% van BBP) en te veel mense is (‘n kwart van die bevolking: daar is blykbaar ‘n afhanklikheidsverhouding van drie ontvangers van welsynstoelaes vir elke een belastingbetaler) is afhanklik van welsyn…” So sê Mnre Lumkile Monde (van die Nywerheids-ontwikkelingskorporasie), Jac Laubscher (van Sanlam) en Mike Schüssler (van T-Sec). (Gerapporteer in Beeld Sake24 van 27 Februarie 2008). Mike Schüssler sê verder dat, “Suid Afrika belas word soos ‘n ryk land, maar die dienste wat die produktiewe sektor vir hul geld kry, is dikwels swakker as in opkomende ekonomieë.”

Die dilemma verdiep verder wanneer daar van die gewone belastingbetalende burgery (en ongelukkig is nie almal van hulle skatryk nie) verwag word om ‘n ongewoon groot deel van hul inkomste af te staan aan die finansiering van basiese infrastruktuur (d.i. basiese dienste en funksies) wat eintlik reeds met belastinggeld betaal moes wees. Die logiese imperatief hiervan is dat dit toenemend meer gaan kos om die basiese dienste en funksies van ‘n beskaafde staat aan die gang te hou – totdat dit uiteindelik êrens in die (nabye) toekoms gewoon meer sal kos as wat die burgery beskikbaar het om te betaal.

As die Minister van Veiligheid en Sekuriteit die algemene publiek, na die soveelste gru misdaadverhaal in die pers, versoek om by misdaadbestyding betrokke te raak is dit seker te verwagte dat die respons sal wees… maar ons is mos reeds betrokke… ons betaal belasting… wat wil jy dan nog van ons hê?

Die klimaat van geweld

Wat uiters kommerwekkend is met betrekking tot die ‘media geïnduseerde opinies’ oor geweldsmisdaad is dat hierdie uiters geweldadige misdaad sonder meer misdaad genoem mag word. Die vraag is of sinlose / redelose geweld – soos dit tans sonder enige belemmering in SA floreer – noodwendig, of hoegenaamd as misdaad beskou behoort te word?

Is daar ‘n verskil tussen die volgende twee voorbeelde?

1.     Drie mans beplan ‘n transito roof ten [einde hulself te verryk]. Hulle bewapen hulself met ‘n arsenaal waarmee ‘n klein oorloggie gevoer kan word. Ongelukkig verloop alles, soos te verwagte, nie presies volgens plan nie. Die sekuriteitspersoneel in die gepantserde geldwa verset hulle deur onder andere op die rowers te skiet. Die rowers seëvier uiteindelik deur die geldwa en al ses sekuriteitswagte aan flarde te skiet. Hulle slaan op vlug met 1,6 miljoen rand.

2.     Drie mans ‘beplan’ ‘n ‘rooftog’ [blote opportunisme]. Hulle breek in by die opstal van twee bejaardes op ‘n kleinhoewe net buite die stad. Ongelukkig verloop alles, soos te verwagte, nie presies volgens plan nie want daar is helaas nie veel om te steel nie – maar dit maak ook nie regtig saak nie. Hulle besluit om die ou mense so bietjie te martel. Die ou mense word vasgebind, die ou oom word eers met kookwater en toe met ‘n strykyster gebrand, sy ‘hakskeensenings’ word daarna met ‘n broodmes afgesny (wat aan die barbaarsheid van die Mau Mau herinner) terwyl sy sewentigjarige vrou se vingers met ‘n snoeiskêr afgeknip word nadat sy verkrag is. Die rowers slaan later op vlug sonder om iets te steel – of dalk met ‘n stokou selfoon en veertig rand kontant.

Dit maak mens ongemaklik dat beide hierdie voorbeelde amptelik as misdaad getipeer mag word, selfs al word dit geweldsmisdaad genoem. Sal voorbeeld (2) in ‘n demokratiese (beskaafde?) land as gewone misdaad beskou word? Verder voel ons ongemaklik daarmee dat dieselfde verklaringsmodel gebruik word om beide voorbeelde te verduidelik.

Dit is dalk nodig om dieper af te boor as wat die FAK referaat reeds aantoon die moontlike oorsake – of klimaat van geweld kan wees (ons steek hier ‘n paar voorlopige voelers uit):

1.     Kan dit die reaksie wees van ‘n ondergeskikte (oftewel nie-dominante) beskawing wat tydig en ontydig aan sy eie ondergeskiktheid en/of minderwaardigheid herinner word?

2.     Of kan dit wees dat die dominante beskawing / kultuur nie net dominant in Suid Afrika is nie, maar wêreldwyd wat vir die ondergeskikte beskawing / kultuur hier ter plaatse ‘n selfs meer uitsiglose toekoms voorspel? ‘n Mens sou sekerlik van ‘wêreld waardes’ kon praat aangesien dit lankal nie meer spesifiek tot die Weste is nie. [Die grootste deel van Afrika word deesdae as die vierde wêreld bestempel, dit is die sogenaamde “destitute” of ontbeerde nasies wat nie die vermoë het om selfs die heel onderste trappie van die ontwikkelingleer by te kom nie] (vgl. James Martin, The meaning of the 21st century: A vital blueprint for ensuring our future)

3.     Kan dit nie dalk die vergestalting wees van ‘n diepgewortelde jaloesie en afguns van die een kultuur (die ondergeskikte) teenoor ‘n ander (die dominante) nie?

4.     Kan dit wees dat die mense wat tans nie deel van; “… die mite van mobiele, individuele, verstedelikte verbruikerskap…” is nie, intuïtief aanvoel wat sommige ekonome reeds met harde en ongenaakbare syfers kon aantoon, nl. dat daardie groep nooit hul huidige posisie kan ontsnap nie.

5.     Kan dié soort misdaad, wanneer dit ‘n reaktiewe gebeure is, hoegenaamd as sinloos of redeloos bestempel word? Is die (soort) misdaad werklik – of net op die oog af sinloos? Is daar dalk ‘n onbewustelike kollektiewe agenda? 

6.     Kan dit wees dat moord – en roofbendes as onaantasbare soewereine agente optree – wat staatsgesag uitdaag en uitmergel en uiteindelik vir die verbrokkeling van die staatsmag verantwoordelik is? (vgl. Martin van Creveld; The rise and decline of the state) 

7.     Kan hier sprake wees van – wat in die filosofie ook bekend staan as –   inkommensurabiliteit van twee wêreldbeskouings? (In hierdie verband sou mens na JM Coetzee se Disgrace kon verwys. Is die feit dat JM Coetzee tans in selfopgelegde ballingskap in Adelaide, Australië woon ‘n bewys van voormelde inkommensurabiliteit?)

8.     Kan die bestaan van twee – grootliks onversoenbare – geesteswêrelde, iets met die probleem te doen hê? [Dit is waarskynlik nie polities korrek om van ‘n swart – en wit geesteswêreld te praat nie; maar om dié werklikheid te ontken dien nie enige doel behalwe om die blindheid te vererger nie]

Nota 1:   Die term ondergeskikte beskawing word nie kwetsend bedoel nie maar dui bloot op die feit dat die tegno-industriële beskawing tans wêreldwyd domineer. [Dit is waarskynlik verkieslik om van kultuur te praat en nie van beskawing nie]

Nota 2:   Ons beskou nie die sg. mobiele, individuele, verstedelikte verbruikerskap as ‘n doel insigself of as die alfa en omega van menslike bestaan nie; aanpassings hieraan is onafwendbaar veral in die lig daarvan dat ons ekologies gesproke op die rand van planetêre rampspoed luier; maar dit beteken helaas ook nie dat die ‘Afrika wêreldbeskouing’ die alternatief daarop is of kan wees nie. Dat veranderinge hier gemaak sal moet word is onafwendbaar – maar daar is geen waarborg dat die kloof tussen Afrika en die Weste hierdeur verklein sal word nie; daar is wel etlike aanduidings wat op die teenoorsgestelde dui.

Nota 3:   Dit is min of meer algemene kennis dat die grondwetlike regte van die burgery lankal nie meer gewaarborg kan word nie; o.a. juis omdat die staat se mag ook aan verbrokkeling onderhewig is. Die staat het algeheel beheer oor misdadigheid verloor, en dan bestaan daar ook ‘n klaarblyklike onwilligheid om iets daadwerkliks te doen wat waarskynlik weer veel te doen het met die betrokke wêreldbeskouing. Wat duidelik hieruit blyk is dat demokrasie net as konsep bestaan, soos reeds genoem, maar dat daar geen inhoud is nie. (Net soos die algemene voornaam Lucky nie geluk kan waarborg nie; en die voornaam Doctor jou nie dokter (of doktor) kan maak nie.) Dit wat in Suid Afrika demokrasie genoem word – is in wese niks anders as ‘n blote oëverblindery nie.

Nota 4:   Daar is ‘n groot aantal mense (veral ook sg. hooggeplaastes) wat in diens van die staat, SAPD, munisipale polisiedienste is, of ander sekuriteitsverwante bedrywe is wat by misdadige bedrywe betrokke is. Hoe word dit verklaar? As mens byvoorbeeld by wyse van ‘tru-ingenieurswese’ terugwerk na die ontwerp of oorsprong – is dit baie duidelik dat die betrokkenes nie dieselfde reëls en/of wette gehoorsaam as wat aan die res van die samelewing voorgehou word nie. Dit is asof die wette, reëls en regulasies bloot geduld word maar geen werklike gesag het nie. Dit dui, soos reeds by herhaling genoem, dat demokrasie en die onderliggende waardes wat dit veronderstel uitsluitlik bestaan in soverre dit ‘n (leë) konsep is – sonder enige substantiewe inhoud.

Oplossings

Kan dit ‘n geldige en outentieke ontologie wees wanneer alles wat jy is en alles wat jy het (simbolies, kultureel en materieel) net eenvoudig sonder slag of stoot opgegee word? Dat jy volledig oorgee? Dat jou eie materiële middele (belasting) gebruik word om jou meedoënloos te vernietig. Wat het veroorsaak dat die Afrikaners verander het in so ‘n klomp ruggraatlose jellievisse? Is die Afrikaanse kerke daarvoor verantwoordelik soos sekere waarnemers inderdaad beweer?

Dit is heel pikant dat die FAK referaat die oplossing grootliks voorstel as gemeenskapsbetrokkenheid en dit dan afspeel teenoor “outoritêre staatsoptrede á la Hobbes”; asof dit die enigste geldige teenpool van betrokkenheid is.

Sal ons filosowe die strate patrolleer of kan ons van die plaaslike hartspesialis verwag om geskeduleerde sjirurgie uit te stel aangesien dit vanmore sy/haar beurt is om die buurt te patrolleer? As noodmaatreël kan so iets moontlik oorweeg word maar dit is al wat dit kan wees: ‘n noodmaatreël. Dit is verder waarskynlik ‘n goeie oorlewingstrategie; maar daar is ‘n wesenlike verskil tussen om te leef en om te oorleef.

Die teenpool van gemeenskapsbetrokkenheid hoef sekerlik nie noodwendig outoritêre staatsoptrede te wees nie; dit kan bloot ook ‘n gemeenskap (van gemeenskappe, as u wil) wees wat beheer verkry oor die besteding van haar eie belasting. Staatsoptrede hoef ook nie noodwendig outoritêr te wees nie, dit kan gewoon die wil van die mense (van die gemeenskap van gemeenskappe) wees.

Ten slotte : lewendood

Miskien is dit gewoon nie meer die moeite werd om verder goeie geld te mors op 'n slegte saak nie; miskien het dit tyd geword om jou verliese te realiseer en uit die mark te klim; as u my die analogie sal vergun. Dit is dalk inderdaad tyd “to pack for Perth” soos daar in die laaste tyd alte dikwels om braaivleisvure bepeins word?

 “… die groot skaal waarop Afrikaners vandag na Anglo-Amerikaanse samelewings emigreer. Dat laasgenoemde dikwels gepaard gaan met stapels anekdotiese getuienis oor hierdie emigrante se gevoelens van hartseer, vreemdelingskap en heimwee na Suid Afrika, is ‘n ironiese bewys van die lewenskragtigheid van ‘n eie kultuur in weerwil van ‘n eeuelange kolonisasie en industrialisasie in hulle land van herkoms.”

Waarom emigreer mense in die eerste plek? Is dit nie juis wat hierbo verwoord word nie? Die hartseer oor ‘n lewe wat verlore is, die vreemdelingskap (identiteitloosheid) in die nuwe omgewing en die alles verterende heimwee na ‘n vervloë era, die heimwee na ‘n lewe wat jy gedink aan jou behoort maar nou ewe skielik sommer net verby is. Sandile Dikeni beweer onlangs dat regstellende aksie slegs ten einde sal loop wanneer die blankes volkome verafrikaniseer is. Achille Mbembe (Kameroense historikus wat tans by WITS doseer) soos aangehaal deur Stephen Smith sê: “Die idee van ‘n Afrika identiteit wat nie neger of swart sou wees nie, is eenvoudig ondenkbaar.”

Die vraag is nou, hoe verskil die situasie in die vreemde van die situasie hier ter plaatse? Wat sal uiteindelik makliker wees; om vir jouself ‘n nuwe identiteit in ‘n ander uithoek van die planeet (dalk selfs Australië) uit te kerf, of om hier in Suid Afrika aan te bly. Ek wil my verstout om te sê dat eersgenoemde keuse moeilik sal wees maar om in SA te bly veel moeiliker gaan wees; en waarskynlik vir die meeste mense gewoon onmoontlik sal wees. 

Ek vermoed dat daar in die aanhaling (uit die FAK referaat) hierbo straks ook veel hoop opgesluit lê, want dit dui juis daarop dat die ‘eie kultuur-gemeenskap’ van die Afrikaner nie gebonde is aan ‘n spesifieke geografie nie. Dat die Afrikaner nie geografies ingebind is tot ‘n spesifieke stuk aarde nie; maar dat die ‘projek’ elders voortgesit kan word. Maar hieroor sal nuut en kreatief gedink moet word en miskien sal dit uiteindelik met ander soewereine staatkundige entiteite beding moet word; miskien is aanpasbaarheid en ‘n sin vir avontuur die laaste pleganker vir die Afrikaners.

 

Primêre Bronne

Smith, S. 2005. Negrologie: Waarom Afrika vergaan. Johannesburg: Praag. (Oorponklike title: Négrologie – pourquoi L’Afrique meurt. Calmann-Lévy)

Soyinka, Wole. 1976. Myth, literature and the African world. Cambridge: Cambridge University Press.

 

online casino slotsФильчаков прокурор харькова

Die R3,90-plan – en hoekom dit miljoene gekos het, deel III

 ImageLees ook Deel  I: En vir ons president: 'n bottel met 'n blou etiket, 'n pyp en 'n Harvardman

Lees ook Deel II: AsgiSA! Gesondheid..!

Die Konsultant het op 'n slag uitgewerk hoeveel die antwoord gekos het.

R3-90 (en nie 'n sent meer nie.)

Miskien so 'n dag of wat se luilekker leeswerk (en nie 'n sekonde meer nie).

Hy was een van die “Suid-Afrikaans-gebaseerde akademici” wat sou optree as “mede-navorsers of assistente” (soos die regering hulle beskryf het) van die Harvard-groep.

Die Konsultant is deur Hausmann self genader om te help met die voetwerk rondom die loopgrawe van die projek.

Daar is hierdie projek, is hy beduie, wat 'n paneel deskundiges namens die Suid-Afrikaanse regering sou uitvoer. Die opdrag is vervat in 'n eenvoudige vraag: “Wat moet die regering doen om ekonomiese groei in Suid-Afrika te stimuleer?”

Die Konsultant het gereken die antwoord is net so eenvoudig soos die vraag, maar ter wille van akademiese integriteit en deeglikheid het hy dit gaan navors.

“Hallo die Universiteit van Google,” is hoe hy dit opgesom het.

Hy het een middagete by Greenfields in Meyerspark gaan sit met sy skootrekenaar, bodemlose koffie gedrink en Camel gerook.

“Die dokumente wat ek afgelaai het,” sê hy, “ôg, ons praat nie van duisende bladsye nie. Ek het regtig nie baie data daarvoor gebruik nie. Kom ons sê so tien meg. Weet jy hoeveel dit my gekos het?

Ek gebruik 'n Vodacom draadlose modem met 'n voorbetaalkaart. Ek koop data teen 500-meg bondels aan. 'n Meg kos my 39 sent. So, die tien meg het my dan presies R3-90 gekos.

Ek het die dokumente wat ek afgelaai het dié Saterdag voor die Super-14 rugby gelees.

En toe weet ek alles wat ek moet weet.”

Tog het die Konsultant die Harvardman se uitnodiging om aan die projek deel te neem aanvaar.

“Maar natuurlik,” sê hy. “Ek het nou maar 'n swak daarvoor om ernstige akademiese monsters te sien ernstige dinge doen. Maar behalwe vir dit, hei!, konferensies in luukse hotelle, uitstappies na eksklusiewe losies in die bosveld, goeie wyn, duur kos… wat is daar om voor nee dankie te sê.”

Nie dat sy gewete hom nie so effens gepla het nie.

“Natuurlik. Wat dink jy? Luister, daar was tye wat dit alles vir my so absurd was. Almal neem dit so ernstig op, mens sou sweer hulle was besig om die hofstukke vir die Nüremberg-verhore op te stel.

En die hele tyd is daar geen misterie aan enige iets hiervan nie. Ons almal, álmal, het geweet wat die waarheid is.

Vra my die vraag, toe, die projekvraag, vra dit vir my.”

Nou goed dan.

Vraag: Wat moet die Suid-Afrikaanse regering doen om ekonomiese groei in die land te stimuleer?

Antwoord: Wat dit ook al is wat hulle nou doen, hulle moet dit nie meer doen nie.

“Kyk,” verduidelik die Konsultant, “dit is geen ingewikkelde, sensitiewe, esoteriese ekonomiese teoretiese vraagstuk nie.

Enige iemand met 'n rekenaar en 'n modem kan dit vir hulleself gaan lees. Al die inligting is oop en bloot beskikbaar. En as jy nie tyd of lus het om baie te lees nie, kom ek beveel vir jou net een webblad aan, dié van PRAAG. Skrywers soos Joseph Secréve, Dan Roodt, Buks van Rensburg en Anton Barnard het die hele krisis presies, onbevange en in goeie taal beskryf. Tien, vyftien, twintig van hulle rubrieke en niemand, nie eers jyself, kan meer met jou stry nie.

As die projekvraag ‘Wat moet die ANC doen om ekonomiese groei te smoor?’ was, sou jy net doodeenvoudig gesê het hulle moet presies doen wat hulle op die oomblik doen.”

'n Bietjie toeligting?

“Hoe sal ek nou vir jou sê. Sit jouself in die ANC se posisie net nadat hulle die regering in 1994 oorgeneem het.

Daar is hierdie persepsie, en niemand dryf dié persepsie meer as die ANC self nie, dat hulle 'n gestolde, selfs erg gekrokte ekonomie geërf het.

Niks was verder van die waarheid nie.

Die Boere het vir hulle 'n wêreldklasekonomie gelos: Sterk landbou, sterk mynbou, sterk landadministrasie, uitstekende infrastruktuur, wêreldklasnywerheid, nog relatief klein ja, maar sterk en groeiend, gebaseer op miskien die beste vakleerlingstelsel enige plek op die aardbol.”

Maar wat dan van die baie lae groeikoers, wat was dit, een persent?, deur die sewentigs en tagtigs?

“Wat daarvan?

Dis nou maklik om te praat van 'n lae groeikoers maar jy moet net 'n bietjie in gedagte hou wat die land en die ekonomie alles moes deurmaak.

'n Reeks energiekrisisse, sanksies en 'n redelik omvattende handelsverbod.

En onthou 'n bietjie die kredietkrisis van die laat tagtigerjare. Ek bedoel, besigheid is besigheid en alles, 'n bietjie soos liefde en oorlog en alles is regverdig, maar dit was meer as 'n bietjie agterbaks van die Amerikaanse banke om sonder waarskuwing skuld op te eis en te weier dat dit oorgerol word.

Maar Suid-Afrika het, anders as omtrent enige ander Afrika-land, nie net hulle skouers oor die skuld opgetrek nie. Hulle het almal verstom deur hulle vermoë om reëlings te tref om dit terug te betaal en, baie belangrik, by hierdie reëlings te bly.

Kyk 'n bietjie na ander lande wat deur dié tipe sanksies getref is. Kuba. Noord-Korea.

Nee, laat ons eerlik wees, die feit dat Suid-Afrika se ekonomie enigsins in dié tyd gegroei het, is 'n bewys van 'n baie, baie taai, 'n robuuste ekonomie.”

En toe kom die ANC…

“Toe kom die ANC.

Luister, dink net daaroor. Wat is dit wat 'n land nodig het vir 'n gesonde ekonomie, laat staan nog 'n ekonomie wat groei?

Om mee te begin het jy 'n sterk landadministrasie nodig. Die ANC hét dit gekry. Dit was daar. Boem! In hulle skote geval. 'n Gesofistikeerde administrasie met goedopgeleide, hardwerkende amptenare.

En wat doen die ANC? Verdryf hulle en vervang hulle met 'n baie groter korps amptenare teen baie hoër salarisse. Wat alles orraait sou gewees het, as hulle die werk gedoen kon gekry het.

Maar hulle kan nie. Hulle is nie opgelei nie en meeste van hulle kom nie uit 'n kultuur waar werkywer en stiptelikheid as waardevolle eienskappe gesien word nie.

Die land se administrasie stort so te sê in duie. As jy in hierdie land bly, sien jy dit orals, of jy nou 'n voertuiglisensie probeer hernu of 'n waterpermit probeer bekom of wat ook al.”

Nou goed. Maar behalwe vir landadministrasie?

“Soveel as moontlik van jou mense moet werk.

Werkloosheid in Suid-Afrika onder die ANC het nie afgeneem nie.”

Nie?

“Nie net het dit nie afgeneem nie. Daar is nou 'n kleiner persentasie van die bevolking as ooit wat werk. In 1995 kon 15 persent van die mense wat werk gesoek het, nie een kry nie. Nou is dit oor die 27 persent. Net 42 persent van die bevolking van werkende ouderdom het werk. Dit beteken in hierdie hele, ganse bevolking is daar net 13-miljoen wat werk.

Ek weet die ANC maak groot geraas daarvan dat hulle soveel miljarde en dié en daai gespandeer het op werkskepping. En in seker sektore hét hulle baie meer werk geskep om die swart diamante – wat 'n benaming! – om die swart diamante te akkommodeer.

Maar dit is nie in sektore wat jou ekonomie laat groei nie, is dit?

Dit is in die finansiële dienste-sektor, versekering, staatsdiens ensovoorts, ensovoorts. Maar vir jou ekonomie om te groei moet jy iets úítvoer en jy kan nie plaaslike bankdienste uitvoer nie kan jy?

Die sektore wat jou ekonomie laat groei is landbou, mynbou en die vervaardigingsektor. En dit is juis die sektore wat jou probleem met werkloosheid oplos omdat dit die grootste hoeveelheid ongeskoolde arbeid absorbeer. En indien jy nie geweet het nie, Suid-Afrika het báie ongeskoolde arbeiders, miljoene en miljoene en miljoene van hulle.

So, wat sou die eenvoudige, slim ding gewees het om te doen?

Stimuleer die landbou, stimuleer mynbou.

En het die ANC? Ha!

Tussen 1994 en nou het daar so 'n moesiehaar minder as 300,000 werke in die mynbou en die landbou verlore gegaan.

Mynbou is 'n tragedie, 'n absolute tragedie. Regoor die wêreld is kommoditeitspryse maar ek bedoel die bloue hemel in. Elke land met 'n minerale vermoë belê hulle laaste geldjies in mynbou want hulle weet die opbrengste gaan fenomenaal wees. Maar nie Suid-Afrika nie. Investering in mynbou het onder die ANC nie gegroei nie, nie gestagneer nie, dit het gekrimp. En buitelandse beleggers bly in hulle hordes weg. Infrastruktuur wat in duie stort, burokrasie wat met die spoed van 'n gevriesde jellievis beweeg…

Weet jy as jy 'n myn in Suid-Afrika wil begin, moet jy 'n lisensie kry om water daarvoor te benut? En daardie permitte is onverkrygbaar. Onverkrygbaar! Jy wag drie, vier, vyf jaar daarvoor.

As jy nou BHP Billiton of Rio Tinto is, waar gaan jy jou swaarverdiende biljoene heen vat? Suid-Afrika? Of Sjina wat jou op die hande dra? Suid-Afrika? Of Australië waar alles wat moet werk, werk?

Jy moet net onthou, 'n buitelander wat in mynbou in Suid-Afrika wil belê, weet hy begin met 'n twintig- of 'n vyf-en-twintig persent heffing wat hy moet dra. Swart Ekonomiese Bemagtiging. En dan weet hy, as hy al die permitte en lisensies kry, hy waag sy kapitaal in 'n land met die hoogste misdaadsyfer wat jy aan kan dink, 'n werklik patetiese en korrupte polisiemag…

Dan vat hy liewers sy geld en sit dit in 'n opgradering van 'n Zambiese kopermyn in.”

Die Konsultant dink nie veel van die ANC nie.

“Dink vir jouself. Om 'n land se ekonomie te laat groei, is dit belangrik dat jy meer en beter opgeleide werkers kry. So wat doen die ANC? Hulle skaf die vakleerlingstelsel af. Hulle doen vir alle praktiese doeleindes weg met die technikons. Hulle sluit die verpleegkolleges. Hulle sluit die polisiekolleges.

Goeie hel, hulle sluit die ónderwyskolleges. Die onderwyskolleges! Die regering is besig om 'n geslag ongeletterde, ongeskoolde, onopgeleide werkloses voor te berei.

Hierdie is nie iets wat jy vandag of hierdie jaar of volgende jaar gaan oplos nie.

Dit gaan dekades vat. Dekades!”

So?

“So kom ek som op: Die ANC belê nie in enige nuttige sektore in die land nie, dit skrik buitelandse beleggers af, en dit maak 'n geslag ongeletterdes groot terwyl dit miljarde uithaal vir mense met hoë-status werke wat hulle nie kan doen nie en, sou hulle dit kon doen, help dit niks want die vrug van hulle arbeid kan nie uitgevoer word nie.”

Vraag: Wat moet die ANC doen om die land se ekonomie te laat groei?

Dit is die miljard-dollar vraag.

Die antwoord kos R3-90.

En jy weet wat dit is.

купить воронеж прочий инструментФильчаков Александр Васильевич

Die onvoltooide skildery

Image

Rus op Onrus ? John van Reenen in sy kuns-en-kombuisfase, Augustus 2002

Die jong John van Reenen was skaars in Amerika toe word hy gevra of hy op water kan loop.

Gaylen Hansen – deesdae  ʼn opgehemelde kunstenaar van die figuratiewe ekspressionistiese skool – was die vader van dié pittigheid. Hy het self lekker daarvoor gelag, maar hierdie Yank was in geen posisie om die heerlike ironieë van John van Reenen behoorlik te waardeer nie.

Voor hom was ʼn prima-graad stuk Afrikanervleis, en baie daarvan – 6 voet 10 duim in Amerikaanse mates en 250 vetlose pond. En wat maak al hierdie Boersheid in sy, Gaylen Hansen se, kunsfakulteit by Washington-staatuniversiteit in die jaar 1968?

Wel, gee aandag meneer die straatgebreide vakadviseur: Jong Van Reenen (vir wie die Suid-Afrikaanse pers die erebeskrywing, “Jong Reus” ontwerp het) is hier om kuns – “fine arts” no less – te studeer.

Ek sien, en dit op ʼn sportbeurs. Gewigstoot, hoe dan anders? So kuns is die verskoning sodat jy ʼn ysterghoen met skildklierprobleme kan vat om daarmee duike in ʼn grasperk te gooi?

Dit bly vandag nog ʼn goeie vraag. So wat is dit, John? Is jy ʼn diskusgooier wat kan skilder of ʼn kunstenaar wat kon diskus gooi? (Legendariese afrigter Dick Tomlinson het een kyk na John se lengte, balans, spoed en krag gegee en die jongman heruitgereik as ʼn diskusgooier eerder as gewigstoter.)

Die groot grys Van Reenen lyk effe verbaas dat ons nou, meer as dertig jaar later, so iets kan vra. “Kunstenaar wat kon diskus gooi,” sê hy ferm. “Ek kon en wou teken nog voordat ek van ʼn moontlikheid van ʼn sportloopbaan geweet het. My ma is ʼn bekwame kunstenaar en ek het dit by haar opgetel. En hier is ek nou. Atletiek het gekom en gegaan en ek teken nog steeds.”

Aa! So die gewigstotery en die diskusgooiery was die vrypas na ʼn kunsloopbaan en nie andersom nie.

Tog, in die opstandige, uitspattige, en o so gesofistikeerde, V.S.A. van Lyndon Johnson is ons Afrikaner so opvallend soos Mark Twain se Yankee in die hof van Koning Arthur. Hy kom nie eers van ons eie poging tot ʼn kunsstad – sê Kaapstad of Johannesburg – nie. Hierdie jongeling is van die platteland – Vrystaaaaat! – van Bethlehem – vandaar Gaylen Hansen se kwinkslag.

Seker nie vir die eerste keer nie, en beslis nie die laaste keer nie, was John van Reenen heeltemal uit sinchronisasie met sy herkoms en die wêreldgemeenskap. Hy’s nie avant of derrière garde nie. Net uit pas.

Terwyl sy jeugvriende Tukkies of Maties toe is, of R1 in die hand grens toe om die swart gevaar, die rooi gevaar en diverse ander vloeke te verdryf, is hierdie Hercules in Yankland. Die geween, die koor van verontwaardiging in die vaderland:

Hy lyk soos die soort kafferskoppende, terriesloegende, kommie-afmaaiende soort Boerseun wat ons in die S.A.W. kon gebruik. Daardie lyf! Hy sou ʼn peloton op sy eie gewees het!

En hoekom is hy hier? Om te swot. Nie iets nuttigs vir Vorsteriaanse nasiebou soos ingenieurswese of medisyne nie. Kuns, my ente! En nie kuns soos ons kuns verstaan nie. Niks edels soos stewige, geronde beelde in die tradisie van Anton van Wouw of Coert Steynberg – iets wat jy kan vasvat – nie. Geen wroegende klipbeelde van die onbekende boer of bronsgietsels van rooibokkies van hom af nie. Nee, die man wil skilder, wil teken en dit met daardie hande, daardie greep wat ʼn vierpondhamer se greep toemaak  sodat net die kop uitsteek.

En, terwyl ons besig is, so help my, waaroor gaan hierdie atletiekding? Ek bedoel, daardie lengte, daai krag en gewig en daai spoed en balans. Atletiek? Dis vir vinnige maergatte met te min lyf en vetgatte met te veel lyf. Rugby is die ding vir ʼn man – ʼn mán. Vra vir Doc Craven. Hy het vir John gesmeek om vir hom te kom rugbyspeel. Agtsteman. Hulle sou vir Morné du Plessis ander plek gemaak het. Of miskien, in ʼn lucidem intervallum, sou ons keurders die wêreld twintig jaar vooruit gewees het en vir John met die nommer 11-trui beslaan het. Daardie lyf,  man! Daardie vaartversnelling. Langer, sterker, vinniger as wat Jonah Lomu ooit was.

Maar John was nie sommer net  ʼn oorloper nie. Die kunswêreld sou ook nie in hom ʼn hensopper vind nie. Hy kon homself nooit so ver kry om op hulle musiek te dans nie. Dit was in die laaste gloed van abstrakte ekspressionisme; die vyftien minute van oetsjie-koetsjiepopkuns se roem. Tekentalent en –tegniek was kuns-eugenies verfoei. Vir John van Reenen (ongepoetste peasant!) was tekenvermoë nog altyd die sine qua non van enige beeldende kuns. So, terwyl die kunspraktisyns gewedywer het om doeke morsiger te bespat as Jackson Pollock en meer onsamehangende blertse as De Kooning te maak, was John vol ywer om beter, beter en steeds beter te teken. En die vaderlandskoor het ʼn ewe ontstelde eggo in die kunskampongs van die V.S.A.:

Wat! Wil jy impliseer dat vaardigheid inherent aan kuns is? Heiligskennis! Sleep die man buite die stadspoort en slaan hom met verfesels dood, versmoor hom in skilderdoeke vol blomprentjies, sny sy polse met ʼn stomp paletmes.

En terwyl ons besig is, so help ons, waaroor gaan hierdie humording? Enige iemand wat enige iemand is weet dat daar nie plek vir humor in kuns is nie. (Brandstapel toe met Warhol en Lichtenstein, die ketters!) Humor? By so ʼn groot man? Humor is vir klein kakkerlakkerige mannetjies; insekte wat uit die vloerkrake klim en hulle antennas vir die wêreld waggel.

A, maar sien, humor is John se ding. Dit is sy kode, die filter voor die projektor van sy visie. Dit is juis hierdie uitkykpunt wat sy juk is. Hy sien die mens vir wat hy is; sien die kleinlikheid en opgeblasenheid; die selfsug en die vrees; die afguns, die verstoktheid en lamlendigheid. Maar wanneer hy hierdie ongenaakbare spieël ophou, is dit in ʼn raam van humor teen ʼn muur vol tergende graffiti.

Daarom was sy kuns nog nooit bloot verteenwoordigend nie. Hy het nog nooit die kamera probeer herontwerp nie. Hy het ʼn flair vir karikaturing (sy proefskrif is oor die politieke spotprent.) Dit gee hom die vryheid om die menslike toestand te interpreteer en die atmosfeer van sy werk is ʼn frenetiese een vol kleinburgerlike drama’s, versugtinge, illusies en mistastinge.

John het graad gevang as ʼn etskunstenaar. (“I’m a platemaker” verklaar hy as mense hom uitvra na sy opleiding.) Dit was nie ʼn fatsoenlike medium nie, maar een waarmee hy die dualistiese grens van menswees en nugterheid kon versit.

Dit was tydens die hooggety van psigedelia. Terwyl self-opgeblase kunstenaars hulle innerlikes probeer myn het vir inspirasie, het John na die mallemeule om hom gekyk. Sy studentewerk wys die sosiale rewolusies van die tyd. Dit skrop die vernis weg van die naywer van die seksrevolusie, die somberheid van die acid-verheldering, die aggressie van die “make love, not war”-Woodstock-heelal-en-Nirvana geslag. Praat van asinchronisasie! Uit pas uit, ja!, maar dis darem te bruegheliaans, John, te veel geherinterpreteerde Jeroen Bosch, if you know what I mean, hey, far-out, like, dude…

Maar as kuns werklik die volharding van die geheue is, kan John van Reenen se bona fides nie betwyfel word nie. Waar was jy toe Neil Diamond sy seminale "Hot August Night” opgeneem het? Wel, John was dáár, jy weet, in Los Angeles se Greek Theatre, besig om te saam te boogy op “Sweet Caroline”. Watter ander Suid-Afrikaanse kunstenaar was saam met sir John Gielgud in ʼn TV-advertensie, in ʼn fliek met Muriel Hemingway en Scott Glenn en in ʼn woonstelblok met die Beach Boys?  Genade, die man verskyn op die “Het jy geweet?”-rugkant van ʼn Chappies-papiertjie en is die kwinkslag in ʼn Andy Capp-strokie.

Hmm, ja. Sport was meer as sy toegangskaartjie tot ʼn kunsfakulteit in die States. Dit het hom ook ʼn vrypas gegee na daardie heeldag-, heelnag-, volkleur-, multi-medium expo van sex, drugs & rock ʼn roll. Amerika op volle vaart, Elysium vir ʼn jong kunstenaar met ʼn oog, ʼn potlood, ʼn kwas.

En as hy die slag sy verf- en inkbesmeerde voorskoot uitgetrek het om die diskus op te neem, het hy darem dié tweepondpiering met mag en mening gewerp. Deur die 70’s was hy die primêre skyfwerper in die wêreld. As Suid-Afrika nie met die banvloek getref was nie, sou ons eie “Jong Reus” by Al Oerter oorgeneem het as die beste skyfwerper in die geskiedenis. Die ’72 Olimpiese goue medalje sou syne gewees het. Hy kon dit sommer by die I.O.K. se toonbank gaan afhaal het want ware kompetisie was daar nie. Ditto 1976. Hy moes net opdaag. Hy het ʼn goeie kans op goud in ’80 gehad en ʼn buitekans vir een in Los Angeles.

Sy afrigter, Dick Tomlinson sê as John langer in Amerika gebly het en sy sport met behoorlike erns benader het, sou hy “die item doodgemaak het". Hy het gereeld meer as sewentig meter in oefeninge gegooi in 'n tyd wat die wêreldrekord skaars bo vyf-en-sestig meter was. By El Camino College in Los Angeles is daar nou nog littekens in die betonrandstene waar John se diskus amper tagtig meter van hom af geland het. As hy sy potensiaal verwesenlik het, was tagtig meter 'n vanselfsprekende. Selfs nou, dertig jaar later in 'n bedryfsera van gevorderde toerusting, oefenmetodes en (fluister-fluister) ontwerpersopkikkers, is tagtig meter vir sy navolgelinge 'n onmoontlike droom.

Hy het die wêreldrekord vir homself gevat in 1975. Twee weke later het John Powell dit met ʼn nersdermskeurende poging verbeter. Terselfdetyd het die I.A.A. besluit dat Suid-Afrikaners se rekords nie meer wêreldbestes mag wees nie. En daarmee het hulle finito geskryf oor die Van Reenen-atletiekloopbaan. (Tog het daardie selfde 68,48 meter vir vyf-en-twintig jaar diens gedoen as ʼn S.A. rekord. Toe professionele-era-atleet, Frantz Kruger dit uiteindelik in 2000 breek, kon John dit aflag. “Was hoog tyd. Dit het embarrassing geword.”)

Soos in kuns, so ook in sport. John was nooit algeheel in pas met die res nie. In die vroeë sewentigerjare was hy die eerste hoëprofielsportman om sy nommer 15 dwars te sit en te sê, “Watse flippin’ nonsens is dit? Hoekom mag swart atlete nie saam met ons deelneem nie?"

Die Natte se pers het geskuim om die mond. “Rebel!” het hulle gekrys. Later, asof om dié titel te verdien, was John instrumenteel in die organisasie van rebelletoere van Amerikaanse atlete in die tagtigerjare. Terwyl hy besig was, het hy sommer nog die Suid-Afrikaanse atlete gelei in ʼn mini-staking vir ordentlike vergoeding.

ʼn Ander rewolusie het die Jong Reus in hierdie tyd omgedop. Hy het sy Christelike wortels herontdek en John die kunstenaar/atleet het die Christen/kunstenaar/atleet geword. Diskus, kuns en kerk. Vir ʼn paar jaar het hy hom deur Campus Crusade as ʼn celebrity-spreker en steunwerwer laat ontplooi en het hy beroemd geword vir sy “Leer van sukses”-praatjie voor jongmense. Hy was verbasend goed hiermee; die meester van die ysbreker. “Toe ek ʼn seuntjie op die plaas was,” vertel hierdie blok van ʼn man, “het ek baie keer so na die bure se perde gekyk en by myself gedink: ‘Eendag wil ek ʼn jokkie word.’”

In sy kerklewe was dit, amper onvermydelik, stroomop. Hy was ʼn happy-clappy Hatfielder toe die charismatiese beweging nog op die rimpels van die Christendom was, en nou dat hulle hoofstroom is, is John – alewig onfatsoenlik! – lidmaat van ʼn klein, ultra-konserwatiewe kerkie in Hermanus.

Vroutjie Dirkje begelei die gemeente op die klavier en John ageer as ʼn soort informele deurwag op die heel agterste stoel. Al die omies en tannies (op 55 is John goed geposisioneer vir die pos van jeugleier) groet hom en wag vir hulle brokkie geskertsery.

Ou Tannie: Jy moet laat sy jou leer klavier speel.

John: Wat! Ek het háár geleer! (Almal lag.)

In 1990, ouderdom 42, word John van Reenen oplaas ʼn voltydse kunstenaar. Dié wat John se artistieke toewyding betwyfel, het geen insae in die daaropvolgende dekade van sy lewe nie. Die onverwagse verbrokkeling van sy toentertydse huwelik het hom loshotnot gelaat. Hy het begin swerf na waar hy ook al gedink het daar is léwe: Inspirasie en geleentheid. Eensaamheid, vervullingsdrang en skeppingslus is ʼn magtige kombinasie, miskien die rykste bemesting aan die kunstenaar bekend en John se werk het uitgeloop en geblom.

Veral sy etse het ʼn reisjoernaal geword, nie net van sy veranderende ligging nie, maar ook van sy innerlike odusseia. Hy het vlakvarke met sluwe oë in die Oos-Transvaal gemaak, krewe langs die Weskus, ganse op Gansbaai… En in dit alles sien ek en jy die mens as protagonis van die absurde komedie – komieklik en heldhaftig, lafhartig en kordaat, geslepe en onskuldig. Die kooppubliek het begin kennis neem. John die Sportheld het begin kwyn in die skaduwee van ʼn werklik oorspronklike en bedrewe Kunstenaar, een wat vir sy visie betaal het met sy alleenwees en desperaatheid. Die uitputtendste treë van enige swerwers, vra maar vir John van Reenen, is daardie laaste paar strompelhale.

“Ek was baie jammer vir myself,” lag John. “Ek het begin rondvra op plase vir ʼn hut of iets waar ek oud kon word, so al op my eie.”

Maar toe die tuiskoms. Op ʼn ouderdom wat mans gewoonlik ernstige praatjies met hulle dogters se vryers het en begin rondkyk vir ʼn plekkie by die see vir volgende dekade se narkoleptiese aftrede, bel die ou grote sy vriende. “Ek is verlief!” hyg hy, so opgewonde soos enige skoolseun. Sy is Dirkje, dogter van Sanlam-kolossus Marinus Daling. Van donker na lig, van eindeloosheid tot geborgenheid, in een heerlike ontmoeting.

John en vroutjie Dirkje bly op Onrus in een van daardie vietse, regop huisies. Hulle verf en ets in groot tevredenheid saam. Die van Reenen het ʼn galery; noem dit l’Atelier d’Art in ʼn tyd en omgewing van stoere Nederduitse name. Dis ʼn ateljee van moderne kuns in ʼn era waarin die stof van Pollock en De Kooning van die kunsvoete afgeskud word.

En John van Reenen, wat sy duim gebyt het vir die smeer- en spatverwers, maak nou groot abstrakte werke met magtige kolke van kleur. Uit pas uit, soos altyd, is die man nou ʼn skepper van abstrakte kuns. Maar hy doen dit sonder grootdoenerigheid, sonder die bitter filosofie of holoogverwaandheid van ʼn kunstenaar op ʼn sending. Geen swetsende Jackson Pollock dié nie. Net ʼn groot en rustige man wat iets doen omdat hy daarvan hou, sonder agenda, sonder vertoon – critics be damned.

“Dit is ʼn uitdaging. Ek probeer nie iets sê nie. Die kleure en die vorms is vir my mooi. Dit is al.”

Hy is by die huis, maar tuiskoms is nie dieselfde as hensop nie. Die ferm idees woel gedurig onder die oppervlak.

: “Picasso is overrated.”

: “Dit het alles met Marcel Duchamps begin, hierdie begeerte om alles wat orde bring te vernietig. Wat hy eintlik moes gedoen het, is om selfmoord te pleeg.”

: “My idee van kuns is Vincent se selfportret.  Dit sê iets.” (John verf self ʼn bekwame Van Gogh-“selfportret”.)

Die “Jong Reus” het ver gegaan, baie gesien, baie gedoen maar hy is nie klaar nie. Die kunstenaar se siel sal op aarde nie rus nie. Dit ondersoek. Dit vat ʼn naald en trek bloed deur die broslagie van die gemeenskap se grimering. Hy kan nie anders nie.

Hoekom?

Moet dit nie probeer verstaan nie.

Ja, maar hoekom?

“Want,” sê John, “the painting is never finished…”

***

Einde 2004 het die Van Reenen-kerk-, kombuis- en kunsidille tot 'n einde gekom toe vroutjie Dirkje, redelik abrup as ek moet sê, uitgetrek het.

Die Ou Grote het later teruggekeer na sy ateljee op Onrus waar hy nou nog leef en werk.

Vir 'n onvergeetlike ervaring, 'n kunsreis deur die loopbaan van een van Suid-Afrika se werklik oorspronklike kunstenaars, kontak vir John op 084 404 8503.

 

free casino gamesданильченко юрій Харків

Die R3,90-plan – en hoekom dit miljoene gekos het, deel II

ImageLees ook Deel  I: En vir ons president: 'n bottel met 'n blou etiket, 'n pyp en 'n Harvardman

Deel II

AsgiSA! Gesondheid..!

Dit klink soos 'n nies en miskien is dit nie so onvanpas nie.

AsgiSA! Gesondheid. Kan ek vir jou 'n snesie aangee?

AsgiSA! Ha… iemand het 'n kopverkoue.

En dit is 'n groot kopverkoue, 'n nasionale een, simptomaties van 'n regering met 'n rem in die keel en 'n brand in die bors.

Hoe om dit te beskryf?

Hierdie verkoue is meer soos 'n babelas wat gely word deur 'n revolusionêre beweging nie lank nadat hulle die land onverwags oorgeneem het nie. Na die oorwinningspartytjie – wat net lank genoeg gehou het om hulleself te oortuig dat, ja, hulle wraggies so 'n span genieë is en dat, natuurlik, daar niks is wat hulle nie kan doen nie – kom die ongemaklike werklikheid in die kille daglig. Om 'n land se regering te ontvang uit die hand van 'n paar papbroekige, selfbehepte morone is aansienlik makliker as om daardie selfde gesofistikeerde land te bestuur. Selfs al is jy die demi-goddelike ANC.

Die Nuwe Suid-Afrika se vooruitgang was iets wat die ANC leierskorps as 'n gegewe aanvaar het. Hulle was geregtig daarop dat die land sou floreer want, genugtig, Nelson Mandela hét mos sewe-en-twintig jaar in die tronk deurgeslyt. Selfs Elysium en al die materiële gode daarin en elke ekonomiese wet en markgedikteerde sisteem sou outomaties voor die ANC se wil buig. Die ANC se ekonomie sou werk want dié ekonomie was die ANC s'n. Sela!

Ekonomiese groei, inflasie, produktiwiteit… dit was nie iets om aan te werk nie. Al wat moes gebeur was om teikens te kies.

Inflasie? Onder drie persent klink indrukwekkend.

Produktiwiteit? Dis die nuwe werkersparadys so almal sal 'n werk hê en nie net 'n werk nie – elkeen sal die baas wees.

Groeikoers? Ses persent, ses persent, ek het ses persent. Klink ses persent reg? Goed. Akkoord! En die hele nasionale ekonomie en daarby die wêreldmarkte en elke ekonomiese reël sal daarby inval. Want, hierdie is, na alles, Madibaland. Daar sál 'n ekonomiese wonderwerk wees.

Of nie.

Want tot hulle grootoogverbasing groei die ekonomie met 'n druipstert een-en-half persent per jaar na die Groot Bevryding. Produktiwiteit neem ook glad nie toe soos daar van verlang is nie. Om die waarheid te sê, dit neem áf. En die skare werkloses krimp toe glad nie; dit sit inteendeel uit.

Die ANC se kinders is nie tevrede nie. Waar is die huis met die luukse motors in die dubbelgarage wat elkeen sou kry?

Daar word toe aan die wêreld onthul daardie baie eiesoortige Nuwe Suid-Afrika verskynsel: Die Plan.

Te veel misdaad? Ontspan. Ons het 'n plan.

Sukkel die kinders op skool? Julle sal bly wees om te weet ons het 'n plan.

Te veel stukkende en gevaarlike taxis op ons paaie? Toemaar. Ons bespreek 'n plan.

Te min kos? Daar’s plan.

Dikwels is daar nog nie 'n plan nie maar Vader ANC stel gerus en sê die kaders het 'n plan om 'n plan te bespreek om 'n plan saam te stel.

Nou, na veertien jaar van ANC-heerskappy, begin die nare werklikheid – eers net 'n ongemaklike suspisie – deursyfer na die breër bevolking. Dit is wat die ANC-regering as hulle eintlike funksie beskou: Om planne te maak. Dis al. Nie om die planne daadwerklik uit te voer nie. Nee. Hulle beraam planne en dis al.

Dit is veral op ekonomiese gebied waar die planne vervuil het, elkeen met 'n letterwoord of 'n afkorting wat met sorg uitgewerk is. Dit lyk regtig of daar meer kopkrap en fyndink in die benaming ingegaan het as in die eintlike ontwerp van die plan.

Jy het jou HOP en jou GEAR en jou JIPSA en jou NEPAD en jou Afrika Renaissance… 

… en nou AsgiSA ook.

Die nieswoord het by ons aangesluit tien jaar na die ANC geskok is deur hulle oorname van die regering van Suid-Afrika. Om en by daardie tyd het mense saggies begin kug en beleefd gevra wat van die beloofde ses-persent ekonomiese groei geword het waarmee die ANC voor die tyd so gespog het. Want in “die eerste dekade van vryheid,” soos die ANC dit stel, het die hoofdelike Bruto Nasionale Produk met 'n onverbysterende 1,1 persent per jaar gegroei.

Ses persent? Vergeet nou eers van die ses persent, beduie die ANC in 2004. Kyk na die Groter Prent. Die fokus moet nie soseer op koelbloedige ekonomiese groei as op die stryd teen armoede wees nie. Die ANC, nog nooit 'n skugter lotjie nie, ontwerp toe 'n paar teikens. Armoedevlakke, sien, gaan teen 2014, gekrimp het totdat dit minder as 'n  sesde van die huishoudings in die land raak. En daardie selfde jaar gaan werkloosheid in Suid-Afrika gekrimp het tot minder as vyftien persent.

Wonderlik! Halleluja! Viva ANC, viva! Viva Madiba, viva! Viva Tito Mboweni en viva Trevor Manuel en viva sommer Thabo Mbeki ook en vi…

Grafieke en spreiblaaie en sakrekenaars en formules en… a-hmm-ûg… ‘skuus tog, maar om dié teikens te haal gaan 'n sekere groei in die ekonomie verg.

Ja? Werklik? Soos hoe groot 'n koers?

Soos, hmm, ses persent?

En daar’s daai peslike ses persent al weer.

Nou ja, wat’s die probleem dan? As ons die ekonomie teen ses persent moet groei, laat ons dit dan doen. Ons is die ANC.

Dis net, die laaste keer wat die Suid-Afrikaanse ekonomie teen ses persent gegroei het, was onder Hendrik Verwoerd…

Kinders, kinders, kinders! Ons is die ANC. As ons die ekonomie teen ses persent moet groei, dan is dit presies wat ons gaan doen. Waar is julle vertroue? Ontspan. Ons het…

Ja. Ons weet. Die ANC het 'n plan.

Dis reg.

Die Versnelde en Gedeelde Groei Inisiatief van Suid-Afrika, gerieflik – en baie vernuftig, al moet hulleself so sê – afgekort na die Engelse letterwoord, AsgiSA!

Gesondheid… Wil jy 'n snesie leen?

In Februarie 2006 word dié wonderwerk van 'n nuwe plan onder die adjunk-president, Phumzile Mlambo-Ngcuka geloods.

In 'n japtrap baar AsgiSa vrugte.

Ja?

Ja. Sien, die wonderplan het 'n… plan. En dié plan is om 'n plan op te trek om die ekonomie se groeikoers op te dryf na ses persent per jaar.

Skitterend! Die ANC het 'n plan wat 'n plan beraam het om 'n plan uit te werk? Baie gesofistikeerd…

Ja, maar wag. Die beste deel van hierdie plan is dat die ANC nie self die plan gaan maak nie. Nee, AsgiSA gaan die beste, mees omvattende, mees ingrypende ekonomiese plan van alle ekonomiese planne (tot dusver) wees.

Maybach. As jy die geld het, is daar geen rede om iets ander te ry nie.

Meneer die President?

Daar is net een wat hierdie plan kan maak. Niemand anders nie.

Meneer die President?

Laat kom die Harvardman.

купить сход развалАлександр Фильчаков Васильевич

Die R3,90-plan – en hoekom dit miljoene gekos het

Image"By die inboorlinge van die intellektuele oerwoud en vlakte wat vir 'n regering in ons land deurgaan, is daar min gedaantes wat meer ontsag afdwing. Vandag se Afrikaan in landsregering het vir die liberale akademikus, veral die ekonoom, dieselfde wanhopige en bygelowige respek as wat sy voorsate eeue gelede gehad het vir die bwana met sy khaki-helm, rybroek, lang stewels en 'n stok wat vuur spoeg." Lees Gustav Venter se eerste aflewering, waarna Harvardmanne en die ekonomiese raad wat hulle gee nooit weer dieselfde sal wees nie.


Deel  I

En vir ons president: 'n bottel met 'n blou etiket, 'n pyp en 'n Harvardman

Hulle móés van Harvard kom, jy sien, Harvard en nêrens anders nie, en die bendeleier kon nie net nóg 'n ekonoom, nóg 'n akademikus, maar net nóg 'n syferkrakende statistikus wees nie. Hy moes, hy moes eenvoudig 'n Harvardman wees. As jy iemand 'n bloedige som geld betaal vir 'n jarelange studie waaruit:

-A- Jy 'n hoop dinge leer wat jy reeds weet;

-B- 'n Paar dinge uitvind wat jy nie wou weet nie en

-C- niks te wete kom wat jy móés nie,

dan beter hy van Harvard kom.

Yale is goed maar nie goed genoeg nie en Oxford, wie steur hulle deesdae aan wat uit Oxford kom? Daarom, toe dit tyd geword het, het die pyprokende, Shakespeare-prewelende president hom na die akademiese grofgeskut gewend. Hy het die Harvardman laat kom. Die president het 'n oud-kameraad wie se gedienstige politieke onttrekking met 'n paar miljard rand gekoop is. Die ander dag koop hy vir hom 'n Maybach-limousine, 'n soort van 'n peperduur über-Mercedes Benz. Hy doen dit volgens die stelreël dat as jy dit kan bekostig, is daar geen rede om 'n ander motor as 'n Maybach te koop nie. Dit hét nie styl nie. Dit ís styl.

Net so, as jy die president van die vier-en-twintigste grootste ekonomie in die wêreld is, en jy soek 'n groep internasionale deskundiges om die regering te adviseer, is daar geen rede om iemand anders as 'n Harvardman te kry nie. Hy hét nie styl nie. Hy ís styl. Sy elke beweging, sy presiese denke, sy algehele uitsprake, dit is alles so, so Harvard.

Kyk net na hom: Die Harvardman dra 'n wit hemp en polkakolletjiestrikdas saam met 'n tweed-baadjie met leerwerk oor die elmboë, langbroeke met hondetandweef en skoene wat nooit bloot as skoene bekend staan nie. Hulle is  altyd “brogues” of “loafers” of iets ewe uitlands. Die Harvardman ry niks so selfbewus ernstigs soos 'n BMW-sedan of 'n Cadillac nie. Hy ry 'n sestigs-SL-klas Benz of 'n pre-’67-Alfa Romeo Spyder – afslaankap natuurlik – en as hy tussen die boomryke kronkellane van die kampus deurswiep, wapper 'n wolserp om sy nek.

Terwyl hy ry en oplossings vir die wêreld bedink, trommel sy vingers op die diepverniste houtstuurwiel terwyl hy na 'n Bach-klawesimbelkonsert luister. Maar in die aande, in sy woonkamer, wanneer die ernstige slaphaar-, kweperlatlyfiedames en ander intense studente na sy dicta profunda – effe geskakeer met 'n poleerlagie ironie – luister, sit hy plat op die diep mat, een been effe onder hom ingekrul en die ander een reguit langs die sofa af, sy elmboog op die sitplek, sy kop in sy handpalm gestut terwyl hy sy Cognac – nooit brandewyn nie! – in 'n knoetsige kristalglas stadig teenkloksgewys roteer. Dan speel die Bang en Olufsen-hoëtroustel die twaalftonale musiek van Arnold Schönberg. En al klink dit vir jou soos 'n meubeltrok met 'n vrag klaviere wat teen 'n berg afrol, sal jy dit nie sê nie. Want jy is by die Harvardman.

Kan ons hierdie gestalte op vandag se Harvardman afdruk? Is vandag se weergawe nog steeds 'n tweed-en-brogues-tipe wat 'n Pagodadak-Benz ry en belangrike uitsprake met 'n Cognac-asem op die begeleiding van Schönberg maak? Ja, nee, miskien, dít is nie wat belangrik is nie. Dit is die status wat Harvard in vandag se wêreld het, wat belangrik is. Die heersende Westerse staatsfilosofie is grotendeels 'n maaksel van Harvard. As sosiale liberalisme 'n godsdiens is, is politieke liberalisme die liturgie daarvan en die Harvardakademici die hoëpriesters. Geen ander opvoedkundige stelsel het soveel bygedra om die vryemarkstelsel te balanseer met onbesonne, selfdienende filantropie nie. Levi-jeans en MacDonald-burgers is toe na alles nie Amerika se invloedrykste kulturele uitvoerprodukte nie.


Die Harvardman waarby ons ons gaan  bepaal, is nie eers regtig ʼn Harvardman nie; hy is eintlik 'n Cornellman want dís waar hy graad gevang het. Maar dis nie belangrik wat Ricardo Hausmann regtig ís nie; wat belangrik is, is mense op hoë vlakke dínk hy is. Hy hoef nie 'n lang, elegante kopvorm te hê met slap donker hare, grys langs die slape nie. En hy het nie. Hy het eerder 'n breë gesig met 'n hoë ronde voorkop, digte swart hare om die agterste helfte daarvan en grys muilbandbaard-en-snor met swart vlekke by die mondhoeke asof hy droplekker pruim.

Hy hoef nie 'n Alfa of 'n Jag te ry nie. Hy hoef nie tweed en brogues te dra nie en hy doen dit ook nie. Swier vir Hausmann is die Wall Straat-uniform van 'n donker snyerspak en 'n smal das met abstrakte patrone daarop. Sy musieksmaak is nie ter sprake nie – hy kan Achy Breaky Heart luister vir al wat ons omgee. Wat saak maak, is dat hy 'n akademiese pos by Harvard Universiteit beklee. By die inboorlinge van die intellektuele oerwoud en vlakte wat vir 'n regering in ons land deurgaan, is daar min gedaantes wat meer ontsag afdwing. Vandag se Afrikaan in landsregering het vir die liberale akademikus, veral die ekonoom, dieselfde wanhopige en bygelowige respek as wat sy voorsate eeue gelede gehad het vir die bwana met sy khaki-helm, rybroek, lang stewels en 'n stok wat vuur spoeg.

Om in hierdie akademiese toordokters – die Harvardmanne – se atmosfeer te wentel, om menings met hulle te wissel, om deur hulle ernstig opgeneem te word — hierdie is die tipe ding wat jou skoon duiselig laat word as jy enkele jare tevore nog oehoeroeslagspreuke op die looppas gedreunsing het met verflenterde kamerade in losflappende hemde en broeke wat met sisallyne vasgemaak is. Of as jy – en dié kloof is nog groter vanweë die voorstedelike glansloosheid daarvan –  jou bannelingjare uitgedien het in voorstedelike Engeland. En as jy nou 'n Shakespeare-prewelende, pyprokende landspresident met 'n Blue Label-whiskey-reputasie is, dan is jy veral vatbaar vir een of ander hygende, wimperwapperende tipe politieke kalwerliefde.

Al is jy 'n kalm, selfs stugge,  president, jy kan dit nie help nie. Harvardman laat jou terselfdertyd opgewonde en neerslagtig voel. As Harvardman maar net met jou eerlik wil wees. As hy maar net vir jou wil sê of hy dink julle vriendskap sal tot iets meer lei.

O ja, jy loop die Harvardmanne raak wanneer jy in dieselfde bane as hulle wentel by sulke spitsgeleenthede soos ekonomiese berade by Davos of 'n VN-georganiseerde kongres oor volhoubare ontwikkeling of wanneer jy jou jaarlikse uitstappie, fluweelbedelbakkie in die hand, na die G-8 beraad se buitewyke neem. A! vat dit kalm my trommelende hart!

Maar. Dis net. Dis net, as die president se infatuasie tog net tot 'n volgende vlak geneem kan word; as daar meer wederkerigheid is as die fatiese kommunie wat gepleeg word by dié skouerskuurdery. O, hulle is ernstig en gedienstig en eerbiedig in die presidensiële teenwoordigheid, maar dit is nou nie omdat sy akademies-liberale kentekens soveel ontsag afdwing nie. Hy het 'n nederige M. van die Universiteit van Sussex in Brittanje. 'n M! Sussex! Sussex is niks anders as 'n Harvard-wil-maar-wees nie. As jy – en die president is bitter maar eerlik hieroor – as jý van Harvard was, sou jy regtig geglo het dat daar enige iets goeds uit Sussex kan kom?

Maar, vervlaks!, jy ís iets wat húlle nie is nie. Jy is die president van die vier-en-twintigste grootste ekonomie in die wêreld en dit moet vir íéts tel, moet dit nie! En as hulle jou nie vir jou intellektuele slaankrag ag nie, sal hulle jou respekteer wanneer jy opdragte uitdeel; o ja, hulle sal! Jy moet hulle net in 'n posisie onderdanig aan joune kry. En dan, maak nie saak hoe slim of hoe van Harvard hulle is nie, dan moet hulle aan jou rapporteer.


Moet net nie dink dis maklik nie. Jy bel nie sommer net die Harvardman op en sê, “Hoor hier, wil jy nie hier by ons kom inval nie, jy weet, as ekonomiese adviseur of fiskale beleidsbeplanner of hoofmonetêre wloep-wlapkommissaris of wat ook al,” nie.

Hoekom nie? Wel, hy gaan nie sommer net ja sê nie, gaan Harvardman?

Akademici, vir al hulle ongeduld met mense in die praktyk, is heeltemal gerieflik ingeskrop in die onbesoedelde atmosfeer van hulle omgewings. Hulle is gewoond daaraan om met die sekerhede van teorieë en hulle eie ongetoetste opvattings te werk. Na alles, as hulle kon dóén, het hulle. Nou onderrig hulle maar.

Daar is soms uitsonderinge en Ricardo Hausmann was wel, kortstondiglik, een van hulle. Hy het die akademiese nes in 'n vlaag van idealistiese ywer verlaat en was selfs 'n kabinetsminister, in die Perez-regering van Venezuela. Hy is juis getaak om 'n plan vir die land se ekonomiese groei te ontwerp. Wat sy bydrae, of gebrek daaraan, ook al was, sy politieke loopbaan is verkool in die inferno van regeringskorrupsie en populêre anargisme wat die land getref het. Toe dat hy gaan nesskrop het in die klimopliga-uithoek in Boston.

Tog is dit by verre nie die enigste rede hoekom ons nie vir Hausmann bel en aanstel nie. Die waarheid is, hy sal as amptenaar op meer as een manier 'n vreemdeling in 'n vreemde land wees. Hy sal eenvoudig nie opgewasse wees vir die deurlopende politieke maneuvrering wat Afrikapolitiek aandryf nie. Die Harvardman, vir al sy netjiese akademiese politieke aanvoeling, het geen benul van die kultuur van Afrika nie.

Dié realiteite was ontmoedigend maar, vervlaks!, wat help dit as jy die president van die vier-en-twintigste grootste ekonomie in die wêreld is as jy nie jou Harvardman kan kry as jy jou Harvardman wil hê nie! So, as hy nie voltyds kan inval nie, miskien kan ons hom kry as ad hoc-adviseur. Nou praat jy! Laat hy 'n paneel saamstel, en laat hulle kom navorsing doen, en met mense praat, en met mekaar breinskrum, en syfers versamel, invoeg, buig, knars en deur formules pers en… hier’s die beste deel… dat hulle kom rapportéér. Hoe mooi is dit dan nie? Harvardman kom klop saggies aan die president se deur, maak sy keel beleefd skoon en… doen verslag.

Verslag, verslag… waaroor sal hy en sy paneel verslag doen? Dalk oor… of wag, sal dit nie beter wees as dit… of dalk…

En toe is daar… AsgiSA.

(word vervolg) 

игри для днвочектопкарго

Swart rassebewussyn, deel 2

Een van die allesbepalende reëls van blanke rasse-etiket is om aan te neem dat kultuur onafhanklik staan van ras, dat enige iemand van enige kleur enige plek in die wêreld 'n volwaardige deelnemer aan enige beskawing kan wees. Baie Swartes sal

hiermee stry; hulle blyk te glo dat kultuur onafskeibaar is van biologie. Camille Hernandez-Ramdawar se ma is wit en haar pa was 'n swarte van Trinidad. Haar ouers is geskei en haar blanke ma het haar grootgemaak. Sy erken dat haar ma lief was vir haar, maar toe sy volwasse geword het, het sy gevind daar was iets wat haar ma haar nie kon gee nie: “'n Kultuur wat by haar velkleur gepas het.”

Image

Jared Taylor

Heather Green, 'n Kanadees uit 'n swart-wit ouerpaar, verduidelik haar eie omhelsing van swartheid:

“As ek enige iets minder doen as om my Afrika-identiteit – bewustelik, heelhartiglik en sonder illusies oor Afrika-realiteite – met alle waaksaamheid aan te gryp, kan ek weggesleep word, gekoöpteer, verteer en ingesuig in die Europese magstryd in… Met my identifisering as Afrika-vrou, 'n dogter van Afrika-mense en Afrika-voorouers, sweer ek dat ek nie enige deel is of ooit sal word van 'n waardesisteem wat daarna streef om ander rasse deur hulle lewenswyse te verpletter nie.”

Hierdie is 'n besondere ongenaakbare uitkyk op die “Europese” gemeenskap en is 'n algehele verwerping van helfte van haar ouerskap. Nietemin lê die aanvaarding dat kultuur in die spore van biologie volg, aan die wortels van die amptelike swart beskouing van aannemings oor rassegrense heen. In 1972 het die Nasionale Vereniging van Swart Maatskaplike Werkers (die een wat Swartes-alleenlik konferensies hou) amptelik die posisie ingeneem dat die aanneming van swart kinders deur Blankes “volksmoord” was. Die vereniging het aangevoer dat “swart kinders in blanke huise afgesny is van die gesonde ontwikkeling van hulleself as swart mense.”


 

Hulle het gewaag om te droom…

Suid-Afrikaanse Swartes stem saam. Onder wit heerskappy was dit onwettig vir Blankes om swart babas aan te neem, maar nadat die Afro-Nasionale Kongres in 1994 die bewind oorgeneem het, het hulle dié verbod opgehef. Die VIGS-epidemie en sosiale ontwrigting wat op die einde van apartheid gevolg het, het gelei tot groeiende getalle verlate swart babas, met honderde van hulle wat elke maand vir aanneming aangebied is. Blankes het sommige van dié babas aangeneem maar baie Swartes is met afgryse vervul en wil hê dat die verbod weer ingestel word. “Hierdie kinders, die volgende geslag, sal vir ewig besmet wees omdat hulle nie sal weet wie hulle is nie,” het een swart maatskaplike werker gesê.

Die noue band tussen swart ras en kultuur is op ander gebiede ooglopend. Ethiopiese Jode het oor die jare heen Israel toe geëmigreer. Alhoewel meeste van hulle nog nooit in die Verenigde State was  nie of selfs 'n Amerikaanse Swarte gesien het nie, is hulle hartstogtelike aanhangers van rap-musiek, hip-hop modes en “gangsta”-houdings en hulle toon geen belangstelling in Israeli-popkultuur. “Al die Ethiopiërs probeer om die (Amerikaanse) Swartes na te boots,” sê die 16-jarige Batya Tadela, ook van Ethiopië.

Dieselfde skakel tussen ras en kultuur is agter die skerms van die opkoms in die Verenigde State van twee onlangs swart bewegings: Kwanzaa en die Swart Moslems. Albei het uit die niet ontstaan en het nou miljoene ondersteuners en lede – in wese almal van hulle swart. Kwanzaa is in 1966 deur 'n swart aktivis genaamd Ron Karenga ontwikkel as 'n swart vakansiedag vir die Kersseisoen. Presidente van die VSA gee nou amptelike Kwanzaa-groete en die Posdiens reik Kwanzaa-seëls uit. Volgens 'n 2004-meningspeiling deur die Nasionale Kleinhandelstigting het 4,7-miljoen Amerikaners dié vakansiedag gevier. Kwanzaa sluit nie Blankes formeel uit nie, maar plaaslike organiseerders verbied soms nie-Swartes. Een verslaggewer het onlangs geskryf dat 'n groot viering in Buffalo nie 'n blanke verslaggewer wou toelaat om die gebeurtenis te dek nie maar het swart verslaggewers verwelkom. Selfs byderwetse artefakte kan gou genoeg uitsluitlik swart word.

Wat die Swart Moslems betref, hulle het uit 'n handjievol in die 1930’s gegroei tot omtrent 3-miljoen. Indien hierdie groeikoers gehandhaaf word, kan Islam 'n mededinger vir die Christelike geloof word in sekere stedelike gebiede. Swartes wat nie self lede van die Nasie van Islam is nie, het dikwels groot respek vir die anti-blanke leier Louis Farrakhan. Gebruikers van die internetfunksie van BET.com (Swart Vermaaktelevisie), het hom as die “persoon van die jaar” gekies in 2005. Mnr. Farrakhan is bo Oprah Winfrey, senator Barack Obama, Robert L. Johnson, wat BET begin het, en “die lydende slagoffers van Orkaan Katrina van Nieu Orleans.” Soos wat Retha Hill, BET.com se vise-president vir inhoud verduidelik het: “'n Oorweldigende persentasie van ons gebruikers het saamgestem dat Minister Farrakhan die positiefste uitwerking op die Swart gemeenskap oor die afgelope jaar gehad het.”

Wat is dit wat mnr. Farrakhan in 2005 gedoen het om dié eer te verdien? Hy het daardie jaar net twee keer omvattende nuusdekking gehad daardie jaar. Die eenkeer was toe hy die teorie aangeblaas het dat Blankes die keerwalle by Nieu Orleans opgeblaas het om swart buurtes te vernietig. Die ander keer was toe hy 'n “Nog-'n-Miljoen Beweging” by die National Mall georganiseer het om die tiende herdenking van die Miljoen-Manne-Mars te vier. By daardie geleentheid het Michael Muhammed, Nasionale Jeugminister vir die Nasie van Islam homself uitgespreek: “Ek wil net vir ons jong broers in die Crips en die Bloods [gewelddadige jeugbendes] sê dat ons een familie is. Die ware vyand dra nie blou nie maar wit, selfs as hy poedelkaal is.”

Ayinde Baptiste, van kleins af 'n Nasie van Islam-spreker, het bygevoeg: “Ons is nou in die oorlog, hier in Amerika en regoor die wêreld…. Ons het soldate nou nodig. Ons het swart mannesoldate nodig, ons het swart feministiese soldate nodig, ons het Crips- en Bloods-soldate nodig…. soldate in die tronke, soldate in die strate.” Hy het nie nodig gehad om uit te wys teen wie hierdie soldate moes veg nie. Die Kongressionele Swart Koukus het die geleentheid geborg en vyf kongreslede het dit bygewoon.


 

Om swartheid aan te gryp, behels dikwels 'n diepgesetelde vyandigheid jeens inter-rassige liefdesverhoudings. Inter-rassige paartjies verklaar dikwels dat daar meer openlike venyn teenoor hulle van Swartes as Blankes is. Dit is derhalwe nie verrassend dat Interrace-tydskrif, wat vir gemengde paartjies uitgegee word, in 'n leserspeiling gevind het dat Detroit, wat oorweldigend swart is, die een groot stad in die V.S.A. is wat die minste ontvanklik is vir swart-wit paartjies. Atlanta was die ontvanklikste, maar gemengde paartjies het oor die algemeen ervaar dat blanke stede die mees verwelkomende is.

'n Groot hoeveelheid gemengde-ras mense het ook te vertelle dat toe hulle grootgeword het, swart kinders wreder as blanke kinders was. Een vrou onthou hoe Swartes haar “halfwit teef” genoem het of “halfwit aap.” 'n Ander sê kinders het haar 'n “witnerfkaffer” (honky nigger) genoem.

Party blanke mans reageer heftig wanneer hulle “hulle” vrouens met swart mans sien, maar Swartes is nou waarskynlik meer geneig om hulleself tot geweld teen 'n gemengde paartjie te wend. Rashard Casey was die sterspelskakel van Penn Staat se voetbalspan. In 2000 het hy en 'n ander swartman 'n nagklub in Hoboken, New Jersey, besoek en vererg geraak omdat hulle 'n swartvrou saam met 'n blanke man aangetref het. “Wat doen jy by hom?” het hulle gevra. “Jy behoort by ons te wees; jy’s een van ons.” Toe die witman, Patrick Fitzsimmons, die kroeg verlaat het, het die twee Swartes hom platgeslaan en hom bly skop totdat hy amper dood was. Mnr. Fitzsimmons het wat amper professionele redes genoem kan word, gehad om 'n swart dame te begelei. Hy was 'n verdraagsaamheidsintrukteur by die Hoboken Polisiedepartement.

Swartes verstaan dat om buite hulle ras te trou, 'n ernstige waagstuk daarvoor inhou om “nie swart genoeg” te wees nie. Omtrent geen Blankes het al van Tyler Perry gehoor nie, maar hy is een van Amerika se suksesvolste swart dramaturge en rolprentvervaardigers. 'n Kleinbegrotingrolprent wat van een van sy verhoogdramas verwerk is, “Die Dagboek van 'n Mal Swart Vrou,” het die bedryf verras deur as Nr. 1 by die loket te open en uiteindelik meer as $50-miljoen in te wen. “Afro-Amerikaanse vroue is die mees lojale ondersteunersbasis wat jy ooit sal kry,” verduidelik hy. “Net so lank as wat jy nie buite die ras trou nie, is jy in.”

Dit is 'n ou bekommernis. Niemand anders nie as W.E.B. Du Bois, die stigter van die moderne swart burgerregtebeweging, het verlief geraak op 'n Duitse meisie met die naam Dora Marbach, toe hy jonk was, maar hy het  besluit om nie met haar te trou nie. Hy het sy koers daarop ingeslaan om 'n leier van swart mense te wees en het geweet 'n Witvrou sou hom in onguns bring.

Rassisme

'n Algemene aspek van swart rassebewussyn is die oortuiging dat alle Blankes onherroeplik rassisties is. Daar is ongetwyfeld Blankes wat nie van Swartes hou nie, maar die houding wat baie Swartes aan Blankes toeskryf, is niks minder as verspot nie. Rolprentvervaardiger Spike Lee, byvoorbeeld, het in 2004 aan Playboy-tydskrif verduidelik hoekom hy nooit na 'n geleentheid toe sal gaan wat aangebied word deur die Nasionale Vereniging vir Standaardkarwedrenne (NASCAR) [wat groot aanhang onder plattelandse Blankes het] nie: “Ek kan myself net een of ander Country-and-Western lied indink oor 'n luidspreker by NASCAR indink: ‘Hang daai kaffer hoog! Hang daai kaffer hoog!’ Ek sal nooit na geen NASCAR toe gaan nie.” Oscar-bekroonde akteur Denzel Washington verduidelik in dieselfde trant: “'n Hele spul mense in die land sal nie na 'n fliek gaan kyk nie net omdat ek swart is. Uit en gedaan.”

Soos in Deel I opgemerk is, glo 'n meerderheid van Swartes dat die regering van die V.S.A. vir hulle VIGS gee, so dit behoort nie verrassend te wees dat hulle ander dinge sou glo wat Blankes in 'n slegte lig sal stel nie. 'n 2004 BET/CBS-peiling het bevind dat net 41 persent van geregistreerde swart kiesers “baie” vertroue daarin het dat hulle stemme hoegenaamd in November getel sou word, en nie minder nie as 68 persent het met die stelling saamgestem dat daar “daadwerklike pogings is om Afro-Amerikaanse stemmery te ontwrig.”

In 'n peiling onder Swartes wat deur Oregon Staat se Universiteit en die Rand Korporasie ondersteun is, het een derde gesê dat mediese instellings minderhede as “proefkonyne” gebruik om nuwe geboortebeheermetodes uit te probeer. Amper 'n kwart het saamgestem dat “arm- en minderheidsvroue soms deur die regering gedwing word om hulle te laat steriliseer” en 22 persent het saamgestem dat “die regering se gesinsbeplanningbeleid daarop gemik is om die getal Swartmense te beheer.”

Net 36 persent van Swartes – in teenstelling met 61 persent van Blankes – ondersteun dokterbegeleide selfmoord. Eerwaarde James Perkins van Detroit se Groter Christus Baptiste Kerk sê dit is omdat hulle glo dat so 'n sisteem gemanipuleer sal word sodat Swartes “minder mediese sorg sal ontvang en meer gereeld geëlimineer sal word.” Mary Evans, een van twee swart lede op die raad van 'n nie-winsgewende groep wat voorbrand maak vir geneesheerondersteunde selfmoord verduidelik dat “mense in die swart gemeenskap waardigheidsdood sien as slegs 'n ander manier vir hulle om van gras af gemaak te word.”

Tydens noodlenigingspogings wat op Orkaan Katrina gevolg het, is dit wyd gerapporteer dat baie Swartes glo dat Nieu Orleans in die steek gelaat is omdat so baie van die slagoffers swart is. Sewentig persent van Swartes – en 30 persent Blankes – glo dit. En dit was nie net Louis Farrakhan wat aangedring het dat die regering Nieu Orleans se keerwalle opgeblaas het om swart buurtes te laat wegspoel nie. Daar is geen wetenskaplike peilings oor hierdie vraagstuk gedoen nie, maar 'n swart Washington Post-rubriekskrywer het verduidelik: “Ek was in Nieu Orleans verbyster oor hoeveel swart Nieu Orleansers my met ware oortuiging vertel het dat die breuke in die keerwalle op een of ander manier bewerkstellig is om die Franse Kwartier en die Tuinedistrik te red ten koste van die Laer Negende Wyk, wat omtrent geheel en al swart is… Hierdie was nie wilde-oog mense nie. Dit is redelike en nugter mense wat dit waaragtig glo.”

Wyle Carl Rowan was 'n gesindikeerde rubriekskrywer, hoof van die USIA, ambassadeur na Finland en het op die Nasionale Sekerheidsraad (NSC) gedien, maar dit is waarskynlik veilig om aan te neem dat hy onder dié sou gewees het wat dink dat swart Nieu Orleans opsetlik weggespoel is. In 'n 1996-boek getiteld Die Komende Rasseoorlog in Amerika, het hy geskryf dat Blankes so ingekanker rassisties is dat Swartes binnekort in massiewe geweld gaan losbreek. Hy het aangevoer dat “korporatiewe raadskamers, plaaslike regerings, opvoedkundige distrikte volgeprop is met magtige manne en vroue wat virulente dweepsiekes is” en hy het geskryf van “wreedaardige, dweepsieke retoriek wat die drinkwaterput van die Huis van Verteenwoordigers dikwels bevuil.” Alhoewel hy in gebreke gebly het om enige voorbeelde te verskaf, het hy geskryf: “So seker asof hulle Derde Ryk-propagandiste is wat die weg gebaan het vir blitzkrieg, sien ons die regse haatsmouse regoor die Amerikaanse media, wat die gif voortspoeg wat energie aan die wit suprematiste gee.”

Ellis Cose is 'n swart verslaggewer wat dikwels vir Newsweek skryf. Hy hou vol dat rassisme so allesdeurtrekkend is dat “ten spyte van hulle baie ooglopende voorspoed, verkeer 'n groot deel van Amerika se swart middelklas in folterpyn.” Hy voer aan dat “ordentlike Swartmense” met goeie, witboordjiewerke “self in 'n toestand van óf stilswyende bitterheid of diep-onderdrukte woede is. As 'n groep gesien, is hulle ten minste so ontnugter en pessimisties as dié wat op die buitewyke van die gemeenskap worstel.”


Dit is vir Blankes moeilik om “folterpyn” en “diep-onderdrukte woede” te verstaan as hulle aan geen blanke instellings en bloedweinig blanke persone kan dink wat beskryf kan word as iets of iemand wat Swartes vervolg. Drie swart maatskaplike werkers, Sekou Mims, Omar Reid en Larry Higginbottom, het hierdie probleem raakgesien en het 'n naam daarvoor: “Post-traumatiese slawerny-afwyking PTSA.” Mnr. Reid bedryf 'n ondersteuningsgroep vir swart mans wat met woede en angstigheid gevul is in weerwil van die feit dat daar geen ooglopende blanke onderdrukkers in hulle lewens is nie. PTSA, veroorsaak dit, sê hy. Daar mag miskien net 'n paar Blankes wees wat Swartes aktief onderdruk, maar onderdrukking van die verlede het nog al die tyd dramatiese gevolge. PTSA veroorsaak dus misdaad, buite-egtelikheid, dwelmgebruik en skoolmislukkings. “Swart mense as 'n geheel ly aan PTSA,” verduidelik mnr. Mims, wat hoop dat die afwyking as 'n amptelike mediese diagnose erken sal word.

Agterdog jeens Blankes begin vroeg. 'n Professor van opvoedkunde het die manier waarop swart en wit hoërskoolleerlinge verskil in hoe hulle verskillende bronne van geskiedkundige kennis evalueer, bestudeer:

“Toe hulle gevra is om die geloofwaardigheid van 'n reeks bronne in rangorde te lys, het blanke studente geskiedenishandboeke, geskiedenisonderwysers en biblioteekboeke as die drie betroubaarste aangewys… Swart studente het gesinslede, swart onderwysers en dokumentêre programme en video’s deur of oor swart mense, gekies. Hulle was van mening dat tradisionele onderwysers en handboeke ‘Witmense se geskiedenis’ verteenwoordig… Gesinslede en ander swart volwassenes is betroubaar omdat ouer mense en ander ‘wat werklik in die verlede gebeur het,’ oorgedra het.”

Kerkhoender

'n Swart skrywer, Patricia Turner, het 'n skille-van-die-oë-af boek geskryf met die titel Ek het dit oor die Riemtelegram Gehoor (I Heard It Through the Grapevine) wat handel oor die afgryslike dinge wat Swartmense glo Witmense aan hulle probeer doen. Sy vertel dat baie Swartes in die 1980’s geglo het Church’s ('n gewilde Amerikaanse kitskosgroep) se gebraaide hoender deurtrek is met 'n chemiese stof wat Swartes steriel sal maak. Sy skryf dat die toenmalige kongreslid, Jim Bates van Kalifornië, jou werklikwaar so ver gegaan het as om die Voedsel- en Medisyne Administrasie in 1984 gekry het om van die hoender deur gebruik van gaschromatografie en massaspektrometrie te toets. 'n Swart boikot het die ketting verswak en dit het met Popeye’s Chicken and Biscuits saamgesmelt. In die 1990’s moes 'n koeldrank met die naam Tropical Fantasy 'n lang, taai veldtog voer om dieselfde sterilisasiegerug plat te druk.

Mejuffrou Turner vertel dat een maatskappy heeltemal ondergegaan het, waarskynlik as gevolg van paranoïese gerugte. Die Troop Sport handelsmerk was baie gewild in die 1980’s onder Swartes alhoewel meeste Blankes nooit eers daarvan gehoor het nie. Volgens 'n maatskappywoordvoerder was 95 persent van die verkope aan Swartes en Hispane. Toe het die gerug ontstaan dat die Ku Klux Klan die maatskappy besit en dat Troop 'n letterwoord is vir “To rule over oppressed people (Om oor onderdrukte mense te heers.)” In die voerings was boodskappe soos “Dankie kaffer dat jy ons ryk maak” veronderstel om te wees. Troop het begin om anti-Klan advertensies in winkels aan te bring en het die swart musiekgroep Gladys Knight and the Pips gekry om die handelsmerk te bemark. Dit het nie gewerk nie; die maatskappy moes die deure sluit.

Haat

As mense regtig glo dat die regering hulle VIGS gee en keerwalle opblaas, dat maatskappye wat deur Blankes besit word, probeer om hulle te steriliseer en dat korporatiewe raadsale met “virulente dweepsiekes” gevul is, sal hulle – om dit prontuit te sê – 'n tekort aan doodgewone menslike emosies hê as hulle nie Witmense haat nie.

Uitdrukkings van uitdruklike anti-blanke haat kan teruggevoer word tot ten minste die tyd van W.E.B. du  Bois, wat op 'n tyd geskryf het: “Dit verg buitengewone opleiding, gawe en geleentheid om van die algemene blanke man enige iets anders as 'n oordonderende vark te maak, maar die mees doodgewone Neger is instinktief 'n ware heer.”

By 'n ander geleentheid het hy soortgelyke gevoelens in 'n vers uitgedruk:

                   Ek haat hulle, O!

                   Ek haat hulle deeglik,

                   Ek haat hulle, Christus!

                   Soos wat ek die hel haat!

                   As ek God was,

                   Sal ek hulle doodsklok lui,

                   Hierdie dag!

Daar kan aangevoer word dat in Du Bois se tyd, toe segregasie wyd toegepas is en diskriminasie nog algemeen was, sulke gevoelens verstaanbaar was. Deesdae vind baie Blankes hulle minder geregverdig, maar hulle mag meer algemeen as ooi tevore wees. Amiri Baraka, oorspronklik bekend as LeRoi Jones, is een van Amerika se beroemdste en mees geagte swart digters. Sy werk krioel met anti-wit animus soos in hierdie reëls van “Swart Dada Nihilismus:”

                   Rig jouself op, swart dada nihilismus.

                   Verkrag die wit meisies

                   Verkrag hulle vaders.

                   Sny die moeders se kele.

In “Leroy” skryf hy: “Wanneer ek sterf, laat ek die bewussyn wat ek dra na aan swart mense. Hulle mag my uitmekaar haal en die bruikbare dele gebruik, die soetvleis van my gevoelens. En los die bitter, kak, vrot wit dele uit.” Mnr. Baraka is in Julie 2002 aangestel as eredigter van New Jersey, maar het eers kritiek verduur toe hy aangaande die 11de September-aanvalle geskryf het: “Wie het 4,000 Israeli werkers in die Twin Towers aangesê om daardie dag by die huis te bly? Waarom het Sharon weggebly?”

Opmerkings in die verbygaan deur Swartes toon houdings wat Blankes nie eens vermoed het bestaan nie. Op 10 Maart 2004 het twee polisiemanne in 'n skietgeveg by die Stapleton Houses in New York City gesterf. Amper almal wat in dié behuisingsprojekte woon, is swart. Grace Watkins, 'n 18-jarige inwoner, het verduidelik dat toe mense van die moorde uitgevind het, het hulle gedink die polisiemanne het hulle verdiende loon gekry. “Ek dink 'n spul mense hierso was nie bekommerd [oor die skietery] nie omdat hulle gedink het dit was wit polisiemanne, maar toe hulle hoor die polisiemanne was swart, het hulle houding heeltemal verander,” het sy gesê. “En toe begin hulle om besorgdheid vir die polisielede se gesinne uit te druk.”


 

Toni Morrison is 'n gevierde swart skrywer wat die Nobelprys gewen het, maar haar blanke aanhangers kan deur haar opvattings verras wees: “Met bloedweinig uitsonderinge voel ek dat Blankes my sal verraai; dat in die finale analise hulle my sal uitlewer.” “Dit is net 'n soort konstante waaksaamheid en bewustheid wat maak dat hierdie verhoudinge [vriendskap met Blankes] net so ver kan gaan.” Sy het ook verduidelik hoekom daar geen blanke hoofkarakters in haar romans is nie: “Wat my interesseer, is wat in hierdie gemeenskappe aangaan. En in hierdie gemeenskappe is daar geen blanke hoofspelers nie.”

Die skrywer Randall Robinson het na jare tot die gevolgtrekking gekom dat “in die herfs van my lewe ek oorgelaat is om blanke mense, voordat ek hulle individueel leer ken, met nimmerkwynende agterdog en dowwe afkeur bejeën.” Hy skryf dat dit hom vreugde verskaf het dat toe sy pa sterwend was, hy 'n blanke verpleegster geklap het en haar aangesê het om nie “haar wit hande op hom te lê nie.”

In Junie van 2006, het Professor Leonard Jeffries van die Stadsuniversiteit van New York by 'n “Eenheid in Diversiteit”-forum by die New York Stad se Departement van Behuisingsbewaring en Ontwikkeling gepraat. Hy het die 100 of so, meestal swart, stadswerkers vertel dat Swartes te veel blanke denkwyses geabsorbeer het: “As elke blanke persoon in die wêreld dood neerslaan, sal die stelsel [wat julle onderdruk] voortgaan want dit is nou binne-in julle.” Te midde van goedkeurende gebrul, het hy verduidelik hoe Swartes hulleself moet reinig van blanke denkwyses: “My basiese benadering is om te sê bly weg van dinge wat wit is. Neem die witheid uit julle gedagtes, of neutraliseer dit ten minste met swartheid.” Professor Jeffries sê Swartes behoort wit melk, witbrood en wit suiker te vermy en dat koffiedrinkers dit “swart moet neem.” Vir meer as 'n uur het hy Blankes uitgekoggel en verkleineer.

Khalid Abdul Muhammed, 'n assistent van Louis Farrakhan, het op 'n slag opgemerk:

“Hollywood word besit deur hierdie sogenaamde Jode. Kyk net na die rolprente wat hulle van ons maak, Swartmense wat Swartmense doodmaak. Kom ons maak rewolusionêre rolprente waar ons Blankes in die flieks doodmaak. Moor hulle so hard dat jy jou springmielies moet toehou vir al die bloed wat uit die skerm spuit.”

Swart rap-kunstenaars druk gewoonweg haat en veragting vir Blankes uit. Hier is slegs 'n klein proesel uit 'n groot hoeveel anti-blanke lirieke wat in opnames gevind is:

“Hulle het ons laat breinspoel om die minderheid te wees, maar wanneer ons hulle gaan uitwis gaan ons die meerderheid wees… as die Blankes uitpraat, sal ek my mense lei, want twee verkeerde dade maak nie een goeie een nie maar dit maak ons deksels seker gelyk; Ek blaas oproere aan, so kom ons begin die plundery… in hierdie rewolusie verag ek my vyand…”

“'n Geveg, 'n geveg, 'n Kaffer en 'n Blanke, as die Kaffer nie wen nie, ploeg ons almal in… en brand [vermoor] al Amerika se Witseuns…”

“Ek moor 'n duiwel ['n Blanke] hier en nou uit… Ek sê moor Witnerf hele naggie lank uit… Ek sal 'n Bleeksiel gratis uitmoor, net vir die fokken plesier daarvan… Dreigbende moor 'n Witnerf uit; verbrysel hulle nog gouer… vang daardie duiwel wat weg wil glip; blaas sy fokken brein weg.”

“Duiwels [Bleeknerfies] vrees hierdie splinternuwe kak… Ek tap hulle bloed volgende keer wat ek hulle sien… Ek teer op hierdie duiwels… maak hom vol met lood, hie-ha; Bleeksiel in my pad; kerwend, kloof sy keel oop; kyk hoe sy lyf ruk en pluk; dis hoe ons dit doen in die moederfokken [San Francisco] Baai…”

Fantasieë oor die uitwissing van blankes is nie beperk tot die “gangsta”-onderwêreld nie. Die jazz-musikant Miles Davis het eenkeer gesê: “As iemand my sou vertel dat ek net een uur oor het om te leef, sal ek dit deurbring deur 'n wit man te verwurg. Ek sal dit mooi stadig doen.” bell hooks, 'n swart professor in Engels aan die Stadskollege van New York, wat daarop aandring dat haar naam sonder hoofletters gespel word, het op 'n keer geskryf: “Ek skryf hierdie opstel terwyl ek sit langs 'n anonieme Witman wat ek smag om te vermoor.” Demond Washington, 'n atletiekster by Tallassee Hoërskool, Alabama, het in die moeilikheid beland omdat hy oor die skoolinterkom gesê het: “Ek haat Witmense en ek gaan hulle almal uitmoor!” Hy het later gesê hy het dit nie bedoel nie.

Iemand wat dit waarskynlik wel bedoel het, is dr. Kamau Kambon, 'n swart aktivis en voormalige besoekende professor van Afrika-studies by Noord-Carolina se Staatsuniversiteit in Raleigh. In 2006 het professor Kambon 'n paneel by Howard Universiteit se Regsfakulteit vertel dat “ons [swartes] in 'n oorlog gewikkel is” en dat Witmense dit as 'n “internasionale plantasie” vir Swartes bekonkel het. “Witmense wil ons doodmaak,” het hy bygevoeg. “Hulle wil julle doodmaak omdat dit deel van hulle plan is.” Dr. Kambon se oplossing? “Ons moet Witmense van die aangesig van die aarde af uitwis om hierdie probleem op te los.”


 

Maak Witnerfie dood

Dit mag wees dat prof. Kambon buitengewoon was bloot in die feit dat C-SPAN [Amerika se regeringstelevisie] dit uitgesaai het. In 2005 was ek op 'n radioprogram met James “Jimi” Izrael, 'n swart redaksionele assistent vir die Lexington, Kentucky, se Herald-Leader, om oor prof. Kambon te praat. Ek het ander beroemde swartes wat in die openbaar daaroor gefantaseer het om Blankes uit te wis, genoem, en mnr. Izrael het begin lag. “Luister,” het hy gesê, “Ek lag omdat, as ek 'n dollar kon kry vir elke keer wat ek 'n swart mens daaroor gehoor [praat het] om iemand wit dood te maak, sou ek 'n miljoenêr gewees het, so omtrent een of twee keer 'n week.”

Vir party is die doodmaak van Blankes nie 'n blote fantasie nie. Alhoewel die pers tjoepstil oor dié aspek van die storie gebly het, het die twee sluipskutters wat Washington, DC, in 2002 geterroriseer het, 'n spesifieke rassemotief gehad. Lee Malvo het getuig dat sy genoot John Muhammad, deur sy haat vir Amerika gedryf is vanweë dié se “slawerny, skynheiligheid en buitelandse beleid.” Sy plan was om ses Witmense elke dag vir dertig dae dood te maak.

Menere Malvo en Muhammad het nie baie ver met hulle plan gevorder nie. Die Swart Moslems agter wat as die Sebramoorde bekend geword het, was meer suksesvol. Vir 'n tydperk van 179 dae in 1973 en 1974 het 'n groep “Doodsengele” die stad San Francisco in 'n toestand van paniek gehad toe hulle dosyne, willekeurig-uitgesoekte “blou-oogduiwels” doodgemaak het. Uiteindelik is 71 sterftes aan hulle toegeskryf. Vier van 'n geskatte veertien Doodsengele is skuldig bevind aan moord in die eerste graad. Meeste Amerikaners het nog nie nooit van die Sebramoorde gehoor nie.

Alhoewel daar algemeen in verband met Amerikaanse rasseverhoudinge aanvaar word dat dit Blankes, en nie Swartes is nie, wat rassevenyn koester wat dikwels in geweld losbars, is rasgedrewe moord op Blankes deur Swartes aansienlik meer algemeen. Moorde soos dié van James Byrd, wat in 1998 deur Blankes doodgesleep is, word deeglik van verslag gedoen, maar rassemoord deur Swartes kry weinig publisiteit.

Byvoorbeeld, in Wilkinsburg, naby Philadelphia, het die 29-jarige Ronald Taylor drie mans in 'n 2000-moordtog waarin hy net van Blankes die teiken gemaak het, vermoor en nog twee gewond. Op 'n slag het hy 'n Swartvrou uit die pad gestamp en gesê, “Nie jy nie, suster,” en daar is gehoor hoe hy sê, “Ek gaan nie Swartmense seermaak nie, ek is net daarop uit om al die Witmense te vermoor.” Op een punt het hy 'n vuurwapen op 'n Witvrou gerig en, wat die pers 'n “rassebelediging” noem, gegee en toe gesê: “Nee, ek dink ek gaan jou net nog 'n rukkie terroriseer.” Gelukkig het hy haar nie geskiet nie.

Die polisie het anti-Blank haatskrifte in sy woonstel gevind maar het enige moontlike rassemotief versigtig weggepraat. Die dorp se polisiehoof het verduidelik: “Daar’s 'n hoop woede en venyn in hierdie persoon, so ek dink dit is ietwat voortydig om hierdie eenvoudig net as 'n rassevoorval te definieer.”

Daardie selfde jaar het Obie Weathers berserk geraak in San Antonio, Texas. Hy het twee bejaarde  Blanke mans aangeval maar nie daarin geslaag om hulle om die lewe te bring nie. Later het hy die 82-jarige Norma Petrash in haar huis aangetref en haar doodgeslaan. Al drie blankes – binne 24 uur van mekaar aangeval – het in 'n sesblokradius van mekaar gewoon, maar dit kom nie voor asof die moordenaar hulle geken het nie. Een speurder het gesê dat mnr. Weathers hom vertel het: “Ek haat alle Witmense.”

Ook in 2000 het 'n Swartman genaamd Gregory Devon Murphy in 'n stil woongebied in Alexandria, Virginia, ingestap en ewe ongeërg die keel van 'n agtjarige wit seuntjie wat in sy voortuin gespeel het, afgesny. Toe die polisie die man se besittings deurgesoek het, het hulle 'n nota gevind waarin staan: “Maak daardie rassistiese wit kinders buitendien dood.” [Die spelling in die oorspronklike Engels was erg verwronge: Kill them racceess whiate kidd’s anyway.] Mnr. Murphy het reeds tronkstraf uitgedien vir 'n aanval wat hy sonder uitlokking op 'n blanke man uitgevoer het waarin hy hom met 'n hamer geslaan het.

In 2005 het Philip Grant, wat swart is, Concetta Russo-Carriero in 'n winkelsentrum se parkeerterrein in White Plains, New York, doodgesteek. In 'n videobelydenis, verduidelik hy hoekom hy haar vermoor het: “Ek het haar nog  nooit vantevore gesien nie, en ek het nie omgegee nie. Al wat ek geweet het, is dat sy blonde hare en blou oë gehad het en dat sy moes sterf. As ek 'n vuurwapen [daardie dag] gehad het, sou daar 'n spul dooie Witmense op die strate van White Plains gewees het.” Hy het bygevoeg: “Ek was van die gedagte dat ek die eerste persoon wat ek daardie oggend sou sien wat wit gelyk het, ek sou hulle doodgemaak het. Ek het geen berou hoegenaamd nie want sy was wit.” 'n Jurie het hom aan moord skuldig bevind.

Dit is veilig om aan te neem dat indien die rasse in hierdie gevalle omgeruil was – as Blankes Swartes vir rasseredes doodgemaak het – sou daar aansienlik meer nuusdekking gewees het.

Vandat die ernstige oproere in April 2001 uitgebreek het, het Cincinnati gebuk gegaan onder rassespanning wat gereeld in anti-Blanke geweld losgebars het. In 2002 het die polisie 'n groot skare gelok toe hulle 'n geveg tussen twee Swartvroue opgebreek het. Die skare het in 'n kwaadaardige massa ontaard en begin om Blankes wat verbyry met klippe te bestook. Gary Landers, 'n fotograaf vir die Cincinnati Inquirer, het die gebied ingevaar op soek na nuus maar het weer daar uitgevaar toe iemand vir hom geskree het: “Kry jou wit gat hieruit. Ons behoort al julle wit (vloekwoord geskrap) uit te moor en ons sal nie meer probleme hê nie.”

Hoewel hy nie moord gepleeg het nie, onthou die Washington Post-joernalis Nathan McCall in sy outobiografie Dit Maak My Lus om te Skrou [Makes Me Wanna Holler] 'n voorval uit sy jongjare:

“Hierdie latte en ek het een middag op 'n straathoek rondgehang toe die vreemdste ding gebeur. 'n Wit seun… kom ewe ongeërg op sy fiets deur die buurt gery… Iemand het hom raakgesien en wys hom vir die res van ons. ‘Kyk! Wat vang dié moederfokker aan om hier deur te ry?! Is hy kranksinnnnnig?!…’ Ons vang hom toe op Cavalier Boulevard en stamp hom van sy fiets af… Terwyl ons die verbygaande karre ignoreer, vertrap ons hom en skop hom. My bendelede het hom in die kop en in die gesig geskop en gekyk hoe die bloed uit sy mond spuit. Ek het hom in die maag en in die knaters geskop waar ek geweet het dit gaan seermaak. Elke keer wat ek my voet in sy knaters ingedryf het, het ek beter gevoel… een lat het aangehou om hom te trap, asof hy berserk geraak het… Toe hy klaar was het hy die fiets gevat en opgetel, dit so hoog as wat hy kon bo sy kop gelig en dit hard op hom neergekap… Ons het weggeloop terwyl ons lag en spog en meeding vir grootpraatregte oor wie die meeste skade aangerig het.”

Mnr. McCall het geen berou vir sy brutaliteit uitgedruk nie

Baie Blankes het geen regstreekse ervaring van die aktiewe haat wat baie Swartes jeens hulle koester nie. Frank Ahrens skryf in die Washington Post oor hoe hy deur 'n lewendige deel van Washington, DC, loop en die musiek van 'n swart sypaadjiesaxofoonspeler bewonder. Net toe hy die man wou komplimenteer, sê die man vir hom: “Na 42 jaar in hierdie lewe, het ek een ding geleer: Blankes is gemors!” Mnr. Ahrens het later gekyk hoe 'n Witvrou 'n noot in die man se saxofoonkas gooi net om met 'n snouende rassebelediging gegroet te word. “Sy het in reaksie gesteier, asof sy gestamp is,” skryf hy.

'n Veralgemeende haat vir Blankes is nie tot Amerikaanse Swartes beperk nie. Faraday Nkoane, leier van die Oehoeroe kultuurklub in Pretoria, Suid-Afrika, het 'n jong gehoor op 'n Menseregtedagviering vertel dat om van die Blankes te steel “die regte ding is om te doen.” Hy het voortgegaan:

“Hou op om van Swartmense te steel… Die Blankes het van ons gesteel van 6 April 1652 af. Ons voorouers se beeste, skape, hoenders en die res is in die hande van die Blankes terwyl ons met niks gelos is nie… Om van Blankes te neem is nie 'n misdaad nie want jy neem net terug wat aan jou behoort. Maar maak seker jy word nie gevang nie.”

Amiri Bakara, eredigter van New Jersey, het dieselfde gevoelens jare voor dit uitgedruk en selfs in dramareëls geplaas:

Jy kan niks van die Witman steel nie, hy’t alles klaar

gesteel hy skuld jou

enige iets wat jy wil hê, sy lewe selfs. Al die winkels

sal oopgaan as jy hierdie towerwoorde sê: Op teen

die muur moederfokker hierdie is 'n roof!

Robert Mugabe, die president van Zimbabwe, het vir homself 'n naam as 'n Witmenshater gemaak. Hy het die blanke boere sistematies van hulle plase verdryf en het 'n oproep gemaak vir die verbanning van alle Wittes. “Ons party moet aanhou om vrees in die hart van die Witman, ons ware vyand, in te dryf,” het hy eenkeer vir 'n partykongres beduie. “Zimbabwe,” sê hy, “is vir Swartmense, nie Witmense nie.” Die verdrywing van Witmense, wat 'n baie suksesvolle ekonomie bedryf het, het sy mense in diep ellende gedompel, maar dit het hom baie gewild gemaak onder Swartes wat nie in Zimbabwe woon nie. Die oorweldigend swart lesers van die Britse tydskrif New Africa het hom as die derde grootste Afrikaan van alle tye aangewys, net na Nelson Mandela en Kwame Nkrumah, die eerste post-koloniale Afrika-leier (Martin Luther King, Jr. was sewende en Malcolm X negende).

Party Amerikaanse Swartes is ewe beïndruk met mnr. Mugabe. Op 12 September 2002, het hy vir die Verenigde Nasies se Algemene Vergadering in New York Stad 'n begeesterde verdediging van sy beleid om blanke boere te verdryf, aangebied. Daardie middag, in New York Stad se raadskamer, het hy die Stadsraad se Swart en Hispaniese Koukus toegespreek. Charles Barron, 'n Brooklyn-stadsraadslid en voormalige Black Panther wat mnr. Mugabe uitgenooi het Stadsaal toe, het hom omhels en sy hand hoog gehou soos 'n seëvierende bokser s'n.

Mnr. Barron het ongetwyfeld 'n sielsgenoot in mnr. Mugabe gesien. By 'n samekoms vir skadevergoeding vir slawerny het hy eenkeer gesê hy wil na 'n Witman toe loop en sê: “Jy verstaan dit nie, dit is 'n swart ding,” en hom dan “dik klap net ter wille van my geestesgesondheid.” 

Uit die Engels vertaal deur Gustav Venter

how to promoteАлександр Фильчаков Васильевич

Swart rassebewussyn, deel 1

Die Verenigde State word nog deur baie Afrikaners as die groot pionier op die gebied van rasse-integrasie gesien.

Image

Jared Taylor

Swartmense is al vir 'n honderd-en-veertig jaar burgers van die land en vir die afgelope veertig jaar het die Amerikaners met al hulle ontsaglike ekonomiese mag, deur ritse en ritse wetgewings en met die volle gewig van die regering en die volgehoue maniese ondersteuning van die media, met nimmerkwynende ywer daarvan werk gemaak om swartes in die breër Amerikaanse samelewing in te trek.

Te oordeel aan die beeld wat hulle vir ons wys, twyfel min mense aan die vlak van hulle sukses. In rolprente en televisiereekse is die swartes immers so pittig soos Will Smith, so lieftallig soos Bill Cosby, so lewenskragtig soos Denzel Washington en so vasberade soos Tiger Woods. Geen TV-reeks is sonder 'n soliede swart burgemeester, polisiehoof of hospitaalsuperintendent nie en daar is stapels swart sjirurge, navorsingsdeskundiges, forensiese ghoeroes, ruimtevaarders… Die gesinne is sulke warm klein troppies, vol snoesige gevoelens en goeie, roesvrye familiewaardes.

Dis maklik om daaruit af te lei dat die Amerikaanse eksperiment 'n weergalose sukses was. Maar hoe suksesvol is multi-kulturalisme in Amerika werklik?

Jared Taylor, die redakteur van American Renaissance, 'n konserwatiewe blad wat rasse-aangeleenthede onder die loep neem, het die saak nugter ontleed. Die gevolg was 'n opspraakwekkende bydrae wat in drie opeenvolgende uitgawes van die tydskrif gedra is. Hy het vir ons die toestemming gegee om dit te vertaal en na goeddenke aan te wend. Hier is die eerste deel.

Swartes vier wat blankes moet ontken

Hoe dink swartes oor ras? Hoe ervaar hulle ras? Hoe word daar van hulle verwag om oor ras te dink en dit te ervaar? In hierdie opsig kan die teenstelling met blankes beswaarlik groter wees. Ras is nie vir blankes 'n toelaatbare maatstaf waarop hulle persoonlike besluite en openbare beleid kan skoei nie. Blankes het geen regmatige aansprake as 'n groep nie en dink nie eens gewoonlik aan hulleself as 'n groep nie behalwe wanneer daar van hulle verwag word om verskoning te vra vir geskiedkundige of huidige sondes.

Vir swartes, aan die ander kant, is ras 'n sentrale deel van hulle identiteit. Hulle beskouing van politiek, geskiedenis, regering en kultuur is nou verbind met 'n rassebewussyn wat hulle eenkant stel van ander groepe. Hulle beskou dit, byvoorbeeld, as vanselfsprekend dat dit die taak van 'n swart leier is om homself te beywer vir die voordeel van swartes, sonder noemenswaardige agting vir ander.

Hulle het, met ander woorde, 'n diepgesetelde rassebewussyn wat dit selfs as 'n vervreemding van die Verenigde State self kan uitdruk. Vir baie blankes, wat die afgelope vyftig jaar oor die algemeen probeer het om ras uit hulle besluitneming te verban, is die diepte en die krag van swart rassebewussyn moeilik om in te dink, en wanneer hulle die volle mag daarvan raakloop, vind hulle dit erg ontstellend.

Soos ons sal sien, is raslojaliteit so noodsaaklik vir swartes dat hulle swartes wat dit nie genoegsaam beoefen nie, verag – hulle is nie “swart genoeg” nie. Vir blankes is Amerika se primêre morele sending om ras te bowe te kom, om verby groepbewussyn te beweeg en om alle burgers as individue te omhels. Om verby ras te beweeg is veral vir onderwysers, predikante, maatskaplike werkers, politici en selfs 'n hele hoop korporatiewe leiers Amerika se groot roeping. Nie vir swartes nie. Vir 'n swarte om homself uit te spreek of om op te tree op 'n manier wat vir blankes verpligtend is, is om rasseselfmoord te pleeg. Dit is om veragting en verwerping uit te lok.

'n Ander wêreld

Alhoewel dit nie regstreekse verklikkers is van swart rassebewussyn nie, dui die groter sosiale aanwysers op hoe verskillend die wêrelde is waarin swartes en blankes woon. Om mee te begin wys die oënskynlik skadelose sensusrekords dat 'n honderd jaar gelede die twintig gewildste name wat swartes en blankes vir hulle babas gegee het, so te sê dieselfde was. Dit het in die 1960’s begin verander toe swartes hulle kinders sulke ooglopend swart name soos Shaneequa, Latonya en DeShawn begin gee het. 'n Ondersoek na elke geboorte in Kalifornië sedert 1961 het gevind dat die tipiese swart dogtertjie in 1970 'n naam gekry het wat tweemaal so algemeen onder swartes as onder blankes was. Teen 1980 was haar naam twintig keer meer algemeen onder swartes en teen 2004 het meer as veertig persent van die swart dogtertjies wat in Kalifornië gebore is, 'n naam gekry wat nie aan 'n enkele een van die 100,000 blanke dogtertjies gegee is wat daardie jaar gebore is nie. Dié rassekloof is nie beperk tot die Weskus nie. Teen 2003 was daar geen oorvleueling tussen die twintig gewildste name wat vir swart en blanke meisies in New York-stad gegee is nie. Die gaping onder seunsname was nie so groot nie want nie blankes óf swartes was so avontuurlustig met seunsname nie, maar daar was tog 'n skerp uiteenloping sedert die 1960’s.

Nog 'n kloof is dié in televisiekykery. Sedert 1987 is nie een van die tien gewildste programme wat swartes kyk onder die top tien van blankes nie. Swartes kyk programme met swart akteurs oor swartmense; blankes kyk blanke programme.

Swartes het nie dieselfde politiek as blankes nie. Die Bay Area Sentrum vir Verkiesingsnavorsing het stempatrone in 237 Amerikaanse stede gepeil en gevind dat ras 'n eweknie vir 'n stad se politiek is. Swart kiesers is liberaal en blanke kiesers is konserwatief. Soos die sentrum se direkteur verduidelik: “Detroit en Provo is toonbeelde van Amerika se politiese-, ekonomiese- en rassepolarisasie. As die mees konserwatiewe stad in Amerika is Provo oorweldigend wit en solied middelklas. Dit is in strakke teenstelling met Detroit wat verarm, swart en die mees liberale is.” Hy het voorts opgemerk: “Terwyl die meeste swart kiesers die Demokrate bestendig sedert die 1960’s ondersteun het, is dit die blanke liberales wat gaandeweg oor dekades heen weggekwyn het om sodoende Afro-Amerikaners as die enigste vaandeldraers van die linkses te gelaat het.”

Hierdie verskille het tot duidelike verdelings oor daadwerklike politieke keuses gelei. Nie minder nie as 74 persent van swartes glo dat dit die regering se verantwoordelikheid is om “die beskikbaarheid van werksgeleenthede te verseker,” terwyl net 33 persent van die blankes dit glo. In 1996 het 84 persent van swartes maar net 43 persent van die blankes vir Bill Clinton gestem.

Menige blankes vind sekere swart menings verbysterend. Net 13 persent van swartes dink O.J. Simpson was “waarskynlik skuldig” aan die moord op sy vrou, maar 73 persent glo dit is waar dat “die CIA kokaïne invoer om onder die swart gemeenskap te versprei.” Twee-en-sestig persent “glo dat MIV en VIGS as deel van 'n sameswering gebruik word om opsetlik Afro-Amerikaners dood te maak.” Wanneer 'n soliede meerderheid swartes dink die regering is opsetlik besig om swartes aan kokaïne te verslaaf en om hulle met VIGS om die lewe te bring, het ons beduidend tot anderkant verskillende keuses vir kindername en uiteenlopende televisiegewoontes beweeg. Hierdie verskille is duidelik op een of ander manier in ras self ingebind.

Nie Swart Genoeg

In 1998 is Anthony Williams as burgemeester van Washington, DC verkies. Meneer Williams het aan Harvard en Yale gestudeer, was duidelik daarop ingestel om 'n doeltreffende stadsbestuur te handhaaf en het noemenswaardige blanke ondersteuning gehad. Alhoewel hy 'n swartman is wat nooit voorgegee het om enige iets anders te wees nie, het mnr. Williams baie swartes laat wonder of hy “swart genoeg” was. Miskien was dit onvermydelik vir enige swart politikus wat die crack-rokende, rokjagtende Marion Barry – daar was nooit enige twyfel oor sý bona fides nie – sou opvolg, maar 'n swart skrywer vir die Washington Post opper “die vraag of blankes, as ons aanneem dat hulle eenkant toe of die ander hoegenaamd omgee, enigsins die konsep verstaan van ‘hoe swart is 'n swartmens?’” Hy gaan voort om te sê dat burgemeester Williams dadelik 'n hoop onbevoegdes in die pad gesteek het, maar dat die “ontslanings swart werkers die meeste van almal benadeel het, wat – regtens of verkeerdelik – die indruk skep dat hy weinig of geen besondere besorgdheid het vir mense wat soos hy lyk nie.” 'n Swart politikus wat meer besorgd is oor doeltreffendheid as oor werksgeleenthede vir swartes, is dalk nie swart genoeg nie. Die skrywer maak die gevolgtrekking: “Swartheid… is 'n toestand van gedeelde geestelike idealisme wat ten doel het om die groep vir oorlewingsdoeleindes te verenig. Om dit op 'n ander manier, wat minder van 'n mondvol is, te stel: Daar is nie een persoon van kleur wat homself of haarself van die res van die mense van kleur kan afskei nie.”

Omdat burgemeester Williams verbind was aan alle ander swartes “vir oorlewingsdoeleindes,” bring die verslapping van daardie bande twyfel oor sy swartheid.

Omtrent dieselfde tyd het 'n ander Post-skrywer die verlies van daardie wiegende, eiesoortig swart wandelgang bekend as die “hoersmousstappie” (pimp walk) betreur. As 'n jongman het hy outentiek swart gevoel – “Of die hoersmousstappie een of ander viering van manlike swartheid was, weet ek nie, maar wat ek wel weet is dat wanneer ek so ritmies geloop het, het ek nooit so goed, of so swart, gevoel nie” – maar een of ander tyd het hy normaal begin loop. Dit was die oorsprong van diep sielsondersoek:

“O, ek woon 'n oorwegend swart kerk by. Ek het 'n swart vrou. Swart laities. En as 'n swart joernalis skryf ek oor swart mense. My ma is swart. My kar is swart. Ek koop swart. Ek stem swart. Ek dink swart. Tog, ek kan nie help om te wonder of ek eens op 'n tyd swarter was nie.”

Dit is nie genoeg om swart te dink, koop en stem nie. Ware swartheid mag 'n sekere stappie verg.

Randall Robinson wie se vroeë loopbaan daaraan gewy was om Suid-Afrikaanse apartheid te beveg en wat later skadevergoeding vir swartes probeer beding het, verklaar doodgewoon: “Ek is obsessief swart… ras is 'n oorkoepelende aspek van my identiteit.” Kweisi Mfume, voormalige president van die NAACP (Amerika se Nasionale Vereniging vir die Bevordering van Gekleurde Mense), het aan die groep se 1998 nasionale konferensie gesê “ras en velkleur… oorheers nog elke aspek van Amerikaanse lewe, hier en in die buiteland.” Ron Daniels, 'n rubriekskrywer vir die swart koerant, The St. Louis American, skryf: “Wat my politieke of ekonomiese doelwitte in die lewe ook mag wees, ek word deurgaans gelei deur die dictum om ‘van die ras en vir die ras’ te wees. Terwyl ek oop is om werkende politieke verhoudinge met ander op te bou, moet hierdie verhoudinge altyd met swart mense wees.”

Deel van outentieke swartheid verg die uitdruklike verwerping van blanke norme. James Bernard het 'n graad van Harvard se Regskool en was 'n konsultant vir die Rockefeller Stigting. In plaas daarvan om 'n loopbaan in die regte te hê, het hy besluit om 'n hip-hop glanstydskrif met die naam The Source te begin. Sy redes? “Óf jy identifiseer met die blanke gemeenskap, en dit is so afgryslik leeg – om nie eers te noem dat jy verwerp sal word en van jou kop af sal raak nie – óf jy kyk vir iets wat ryk en opreg is.”

Net soos die vraag wat dit beteken om nie swart genoeg te wees nie, is outentieke swart kultuur buite die begrip van blankes. August Wilson, wat in 2005 gesterf het, was die mees suksesvolle swart dramaturg in Amerika en het twee Pulitzer-pryse en baie ander toekennings gewen. Alhoewel hierdie toekennings van nominaal blanke organisasies kom, het hy daarop aangedring dat blankes nie 'n regisseur van sy dramas sal wees of daarin speel nie. Blankes kom uit 'n ander kultuur.

Dis onnodig om te sê dat daar baie swartes is, beide prominent en onbekend, wat nie so 'n separatistiese houding inslaan nie, maar selfs vir hulle kan swartheid 'n vesting in tye van beproewing wees. Sanger Michael Jackson was op 'n tyd 'n simbool van rasloosheid en selfs ongeslagtelikheid, maar toe hy in 2005 in die hof moes verskyn op aanklagte van kindermolestering, het hy homself omring met lyfwagte en raadgewers van die Nasie van Islam. Een skrywer het uitgewys dat die “rassegewys ongetraakte wonderwerk” wat op 'n tyd gesing het “Dit maak nie saak of jy wit of swart is nie,” nou die “uiterste swartman geword het.”

Dit is nie net enkelinge wat dalk nie swart genoeg is nie. Dieselfde maatstawwe kan in breër verband toegepas word. Meeste blankes besef nie dat swartes opgegee het met integrasie nie. Swartes word woedend as hulle uit blanke instellings of woonbuurtes gehou word, maar baie van hulle sien integrasie as bloot 'n middel tot bepaalde doeleindes en nie die uiteindelike oogmerk self nie. As hulle ekonomiese of politieke doelwitte deur uitsluitlik swart middele kan bereik, is dit verkieslik.

Roy Brooks, wat by die Universiteit van San Diego se Regsfakulteit doseer, maak hierdie saak uit in Integrasie of Segregasie? wat deur Harvard Universiteitspers uitgegee is. “Daar is intrinsiek niks goed aan rassevermening nie,” skryf hy. “Die aantrekkingskrag spruit uit die sosiale nuttigheid daarvan.” Hy vervolg: “Afro-Amerikaners het nodig om minder tyd te spandeer om te poog om langs blankes te woon en moet meer energie aanwend om te streef om saam met mekaar te woon.” En rede hiervoor is dat  “dit duidelik die homogene gemeenskap is, eerder as die breër blanke gemeenskap, wat die omgewing is waarin die persoonlike selfagting van die Afro-Amerikaners kan ontwikkel.” Volgens sy beskouing is integrasie 'n nimmereindigende, uitputtende worsteling vir swartes omdat hulle te doen het met blankes wat nooit beweeg kan word om swart werklikhede te verstaan nie: “Baie Afro-Amerikaanse studente glo dit is nutteloos om blanke mense te probeer voorlig, en hulle sien nie dat rasse ooit in harmonie sal saamleef nie.”

Hy doen wat hy “beperkte segregasie” noem, aan die hand. Swartes moet die reg hê om in die witman se wêreld te woon as dit is wat hulle wil hê, maar hulle moet hulle eie skole, buurtes, werksplekke, kerke en plekke van vermaak hê, so dat hulle algeheel afgesonder van blankes kan woon as dit hulle keuse is. Werkersklasswartes, verduidelik hy, sal so te sê beslis afsondering verkies.

Daar is selfs 'n paar blankes wat die swart aandrang op segregasie beaam. Politieke wetenskaplike Andrew Hacker verduidelik dat dit eintlik uit blanke ontegemoetkomendheid spruit:

“Oproepe word toenemend gehoor vir 'n stelsel wat die beste sal maak van segregasie. Integrasie het nie gewerk nie, hoofsaaklik omdat blankes nooit daar in geglo het nie behalwe op die vlak van die leegste gebaar. Dit het ook vereis dat swartes baie van hulle kultuur moes versaak, hetsy in die aangryping van blanke gedagtestelsels wat uitspraak en gedrag insluit.” 

Derrick Bell, wat by New York Universiteit se Regsfakulteit doseer, redeneer dat die Hoërhof se 1954 uitspraak in Brown v. Onderwysraad 'n flater was. [Brown v. Board of Education was 'n mylpaalbeslissing van die Amerikaanse Hoërhof wat skolesegregasie ongrondwetlik gemaak het]  Hy wens die hof het “afsonderlik maar gelyk” behou maar vereis dat swart instellings werklik gelyk gemaak word.

Daar word nou  begin om skole met 'n hoofsaaklik swart leerlingkorps op hierdie beginsel te bestuur. In Kansas Stad, is 70 persent van die skoolkinders swart en net 15 persent wit. Separatiste vind dat hulle swart skole het sonder om eers kinders van ander rasse uit te sluit, en hulle het van dié skole in sentrums vir swart bewussyn omskep. J.S. Chick Laerskool, byvoorbeeld, is “Afrika-gesentreerd” sedert 1991, wat beteken elke deel van die leerplan is op die geskiedenis en kultuur van swartes geskoei. Elke Maandagoggend neem die hele skool deel aan harambie, 'n Swahili woord vir “om bymekaar te kom.” Leerlinge slaan tromme terwyl ander dans en singpraat. Die skool beskou hulleself as 'n Afrika-stat en ouers moet verklarings onderteken wat hulle verbind tot die beginsels daarvan. Chick is 'n magneetskool en teoreties oop vir enige iemand, maar 99 persent van die 300 leerlinge is swart.

In 1995 het 'n regter wat 'n Kansas Stad desegregasiesaak in oorsig gehou het, 'n soortgelyke Afrika-gesentreerde tema vir die Sanford B. Ladd laerskool aanbeveel, en 'n middelskool het sedertdien 'n soortgelyke leerplan ingestel. Ondersteuners maak daarop aanspraak dat 'n uitdruklike swart leerplan punte verbeter en afwesigheid en ander probleme verminder.

Hales Fransiskaanse Skool, 'n uitsluitlik swart Katolieke hoërskool, het nie 'n algeheel Afrika leerplan ingestel nie maar druk hulle identiteit op heeltemal 'n ander manier uit. Voor basketbalwedstryde sing die skool “Hef elke stem op en sing,” geskryf deur James Weldon Johnson en wat beskou word as die nie-amptelike, swart, nasionale volkslied. “Daardie lied was een van die eerste dinge wat ek as kind geleer het,” verduidelik senior leerling Nate Minnoy. “Ons is 'n deur-en-deur swart skool, en daardie lied is belangrik vir ons, vir ons kultuur.” Voor ten minste een tuiswedstryd, het die skool die swart volkslied gesing maar die “Sterbelaaide Vaandel” (Star Spangled Banner) vergeet. In die gimnasium hang beide die Amerikaanse vlag en die rooi, swart en groen vlag van Marcus Garvey se terug-Afrika-toe beweging.

Oklahoma Stad se Millwood openbare skooldistrik het twee ede van getrouheid, die bekende een aan die Amerikaanse vlag en een aan Garvey se vlag. Laasgenoemde eed, geskryf deur die stigter van Kwanzaa, Maulena Ron Karenga, lees so:

<!–[if !supportEmptyParas]–> <!–[endif]–>

“Ons belowe trou aan die rooi, swart en groen

Ons vlag, die simbool van ons ewige worsteling, en aan die land wat ons moet bekom

Een volk van Swartmense, met een God vir ons almal

Algeheel verenig in die stryd vir Swart Liefde, Swart Vryheid, en Swart Selfbeskikking.”

Gloria Griffin, wat die superintendent van die 99-persent swart skooldistrik is, dink nie die eed is separatisties nie. “Ek fokus op die woorde ‘verenig in liefde, vryheid en selfbeskikking,’” verduidelik sy.

Hierdie soort skole pas Professor Brooks se plan vir “beperkte segregasie” toe. Om die waarheid te sê, “beperkte segregasie” is vergelykbaar met die rasse-akkommodasie wat die meeste swartes vir hulleself ingerig het: Hulle het toegang tot die blanke wêreld wanneer hulle dit nodig het, maar dikwels retireer hulle na die ontvanklikheid van swartwees.

Dit is 'n cliché om uit te wys dat daar honderde organisasies is vir swartes maar eintlik nie een wat uitdruklik vir blankes is nie. Die Kongressionele Swart Koukus is waarskynlik die bekendste swart organisasie, maar 'n onlangse internetsoektog wat [in Engels] die woorde “vereniging van swart…” bevat, het meer as 3,800 bladsye se resultate opgewerp. Op net die eerste drie bladsye was uitsluitlike swart verenigings vir die volgende groepe, in hierdie volgorde:

Rekeningkundiges, MBA’s, Ingenieurs, Verpleegkundiges, Maatskaplike Werkers, Telekommunikasie Deskundiges, New York Verslaggewers, Vroulike Geskiedkundiges, Vroueprokureurs van New Jersey, Professionele Brandbestryders, Kaliforniese Prokureurs, Dallas-Fort Worth Kommunikeerders, Sosioloë, Storievertellers, Skoolopvoedkundiges, Skubaduikers, Verslaggewers, Antropoloë, Aktuarisse, Philadelphia Verslaggewers, Vertalers (van vingertaal), Joga-instrukteurs, Stigtingbestuurders, Wetstoepassers, Suidelike Streek Rekeningkundiges, en Sielkundiges.

Daar is waarskynlik 'n eksklusief swart vereniging vir elke beroep, en die lede kan by die blanke/geïntegreerde vereniging van hulle beroep aansluit as hulle wil. Dit is 'n bykans perfekte voorbeeld van Professor Brooks se “beperkte segregasie:” Swartes het al die voordele van slegs-swartes instellings, geïntegreerde instellings, of beide, net soos hulle dit verkies.

As daar ooit enige twyfel was oor wat bedoel word met die woord “swart” in die name van hierdie organisasies, het Thomas Murphy, 'n blanke man op die Chicago stadsraad alle dubbelsinnigheid laat verdwyn. Tot die konsternasie van swart politici het mnr. Murphy die swart meerderheidswyk 18 vir twee termyne verteenwoordig in die 1990’s. Swartes het verwag om die setel terug te wen toe hersonering dit 'n 85 persent swart “supermeerderheid” gegee het. Mnr. Murphy het egter in 1999 57 persent van die stemme in 'n nege-kandidaat verkiesingstryd gewen en op die stadsraad gebly.

Hy het toe versoek om by die swart koukus aan te sluit maar die swart lede het geweier. “Ek dink nie raadslid Murphy kan uit dieselfde oë as ons kyk na Afro-Amerikaners nie,” het raadslid Carrie Austin gesê. Mnr. Murphy het uitgewys dat hy meer swartes – 47,000 –as baie van die swartes op die koukus wat hom nie wou inlaat nie, verteenwoordig. “Die doel van die koukus is om die belange van swart inwoners te verteenwoordig,” het hy gesê. “Oënskynlik dink hulle dit is een of ander ander doel – hulle persoonlike belange.”

Een swart raadslid Dorothy Tillman, wou Mnr. Murphy nie eers op die stadsraad gehad het nie, wat nog te praat van die swart koukus. “Ons wil hê dat daardie setel aan 'n Afro-Amerikaner behoort,” het sy gesê. “Ons wil seker maak dat ons daardie setel terugwen.”(Niemand vra of mejuffrou Tillman, 'n vurige kampvegter vir skadevergoeding, “swart genoeg” is nie. Vir 'n fondsinsamelingfunksie in 2000 by die spoggerige Chicago hotel, die Palmer House, het een van haar staf die bestuur versoek om seker te maak dat al die kelners swart is. Die hotel het 'n blanke, 'n Arabier en 'n Hispaan, gevra om daardie nag by 'n ander funksie diens te doen.)

Die Nasionale Vereniging van Swart Maatskaplike Werkers het ook onlangs hulle ondeurdringbare swartheid bevestig. Brian Parnell is 'n maatskaplike werker vir die kinderbeskermingsdiens in Bakersfield, Kalifornië. Hy wou weet hoekom so baie swart kinders in die welsynsisteem is en het gedink hy kan die antwoorde by die Nasionale Vereniging van Swart Maatskaplike Werkers se jaarlikse funksie, wat in Nieu Orleans in 2005 plaasgevind het, kry. Mnr. Parnell het Nieu Orleans toe gevlieg maar is by die deur voorgekeer omdat hy wit is. Hy het daarin geslaag om 'n konferensie-organiseerder, 'n swartvrou, in die hande te kry en sy het vir hom gesê: “Jy’s wit. Jy kan nie hierdie konferensie bywoon nie.” Vyf swart kollegas wat saam met mnr. Parnell opgedaag het, het die konferensie bygewoon maar hy moes terugvlieg huis toe.

Om blankes (en ander nie-swartes) uit te sluit en om swart meerderhede op te rig en te onderhou is tipiese uitdrukkings van swart bewussyn. Baie swartes is blatant genoeg omtrent dit. In 2003 het Eddie Jordan die eerste swarte geword om die werk van distriksadvokaat in Nieu Orleans te kry. Nadat hy vir 'n week in die amp was, het hy 43 blanke nie-juridiese personeellede – ondersoekers, kinderonderhoudbeamptes ens. – in die pad gesteek en met swartes vervang. Die blankes het hom gedagvaar en, in 2005, het 'n jurie mnr. Jordan aan rassediskriminasie skuldig bevind. Verlede jaar het 'n regter die DA-kantoor beveel om die blanke werkers $3,58-miljoen te betaal. Mnr. Jordan het enige rassemotief ontken.

Grootskaalse ontslag van blankes kan gewaagd wees. Dit is baie veiliger om 'n swart omgewing te skep deur niemand anders in diens te neem nie. In Los Angeles is net agt persent van die arbeidsmag swart, maar in 'n peiling van besighede met swart eienaars het 41 persent verklaar dat hulle werknemers “meestal swart” is, iets wat waarskynlik nie toevallig sal gebeur nie.

'n Peiling van besighede met swart eienaars in Philadelphia het nog meer op-die-man-af resultate gelewer. Op 'n skaal van 1 tot 5, waar 1 die belangrikste is, het 60 persent 'n stelling dat om “gekwalifiseerde Afro-Amerikaners” in diens te neem 'n “hoë prioriteit” was, as 'n 1 of 2 geklassifiseer. Hulle algehele werknemersbasis was 81,8 persent swart en nie 'n enkele besigheid het aangedui dat hulle 'n arbeidsmag met minder as 50 persent swartes gehad het nie.

Daar is ander maniere om 'n arbeidsmag swart te hou. Nie so lank voordat Orkaan Katrina Nieu Orleans in 2005 gekasty het nie, het een stadsraadslid voorgestel dat die stad die vereiste dat polisiebeamptes in die stad moet woon, sal skrap. Hy het gedink dat dit makliker sou wees om goeie polisiemanne te vind vir 'n mag wat berug is vir sy korruptheid en ondoeltreffendheid, maar die plan is verskreeu deur swartes wat bang was dat dit voorstedelike blankes sou lok. Swartes in Nieu Orleans was so vyandig teen vermenging met blankes dat toe wit aktiviste probeer het om deel te neem aan 'n anti-rassisme betoging, swart aktiviste hulle verjaag het. Anthony Mitchell, 'n swart Baptiste-prediker, het die omvang van die rassekloof verduidelik: “Die mense wat die openbare gesprek beheer, hou nie daarvan om hieroor te praat nie. Dit is nie goed vir besigheid nie. Maar hierdie is inderwaarheid twee stede.”

Die moeilikhede wat swartes in die gesig staar in ag geneem, sou 'n mens verwag dat die behoefte vir 'n bevoegde polisiemag – of onderwysers – voorrang bo rassesolidariteit sou geniet, maar dit is nie altyd so nie. In 2002 het 'n witvrou by name Sandy Trammel skoolgegee vir graad viers by West Riviera Laerskool – oorweldigend 'n swart skool – in Riviera Beach, Florida. Die skool het 'n “F” verwerf op staatstoetse en mev. Trammel se klas was hoegenaamd nie anders nie: Net drie van haar leerlinge kon op graadvlak lees en vier kon glad nie lees nie. Gedurende die jaar het mev. Trammel se leerlinge so dramaties verbeter dat sy $10,000 gewen het vir haar bydrae om “West Riviera” van “F” tot “C” te laat vorder. Die skooldistrik het haar 'n “ewekniebystandsonderwyseres” gemaak om ander onderwysers te help, en die Palm Beach Post het 'n groot storie van mev. Trammel gemaak in Junie.

In September 2003, toe mev. Trammel, vir haar eerste eweknie-onderrigopdrag by 'n ander swart skool opgedaag het, het die skoolhoof, Beverlyann Barton, wat swart is, haar weggewys. Te veel swartes het gedink die drie-maande oue Palm Beach Post–storie oor haar het die indruk geskep dat mev. Trammel die “groot, wit hoop” was wat swart kinders uitred. Skoolhoof Barton het verduidelik dat die artikel die skoolomgewing vergiftig het en dat swart onderwysers nie in staat sou wees om met haar saam te werk nie.

Daar was 'n soortgelyke konflik by Oberlin Hoërskool in Oberlin, Ohio, oor wie swart geskiedenis sou aanbied. Toe die gebruiklike onderwyser, wat swart was, 'n roosterbotsing gehad het, het die skool 'n blanke plaasvervanger gekontak. Toe swart ouers hiervan uitgevind het, het hulle 'n klag gelê. Soos wat Michael Williams van Cleveland Staat se Universiteit se swartstudiesprogram verduidelik het, 'n swart onderwyser het die “voordeel van kultuur” en “kan die nuanses van die kultuur verstaan.” Phyllis Yarber Hogan van die Oberlin Swart Alliansie vir Vooruitgang het geredeneer dat blankes nie vir swartes oor slawerny kon onderrig nie, byvoorbeeld: “Hoe werk jy dit [die onregmatigheid van slawerny] deur wanneer die persoon wat dit aanbied dieselfde tipe persoon is wat die slawerny toegepas het?”

Die Verenigde State het 'n aantal “tradisioneel swart” universiteite wat begin het om te integreer, net soos wat blanke universiteite het, dikwels met minder geesdrif. Delaware Staat se Universiteit is in 1891 opgerig is as die Staatskollege vir Gekleurde Mense. Gedurende 2001/2002 het dit twee diskriminasieklagtes vir onverklaarde bedrae geskik. Kathleen Carter, 'n blanke wat die voorsitter van die onderwysdepartement is, het gesê dat swartes vir haar gesê het dat sy hulle hulle regte om hulleself te bestuur, ontsê het, en dat een kollega haar 'n “wit teef” genoem het.

'n Ander onderwyseres, Jane Buck, het vertel dat 'n werwingskomitee een slag 100 aansoeke vir 'n pos gekry het maar dit nie gevul het nie omdat nie een van die kandidate swart was nie. Toe die werwing weereens aan die gang gesit is, het die enigste swart aansoekdoener die werk gekry.

Meeste diskriminasie-eise eindig in 'n onderhandelde skikking maar wanneer hulle wel in die hof eindig, kan daar groot toekennings wees. In 1998 het 'n federale jurie $2,2-miljoen toegeken aan twee blankes met permanente poste by Cheyney Universiteit in Pennsylvania wat uitgedwing is omdat hulle aanstellings van swartes, wat hulle as ongekwalifiseerd beskou het, teengestaan het.

Blankes wat dit wat swartes as hulle eksklusiewe gebiede beskou, binnedring, kan soms wrede druk in die gesig staar. Van 1996 tot 1998 was Marcus Jacoby die enigste blanke op die voetbalspan van 'n swart kollege. Dwarsdeur dié tydperk het hy verslaggewers vertel dat hy goed aanvaar word en dat hy sy ervaring as 'n minderheid geniet. Twee jaar later het hy besluit om die waarheid te vertel.

Mnr. Jacoby was 'n stergehalte spelskakel (quarter back) by die Katolieke Hoërskool in Baton Rouge, Louisiana, en wou bittergraag vir 'n kollege speel. Die nabygeleë Southern Universiteit, 'n voetbalkragreus in die Afro-Amerikaanse Suidwestelike Akademiese Konferensie, het 'n spelskakel bitternodig gehad, dus het mnr. Jacoby 'n volle beurs aanvaar. Daar was nooit voorheen 'n wit aanvangspelskakel in die geskiedenis van die liga gewees nie.

Behalwe vir sy breiers, was mnr. Jacoby geheel en al geïsoleer. In die kleedkamer en tydens middagete, het sy spanmaats hom vermy. Die seisoen het vrotsig met twee nederlae begin. “Ek het gehoor hoe die hele stadion my uitjou. Ondersteuners het gegil: ‘Kry die wit knaap uit,’” het meneer Jacoby onthou. Verdedigende spelers op die ander spanne het hom harder gelak omdat hy wit was en na sy eerste wedstryd is hy hospitaal toe met harsingskudding. Een swart spanmaat onthou dat die teenstaanders gesê het: “Dis wat julle almal op die lyf gaan loop omdat julle wit knape op die veld bring.” 'n Redaksionele skrywer het in die studentekoerant gewonder of van mnr. Jacoby se spanmaats opsetlik teenstaanders deurgelaat het om hom te lak. Na Southern se tweede neerlaag het 'n ondersteuner mnr. Jacoby gedreig en daarna het hy altyd 'n polisiebegeleide gehad wanneer hy gespeel het.

Southern het voortgegaan om ses van die volgende sewe wedstryde te wen en daar was minder uitjouery. Mnr. Jacoby het inderdaad begin vriende maak met een van die spelers wat deur die ander swartes uitgejou is as 'n “witvryer.” Nadat mnr. Jacoby die laaste en deurslaggewende aangee in 'n kampioenskapswedstryd aangeslaan het, het verdedigingskoördineerder Mark Orlando, wat wit is, 'n oproep gekry waarin vir hom gesê is: “As Jacoby ooit weer vir Southern speel, gaan ons hom doodmaak – en vir jou ook.” Die afrigter sê hy het omtrent een dreigement per week daardie seisoen gekry. 'n Rukkie later het mnr. Jacoby en mnr. Orlando, toe hulle die kleedkamer verlaat,  galgtoue opgemerk wat van omliggende bome hang. 

Verstommend genoeg het mnr. Jacoby die volgende jaar teruggekeer en die span na 'n 11-1 rekord gelei wat van Southern die ligakampioen gemaak het. Hy was nogtans steeds 'n buitestaander en 'n paar weke in sy derde seisoen in, kon hy dit nie langer hou nie en het opgegee. Toe verslaggewers wou weet hoekom, het hy vir hulle gesê hy is “uitgebrand,” alhoewel hy deur ras uitgebrand was en nie voetbal, soos hy vir verslaggewers te kenne gegee het, nie. Mnr. Jacoby probeer nog steeds aan sy tyd by Southern dink as 'n waardevolle proesel van 'n ander kultuur maar gee toe dat dit “twee-en-'n-half jaar van persoonlike hel” was.

Segregasie en uitsluiting is net so ooglopend in politiek; swartes ondersteun swart kandidate, indien hoegenaamd, selfs meer monolities as wat blankes blanke kandidate ondersteun. In Januarie 2006 toe voormalige NAACP-president Kweisi Mfume in die Demokratiese voorverkiesing gestaan het om senator van Maryland te word, het 27 van sy 29 onderskrywings deur Demokratiese beamptes van swartes gekom. Sy blanke opponent, Benjamin Cardin, het 100 onderskrywings gekry, 93 daarvan van blank.

In 2003 in Baltimore was daar vyf Demokratiese kandidate vir burgemeester, drie swart en twee blank. 'n Organisasie van swart predikante het, wat hulle as 'n debat vir Demokratiese kandidate uitgegee het, geborg maar nie moeite gedoen om die blankes uit te nooi nie. Aanvanklik het die predikante aangevoer dat hulle al die kandidate uitgenooi het maar dat die blankes nie opgedaag het nie, maar die Eerwaarde Russell Johnson van die Baptiste Predikantekonferensie het uiteindelik toegegee dat die forum “slegs vir swart kandidate” was.

Dikwels is die rassepleidooi aan kiesers onverbloem. Na Orkaan Katrina het burgemeester Ray Nagin van Nieu Orleans verduidelik: “Dit is tyd vir ons om Nieu Orleans te herbou – die een wat 'n sjokolade-Nieu Orleans moet wees… Hierdie stad sal 'n meerderheid-Afro-Amerikaanse stad wees. Dit is hoe God dit wil hê. Jy kan nie Nieu Orleans op enige ander manier hê nie.” Later, toe hy vir herverkiesing teen 'n hoofsaaklik blanke groep teenstaanders gestaan het, het hy 'n swart gehoor gewaarsku dat sy opponente nie “soos ons lyk nie.”

Nieu Orleans het swart burgemeesters sedert 1978 gehad en swartes was vasbeslote om dit so te hou. Soos biskop Paul Morton van die St. Stephen Volle Evangelie Baptiste Kerk verduidelik het, was die vooruitsig van 'n blanke burgemeester een wat “ons so baie jare agteruit kan sit.” “Daar is 'n spul mense wat regtig, regtig besorg was,” het hy gesê.

 Washington, DC, wat 'n swart meerderheid het, dink aan hulleself ook as 'n “sjokoladestad.” Natalie Hopkinson, 'n swart stafskrywer vir die Washington Post, het geskryf dat soos wat blankes begin om terug te beweeg in die distrik in, baie swartes begin dink: “Is die sjokoladestad besig om in vanielje te verander?” Sy verduidelik hoe sy daardie vraag sou antwoord: “Nie as ek enige iets daaroor te sê het nie.”

Haar gevoelens is wydversprei. John Street, die swart burgemeester van Philadelphia het 'n groot NAACP-gehoor in 2002 toegespreek. Die gehoor het goedkeurend gebrul toe hy benadruk het: “Laat ek julle vertel: Die broers en susters beheer hierdie stad. O ja. Die broers en susters beheer hierdie stad. Beheer dit! Moenie dat enige iemand jou mislei nie; ons is in beheer van die Stad van Broederliefde. Ons is in beheer! Ons is in beheer!” Blankes was nie tevrede met hierdie gepronkery nie maar burgemeester Street was nie afgesit nie. Vier dae later het hy 'n swart polisiehoof aangestel.

In 2004, voor dieselfde  NAACP-gehoor, het burgemeester Street klagtes oor sy “ons is in beheer”-toespraak afgemaak. “Ons moet nooit daarvoor skaam om Afro-Amerikaners te ondersteun nie,” het hy gesê. “Ek sal nooit om verskoning daarvoor vra dat ek 'n swart stafhoof, 'n swart polisiekommissaris, 'n swart brandkommissaris, aangestel het nie…”

Van 1968 af het die deeglike swart Kongressionele distrik van sentraal-Brooklyn 'n swart verteenwoordiger gehad. In 2006, toe 'n onbesproke blanke liberalis, David Yassky, besluit het om te staan in die distrik, is hy begroet met woedende aantygings van “rasseronddwalery [racial carpetbagging.]” Swartes het by hom aangedring dat hy uit die verkiesingstryd tree en selfs mnr. Yassky se politieke mentors soos senator Charles Schumer gevra om druk op hom toe te pas om te onttrek. Swartes het selfs oor rasselyne uitgereik en met Hispane saamgesweer om met maniere vorendag te kom hoe om hom te stuit.

Swartes is soms verstommend openlik daaroor om met die sisteem te knoei om swartes te help om verkies te word. Trenton, Noord Carolina, het deur 'n morsige inlywing van aangrensende swart areas gegaan in die hoop om dit makliker te maak vir swartes om plaaslike verkiesings te wen. Aktivis Daniel Willis, die eggenoot van Trenton se burgemeester, het met 'n inlywingskaart vorendag gekom wat een hoek netjies wegsnoei om sodoende vyf blanke gesinne uit te sluit. Anders, soos hy verduidelik, sal swartes “baie meer stemme hê om onder te sit. Hoe minder blankes [ons] in die dorp het, hoe beter is ons kanse om op die dorpsraad geplaas te word.”

Van hierdie geknoeiery het die aandag van die Departement van Justisie getrek. In 2006 het dit die swart voorsitter van die Demokratiese Party van die Noxubee Streek, Mississippi, beskuldig van “blatante en uitspattige oortredings van die Verkiesingsregtewet” van 1965. Die departement het gesê hy was skuldig aan net omtrent elke foefie in die boek: die werwing van swart kandidate selfs al het hy geweet hulle voldoen nie aan verblyfsvereistes nie, die verandering van politieke vergaderinglokale sodat blankes nie sou weet waarheen om te gaan nie, bevraagtekening van blanke kieserregistrasies en die verwerping van afwesige stemme van blankes op grond van tegnikaliteite terwyl hulle stemme van swartes aanvaar.

Toe Bill Clinton president was, het hy probeer om 'n vriend uit sy dae by Yale se regsfakulteit, regsprofessor Lani Guinier, as Assistent-Advokaatgeneraal vir Burgerregte aan te stel. Die aanstelling het misluk, deels as gevolg van mej. Guinier se kampvegtery vir rassesolidariteit in weerwil van demokratiese beginsels. Sy was ten gunste van wat, in effek, verkiesingsapartheid is. As swartes 13 persent van die VSA se bevolking uitmaak, moet 13 persent van die setels vir hulle opsy gesit word.

Ander swartes het kumulatiewe stemmery aanbeveel waar elke kieser soveel stemme kry as wat daar kandidate is. As daar net een swart kandidaat in 'n groep staan, kan die swartes al hulle stemme vir hom gee terwyl die blankes hulle stemme tussen die wit kandidate moet verdeel. Swart solidariteit sal dan so die proporsionele verteenwoordiging wat mej. Guinier wil hê, verseker.

Swart kiesers is alewig op die uitkyk vir geleenthede om swartes te verkies, tot die uiterste teleurstelling van sommige blanke liberales. Chris Bell, 'n blanke Demokratiese kongreslid van Texas, is heringedeel in 'n oorwegend swart gebied en is toe summier verpletter in die 2004 voorverkiesing deur die voormalige lid van die Houston-laer van die NAACP. Hy het verraai gevoel: “Ek gaan nie eers hier staan en voorgee dat dit nie ietwat hartverskeurend is nie wanneer jy jou ganse loopbaan in die openbare diens deurgebring het om te veg vir diversiteit, om 'n kampvegter vir diversiteit te wees, net om skielik in die situasie geplaas word waar baie mense nie verby die kleur van jou vel wil kyk nie.”

Daar kan van 'n “kampvegter vir diversiteit” verwag word om met meer welwillendheid vir 'n persoon van kleur opsy te staan. Ter selfde tyd sou iemand wat swartes beter verstaan het dalk nie so verbaas gewees het nie. Soos biskop Paul Morton in sake die burgemeesterverkiesingstryd van 2006 in Nieu Orleans opgemerk het: “Afro-Amerikaners is gewoonlik baie lojaal teenoor Afro-Amerikaanse kandidate. Ek het met party mense gepraat wat sê: ‘Ek gee nie om hoe vrot die swarte is nie, hy’s beter as enige witte.’”

As hulle, aan die ander kant, nou eers verkies is, lyk dit asof swartes belangstelling in politieke stryde verloor. Soos wat 'n swart kongreslid op 'n keer verduidelik het. “Jy kan net omtrent babatjies verkrag en daarvoor vergewe word. Jy hoef nie enigsins op jou tone te wees oor jou prestasies nie.”

Die voorkeur ten gunste van ‘n enige swart kandidaat, sonder inagneming van vermoë of kwalifikasie, is soortgelyk aan die bykans monolitiese ondersteuning onder swartes vir regstellende aksie of rassevoorkeure in aanstellings of kollegetoelatings. Voorkeure vir een groep is net moontlik as gevolg van diskriminasie teen ander groepe, maar vir baie swartes maak dít nie saak nie. Toe 'n blanke man vir Willie Brown, destyds die burgemeester van San Francisco, verduidelik het dat rassevoorkeure ten gunste van swartes blankes kan benadeel, het hy geantwoord: “Ek gee niks om vir jou idiotiese kinders nie.”

Die diepte van swart emosies was oop en bloot te sien in maneuvers om die staat Michigan daarvan te weerhou om 'n kiesersinisiatief om rassevoorkeur te verbied, op die stembrief te plaas. 'n Weerbarstige skare van 250 hoërskoolleerlinge het die dag van die stemmery egter die raadsperseel binnegeval. Terwyl die lede probeer beraadslaag het, het leerlinge op stoele gestaan, hulle voete gestamp en geskreeu: “Hulle sê Jim Crow, ons sê te hel met jou.” [“Jim Crow” was 'n stel 19de-eeuse wette wat op segregasie gemik was en wat in die stelreël “afsonderlik maar gelyk” vervat is. Dié naam is vir Amerikaanse swartes wat apartheid vir Suid-Afrikaanse Bantoes is.] Ander het in die rigting van die raadslede gestu en 'n tafel onderstebo gestamp.

 Die skare was veral luidrugtig teenoor die enigste swartman op die raad – “Wees 'n swartman hieroor, asseblief,” soos een van die weerbarstiges dit gestel het – en hy het teen die inisiatief gestem. Nog 'n Demokraat het geweier om te stem en dus kon die inisiatief nie daardie dag op die stembrief aangebring word nie. Dit was, soos Chris Thomas, direkteur vir verkiesings vir die Michigan Staatsekretaris, dit gestel het “'n oorwinning vir gepeupeloorheersing.” Die Raad vir Stemwerwers het later daarin geslaag om die inisiatief op die stembrief te kry, maar dit is opmerklik dat betogers hulleself tot intimidasie gewend het om voorkeure in stand te hou en die verwydering daarvan gelykgestel het aan Jim Crow. Soos ons sal sien, vir omtrent alle swartes is voorkeure onaantasbaar. Blankes wat dit teenstaan is “rassiste” en swartes wat dit teenstaan is “verraaiers.”

Die NAACP se program om punte vir maatskappye toe te ken op grond van die hoeveelheid swartes wat hulle in diens neem, die vlak van hulle liefdadigheid aan swart organisasies en die getal swart maatskappye wat hulle huur as verskaffers, is net 'n matiger vorm van dieselfde gevoel. Die NAACP gee nie om of 'n maatskappy iemand regverdiglik aanstel of bevorder nie of hoe goed dit ander minderheidsgroepe behandel nie. Dit is bloot 'n vraag van: “Wat is daarin vir swartes?” Maatskappye wat nie die inligting wat die NAACP vereis, vrystel nie, kry 'n “F”, wat 'n druippunt is. Tydens die 2006 nasionale konvensie, het NAACP-president Bruce Gordon die Target-kleinhandelkettinggroep gelooi: “Hulle het nie eens gereageer op ons peiling nie,” het hy gesê. “Bly weg uit hulle winkels.”

Soms is swart selfbeheptheid amper komies. Onder die opskrif “Aardverwarming Kan Ramp vir Swartes Inhou,” het die Internet-orgaan van Swart Vermaaktelevisie (Black Entertainment Television) gewaarsku dat “indien die Verenigde State nie werk maak van die bedreiging van aardverwarming nie, kan Afro-Amerikaners en ander mense van kleur 'n herhaling van die rampe van Katrina verwag.” Die artikel het voortgegaan: “Terwyl hulle na Katrina ter stawing verwys, sê sommige omgewingskundiges dat aardverwarming minderheids- en benadeelde groepe harder sal tref as ander groepe. As aardverwarming enigsins erger word, sal baie Afro-Amerikaanse gemeenskappe meer vatbaar wees vir asemhalingskwale, insekoordraagde siektes en hitteverwante ongesteldhede en sterftes.”

(Katrina is nie 'n geval “ter stawing” nie. Ten spyte van aansprake dat swartes buite verhouding teenoor ander bevolkingsgroepe gesterf het, het Louisiana se Departement van Gesondheid en Hospitale in 'n verslag uitgewys dat dit blankes was wat teen die hoogste koers gesterf het. Hulle het 28 persent van die stad se bevolking uitgemaak maar het gesorg vir 36,6 persent van die sterftes. Die syfers vir swart mense was 67 en 59.1 persent.)

Katrina het 'n eienaardige soort swart bewussyn ontketen. Rooikruis-skuilings in naburige state het hulle deure vir vlugtelinge, baie van hulle swart, oopgegooi. Skuilings in Nashville en Franklin het meestal blanke vrywilligers wat daar werk en sommige swartes het dit aanstootlik gevind. Soos wat Joyce Searcy van die Bethlehem Sentrums in Nashville verduidelik: “As jy anders is en jy is die enigste sodanige persoon, voel jy anders. Wanneer jy in 'n krisis is, hou jy daarvan om iets bekend daar te hê.” Sy het 'n oproep aan die Rooikruis gedoen om sentrums met swart bestuur in die swart woongebiede op te rig. Die Rooikruis het toegegee dat meeste van die vrywilligers blank is, maar het uitgewys dat vrywilligeropleiding oop is vir enige iemand.

Nog 'n ander weergawe van rassesolidariteit het opgeduik toe die Community Bank van Lawndale, wat die hoofsaaklik swart woonbuurt van West Side Chicago bedien, van eienaar verwissel het. Nadat die bank se swart eienaars dit aan International Bank, wat aan Asiër-Amerikaners behoort, verkoop het, het kliënte en voormalige aandeelhouers daarop aangedring dat die reguleerders dit teruggee aan swart eienaars. Soos wat eerwaarde Martin Hunter, leier van die protes, ietwat onsamehangend verduidelik het: “Dit is nie 'n rasseaangeleentheid nie. Dit is 'n ekonomiese vraagstuk. Ons glo nie ander mense kan omsien na die belange van swartmense nie.”

Amerikaanse swartes is beswaarlik enig in hulle behoefte vir swart instellings. In Oktober 2002 het die regering van Barbados die “Afrika en Afrika-afstammelinge Wêreldkonferensie teen Rassisme” aangebied. Op die openingsdag het die 200 afgevaardigdes gestem om alle nie-swartes te verbied. Soos Garadina Gamba van die Britse afvaardiging verduidelik het: “Hierdie is 'n Afrika-familiegeleentheid en daarom mag hulle [die blankes] nie toegelaat word om te sit en met ons te praat nie.” Die rondom 'n dosyn blankes en Asiërs, meestal tolke en lede van nie-regeringsorganisasies, het druipstert die “konferensie teen rassisme” verlaat.

Die grondwet van Liberië, wat deur voormalige slawe uit die Verenigde State tot stand gebring is, bevat 'n kaalkop verklaring van rasse-eksklusiwiteit. Dit is in 1983 opgetrek en Hoofstuk IV, Artikel 27b, verklaar: “Om sodoende die positiewe Liberiese kultuur, waardes en aard te behou, mag net persone wat Negers of van Neger-herkoms is, deur geboorte of naturalisasie kwalifiseer om burgers van Liberië te wees.” Die grondwet beperk ook grondeienaarskap tot burgers.

In post-apartheid Suid-Afrika het swartes tot 'n groot mate die bydrae van blankes in die stryd vir meerderheidsregering uitgewis. 'n Britse joernalis, Peter Hitchens, doen verslag:

“Toe ek Helen Suzman, eens op 'n tyd die enigste anti-apartheid LV in die voormalige blanke-oorheersde parlement, besoek het, het sy gekla oor die manier waarop sy en haar mede-liberale uit die amptelike geskiedenis uitgeverf is sodat hulle skaars figureer in die praalryke maar teleurstellende Apartheidmuseum in Johannesburg, wat hoofsaaklik handel oor die durf van die ANC. Ek was verstom toe sy my vertel het dat sy beter behandel is deur die onderdrukkende krokodille van die ou blanke Nasionale Party as wat vandag se liberale opposisie deur die ANC behandel word.”

Swartes wat uitsluitlik swart instellings wat blankes uitsluit ondersteun, is, onnodig om te sê, die eerste om op “insluiting” aan te dring as swartes nie na behore in hoofsaaklik blanke omgewings verteenwoordig word nie. Selfs as swartes nie daadwerklik van iets uitgesluit word nie, kan hulle blote afwesigheid met minagting bejeën word. Swart rubriekskrywer vir die New York Daily News, E.R. Shipp, het aangaande die 2006 Winter Olimpiade geskryf:

“Hierdie Winter Olimpiade, ag, hoe wit is hulle nie! En ek praat nie van die sneeu nie… Hierdie Olimpiade is so wit dat dit die voorveronderstelling is dat sekere blanke atlete geregtig is op die medaljes. Nou kyk, miskien is dit ook Amerikaanse arrogansie. Vir my is dit 'n nare geval van witheid.”

Swart televisieaanbieder Bryant Gumbel het dié siening onderskryf:

“En ten slotte, vanaand, die Winterspele. Tel my by dié wat nie daarvan hou en nie daarna kyk nie… Probeer om nie te lag wanneer iemand sê dat hierdie die wêreld se beste atlete is nie, ongeag van 'n skaarsheid aan swartes wat die Winterspele na 'n GOP- [Grand Old Party – die Republikeinse Party] konvensie laat lyk.”

Vermoedelik kan net swartes groot atlete wees en enige kompetisie wat nie deur hulle oorheers word nie, is onbenullig.

Uit die Engels vertaal deur Gustav Venter 

насосная станция автоматического пожаротушенияФильчаков прокурор отзывы