Briewe – Bladsy 38 – praag.co.za

Vir wie werk Solidariteit?

Een van die raaisels van die Nuwe Suid-Afrika is die hoeveelheid gratis publisiteit wat Solidariteit (en Afriforum) ontvang. Die meeste Afrikaanse organisasies word eintlik doodgeswyg deur die SAUK, die Independent-groep en natuurlik Nasionale Pers se koerante en TV-kanale.

Vanmôre word Beeld se hele voorblad egter in beslag geneem deur ‘n oproep om deel te neem aan Solidariteit se e-posveldtog teen misdaad. Huh!? Van wanneer af neem Beeld deel aan aktivisme teen die Nuwe Suid-Afrika? Die afgelope sestien jaar vertel al hul goeroes soos Max du Preez, Ferdi Greyling en ander ons net aanmekaar hoe “onvermydelik” die huidige bestel is en dat Afrikaners maar te dankbaar moet wees vir al die voorregte wat ons tans geniet, soos die reg om jou eie huis of motor te mag besit.

Ook het Dirk Hermann van Solidariteit vanmore omtrent tien minute op Radio Sonder Grense gekry om dieselfde e-posveldtog te adverteer. Gewoonlik steur RSG hom nie aan die doen en late van Afrikaanse organisasies nie en saai liewer die toesprake van ANC-ministers regstreeks in Engels uit. Dis ook baie vreemd. Ek moes myself knyp om seker te maak ek droom nie!

Solidariteit se e-posse word egter aan die president, Jacob Zuma, gestuur. Nou wonder ‘n mens, met die anti-Zuma-veldtog wat in die Engelse media in die land woed en wat sekerlik ook vanuit die Britse en Amerikaanse ambassades in ons land georkestreer word… Het ons hier te make, nie soseer met ‘n anti-misdaadveldtog nie, maar met ‘n vertakking van die anti-Zuma-veldtog?

In die twintigste eeu het Afrikaners gedweë as kanonvoer gedien in al die oorloë wat Brittanje geveg het. Voor ons soldate Angola binnegeval het, het die Amerikaanse “adviseurs” hulle toegespreek en gesê “hulle veg vir die Vrye Wêreld”. Ek weet, want ek was daar. Agterna het die “Vrye Wêreld” (dis nou hoofsaaklik die VSA en Groot Brittanje) ons in die rug gesteek en gesorg dat Madiba en sy trawante oor ons aangestel word om ons taal en kultuur uit te wis, regstellende aksie teen ons toe te pas, ens. Onder andere het Mandela die misdaadgolf aan die gang gesit toe hy aan 9 000 geharde misdadigers kwytskelding verleen het.

Misdaad in ons land dien die Britse saak, want dit verdryf Afrikaners uit Suid-Afrika en is daarom die “finale oplossing” vir wat hulle as die Afrikanerprobleem beskou. Maar kennelik beheer iemand anders as Groot Brittanje vir Jacob Zuma. Onder andere is hy vriende met die Angolese en die Arabiere. Moontlik staan hy ook nie afsydig teenoor die Russe en Sjinese nie.

Zuma se jeugdige handlanger, Julius Malema, praat skoon daarvan dat hy die myne wil nasionaliseer. Dit gaan waarskynlik nie goed af by Anglo-American en De Beers se hoofkantoor wat deesdae in Londen gesetel is nie…

Dis seker nou nie toevallig dat die Sunday Times en The Star ‘n ontsettende anti-Zuma-veldtog aan die gang hou nie. ‘n Mens sou sweer Zuma is PW Botha! Soveel propaganda wat teen een mens gerig is! Want die kleurryke Zoeloe met sy baie vrouens en kinders is seker nie, soos Mandela of Mbeki, die ideale Britse marionet wat alles doen wat die mynhuise of die Britse Ambassade in Kaapstad van hom vra nie.

En Zuma het mos positiewe geluide oor Afrikaners gemaak en Pieter Mulder in sy kabinet as ‘n troosprys aangestel. Vir die internasionale geldmag is dit seker nog ‘n goeie rede om van hom ontslae te raak.

Nou kom Solidariteit en Beeld op die toneel en gebruik misdaad om die Afrikanerbevolking teen Jacob Zuma op te sweep. Terwyl Mandela, wat so fluks die misdadigers uit die tronk gelaat het, aanbid moet word.

Dis nou ook op die oomblik dat dieselfde Beeld in ‘n meningspeiling agtergekom het dat Afrikaners van ‘n volkstaat droom wat sommer heeltemal misdaadvry sal wees, want dit sal deur Afrikaners regeer word. Vryheid, daardie taboewoord in ons woordeskat.

Iemand wil van Zuma ontslae raak, anders sou daar nie so ‘n konstante veldtog teen hom gevoer gewees het nie en sou daar nie ‘n bekookte verkragtingsaak teen hom geloods gewees het nie. Al daardie Afrikaners wat vandag fluks e-posse aan Zuma oor misdaad gaan stuur, moet hulleself afvra watter doel dit gaan dien. Gaan jou e-pos misdaad stop of gaan dit, soos die Afrikaners se gunstelingparty met ‘n Black Sash-tannie aan die spits gesê het, vir “Zuma stop”?

Moet ons nie eerder stry om ons vuurwapens te behou, buurtwagte te stig en weer beheer van die strate te neem nie? Ná alles, hoeveel gewapende rowers stop jy met ‘n e-pos? En dink jy regtig die ANC-regering kán iets aangaande misdaad doen, selfs al wil hy?

Wanneer gaan Afrikaners in hul eie belang begin optree en nie iemand anders se belang (die anti-Zuma-faksie, die geldmag of Brittanje en Amerika) dien nie?

Immers weet ons ook dat Solidariteit nie ‘n probleem met die Nuwe Suid-Afrika of ons wonderlike nuwe grondwet het nie. Soos FW, voel hulle net “die grondwet moet reg toegepas word”. En ‘n pleister of twee op die misdaadprobleem sal sekerlik help om FW de Klerk en Roelf Meyer se erfenis te beskerm. Met binnekort ‘n meer Engelse swarte – ‘n pro-Britse kloon van Thabo Mbeki – in Libertas in Pretoria, wat ons verder kan bewierook met die voordele van “ons wonderlike demokrasie”.

bet no deposit

Politieke meetsnoere van die geldmagte

Malema, hofnar en mondstuk vir die ANC regering, raak toenemend opdringerig oor die nasionalisering van die Suid-Afrikaanse myne. Mandela het met fyn tydsberekening intussen sy goedkeurende seël daarop geplaas en ‘n ander dimensie daaraan verleen.

Hierdie dimensie hou beslis vir die wêreldgeldmag ‘n bedreiging in, wat hulle tot onmiddellike optrede verplig het. Volgens Max du Preez wat blykbaar sy oor op die ANC-grond het, loop die wit mynbase Malema se drempel plat om hom met behulp van die tjekboek tot ander insigte te bring. Du Preez sê tewens Malema se fabelagtige rykdom is te danke aan hierdie gebare van die mynboubedryf se welwillendheid.

Dalende mynbouproduksie van naby 7% in 2009 is hoofsaaklik veroorsaak deur die daling van diamantverkope. Anglo American het glo ‘n gesonde 450 miljoen dollar daarin gepomp om die bedryf ‘n hupstoot te gee deur die myne wat gesluit is weer in produksie te bring.

Die Britse monargie se belangstelling is ook gaande oor die aangeleentheid. Sopas is ‘n uitnodiging van koniging Elizabeth aan president Zuma gerig. Die koningin het hom genooi vir n kuiertjie by haar in Buckinghampaleis – van die 3de tot die 5de Maart 2010 – waarna ons vermoedelik nie weer n woord sal hoor oor die nasionalisering van die myne nie.

Of het ek die kat aan die stert beet?

designer bridal accessories топкарго отзыв

Kennis van die aand want dis lekker in die donker

Jare gelede, met Kennis van die aand wat onder die maatemmer moes bly, het ons Afrikaans-Nederlandse dosent na dié omstrede boek as “Dis lekker in die donker” verwys, ‘n heel duidelike sinspeling dat dit die plek, of liewer geleentheid is wanneer die kat geknyp word.

In daardie stadium was Jors Troelie se kennis van kat in die donker knyp nog min of meer beperk tot verhale van ‘n paar ongure karakters, soos ‘n proffie in Landbou by ‘n ander universiteit wat redelik blatant was, soos om vanuit sy “vriendin” se koshuiskamer met studente te raas wat buite bietjie hard lawaai het.

Vreemde dinge aangevang, soos om vir sy departement ‘n nuwe yskas aan te skaf, maar die nuwe in sy huis te gebruik, en die huis se yskas departement toe te neem.

Toe gaan kopieer hy ‘n Australiese artikel in ‘n vaktydskrif, en die lelike Aussies kla toe oor die plagiaat. Het hy dit net vertaal, het niemand dit dalk agtergekom nie.

Hieroor beland hy op straat, maar kom by vroulief en vertel hy het bedank, en gaan nou vir sy skoonpa in ‘n ander provinsie boer. Hier daag sy vrou een aand op ‘n buurdorp by haar man se verlowingspartytjie op, en lig die aanstaande bruid in dat sy eintlik nou aan ‘n getroude man verloof geraak het. Om die een of ander rede word die verlowing sommer tydens die partytjie verbreek.

‘n Ruk later laat kom die dekaan van ‘n mediese skool ‘n kennis van die uwe, en sê hier is iemand wat vir ‘n professoraat aansoek doen, maar iets is nie pluis nie.

Toe die einste ex-proffie wat mediese kwalifikasies veins.

Die laaste wat van hierdie Casanova verneem is was dat hy gevang is dat hy mense se pos uit hul posbusse steel.

Ai, en dan was daar die voormalige politikus wat in ‘n stadium so vir die media uit Griekeland (hoekom so alewig Griekeland?) uit briewe geskryf het om te vertel hoe oulik die ANC is. Jare tevore egter, in die dorp waar hy eens dosent was, het my pa se sekretaresse ‘n foonpes opgedoen, en by die polisie gaan kla. Die polisie daag met ‘n bandopname op wat van ‘n foonpes gemaak is wat ‘n getroude vrou geteister het, om te hoor of dit dalk dieselfde pes is.

“Nee,” seg sy, “maar daai stem is dié van *&^%.”

Snaaks, sedertdien kon daai man eintlik niks doen sonder om Jors Troelie te walg nie, soos sy oorlopery na die ANC en sy gatkruipbriewe uit Griekeland uit.

Maar toe kom dit die uwe ter ore hoe ‘n deftige aangetroude familielid se pa, eens burgemeester van ‘n vooraanstaande dorp, self anderkant die draad gaan kuier het. Dié burgemeester was ook ‘n bekende skoolhoof.

By geleentheid glip hy by die skool weg, en sy vrou wat half teë was op dié storie bel ‘n munisipale amptenaar en sê net: “Die burgemeester kuier by jou vrou.”

Die amptenaar sit af huis toe, en maak liggies beswaar. In die proses van beswaarmakery is die skoolhoof, broek in die hand, by die venster uit, en begin die rieme neerlê skool toe, met die woedende amptenaar al skreeuend agter hom aan: “Die burgemeester kuier by my vrou, die burgemeester kuier by my vrou…”

So is die prosessie die skoolterrein in, skoolhoof / burgemeester steeds broek in die hand. (Dit was depressiejare en ‘n man het nie sommer onnodig klere laat wegraak nie).

Maar toe begin die voete van klei ook in ‘n meer direkte omgewing deurslaan. ‘n Destydse DG en sy skakelbeampte se name begin in meer as een opsig oor ‘n hegte liaison die rondte doen. Een dag let Jors Troelie per toeval ‘n “small” op dat die DG geskei is. Die volgende oggend is die DG en die skakelbeampte se verlowingsfoto op die voorblad.

‘n Ruk later begin gerugte die rondte doen van ‘n rektor wat so met ‘n personeellid kafoefel, en dié maak sterk opgang. Toevallig nog die (getroude) dogter van ‘n uiters ongewilde adjunkminister.

Toe ‘n redakteur diskreet navraag doen nadat vakbonde wat nie hond-haaraf kon maak nie kom kla het oor die onregmatige bevoordeling word die instelling se advertensies by daardie koerant summier opgeskort. Die skakelmense se instruksies was om regstreekse navrae as “infame leuens” te beantwoord.

‘n Ruk later is daar nog ‘n “small” en ook die volgende dag ‘n aankondiging dat dié rektor met die infame leuens gaan trou.

En sowaar, in dieselfde dorp begin dit toe algemene kennis raak dat ‘n rektor by ‘n ander instelling ook so anderkant die heining wei, dat dié dame ook uit ‘n betreklike junior pos na ‘n totaal vakvreemde pos bevorder is waarvan sy g’n benul gehad het nie. Weer eens is daar stories oor gesamentlike “amptelike” oorsese reise.

Nou blote toeval. Die een gewese rektor en die gewese DG is toevallig lidmate van dieselfde kerk as waarvan FW lidmaat is. Boonop het ‘n baie bekende teoloog van dieselfde kerkverband juis in daardie tyd ook die nuus gehaal oor ‘n Griekse dame.

Die voete-van-klei-verhaal kon net sowel, met hier en daar ander hoë karakters gehandel het oor die bekleërs se borrelende geaardhede … weens hul liefde vir die borrel. Trouens, ‘n effense langer verhaal.

Die belastingbetalers betaal baie om leiers te hê, en die verwagting is duidelik dat hierdie leiers ook ‘n voorbeeld moet stel. Daarom is dit ook bykans verseker dat ‘n gevryery anderkant die draad Max-imale aandag gaan trek.
Soos ‘n ander politikus gesê het: As die bekleër nie hou van die kollig op sy knypery in die erg verligte donker nie, moet hy bedank. Niemand verplig hulle om daar hoë ampte te beklee nie. Maar ai, ook daardie politikus het ‘n dogter waarvan haar man nie die pa is nie.

водяного насоса

Wie is die Afrikaners?

Die sporadiese debat oor wie nou eintlik Afrikaners is verskaf ‘n kykie in die motiewe van sommige deelnemers. Wees verseker dat diégene wat kopsere het oor ‘n definisie van Afrikaners dieselfde persone is wat gekant is teen enige minderheidsregte aan hulle. Die verlammende debat wat beoog word, is ook hopelik ‘n struikelblok omdat van Afrikaners verwag word om te wonder of hulle hoegenaamd ‘n etniese entiteit sou wees. Dié logika voorsien dat ‘n groep, wat homself nie in presiese terme kan omskryf nie, nie ‘n groep is nie en dus nie as ‘n groep op minderheidsregte kan aanspraak maak nie. ‘n Volk wat egter net met individuele regte, soos die Afrikaners, tevrede is, bestaan nie.

‘n Bekende akademikus en skrywer sê onlangs: “Die term Afrikaner beklemtoon besondersheid en andersheid. Hierdie begrippe is die wese van ‘n étniese identifikasie. Die Afrikaners is ‘n groep mense wat lotsgebonde is en voel dat hulle ‘n besonderse historiese Afrika-agtergrond het. ‘n Groep mense wat begeer dat hulle simbole van kulturele andersheid soos taal en kultuur deur bepaalde instellings in stand gehou word. Vir hulle is die gebruik van Afrikaans as publieke taal nie net ‘n instrumentele handeling nie maar ‘n belangrike eksistensiële en emosionele komponent van hulle identiteit. Afrikaans bevestig hulle betrokkenheid by die huidige on-demokratiese SA.”

Kan ander mense, wat nog nie volledig by hierdie omskrywing betrek word nie, hulle uiteindelik aansluit by die Afrikaners? Net soos ander mense hulle by die Portugese, Iere en Italianers kan skaar en sodoende deel word van ‘n toekomstige lotsverbondenheid is die antwoord op hierdie vraag bevestigend.

Die Afrikanervolk aan die einde van die eeu kan aansienlik anders daar uitsien. Of dalk wesenlik dieselfde bly. Tans speel velkleur ‘n belangrike rol by Suid-Afrika se politieke elite. Etnisiteit en kultuur word egter nog as die belangrikste dryfkragte beskou.

Shalom!

demo slot machine

Sandra Laing-‘terugskop’ feitlik onmoontlik

Ek verwys na die rubriek van Anton Barnard, Ockham se skeermes en die geval Sandra Laing. Enige mens met min of meer ‘n redeneringspotensiaal en ‘n paar neurone wat tussen die ore saamwerk, sal 100% met hom saamstem. Die belaglike verpolitisering van die Sandra Laing-verhaal deur Amerikaanse liberales wys weereens tot watter mate hierdie mense sal grou om iets teen die wittes in Suid-Afrika te kry, omdat hulle (die liberales) se Disney World in ons land nie verwesenlik is nie en verder verkrummel. Dus moet skuldiges gesoek word.

Daar word gevra hoe so iets moontlik is, nl. twee wit ouers wat ‘n swart kind kan verwek. Die gewone mense praat van ‘n “throwback” (verskoon die Engels). Dit sou dan nou kamtig gene wees wat in die verlede verkry is en dan dormant sou bly tot in 1955 toe sy verwek is. Dit is nou die teorie van die liberales en Hollywood-filmmakers. Die sg. “throwback” of terugskap kan slegs gebeur indien daar selektief geteel word met voorouers wat fenotipiese eienskappe het waarna gesoek word, bv. by bees- of perdeteling. Dit is in Sandra se geval nie moontlik nie!

‘n Ander teorie is dat die gene vir melanien, wat kleur aan die vel gee, ‘n mutasie ondergaan het. Daar is 6 gene en verskillende allele vir melanienproduksie. ‘n Geen bestaan dan ook uit verskillende dele volgens die wetenskaplike werk wat Jacob en Monod gedoen het, nl. operateur,promotor, reguleerder en dan die strukturele gene wat kodeer vir die proteïene. Vir al hierdie om ‘n paar puntmutasies te ondergaan en dan ook nog lewensvatbaar te wees, is uiters, uiters, uiters skaars. Miskien 1 in 100 000 000 gevalle? Dus is hier ook nie ‘n moontlikheid nie.

Die enigste aanvaarbare verklaring is dat die dame se moeder ontug gepleeg het in daardie jare.

сауна под ключ

Wat weet ons?

Terwyl Afrikaner”leierskap”, binne-parlementêr en buite-parlementêr, hulself amuseer en hul tyd en kapasiteit, of gebrek daaraan, vul met filosofieë, teorieë en goed genuansieerde en kruiperige “kritiek, rakende die onregte wat blankes beleef en die regte van minderhede en dan in die besonder, die van blankes in Suid Afrika en nog meer spesifiek die van die Afrikanervolk en die maniere oor hoe hom daardie regte te verkry en te behou, is die tyd om reddingsaksies te beplan en implementer, besig om uit te loop. Of eerder uit te hardloop…

Volgens beskikbare inligting is daar by benadering 50 miljoen mense in die land. Alhoewel ek glo, dat die Afrika-immigrante, wettiges en onwettiges in ag genome, die syfer, heelwat hoë as 60 miljoen sal dryf. Nietemin, dit beteken dat daar ongeveer 4 miljoen blankes is en die res van die 46 miljoen plus, is nie-blank.

Van die 4 miljoen blankes leef omtrent 25% (1miljoen), in absolute armoede en in plakkerskampe, bywoners in agterplase ens.

Van die 46 miljoen nie-blankes, is ongeveer 2 miljoen, ryk tot skatryk, tot miljoenêrs, multi-miljoenêrs en ‘n hele paar biljoenêrs. Na bewering is daar meer as 20’000 swart miljoenêrs. Die res van die nie-blankes leef in verskillende vlakke van armoede, wisselend van, loon arbeiders, tot minimum loon arbeiders, tot staatstoelae ontvangers, tot van dag tot dag oorlewing deur los werkies, bedel en of misdaad, tot “bestaansekonomietjies” en “ruilhandel” in die platteland.

Daar is ongeveer 5 miljoen persoonlike belasting betalers, wat dus min of meer kan beteken, dat hulle bestaan uit die 3 miljoen blankes wat steeds werk en of besighede het en uit die plus minus 2 miljoen swart “diamante”.
‘n Krimpende belastingbron en gans wat die goue eiers lê, wat gewurg word om die infra-struktuur, dienste, maatskaplike befondsing van miljoene en die vergrype van die korruptes in posisies van mag, te finansier!
Hoe lank nog voor ‘n totale inploffing van die ekonomie?
Watter vrugte sal die daaruitvoortspruitende chaos dra?

Waar die swart diamante hoofsaaklik bestaan uit swartes wat ryk is as gevolg van “Regstellende Aksie”poste in die staatsdiens en privaatsektor, en Swart Ekonomiese Bemagtiging, wat aan hierdie onverdienstelikes uitgedeel is, as gevolg van diskriminerende wetgewing, sentiment en aksies teen blankes en die algemene rugraatlose oorgawe, aanvaarding en anti-blanke samewerking, van kruipende, sowel as liberale blankes.

Met elke sodanig bevoordeelde swarte wat dien as ekstra koste vir die belastingbetaler, as die staat hom dra en as ekstra koste vir die verbruiker, as die privaatsektor hom dra. In diensgeneemdes en of besitters van “kapitaal”, wat as bates moes dien, maar slegs bydra tot die kostestukture. Leierskap wat moes lei na veiligheid en voorspoed, maar wat slegs lei tot hul eie persoonlike veiligheid en voorspoed, maar tot die toenemende lyding en agteruitgang en verval, van die res van die land en bevolking!

Aan diegene in die blanke gemeenskappe, wat reeds so ver gebreinspoel is dat hul dink die “suksesvolle” swartes is waar hul is uit verdienste, net die volgende:
In Apartheid Suid Afrika, met blankes wat na bewering alles verniet gekry het en op elke denkbare manier bevoordeel was, was daar nie iets soos ‘n blanke staatsdiensamptenaar, wat ‘n miljoenêr was, of geword het nie. En die enkelinge wat dit wel min of meer vermag het, was kort voor lank in die tronk vir diefstal en bedrog.
Die meerderheid senior swart staatsamptenare vandag, is egter miljoenêrs…
Wat het verander?

Nietemin, die prentjie hierbo wys vir ons dat daar minstens 44 miljoen swartes is, wat ‘n radikale ommeswaai van die status quo, as voordelig vir hulself, sou beskou.

Met ander woorde, daar is minstens 44 miljoen swartes, wat uiters vatbaar sou wees, vir enige vorm van opstoking tot massa anti-blanke “xenofobie”!

Vier en veertig miljoen swartes, wat as en wanneer hul deur opstokers en aanhitsers oortuig word en glo dat alle swartes in alle stede, dorpe en streke van die land, besig is om blankes uit te wis, te verkrag en te beroof, en dat hul dus op geen manier gekeer, gevang of aanspreeklik gehou kan of gaan word nie, sal doen wat die swart riemtelegramme en bostelegrawe al sedert die sestigerjare aan hul “beloof”! En dit met al die primitiewe, wrede barbaarsheid, inherent tot hul ras!

HIERUIT SPRUIT DIE VOLGENDE LEWENSBELANGRIKE VRAE:

1. Is die swart regering, sy alliansie kamerade en staat, besig om hierdie 44 miljoen plus, onrustige, “arm” swartes te passifeer, of eerder om hul op te sweep?

2. Het die swart regering en staat, al ooit in die openbaar, die swart bevolking en swart amptenary in die bek geruk oor hul anti-blanke diskriminasie?

3. Het die ANC regering al ooit een van sy ampsdraers of vennote in sy onheilige alliansie, in die openbaar in die bek geruk, oor anti-blanke opstoking en verdagmakery?

4. Sal die swart regering en staat dit waag om moontlik die swart massa stem en ondersteuning te verloor, deur swartes prontuit en oortuigend in die openbaar in te lig dat daar geen tyd in Suid Afrika sal wees, waar swartes blankes se eiendom of lewens in massa, mag bedreig of roof nie? En indien hul dit sou waag, dat die staat sy volle gewapende magte teen sulke swartes sal gebruik?

5. Wat sal die swart regering en staat doen, as of wanneer die swart damwal breek, sonder die regering se stilswyende goedkeuring, en die moordende, geweldadige swart vloed spoel oor die blankes van die land?

6. Verstaan en erken die swart regering en staat, die krisis wat blankes in die land beleef? Indien wel, gee hul enigsins werklik om, of dra dit hul stilswyende goedkeuring weg?

7. Toon die swart regering en staat, enige tekens dat hul die bedreigings teen blankes se veiligheid, eiendom, bronne van inkomste, verkose kultuur en lewenswyse, wil of kan neutraliseer?

8. Toon die binne-parlementêre verteenwoordigers van die blankes en die van die Afrikaners, enige insig in, of daadwerklike intensies of vermoë, om die swart regering en staat, te verplig om hul verpligting teenoor ons mense na te kom? Of uiter hul slegs nou en dan konflikvermydende, sagte “repudierings” aan hul verdrukkende swart parlementêre “kollegas” en dan veral oor sake wat nie lewe en dood behels nie, maar gaan oor die “sagter” verdrukkings soos kultuur en taalverdrukking?

9. Wat is die nut van blanke parlementêre verteenwoordigers, as hul “teenwoordigheid”, nie lewe en dood sowel as brood en botter bedreigings, van die Afrikanervolk aanspreek en oplos nie. In die afgelope 16 jaar, het die toestand van Afrikaners, drasties versleg onder die “diensbeurt” van hierdie verteenwoordigers, terwyl die toestand van die “verteenwoordigers”, verbeter het!

10. Toon sommige buite-parlementêre Afrikaner verteenwoordigende groepe of individue, insig en daadwerklike intensies of vermoë, om die Afrikaner te verdedig en “red”?

11. Kan die vryheidsgesinde Afrikaner, in die Afrika milieu, verwag en glo dat enige iemand of groep, ‘n toestand van Afrikaner behoud, veiligheid en voorspoed kan skep, sonder daadwerklike ingryping, vreeslose konflikhantering en as nodig, oorgang tot fisiese verset, wat dit ookal mag vereis?

12. Kan die identiteitslose liberale gemiddelde Afrikaner en ander blankes, verwag dat blankes en Afrikaners se toestand en lot in Suid Afrika, sal beter word, sonder daadwerklike ingryping deur blankes, tot voordeel van blankes? As hierdie liberale idiote so dink, watter kans bestaan daar dat hul reg is?

Ek moedig elkeen aan om hierdie vrae te deurdink en te antwoord aan die hand van:
–    die Afrika en Suid Afrika geskiedenis tot nou,
–    swartes se uitsprake tot nou,
–    tipiese swart sentiment jeens blankes en gevolglike besluite en aksies,
–    gebeure, anti-blanke wette, die toepassing daarvan en kriminaliteit wat ons blankes en Afrikaners raak tot nou,
–    die ras en gesindheid van ons mense se aanvallers tot nou en
–    die regering se stilswye en ontkennings daaroor,
–    sowel as die reaksie en optrede, of eerder gebrek daaraan, van blanke parlementêre verteenwoordigers, daaroor.

Kyk dan of jy tot enige antwoord kan kom wat verskil van die ondergenoemde:

–    Geen swart party in die land sal sy swart massa ondersteuning behou as hy opentlik blanke belange beskerm nie. Daarom sal hy nie!
–    Geen “multi-rassige” party soos die DA sal ‘n wesentlike swart ondersteuningsbasis kan bou, as die persepsie bestaan dat die party blanke belange beskerm nie. Sonder wesentlike swart ondersteuning sal die party met tyd in die niet verdwyn, of vir ewig soos ‘n puisie op ‘n vark se gat sit met geen waarde anders as om die reeds lelike vark verder te ontsier nie. Daarom sal hy nie blanke belange beskerm nie.
–    As daar ‘n massa swart opstand plaasvind teen blankes, sal geen swarte of swart party wat nie saam uitgemoor wil word nie, opstaan en die blankes beskerm nie. Daarom sal hulle nie.
–    Indien ‘n swart regering of party teen die massa swartes sou optree, sou daardie regering of party, indien hul oorleef, nooit weer politieke ondersteuning kry nie en dus nooit weer by die belastingtrog kan vreet nie. Daarom sal hulle nie.
–    Geen blanke of Afrikaner party, kan binne-parlementêr, enige wetgewing ter beskerming van blankes of Afrikaners deurvoer nie, aangesien hulle as ‘n absolute minderheid en die teiken van die meerderheid, altyd ondergetrap sal word in ‘n stelsel van die tiranie van multi-rassige “demokrasie”.
–    Die antwoord vir ons blanke en Afrikaner probleem, is dus buite-parlementêr.
–    Ons kan slegs ons eie heil bewerkstellig waar ons geldende en afdwingbare besluite oor onsself neem.
–    Ons sal dit slegs kan vermag as ons buite die huidige politieke bestel is en ons eie staatsmag besit, met die vermoë om dit af te dwing.
–    Die kans dat die swart regime ons daardie vermoë om ons eie heil te bepaal, sal vreedsaam toelaat, is amper nul.
–    Ons sal dus gereed moet wees om ons vryheid te verwerf met sweet en bloed.
–    Hoe langer ons wag, hoe moeiliker raak dit.
–    Hoe meer mag ons het, ekonomies en andersins, hoe nader is ons aan ‘n posisie van magsbalans en hoe groter is die kans dat ons, ons vryheid kan verwerf met geen of indien wel, dan beperkte bloedvergieting.
–    Bleeksiel leiers is tot ons direkte nadeel omdat hul geen ware respek by swart leiers afdwing nie.
–    Sterk leiers en die vermoë om daardie leiers op enige en alle maniere te beskerm, teen die regime, sy handlangers en verraaiers, is ‘n vereiste.
–    Die meeste wat ons van die buiteland kan verwag, is dat hulle weke na die blanke“slagting” begin het, uitsprake sal maak wat hul afkeur in die geweld aantoon. Sommige state sal wel betrokke probeer raak, aan die swart kant, as hul sien die Afrikaners wen.
–    Die voortbestaan, vrede, veiligheid, voorspoed en leef volgens eie Afrikaner verkose leefwyse en kultuur, is slegs moontlik binne ‘n Afrikaner beheerde staat.
–    Die alternatiewe is:
i.    Vlug landuit as en wanneer jy kan, na waar wie ookal jou sal aanvaar.
ii.    Knak die knie en word een met die multi-kult RSA en “globale” wêreld en gee namens jouself en nageslagte alle aanspraak op, op rassuiwerheid, Eerste Wêreld standaarde, beskawing, opleiding, kultuur en lewenswyse.
iii.    Sterf sinneloos aan die hand van barbare, omdat jy nie jou volk wou erken en jou by hul wou skaar vir kollektiewe verdediging en selfbeskikking nie.

Hoeveel eer en “menslikheid” is daar in elk geval daarin om jou eie familie en nageslagte te verdoem tot slawe en onderdruktes in hul eie land? As een van die bleeksiele belangrik genoeg was om sy naam in ‘n geskiedenis boek te noem, as wat sal hy genoem word:

Slapsiel wat oorgegee het en die res van sy lewe te bang was om teen sy en sy nageslagte se slaafskap en vertrapping op te staan?

“Groot gelowige”, wat sy eie ras en volk verraai het, ten einde ‘n deur die geskiedenis bewysde, onverdienstelike ras en volkere, te help om sy eie volk te onderdruk?

Saakmakende ondersteuner en propagandis van die demoniese geloof van Humanisme, wat die mensdom help verwoes het deur kwantiteit mense as meer waardevol as kwaliteit mense te verklaar en te behandel en sodoende die mens oortyd reduseer het tot net nog ‘n soogdier in ‘n geveg vir dag tot dag oorlewing?

Afrikaners sal baie vinnig moet besluit waar hul staan en dan met oortuiging hul gewig by daardie saak ingooi. Eersdaags sal die keuse om wel ‘n keuse te maak, nie meer jou beskore wees nie!

Wie het gebaat by die oorgawe?

Ek het nou ‘n hele paar artikels gelees rakende die 20ste viering van die gewraakte vrylating van 2 Februarie 1990.

Vele braak gal oor die aangeleentheid, en ander is “ontnugter”. Dan is daar diegene wat dit besing.

‘n Mens kan nie help om te wonder wie was die begunstigdes nie. Die blanke oor die algemeen voel hy is verontreg. Baie Afrikane voel ook dat hulle verontreg is, en met reg.

Talle stamme het waarskynlik meer lede gehad as die terreurgedrewe ANC.

‘n Wyse man sou mos geweet het dat die weg na vrede behoorlike heinings tussen bure is.

Dink nou as jy ‘n kompleks het met geen heinings nie, en almal hou honde aan, en die kinders kan speel waar hulle wil. Ek gaan nou nie baie ingenome wees met die buurman se hond wat voor my deur ‘n bol kom maak nie.

‘n Wyse man sou dus errder wou onderhandel oor die posisie van die heinings, en wie hoeveel daarvan betaal.

Die stelsel van ‘n groot heining om die kompleks en net een wat ‘n hond mag aanhou en hy dinges net waar hy wil is tog ook nie die antwoord nie.

Wie het namens wie se belange onderhandel by Kemptonpark?

De Klerk en sy oorgawespan het immers nie vir ons onderhandel nie. Hulle almal het mos nou al gebieg daaroor. So het die ANC ook nie vir die swart publiek onderhandel nie.

Hulle sal almal doodstil wees oor die antwoorde, maar vir ons om die werklike probleem te kan sien moet ons by die antwoord uitkom. Na die lees van baie artikels en opsommings kan mens n paar maatstawwe gebruik om die vrae te stel.

1. Wie was die borge van die voorafgaande onderhandelings sedert die middel tagtigs?

2. Wie was die befondsers van die ANC terwyl hulle internationaal as teroriste beskou was?

3. Wie het voordeel getrek of trek nou nog voordeel uit die chaos wat heers?

In die res van Afrika weet ons dat die mynwese in Angola gedy het tydens die oorlog, en dit ‘n finansiele voordeel was om “bloeddiamante”uit die markte te hou.

Ons weet ook dat die Angolese se oliekontrakte baie met die oorlog te doen gehad het.

As ons nou na Mosambiek kyk, dan sien ons weer dat groot plantasies nou aangeplant word op spotgoedkoop grond, duisende hektare word onder suikeriet gesit.

So kan ons aangaan en sien wie trek werklik voordeel uit die situasies wat rampspoedig geëindig het.

Heelwat Joodsbeheerde maatskappye het bydraes gelewer tot die voorafgaande onderhandelinge. Dit laat mens wonder wie verteenwoordig was met die onderhandelinge?

As de Klerk werklik in vrede belang gestel het, sou hy eerder met alle partye gesels het, soos met die verskeie tradisionele leiers en aan die ANC alleen ‘n aandeel in die onderhandelinge gegee het as ‘n gelyke van ander belangegroepe. Die verskeie stamkapteins sou vir hulle eie mense se voordele onderhandel het.

So het dit gekom dat daar nie direkte verteenwoordiging was vir die grootste finansiele rolspelers nie. Wie sou dan namens hulle onderhandel het? Of sou hulle enige iets aanvaar het?

Nee, hulle sou sekerlik nie enige iets aanvaar het nie, veral nie as hulle die borge van vele onderhandelings was nie.
Dit laat my dink dat niemand by die onderhandelingstafels teenwoordig was om hul eie mense se belange te beskerm nie, maar wel die van die borge.

As mens nou verder gaan kyk na die hoeveelheid maatskappye wat bevoordeel is deur die vervreeming van staatsbates, die hoeveelheid myngroepe en groot industrieë wat hulle hoofkantore verskuif het na Britanje en elders. Of die klein winsies wat hierdie maatskappye toon ten spyte van verbeterde werksmetodes ens.

Die invloed van die Suid-Afrikaanse myne, en maatskappye op die beurse in die buiteland, laat ‘n mens wonder wat regtig gebeur het tydens die onderhandelings?

Dit help ook nie mens vra die wat betrokke was nie, want hulle weet werklik nie, elkeen het maar sy geheime opdrag uitgevoer, sommige met ‘n belofte van ‘n direkteurskap iewers, ander internationale glorie en ander ‘n suigstokkie.

Kan iemand dalk lig werp op die begunstigdes?

you play

Die status van Afrikaans

Reeds in 1994 het Cachalia en ander in hul rigtinggewende boek, Fundamental Rights in the New Constitution, geskryf dat elf amptelike tale onprakties is, en dat daar daarom uiteindelik waarskynlik net een sal wees.

‘n Mens het nie elf raaiskote nodig om te weet na watter een hulle verwys het nie.

Afgesien an Cachalia het hierdie boek ook outeurs gehad soos Penuel Maduna, intertyd minister van Justisie, Dennis Davis en Gilbert Marcus.

Hierdie mense se politieke sentiment het heel waarskynlik reeds verklap dat die aandrang op die behoud van Afrikaans as amptelike taal tydens die onderhandelings ‘n klip in die maag was, en dat die elf amptelike tale as foefie ingebring is om deur die onwerkbaarheid daarvan ‘n situasie van de facto eentaligheid te skep.

Kort na 1994 het Pansat in een van sy min sterk standpunte dit gestel dat die owerheid self die grootste oortreder van die taalbepalings in die grondwet is.

Om sake praktykgerig makliker te maak, kon provinsies uit die “groslys” van elf tale ‘n paar as amptelike tale in hul provinsies kies. Afrikaans en Engels is in al die provinsies amptelike tale, terwyl die provinsies dan ook nog een of twee ander tale daarby het, soos Xhosa in die Wes- en Oos-Kaap, seSotho in die Vrystaat, Tswana in Noordwes, en so meer.

Sommer gou was daar probleme. Die polisie, wat ‘n gedeelde nasionale en provinsiale aangeleentheid is, het gou taal-beleidsvoorskrifte afgedwing wat strydig was met die taalbeleid van sommige van die provinsies, soos in die Wes-Kaap. Stasiebevelvoerders is in gemeenskappe ontplooi waar hulle nie met die oorheersende tale vertroud is nie, met gevolglike afname in dienslewering.

Amptenare van nasionale departemente is verplaas na provinsies waar hulle, anders as wat ‘n liggies-geïmplementeerde beleid bepaal, hulle nie minstens twee van die provinsie se amptelike tale onder die knie gehad het nie.

‘n Voormalige Statistikus-generaal het selfs ‘n verbod op Afrikaans in interne kommunikasie per e-pos tussen Afrikaanssprekendes geplaas.

Soms het die Engels-beheptheid ook tot ligter oomblikke gelei. Toe die Vrystaatse Landboudepartement in ‘n mislukte eksperiment van Glen na Bloemfontein se hoofstraat verhuis, is ‘n groot bord “Main Entrance” bo ‘n deur in die hoofstraat aangebring. Hierdie deur, ‘n soort sy-ingang, het nie toegang na die departement se kantore gebied nie – die werklike “main entrance” was in die straat langsaan.

Toe breek die fase aan van probeer verstaan hoekom mense wat hoegenaamd nie Engels onder die knie het nie, dit so graag gebruik. Soos om by ‘n kantooropset voor ‘n toe deur te beland, met ‘n nota opgeplak. “We are having a meeting” in plaas van “We are in a meeting”. Daar was tallose voorbeelde van “Engels” wat Miesies Vênderbaail se “Engels” na die produk van ‘n Oxford-graduandus sou laat lyk.

Ag, dan moet ‘n man seker afsluit met iets ligters, van Oxford gepraat.

‘n Suid-Afrikaanse Oxford-student loop jare gelede saam met sy professor, in druk gesprek, oor die kampus. Die student merk twee donkerige dames op, en skielik verlang hy vreeslik huis toe. Voor hy ‘n wag voor sy mond kan plaas, sê hy hardop:

“Hiert, ek het nie geweet Soutrivier se sjeelbek loop ook hier nie.”

Die een vlieg om: “Djou moer djou Boer.”

“What did she say?” wil die proffie weet.

“She says she also comes from South Africa.”

Soos Engeland se krieketspan.

для пескоструя Данильченко Харьков

Malema moet myne nasionaliseer

Ek sien net negatiewe stellings omtrent Malema en sy dreigemente oor die myne se vergrype. Ek het reeds twee jaar gelede vir die ANC geskryf om daaraan te dink: In plaas daarvan om ‘n hele klomp plase te vat wat hulle in elk geval nie weet hoe om te bestuur nie, kan hulle eerder daaraan dink om ‘n paar myne te vat.

Dit sal ‘n paar dinge uitsorteer: Tydens die Anglo-Boereoorlog is ons voorsate uitgemoor omdat Rhodes en sy mede-Joodse vriende die minerale van die ZAR wou inpalm, wat hulle toe ook gedoen het. In die jare van sanksies het die myne steeds uitgevoer en dit het slegs monolopieë buite die landsgrense veroorsaak.

Myne word teen amper geen winste bedryf nie aangesien hulle hoofkantore meestal in die buiteland is (veral Britanje) en deesdae ook China en ander. Die voordeel wat dit vir ons inhou, is feitlik nul, enkele werksgeleenthede, maar eienaarskap sal dit nie verander nie.

Sou Malema wel genoeg steun kry om die myne te nasionaliseer, sal dit immers die winste binne SA hou. Die vervreemding van bates van die geldbase wat ons ondergang bewimpel het, sal my groot genot verskaf.

Verder kan hulle ‘n uitsondering maak: die eienaars moet in Suid-Afrika woon. Dit sal verseker dat die befondsers van ons ondergang ook maar moet deurmaak wat die res moet deurmaak.

Geen SA myn kan dus meer ander aandelebeurse bevoordeel nie.

Op die kort termyn kan dit dalk negatief wees, maar op die langer termyn sal dit goed uitwerk.

m casino pool

Oor die Rubicon

Soos katte op ‘n arm plaat. Dis hoe ek, Blik Oor, die liberaliste se Rubicon-praatjies waarneem.

Na die liberaliste aanvanklik gedink het hulle kan die Rubicon net goedpraat sonder dat hul eie geloofwaardigheid in die slag bly, het dit in ‘n toutrekkery ontaard om te kyk wie die meeste fout kan vind oor die afloop van die gevolglike onderhandelings.

Leopold Scholtz skryf in Die Burger (en hulle plaas dit sowaar) dat FW nie sy eerste span ingestuur het om te onderhandel nie. Hy meen, as Jors Troelie reg onthou, dat Roelf nie eens vir die derde of vierde span se plaasverangersbank sou deug nie.

Maar dis ‘n naarheid hoe Max, Jan-Jan, Tim, Piet Croucamp en ander nou kyk wie die langste verbroulys kan opstel.

En dan kom almal by die warm plaat: Wat moet hieromtrent gedoen word?

Iets waaroor almal skynbaar saamstem is, moenie FW verkwalik nie.

Zuma het seker ook nie geweet dat as mens onbeskermde seks by vriende se dogters het, kan daar dalk ‘n nagevolgie wees nie. Ek bedoel, hoe moet ‘n mens nou so iets geweet het?

Net so, hoe moes FW so tussen Griekse dames geweet het iets gaan anderkant die Rubicon gebeur ook?

Tweedens, maak van die grondwet gebruik. Nou verstaan die uwe nie so alte lekker nie. Hulle het nou pas mekaar probeer oortref oor hoe die afloop van die onderhandelings ‘n aborsie of twee of al amper ‘n miljoen opgelewer het, en nou wil hulle hê die ding wat nie werk nie, moet gebruik word.

Nou moet ek byvoeg, dit kom nou selde tot my Blikore dat iemand nog praat van die wigte en teenwigte waaroor een van die kontemporêre swyers eens so hoog opgegee het. Is hy nou ook oortuig dit werk nie?

Oor die feit dat hulle nie werk nie, is daar min of meer konsensus. Pansat was en bly ‘n tandelose instrument wat seker al tien jaar gelede bevind het ons Blikore mag in plaas van FS op ons nommerplate (eintlik ons voertuie s’n) VS gebruik. Gaan probeer dit en kyk hoe ver jy kom. Want ‘n vorige, vorige, vorige LUR vir Paaie het die Pansat-bevinding op “appèl” van die swart Mensregtekommissie geneem en dié het dit na sy berugte Bloemfonteinse kantoor verwys, wat steeds volhou hulle weet nie van die verwysing nie. (Volksblad het die verwysingsnommer al by herhaling gepubliseer, dus lyk dit of die eintlike probleem is die Bloemfonteinse kantoor kan nie lees nie, maar darem op die Reitz-vier jag maak).

Dus, die swart menseregtekommissie is ook nie juis iets werd nie, en hef aan lê blykbaar nou voor nadat die vorige Openbare Beskermer., Lawrence Mushawana met ‘n stewige pakket as voorsitter van die swart Mensregtekommissie herontplooi is. Mushawana was die Openbare Beskermer wat minstens twee sake verloor het, soos die Staatsteater- en Petro SA-sake, om sy werk te doen. En ou Blik weet van ‘n ander saak wat al 14 jaar onafgehandel is, en al drie keer sonder enige reaksie by Zuma se trieng-trieng aangemeld is.

Oor die aborsie wat die Vryheidsfront se goeie plan opgelewer het, naamlik die Kommissie vir die Bevordering en die Beskerming van die Regte van Taal-, Godsdiens- en Kultuurgemenskappe hoef ‘n mens maar net van dr. Christo Landman se stukke op Praag te lees. Selfs die VF het teen die uiteindelike wet gestem.

Oor die Kommissie vir Vroueregte kan nog minder gesê word. Al wat hierdie kommissie nog gedoen het was om op belastingbetalerskoste as party tot die grondwethofsaak oor aborsies toe te tree. Hulle slaag nie eens daarin om gelyke regte vir Zuma se harem te beding dat hulle elkeen ‘n spannetjie mans mag trou nie. Dis mos ‘n blatante skending van die grondwetlike verbod op onbillike diskriminasie. Trouens, omdat die poligame huwelike uit ‘n antieke tradisie dateer, kan die vroue mos maklik bewys dat daar “in die verlede onbillik teen hulle gediskrimineer is” en kwalifiseer hulle nou vir regstellende aksie. Volgens my, Blik Oor, se logika, beteken dit elkeen kan mos nou maar een man meer vat as wat Zuma vroue vat. Dus, teen die tyd dat Zuma by ses vroue kom, kon elkeen van sy ses vroue sewe mans geneem het.

Anders, FW, beteken die grondwet wat jou vierdespan reserwe-onderhandelaar beding het mos niks.

Die ouditeur-generaal werk nog in die sin dat dit wys hoe min munisipaliteite en staatsdepartemente as lopende sake funksioneer (laas wat ek gesien het was daar nog enkeles), maar dan kom ‘n misipaal soos Mangaung en meen die doel van die verslag wat sê die misipaal is met ‘n miljard rand in sy maai is, en ander foute, is net om van kennis te neem. Ek het nie ‘n OG-verslag nodig om te sien die dinge is in hul heppie kanon in nie, die slaggate in die pad vertel dit. En ek dink hier kom ‘n *&^spul as daar met die sokker nog ‘n bykomende 100 000 besoekers se agterente op die stad se oorvol rioolstelsel losgelaat word. Veral as Suzie haar ding kom doen.

Maar gelukkig is Mangaung (ja, nie Bloemfontein nie, gaan kyk maar op die amptelike rooster op News 24), se “gasvryheidsbedryf” so behulpsaam dat hulle met skandelike prysverhogings die toeriste weghou.

Nou wat bly oor? Die regbank? Ja oom FW, maar daar is ‘n lastigheid. Nie almal wat deur die regering ingedoen of in die steek gelaat word, boer by Bothaville soos oom Crawford en kan sulke sake bekostig nie. En dan praat Jors Troelie van eens van die “flaw” dat die president na sekere vertoonprosesses, die regters aanstel nie.

Maar oom FW, gaan lees gerus hoe word een van die belangrikste grondwethofuitsprake geïnterpreteer, die aan van Walker v City Council of Pretoria, en ons praat weer. Lees ‘n mens die regsgelkeerdes se interpretasies sou ‘n mens sweer Abie Sachs se minderheidsuitspraak is die geldende een.

Plaas hulle doen dit met die minderheidsuitspraak oor die onteienings van padreserwes.

Dan wil ‘n mens nog nie eens begin oor sulke blatanthede soos die regering wat op privaat boere die sekerheid van verbyfregwet toepas, maar op staatsplase die staat van dieselfde verantwoordelikhede vrystel nie. Toe, het oom FW vir Sexwale na sy kafpratery hieroor uitgevra?

En oor grondeienaars wie se mineraleregte onteien is. Sodat soutboere nou moet duur permitte en goed kry om hul eie sout te oes omdat die sout nou eintlik die piepôl s’n is.

Ja, oom FW, ou Blik weet daar is ‘n bepaling in die grondwet wat sê Suid-Afrika word Volkeregtelik gebind aan internasionale ooreenkomste wat hy onderteken het. Ooreenkomste soos verskeie wat sê grond mag nie onteien word sonder ‘n behoorlike, markverwante vergoeding nie. As oom FW my nie wil glo nie, gaan lees maar self die grondwet van die Afrika Kommissie vir Mense- en Groepregte (ja, oom lees reg, daar staan ook groepregte in die naam al verswyg Naspers se ideologiese kartel dit) waarvan Suid-Afrika lid is. Maar steur Mugabe hom aan so ‘n verdrag? En gaan oom Crawford nou sy geld by ons, Suid-Afrika se belastingebetalers kry, omdat die regering te slap was om Mugabe vas te vat?

Dus, Jan-Jan, Max, Tim, Piet en die annerlikes wat meen die grondwet moet ingespan word om dinge volgens die liberale ideologie vlot te laat verloop, probeer maar iets anders met my. Hierdie Blik Ore wil nie luister as mense sulke longdropgesprekke voer nie. En klap maar aan ‘n Blikoor om dit te lat voel en kyk wat gebeur.

Maar gestel die wigte en teenwigte sou werk, en sou bekostigbaar wees om die regering ten opsigte van elke burger (ja die grondwet “waarborg” dit ook) gelykheid voor die reg te bied, wat dink julle gaan gebeur?

Kom, laat hierdie dom Blik Oor julle gou inlig. Soos die ANC by geleentheid na ‘n grondwetlike bloedneus verwytend gesê het: “In ‘n demokrasie moet die meerderheidswil darem ook iets tel.”

En toe kom min of meer dieselfde klomp swart redakteurs wat politieke korrektheid ‘n gat in die dyk geslaan het, en dreig met geweld sou blankes so aangaan om die regering (lees swart regering) te kritiseer. Dié koor is ook sommer deur ‘n klompie negrofiliste soos dr. Nico Smit aangevul.

In gewone Blikoor-Afrikaans: “Hou nou aan om my speelgoed met slim foefies te steel, en ek sal aanhou om jou op ander plekke te knyp.”

Of anders, dit kweek die generasie waarvan Julius Malema die kroonprins is.

Sien oom FW nou hoekom dit nogal half belangrik is dat ‘n grondwet so onderhandel moes wees dat dit ook in die praktyk moes werk?

En hoekom ‘n herskikking nodig is. Ja, die liberale soos Max argumenteer daar is mos nie ‘n manier dat die prez en ander tot ‘n heronderhandelde skikking sou instem nie (want hulle het meer ingepalm gekry as waarop hulle gereken het, aldus Leopold en ander) maar dit wys maar net weer die verstardheid van liberale denke. Natuurlik gaan die ANC nie sommer instem nie. Maar dit is deel van die bedingingsmag wat die Afrikaner kan monster dat die regering hopelik sal insien dat daar heronderhandel moet word.

Nou is ek blatant eerlik: Oor die res van die liberaliste se argumente hoekom iets gedoem moet word sonder om iets te doen, soos om hard te werk (as mens nog werk het) is buite my begripsveld. Dit klink vir my verdag baie soos liberale teorieë, en soos ons almal weet, is die definisie van ‘n teorie dat dit iets is wat nie in die praktyk werk nie. Soos die teorie dat die grondwet oor ‘n klomp grondwetlike liggame beskik wat die burgers se grondwetlike regte beskerm.

Laat niemand sê dat ek, Blik Oor, nie ‘n opbouende bydrae tot die heropbou van ons land lewer nie.

Фильчаков

Eie koerant asseblief!

Nou kan dit nie meer anders nie. Die Afrikaner moet ‘n eie koerant met ‘n Christelike inslag kry.

Nie die Konserwatiewe Afrikaanse Koerant nie. Nie oor die afkorting wat dit oplewer nie, maar omdat terminologie ‘n koerant se lewensvatbaarheid kan saboteer.

Die behoefte, besef ek vanoggend opnuut, toe ek ‘n rubriek in een van Naspers se dagblaaie lees. Die ou refrein van Christenskap en politiek skei.

Sonder om die debat oor te voer: In die kerk bely ons ons is nie net Christene terwyl ons in die kerk is nie, maar ons moet ons Christenskap na alle lewenssfere uitdra. Maar kom dit by die politiek, dan moet ons Christenskap in die kerk bly.

En so word die liberale politiek gedien, daardie skisofreniese filosofie wat dit moontlik maak dat ‘n mens in die kerk teen aborsies en gay huwelike gekant is, maar in die politiek is ons weer daarvoor.

En dit is die filosofie wat Naspers se koerante aan ons voorhou. Soms subtiel, soos om aalmoesies na ander partye te werp wat nuusdekking betref, maar as dit by standpuntinname kom, dan ervaar beide die Christen-Volkseie en die Christen-demokrasie maar stief behandeling van koerante wat hulself formeel as polities onverbonde verklaar het.

Is ‘n eie gedrukte koerant moontlik?

Die eerste vraag behoort egter te wees? Leef ‘n volk en sy tradisies as sy koerante, soos Jepete, die Sarie Marais-digter oor sy opponerende koerant geskryf het: “Afrikaner syn blad met jingoe syn gees…” aan die dag lê.

Sarie self gee aan die einde van die gediggie ‘n belangrike deel van die antwoord: “”Laat staan daardie ding, jy hou daar nie van.”

Kom ons betrag kortliks die praktiese.

Moderne tegnologie maak dit vandag moontlik om so gereeld as wat ‘n mens die kapasiteit en fondse het via die internet letterlik op ‘n lessenaar ‘n gedrukte koerant te produseer. Die drukkoste van ‘n koerant wat so gereproduseer word maak dit onlewensvatbaar.

Maar wat as daar ‘n sentrale redaksie is, wat ter aanvang weekliks ‘n koerant volledig op die internet maak en dat bestaande en nuwe gemeenskapskoerante dit bloot in hul omgewing kan “uitrol.”

Daar is miskien nou min sulke bestaande koerante op gedesentraliseerde plekke, maar in die Vrystaat versprei die Ditsem Vrystaat byvoorbeeld met ‘n sterk Orania-inslag. Daar mag dalk ander wees.

Elke gedesentraliseerde koerant werf steeds advertensies in sy omgewing, maar word aangevul deur nasionale, korporatiewe advertensies.

In Europa word ook gereeld gebruik gemaak van “publieke joernalistiek.” Die prinsiep is dat daar bykans oral, waar koerante nie streekkantore kan bekostig nie, mense met opleiding en selfs ervaring in joernalistiek sit, wat graag iets in druk sal wil sien. Met ‘n rekenaar, veral ‘n skootrekenaar, en selfoon, is elke kundige persoon potensieel ‘n mediakantoor. Met die selfoon kan foto’s geneem word, en met die rekenaar berigte geskryf en versend word.

So ‘n persoon kan sy eie “salaris” verdien deur in sy omgewing advertensies te bemark en die kommissie te hou. ‘n Meer waarskynlike scenario is dat die persoon, of sy haar eggenoot, ‘n sake-onderning het en dat advertensies as ruiltransaksies vir joernalistieke werk verkry word.

Alles ter wille van die saak.

Maar ter wille van die saak of nie, dit gaan steeds minstens ter aanvang, meer geld kos as wat ingebring word. En dis waar Sarie se raad so handig inkom. Los daardie ding.

Dis nie goed vir jou gesondheid om elke oggend te sit en m*&r trek ook joernalistieke prul nie.

Waar ‘n koerant vir jou probeer wysmaak donkiedrolle is vye nie.

Sit daai geldjie weg, en as “die koerant” gelees moet word, gaan lees hom op die internet. As jy die koerantverkoper langs die pad jammer kry, gee hom steeds ‘n fooitjie, maar moenie die koerant koop nie.

Wanneer die geldjie wat weggesit is, die moeite werd is, betaal dit oor in ‘n trustrekening.

Intussen kan iemand die internet fynkam om te kyk waar min of meer lê die ontevredenes se mediaanverwagting van ‘n koerant. Dit gaan immers nie werk om iets wat onaanvaarbaar is met nog iets wat onaanvaarbaar is te vervang nie. Die mediaan sal waarskynlik min of meer lê waar Afriforum en Solidariteit nou lê.

Die web kan ondertussen bedryf word. Ek wil nie Praag moontlik teen sy sin probeer inbind nie, maar op die web wat as grondslag dien, kan solank ‘n lysie gemaak word van die adverteerders wat in die bestaande ongewenste koerante adverteer, sodat die ondersteuners kan weet welke besighede om nie te steun nie. (Ek gebruik aspris in hierdie konteks “besigheid” want ‘n “besigheid” bly steeds vir my die ding wat die hondjie op die gras maak… ‘n onderneming wat in ‘n goeie koerant adverteer is ‘n sake-onderneming).

Oor die nuusaanslag van so ‘n koerant wil ek my nie voortydig uitlaat nie. Wat ek wel wil sê is dat daar nie, soos in een van Naspers se koerante, ook daagliks ‘n stukkie uit die Koran in sal wees nie.

Ek wil ook voorspel dat so ‘n koerant se joernalistieke personeel (gesentraliseerd of wat ook al) nie die saamtrekpunt sal wees van mense in dieselfde geslag huwelike of met “lewensmaats” nie.

Ek wil ook voorspel dat so ‘n koerant nie in ‘n hoofartikel sal verklaar “aborsies in nie meer deel van die openbare debat nie” en daarna nie weer oor die twis hieroor berig nie.

Ek wil ook voorspel dat ‘n te groot vir sy skoene joernalis wat niks van ‘n onderwerp weet nie, nie toegelaat sal word om sy onkunde so ten toon te stel deur waardevolle redaksionele ruimte te kry om die groot honde wat wel iets van die onderwerp weet, aan te durf nie.

Voorts wil ek voorspel dat ‘n sportverslaggewer van hierdie koerant nie onderweg na ‘n groot rugbywedstryd by ‘n kroeg sal vasval, en as hy weer nugter is by sy buurman wat ook pas bygekom het, verneem wat in die wedstryd gebeur het en dan sy berig skryf nie. (So ver ek weet het die laaste van daardie spesie darem al so twee dekades gelede uitgesterf).

Ek wil ook voorspel dat so ‘n koerant soveel nuus gaan hê dat net ‘n fraksie in gedrukte vorm sal kan verskyn, en dat daar veral ten opsigte van briewe en meningsbydraes, ‘n oorwig steeds net op die internet sal kan wees.

Фільчаков прокурор

Die Wolkstaat – haalbaar of nie?

Na aanleiding van die debat rondom ‘n Wolkstaat is daar interessante moontlikhede om hierdie strewe te realiseer. Weliswaar dalk nie maklik nie maar ook nie naastenby so moeilik soos wat sommige mense dink nie.

Deur die eeue het baie volke en kultuurgroepe hulleself en selfbehoud gedefinieer. Dit was dan ook dikwels juis wanneer hulle onder druk was dat die kreatiefste oplossings gevind is. Afrikaners is nou by so ‘n punt in die geskiedenis. Die vraag is gaan die Wolkstaat spontaan realiseer of is daar iewers ‘n groepering wat dit n hupstoot gaan gee.

Die Oraniërs is so ‘n groep wat fisies n gebied beset. Vir talle is dit egter agv praktiese realiteite soos bv. werk en sakegeleenthede nie haalbaar om deel te wees daarvan nie. Daarom is die Wolkstaat-idee indien dit na ‘n werkbare konsep uitgebrei kan word dalk ‘n oplossing.

Indien ek ‘n subjektiewe analise sou doen van wat vandag belangrik vir die deursnee Afrikaner is, sou dit min of meer tot die volgende gevolgtrekking kom:

Materiële welvaart en gemak sou redelik hoog op die lys wees.
Veiligheid en sekuriteit tuis en by die werk.
Goeie opvoedings instansies met relevante opleiding en onderrig vir kinders.
Vry en verkose kultuuraktiwiteite en vermaak met behoud van taal en historiese kultuur.
‘n Toekomsvisie van geleenthede in ‘n stabiele omgewing beide vir ouers en kinders in ‘n prestasiegedrewe samelewing.

Omdat tans nie daaraan voldoen word nie, emigreer talle Afrikaners. Die wat nie kan of wil emigreer nie, remigreer. Solidariteit het hierdie verskynsel al goed deurtrap en hierdie skrywe gaan dus nie daaroor nie.

Die wêreldresessie bring ‘n ander realiteit. Nicolas Sarkozy het in dié week by Davos gesê dat kapitalisme herbedink moet word en dat finansieële moraliteit aangespreek moet word. In kort moet die groot korporasies en banke met groter verantwoordeliheid optree. Wat my betref moet die direkteure minder gierig wees.

Wat Afrikaners moet besef is dat daar reeds talle voorbeelde van sg Wolkstate is. Daar is ook voorbeelde uit ons verlede waar korporatiewe ondernemings Afrikaners bevoordeel het. Ek verwys nou na die Sanlams ens. In Argentinië na die ekonomiese ineenstorting van 2001/2002 omdat geen finansiering moontlik was nie en die staat nie kon voorsien nie, het talle kooperatiewe finasieringsorganisasies ontstaan.

Een van hierdie tipe kooperasies is sg. Pools de Siembra of vertaal – Saadpoele. Boere kon geld poel om mekaar te finansier vir die aankoop van insetprodukte. Stedelinge kan egter ook in hierdie poele belê en ‘n goeie rendement verdien.

Om die risiko te verklein is deeglike navorsing gedoen oor watter gewasse die mees winsgewende is en die beste aard. Die gebied waar geplant is, was ook so wyd as moontlik sodat ‘n misoes in een area gesubsideer kon word in ‘n ander.

Om n lang storie kort te maak – hierdie poele funksioneer vandag nog en mense soos George Sorros bedryf so ‘n poel en bewerk iets soos 150 000 hektaar.

Die proses is egter nou ook uitgebrei na waardetoevoeging deur verwerking van produkte. Daar bestaan ook talle ander sulke korporatiewe ondernemings soos bv. banke, behuisingskooperasies ens. Regoor die wêreld kom hierdie verskynsel voor veral waar ekonomies swaar getrek word en regerings nie die wil en kapasiteit het om probleme aan te spreek nie.

In Suid Afrika is meeste kooperasies na maatskappye verander. Verder was ons kooperasies gewoonlik deur ‘n paar groot rolspelers oorheers. Die globale krisis dwing gewone mense egter om nou weer na hierdie oplossings te kyk en aangesien ek van mening is dat die manier waarop die wêreldhandel bedryf is, onherroeplik besig is om te verander. Een van die gevolge volgens my gaan wees dat kredietverlening aansienlik moeiliker gaan word. Maar waar laat dit ons met die Wolkstaat?

Afrikaners is tradisioneel sterk individualisties en kapitalisties georienteer. Na my mening een van die redes waarom daar steeds nie konsensus is oor volkstate en wolkstate nie. Die tyd is egter nou ryp om ‘n paradigmeskuif in denke te maak.

Ek het al by talle geleenthede die mees suksesvolle kooperasie ooit op die planeet as voorbeeld gebruik van ‘n model vir n wolkstaat. Hierdie onderneming doen die volgende:

1.    Genereer sy eie kapitaal (noem dit belasting as jy wil)
2.    Is een van die 10 grootste ondernemings in Europa
3.    Word bedryf deur n enkele volksgroep
4.    Bedryf sy besigheid regoor die planeet
5.    Het sy eie kooporatiewe bank
6.    Het sy eie opleidings instansies en Universiteite in die taal van sy keuse
7.    Voorsien in sy lede se behuisings behoeftes
8.    Voorsien in sy lede se aftree voorsiening en mediesefonds
9.    Bestaan uit talle ondernemings en kooperasies uit waarvan slegs 3 in die afgelope 50 jaar gesluit het. Dit teenoor 70% internasionaal van alle klein ondernemings wat binne 5 jaar tot niet gaan
10.    Dit besit duisende hektare grond
11.    Dit hou reserwes vir toekomstige projekte in kapitaalrekenings van lede waarop hulle rente verdien
12.    Dit voldoen aan (soos deur Sarkozy versoek) finansiele moraliteit en integriteit omdat topstruktuur salarisse in n gesonde verhouding moet wees tot die van wekers.

Hierdie kooperasie in besonder het gemeenskaplikheid tot gevolg gehad en het ‘n saambindende faktor geword vir sy lede omdat hy gefokus is op die belange en aspirasies van sy lede. Hierdie kooperasie het die volk wat dit besit gered van ondergang. Alles dinge waarby Afrikaners kan baat. Tragies genoeg was die entoesiasme vir so-iets in Afrikaner geledere tot dusver baie effens. Van dit is te sosialisties af tot dat dat Afrikaners nie tot so mate kan saamwerk nie.

Ek is oortuig dat daar in Afrikanergeledere genoegsame intelektuele kapitaal bestaan om so ‘n projek suksesvol te inisieer en te bedryf. Verder, met Afrikaners regoor die planeet wat betrek kan word in ‘n mindere of meerdere mate, bestaan daar enorme potensiaal en kan finansiële onafhanklikheid in ‘n Wolkstaat n realiteit word.

Waarna verwys ek? – die Baske se Mondragon-kooperasie.
Ek doen hier amptelik ‘n pleidooi dat wyd gedink moet word, maar veral groot genoeg en dat die verskuiwings en aanpassings in die wêreld tans die ideale geleentheid bied om die denkskuif te maak. Mondragon is die wolkstaat-voertuig na ‘n vry toekoms vir Afrikaners.

лобановский класс

Donker tye lê voor

Amen. Ek stem saam met Dan Roodt oor FW se oorgawe. Dis ook nou water onder deur die brug om oor oud-NP verraad te debateer, dit gaan ons nêrens bring nie. De Klerk se verraad, of dit gedwonge of nie afgedwing was nie, is voorspel.

Ek glo nie al die interpretasies van Siener van Rensburg nie, veral nie van dié wat aannames maak wat nie heeltemal gestaaf kan word nie.

Prof. Andries Raath, na my mening, is die enigste geloofwaardige en gebalanseerde kenner van Siener van Rensburg.

Die tyd waarin ons nou leef is ook deur Siener “so donker” voorspel, ons donkerste tyd nog.

Siener het ook gesê die Afrikaner sal eers werklik voor God moet buig voor ons verlos sal word van die donker magte. Volgens my oordeel sal die finale aanslag binne 5 jaar geloods word ten tye van ‘n swart leier se dood.

Mandela? Zuma? Dis ‘n ope vraag. Daar gaan wittes (baie van hulle) wees wat gaan hensop, verraai en join. Dit kan ons beslis verwag. Dis die uiteindelike skeiding tussen die wit Afrikaan soos Mad Max en die regte Afrikaner wat dan sal plaasvind.

Dat witmense ook sal moet vlug voor ‘n erge slagting, sal waarskynlik gebeur en dat ons om oorlewing sal moet veg seker ook. Dan sal ons weer ons vryheid terugwen, ook soos dit voorspel is.

De Klerk en sy trawante sal dan verantwoording moet doen vir hul dade en hulle verraad as die grootste laagtepunt in ons geskiedenis onthou word.

best online casino slots Данильченко Харьков

Die Afrikaner-pleitbedryf

Ek het verlede week kennis geneem van Pieter Mulder (VF+), se “besadigde” repliek, op Tokyo Sexwale se belaglike en ongefundeerde uitsprake, rakende die Boere, wat nou ook vir die regering veroorsaakte plakkerskampe, geblameer word. Vandag lees ek toe Ben Marais (TLU SA), se reaksie op Sexwale se snert op Praag.

In beide gevalle staan ek verstom oor die twee “here” se “besadigde, redelike en beskaafde” benaderings en nie-konfronterende woordkeuses. ‘n “Redelikheid” wat grens aan papbroekigheid. Hulle is nie eens bereid om direkte verbale opstoking teen ons mense, met harde woorde te veroordeel nie. As harde woorde hul hartjies laat vibrileer, wat sou fisiese verdedigsaksies daaraan doen?

Geen wonder die swart regering, sy verkose leiers en sy gepeupel, trap al hoe feller en al hoe meer op die Afrikaner en sy regte nie. Want ons sogenaamde Afrikaner-“leiers”, het die kuns en spel van “samewerkende opposisie” vervolmaak. Die kuns van kruip en pleit, terwyl hul voorgee dat hul regop loop en behoede ons, lei… Die kuns van pleit, terwyl hul voorgee dat hul ons Afrikaners se saak beveg!

Uit die linkerhoek van hul konstant skeef getrekte monde, preek hul pasifisme en verdraagsaamheid aan ons mense wat links en regs met toenemende reëlmaat en arrogante brutaliteit beroof, gemartel, vermink, verkrag en vermoor word. Dit terwyl hierdie selfde ou Afrikanervolkie met venynige wette en toepassing daarvan, ekonomies vernietig word in so ‘n mate dat enige weerhouding van belasting nie as protes beskryf behoort te word nie, maar as ekonomiese en fisiese selfverdediging.

Afrikakultuur bepaal dat die “sterkman” maak soos hy wil, slaap waar hy wil, sê wat hy wil en dat hy so doen, wanneer en hoe en teen wie, hy wil. En die meerderheid swartes ondersteun daardie “sterkman” wat sy “krag” so mildelik bewys, onvoorwaardelik.

Hieruit is dit selfs vir ‘n blinde duidelik dat die swart kultuur, die “redelike” blanke en Afrikaner-“leiers”, as swakkelinge verag. Die swart leiers speel ook net die “spel” met hierdie “innemende en redelike” blanke “leiers”, om soveel moontlik in te palm en die blankes so ver moontlik te verswak, voordat die valbylspel plaasvind.

In die ou dae, toe die meerderheid Afrikaners arm was, het baie mans “elbow patches” op hul baadjies gedra. Iets wat veral te sien was by blanke onderwysers.

Vandag sal die nuutste mode sekerlik wees dat Afrikaner-“leiers” “knee patches” op hul broeke laat aanstik, om die pleitbedryf sagter op die knieë te maak.

Dit het dringend tyd geword dat Afrikaners besef dat diegene wat jou volk se ondergang beplan en bewerkstellig, is nie jou politieke opponente nie! Hulle is jou vyande!

As daardie vyand leef en oorleef met die “sterkman”-sindroom, sal die Afrikaner “kleinmannetjie”-sindroom vir seker nie tot Afrikaneroorlewing en -voortbestaan lei nie.

Afrikaneroorlewing sal daarvan afhangof ons die gees van vrees in Kees kan skep.

Magsbalans is die antwoord. 70% van enige stryd is sielkundig. Maw dit gaan oor die beïnvloeding van die vyand se persepsies.

As beide kante van strydende faksies mekaar wedersyds vrees, sal daar gewoonlik vrede heers en sal die een die ander respekteer.

Sonder daardie magiese magsbalans, sal die sterker faksie, op een of ander stadium poog om die swakker faksie finaal uit te wis.

Daar is ‘n gesegde wat lui: As jy vrede nastreef, berei voor vir oorlog!

топкарго отзыв