Blair fills his pockets

Tony Blair – bruised by "one last kicking" from the voters this morning – will abandon politics within weeks and pocket a record £10million in his first year out of office.

The sale of his memoirs, lucrative directorships and the vast sums available on the U.S. lecture circuit will turn him overnight into a multi-millionaire.

He will leave behind him a bankrupt party and a political mess for Gordon Brown, who faces an uphill battle to restore Labour’s tarnished fortunes.

This morning the Chancellor was contemplating the political wreckage left by the final round of national elections on Mr Blair’s watch.

Voters turned their backs on Labour and delivered its worst election performance in 35 years.

The Tories claimed they were on course to win 600 seats, with much needed gains in the North.

Early projections gave them 41 per cent of the national vote, bringing David Cameron within reach of a general election victory.

By 6.00am it was clear that Labour had avoided a national meltdown, the Conservatives had gained 300 seats, while Labour had lost 150 seats and the Liberal Democrats an estimated 100 seats.

Labour is still set to record its lowest number of councillors since 1973. The bad night triggered calls for a fundamental review of the party’s direction.

Deputy leadership candidate Jon Cruddas said: "This must act as a wake up call for Labour."

Only last month Mr Blair appealed to voters not to harm Labour by giving him "a kicking one last time on my way out of the door".

Details of his money-making exit strategy emerged yesterday as sources reported that he intends to leave the Commons for good at the end of July, bringing his Commons career to a close just weeks after he stands down as Prime Minister.

His departure just half-way through a Parliament would make him the first former premier since the war to abandon the Commons and trigger a by-election.

Sources claimed Mr Blair and his wife Cherie are eager to cash in on their fame, and do not want to have to make their earnings public.

Resigning as the MP for Sedgefield would relieve him of the obligation to record details of his earnings in the Register of Members’ Interests.

Mr Blair has been criticised in the past for failing to record details of his free holidays and other perks.

Experts predict that he will easily make more money than Bill Clinton or John Major on the back of book deals – his memoirs could fetch £8million – speaking tours, property investments and fees from high-profile companies that he has ruthlessly courted.

Mrs Blair is also expected to pocket around £2.5million a year from speeches.

As a former Prime Minister, Mr Blair will get an immediate pension worth £117,500 a year. The Blairs will also enjoy a £90,000 a year taxpayer-funded "public service" allowance to help them cope with life after Number Ten.

The tax-free allowance can be claimed every year until Mr Blair dies.

He is also entitled to free telephone calls, stationery, an official car and driver and Special Branch protection worth around £1.5million a year.

Sources say Mr Blair will stand down as an MP just before the House rises for the summer recess, with July 23 earmarked as the preferred date.

Yesterday Downing Street fuelled speculation about Mr Blair’s future by refusing to deny that he will quit as an MP before the General Election, expected in 2009.

His spokesman said Mr Blair had not yet made a decision about his political future after he leaves office, probably on July 2. "He very firmly remains MP for Sedgefield and proud of it," he said.

Cherie Blair is reported to have told friends: "Now is the time for us to go and make some money. There is no way he is ever going to serve under Gordon Brown, even as a backbencher."

As details of Mr Blair’s escape plan seeped out, there was surprise among some Labour MPs that he was "deserting" the party.

There was speculation that some of his die-hard allies, including Alan Milburn, Stephen Byers and John Reid, are planning to leave the Commons at the same time.

A source said: "They have no future under Gordon Brown, so they reckon they could quit together and trigger a by-election "Super-Thursday" to annoy him."

Mr Blair will tell his party at his Sedgefield constituency next Thursday that he is resigning as Labour leader, triggering a process to confirm Mr Brown as his successor.

The outcome is due to be announced on June 30.

Rumours that Mr Blair might quit as an MP have been denied until now, but Labour officials are now openly preparing for a byelection.

Would-be MPs are already jockeying for a plum seat that Mr Blair has held for 24 years.

He is widely expected to embark on a lucrative lecture tour of the U.S. when he leaves Downing Street.

Wes Neff, the boss of a prominent New York speakers’ agency, said: "The big names at the moment are Clinton, Rudy Giuliani and Colin Powell but all these have been in the market place for three or four years."

купить медицинскую справку о болезниДанильченео

Nuwe DG ‘n sekspes?

Image

Casanova Msimang

’n Saak van seksuele teistering is hangende teen die pas aangestelde nuwe direkteur-generaal van binnelandse sake, Mavuso Msimang.

Msimang, wat vroeër hoof was van die Parkeraad, SA Toerisme en meer onlangs die staat se inligtingstegnologie-agentskap, SITA, word deur ’n eis van R500 000 in die gesig gestaar. ’n Voormalige vrouekollega van SITA beweer dat sy tussen 2003 en 2005 seksueel deur Msimang geteister is.

Nosiviwe Mapisa-Nqakula, minister van binnelandse sake, het gister erken dat sy van die saak bewus was toe sy Msimang as die nuwe hoof van haar departement aangestel het. Sy het gevra dat Msimang “die ruimte en geleentheid” gebied word om deur ’n onpartydige hof beoordeel te word. Volgens haar het Msimang die reputasie dat hy in staat is om “orde en stabiliteit” in groot organisasies te bewerkstellig. Die departement van binnelandse sake verkeer tans in ’n staat van chaos, weens onbekwaamheid, korrupsie en swak dienslewering.

Msimang sal vanaf 15 Mei sy nuwe posisie beklee. Minister Mapisa-Nqakula het ’n beroep op die media gedoen om hom kans te gee om aan sy nuwe pos gewoond te raak voordat hy oor sy strategie vir die departement uitgevra word.

игры для дивчатоктопкарго кидалы

Die eenarmbandiet, ‘n toebroodjie op die Steppe en die baard van Max du Preez 3

ImageIn hierdie derde en finale aflewering vertel Gustav Venter vir ons wat ‘n Russiese toebroodjie is en hoe die Afrikaner se skuldgevoel telkens geld soos ‘n vrygewige dobbelmasjien laat reën…

Die mot in die oor

 

Deur die dag is dit draaglik. Hy het sy boeke en sy vergeelde kopieë van die VWB en partykeer loer daar iemand in vir wie hy nog nie die oorlogstories (een naweek het hulle nie geld gehad om die Weekblad uit te gee nie en toe maak hulle – die karnallies! – asof hulle dit in solidariteit met aangehoudenes teruggehou het) vertel het nie. Maar in die nag kom die stemme tot hom en hy spartel in koue sweet om nie te  hoor wat hulle sê nie. Maar jy kan net só lank by jouself neurie om die stemme uit te doof, net so lank wegkyk en ander pad toe luister, kan jy nie? En dan fluister die stemme die waarheid aan hom, die een onveranderlike wat hy nie wil hoor nie:

“Die Nuwe Suid-Afrika,” sis hulle en dit voel asof sy skedel gaan bars, “is nie ’n prys wat deur ’n rewolusie gewen is nie, of hoe Max? Die Nuwe Suid-Afrika is ’n vergunning van die Afrikaner.”

Nee-nee-nee-nee… Nee! Ja. Dit is so. Hy wéét dit is so.

Dat enige mag die Afrikaner se greep op Suid-Afrika kon loswoel, dít glo Max nie. Daarvoor ken hy die Afrikaner te goed. En ’n kwynende vryheidsbeweging soos die ANC wat geleef het óf op die tronkkos van Robbeneiland óf wat vet geword het op donateurspyse in die buiteland, het geen kans gehad om ’n selfversekerde, taai, vasberade Afrikaner uit die regeerstoel te lig nie.

Maar Archimedes het al in antieke tye gesê dat, as hy ’n plek gehad het om vas te trap en ’n lang genoeg hefboom gehad het, hy die aarde sou kon skuif. Daardie vastrapplek en daardie paal om die Afrikaner te verskuif, is gevind. Die hefboom was die Afrikaner se gewete en die vastrapplek was die moraliteitsfondasie wat die liberale media vir hulleself geskep het. Max weet dit. Die Afrikaner het van apartheid afgesien, nie omdat hy verskrik of vereensaam is deur die buitewêreld se optrede nie – vir seker nie omdat hy geïntimideer is deur MK en APLA se komieklike “gewapende stryd” nie – maar omdat hy tot die gewetensoortuiging gekom het dat dit moreel onverdedigbaar is. Dít is wat die stemme – die gekryts van die mot in die oor – hom in die lang nagte vertel.

Vir Max en A.P. Brink en die De Klerks en die hele Naspersstal wat die algehele verdwyning van die Afrikaner, van sy verswelging in die bruin- en swartheid van Suid-Afrika, begeer, is die voortsetting van die Afrikaner se vergunning ’n absolute hemelse gawe. Die Afrikaner is nog in ’n gedaante daar en so hou hy die ekonomie en die strukture van Suid-Afrika aanmekaar en die donker massas staan bakhand nader. Die Afrikanervolk is nou soos ’n Vegas-tipe dobbelmasjien, ’n eenarmbandiet, om die beskrywing letterlik te vertaal. Maar die wonder van hierdie dobbelmasjien is dat niks aan die toeval oorgelaat word nie. Jy het nie geluk nodig nie. Wanneer enige ambisielose, werkverskrikte swart mens iets nodig het, dan trek Max-hulle net aan die arm – daardie hefboom, die gewete – en die Afrikaner stort net nog geld en geleentheid en status op die begunstigde uit. Dit werk élke keer.

En hoe word daardie arm getrek? Maklik. Dit is in ’n eenwoordkode: Sê net…  “Apartheid” en daar is niks in Suid-Afrika wat nie joune is nie. “Apartheid!” en die Afrikaner se gewete bars los. “Apartheid!” en jy kan sy werk, sy geld, sy plaas, sy dorpe, sy kultuur, sy geskiedenis, sy skole, sy universiteite en selfs sy lewe vat. “Apartheid!” en die hefboom rem teen die Afrikaner en Suid-Afrika en al sy volheid is joune, my swart seun. Sê “Apartheid!” en die Afrikaner staan opsy, “Apartheid!” en hy ontbloot sy borskas vir jou assegaai om te deurboor, “Apartheid!” en hy lag vir jou grappies, “Apartheid” en die witvrou lê om verkrag te word…

Solank as wat die Afrikaner se gewete gemanipuleer kan word, sal hierdie wonderlike sisteem oorleef en die einde daarvan sal eers kom as die Afrikaner algeheel verdwyn het.

Maar – en in die spelonk waarheen Max du Preez onttrek, sidder hy, sluk hy swaar, betas hy die sianiedkapsule – as die Afrikaner sy skuldgevoel oor Apartheid verloor, of as hy besef dat die ANC en sy liberale, blanke lakeie nie meer vasstaan op ferm morele grond nie, dan tuimel die stelsel ineen en sal die Afrikaner sy vergunning ophef en homself van die Nuwe Suid-Afrika onttrek en oor daardie nirvana sal dan geskryf kan word: Zimbabwe, Tanzanië, Ivoorkus, Ghana, Kongo, Uganda…

Tot onlangs toe het Max gevoel die Afrikaner se gewete is nog ferm in die greep van die liberaliste. Dié het tog die oordonderende, kondisionerende kakofonie van die land se media tot hulle beskikking. Maar nou, nou weet hy nie so mooi nie, want tussen die gerammel deur kan grepies van uitroepe gehoor word. En Max weet, hy weet presíés, waar die klanke vandaan sal kom wat die hefboom van die Afrikaner se gewete uit die liberale greep sal ruk. Wat hy meer as enige iets vrees is dat die Afrikaner ’n nuwe waardering van die uitwerking van die Anglo-Boereoorlog sal ontwikkel. Want dan gaan een van die liberaliste se twee magselemente oor die Afrikaner verdwyn. Óf die hefboom gaan versplinter, óf die bouwerk waarop die manipuleerders staan, gaan verkrummel.

As die Afrikaners van vandag opnuut besef hoe onregverdig die Engelse se oorlog teen sy voorouers was en hoe ongenadiglik hulle verdelg, verstoot en verkleineer is, sal hy ’n nuwe waardering hê vir sy voorgangers se keuses in 1948 toe die Afrikaner sy politieke mag deur die Nasionale Party gekonsolideer het. Met ’n uitdelgingstryd nog vars in die volk se gemoed en die proses om homself teen alle teenstand en hoop in weer op te rig, nog in volle swang, sou dit ’n verraad teen die Volk en dié se kinders gewees het as die Afrikaner in daardie jare die mag oor die Volk aan ’n onbekwame en vyandige nasie oorhandig het.

In die aangesig van hierdie herwaardering, is die liberalis tussen twee helse vure. Hy kan die Anglo-Boereoorlog as onbenullig afmaak, die Britte se vergrype daarin wegpraat en sy skouers optrek vir die Boere se lyding daarin. Maar dan het hy geen morele gewig meer oor om vir die Afrikaner voor te skryf hoe hy boete vir Apartheid moet doen nie. Aan die ander kant, erken hy die misdade teen die Afrikanervolk in die Oorlog, erken hy ook daarmee dat Apartheid ’n noodwendige gevolg daarvan was en dat die Afrikaner ruimskoots vergoed het vir enige wanstappe wat hy in daardie tyd geneem het. Watter keuse Du Preez ook mag uitoefen, as die Engelse Oorlog weer deel van die Volk se bewussyn word, is mense soos Max, saam met hulle patetiese Nuwe Suid-Afrika wat so afhanklik is van die Afrikaner, solied in hulle ghwar in.

 Met hierdie mot in sy oor, ontvang Max du Preez vroeër vanjaar ’n televisiespan van Carte Blanche wat wil weet wat dink hy van dáárdie musikale fenomeen, De la Rey. Die mot grou en vroetel en vreet. Die Afrikaner hét nie meer helde nie, verduidelik hy. Al vir ’n honderd jaar nie meer nie, as jy vir Mannetjies Roux en Frik du Preez buite rekening laat en húlle was voetbalspelers. Met sulke massiewe ongeërgdheid rangeer hy ’n ontsaglike versameling soldate, predikante, geneeshere, vir Smuts en Verwoerd, skrywers, denkers, uitvinders, ingenieurs – helde, een en elk – na die buitenste duisternis van sy geheueverlies. En die Boere wat nou vra om deur ’n De la Rey gelei te word, is rassiste, beduie hy. Max is bereid om op die waarheid te sit en hierdie onnoselheid voor die kamera kwyt te raak – NET SOLANK DIE FOKUS WEG VAN DIE ANGLO-BOEREOORLOG VERSKUIF. Hy probeer sy ou-ou rook-en-spieëlsslenter. Kom ons dra die gesprek oor na die terrein van rassisme en apartheid. Die hefboom wikkel onder die Afrikaner. Die eenarmbandiet giet uit en giet uit. Alles is hunky-dory; die Kaap is weer Engels. Ons kan met walglike wellus ons vergryp aan S.E.B. en regstellende aksie want… Apartheid!

Maar die invokasie van die towerspreuk word al hoe minder effektief. En hier, daar, hier en daar, oral, begin uitgesproke gedagtes oor die wonder van die Afrikaner se oorlewing na die Engelse Oorlog in ywerige vlammetjies uitslaan. En Max du Preez se mond trek styf binne die lyne van sy baard en – daardie Tourette’s! – hy gryp die eerste petrolkannetjies waarop hy sy hande kan lê en begin vure doodslaan en slaan en slaan totdat die vlamme naderhand soos die hel se inferno self om hom staan.

‘n Russiese toebroodjie in Azanië

Bliksems! En die een vlammetjie wat nou opgewoerts het tot ‘n allerdreigende vuur is een wat al lankal nie meer moes gebrand het nie. Want dit was al geruime tyd wat Dan Roodt – daardie Dan Roodt, Max se Nemesis – geskryf het van Wilhelm Vallentin, die Duitse dokter wat in die Engelse Oorlog deel van die Boeremagte was en wat aangevoer het dat Engelse soldate en hulle swart handlangers soveel as 35% van die Boerevroue verkrag het. ’n Onrustige stilte het daaroor gedaal totdat Loammi Wolf, ’n onbeholpe bondgenoot van Max du Preez, iets bitsigs daaroor te skryf gehad het en ‘n sekere falanks Versteende Verstande oor haar kleinsieligheid gefrons het.

Toe begin die mot weer raas en grou, die Tourette’s skop in, Max gryp die pen. A!, as hy maar net die pen kon terugsuig op een of ander manier in die geel Bic in, dan sou hy maar die mot laat raas het en die Tourette’s maar laat spasmas maak.

Maar, nee, toe trek hy sy pen. Heel bo aan skryf hy: “Laat die ABO met rus.” Die mense dink dit is die titel van sy artikel en dit is ja, maar dit is soveel meer. Dit is ‘n pleidooi, ‘n gebed, imprekasie, smeking… om vadersnaam, moenie oor die Oorlog praat nie. Weet julle dan nie wat julle doen nie? Alles in die Nuwe Suid-Afrika loop dan so volgens plan. Die Afrikaner ken sy plek en weet wat sy funksie is in die Groter Prentjie van ons reënboogland. Hy is gewillig en gedweë die eenarmbandiet. “Apartheid!” en hy gee. Hy is soos— soos ‘n Russiese toebroodjie, om ‘n analogie uit die ghoelag-kultuur te leen.

Dit was eenvoudig, maar helse moeilik, om uit ‘n Siberiese strafkamp te ontsnap. Daar was nie veel in die lyn van doringdraad rondom dit nie. Maar om weg te kom moet jy deur die oneindige ysvlaktes van die Steppe stap. Wanneer ‘n paar taai langtermyngevangenes besluit om dit te probeer, het hulle eers ‘n derde, en liggaamlik swakker, medegevangene oortuig om saam te gaan. Hy was agter sy rug bekend as die “toebroodjie.” Want jy kan net soveel kos saamdra. So, dit is wonderlik gerieflik as 70 kilogram se vleis vir ‘n groot deel van die pad saam met jou loop. Wanneer hy omval, wonderlik, want dan het die twee groter lummels vars vleis om hulle vir die res van die reis deur te sien.

En dit is presies wat die Afrikaner is vir die res van Suid-Afrika: Die toebroodjie om die honger massas te vergesel op pad na die swart werkersparadys van Azanië. Geen swarte hoef opgelei, verantwoordelik, behendig, geduldig, hardwerkend of besorg te wees solank die Afrikaner langs hom is nie. Word die swartmens honger of is hy gulsig vir meer, slag en eet. Die Afrikaner is groot en taai. Dit sal ‘n lang ruk vat om hom te verorber. Maar, en hier wurg die desperaatheid aan Max du Preez se keel, die pelgrims op pad na algehele bevryding gaan van honger omkom as die toebroodjie ‘n entjie met die pad af omdraai en sê hy loop nie verder nie. Maak geen fout nie, die vinnigste manier vir die katastrofe om te gebeur, is om die Anglo-Boereoorlog weer deel van die Afrikaner-bewussyn te maak.

Daarom bid Max hardop op papier: “Laat die ABO met rus.”

Geen vreugde in stilte

Amen. Dis net, die mot hou nie aan knaag in die oortonnel nie. ‘n Literêre verdedigingsaanval kan nie net uit ‘n geïgnoreerde gebed vir ‘n titel bestaan nie. Max sal die Bic moet opwarm. Nou maar goed. Daar was eens ‘n Vrye Weekblad. Max du Preez voel hy kan sy man staan in ‘n debat en hy gaan dit met sulke vinnige omflankingstaktieke en mobiliteit van afleidings en statistieke doen dat geen eenarmbandiet / toebroodjie na die tyd sal huiwer om op bevel te gee en te gee en te gee nie.

Eers moet hy sy kwalifikasie in die debat bo alle twyfel stel. Hy is die kleinseun van twee oupas wat offisiere in die Boeremagte was. Sy groot kinderheld was generaal de Wet. Hy voeg darem haastig by dat daar nog een ander, Koning Moshoeshoe van Basoetoeland, was. (Max is, na alles, nie wit of swart nie maar wit en swart en alles tussen in. Hy is mos alles vir almal en  niks vir enige iemand nie.)

Dan is hy reg vir sy groot betoog: Dat die presiese syfer van verkragtings nie bepaal kan word nie. As daar nie 35 persent van die vroue  ofte wel, bereken hy later, 38 500 vroue verkrag is nie, is Dan Roodt se stelling “skandalig en verregaande.” As daar net 38 499 vroue verkrag is, lei die leser af, is Max reg en bly die Afrikaner padkos.

Max is vol vertroue dat daar nie grootskaalse verkragtings van Afrikaner-vroue was nie. Hoe weet hy? Nie deur wat geskryf is nie maar deur wat nié geskryf is nie. Hy gebruik ‘n argument uit stiltswye, ‘n efferige filosofiese tegniek wat selde enige naderbetragting kan weerstaan, dit weet hy, maar hy moet deurdruk, moet hy nie? Daarom maak hy baie daarvan dat “gesoute historici soos Pakenham en Hermann Giliomee” “geen melding” van die verkragtings maak nie. Maar sê nou hy gaan blaai agterna deur, sê nou maar, Giliomee se “lywige biografie oor die Afrikaners.” Dan gaan hy besef dat Giliomee net 3 van 666 bladsye afstaan aan die sentrale vormingselement van die moderne Afrikaner: Die verskroeiing van hulle land en die afgryse van die konsentrasiekampe. Stilswye kan nooit harder praat as feite nie en daar is baie getuienis oor hierdie verkragtings. Maar Max het nie brieke nie.

“En, me. Salzwedel,” betig hy in ‘n opvolgartikel in reaksie op ‘n vurige jong verslaggewer wat haar vir hom op skrif vererg het, “soos Dan Roodt en Dries Raath moet jy nog leer dat ‘n mens darem meer as net een hoogs twyfelagtige bron moet hê voor jy iets as evangelie verkondig.”

Dis toe dat kenners toustaan om hom op die smoel te neuk met ritse verwysings na ander bronne wat staaf dat die vernederende, walglike verkragtings van Boerevroue deur die Engelse ‘n algemene afstootlike praktyk was. Hulle gesamentlike mening is dat Max du Preez blykbaar nog moet leer om nie sy betoog te stut met ‘n enkele, tengerige debatstegniek – die argument uit stilswye – nie.

Teen die einde van sy ontstelde betoog het Max du Preez blykbaar heeltemal die gawe van samehangende denke verloor. Hy reken Paul Kruger, M.T. Steyn, De Wet en Koos de la Rey sal ongemaklik in hulle grafte omdraai omdat Dan Roodt en Andries Raath te vertelle het van die Britse soldate se verkragting van Boerevroue. Soos altyd as die mot en die Tourette’s hom pak, kan hy nie ‘n argument deurdink nie. Dit gaan hom verby dat Roodt staan by wat vir die Boerehelde belangrik was: Die vryheid en beskikking oor eie lot van die Afrikaner. Dáárvoor het hulle oorlog gemaak.

En daar’s die vervloekte Oorlog weer.

Om dit weg te doof, om die mot nie langer te hoor nie, moet hy iets sê, enige iets. Toe sê hy maar Moshoeshoe en Adam Kok is sy voorouers.

Die laaste plakkaat

Ou struggle-joernaliste sterf nie, hulle hang net rond waar jonger, slimmer koerantmense goedkoop drank koop.

Deesdae, al wat Max du Preez hoef te doen, is om op die buitekringe van ‘n mediagesprek te staan en wag dat hulle ‘n kodewoord sal sê. Miskien praat ‘n sportskrywer van rugby-“pale” of ‘n verbruikerswaghond sê iets van slag-“pale”. Wie weet? Maak nie saak nie. As iemand in sy omgewing net die woord “paal” of  “pale” gebruik, kan Max bewend vooroorleun en sê: “Het ek julle al ooit vertel van die plakkate wat ons teen die pale gesit het in Tshwane, toe nog Pretoria? Dit was met die referendum. Toe weet ons nie of ons die bevolking moet aanraai om ‘ja’ of ‘nee’ te stem nie, toe skryf ons maar op ons plakkaat ‘Ja-nee’.

Vang julle dit? Vang julle dit? ‘Ja-nee.’ Sien, ‘ja’ en ‘nee’, of dan nie ‘ja’ of  ‘nee’ nie. En die volgende week, weet julle wat skryf ons toe, luister, dis eintlik baie goed ons skryf toe op die…”

Die jonges knip agter sy rug vir mekaar oog en maak asof hulle die storie, wat hulle al ‘n honderd maal gehoor het en wat om mee te begin nie vreeslik snaaks was nie, hulle regtig kielie.

So in die nagte sit hy in sy studeerkamer en staar na die geraamde paalplakkate. Hy vryf oor sy baard, sy Max du Preez-baard en die hare is yl, grys en bros. Die mot vreet en raas en raas en vreet en vreet in sy oortonnel.

En eendag toe vreet die mot deur die skedel, al langs die binnewand af en, van vooraf, in die brein in. Dit eet die verbinding tussen die lobbe morsaf. A, die saligheid.

“Ja,” sê die een breinlob.

“Nee,” sê die ander.

“Ja-nee,” sê die een weer.

“Die mot,” sê die ander, “dis jammer ons is nie Versteende Verstande nie. Dan sou hy nooit ingevreet gekry het nie.”

“Versteende Verstande,” sê die een. “Daar is iets ergers.”

“Ja-nee,” sê die ander. “Om ‘n joiner te wees.”

En met die laaste stertslag, die laaste stuiptrekking van ‘n mediadinosourus waarvoor niemand meer plek of nut het nie, is dit asof al die donker in die wêreld ‘n stywe kring trek om die kolletjie lig, reg voor in sy bewussyn.

Net dan, asof van nêrens, hoor hy die stemme van sy Ouma Bertie, sy Oupa Johannes Petrus du Preez, sy pa en nog baie stemme wat hy nie herken nie. En hulle praat Afrikaans in ‘n spreekkoor. Op een of ander manier wat net in drome kan gebeur, is dit asof die woorde self in ‘n soort jellie set en dan versteen. ‘n Jong kunstenaar pak die letters op ‘n groot, reghoekige vel papier en trek die buitelyne af en kleur dan binne die lyne met ‘n dik, swaar vulpen in. Hy vat ‘n geel Bic-pen en boor met die punt twee gaatjies in die middel bo en twee gaatjies in die middel onder en ryg blou plastieklyn daardeur.

Hy is fluit-fluit daaruit; fluit ‘n lied oor ‘n generaal wat kom om sy volk te kom lei. Hy kom by ‘n lamppaal langs ‘n besige straat en bind die lyne daarom vas.

Die dinosourus kan nou sien dit ís ‘n plakkaat, ‘n koerant se paalplakkaat. Hy het verwag dat dit ‘n nuwe plakkaat vir Die Vrye Weekblad sal wees. Maar dit is nie.

Die mashoof van die plakkaat is vir ‘n koerant met die naam: “Die Wye Vreesblad.”

Daarop is die woorde geskryf van sy Ouma Bertie en sy Oupa Johannes Petrus du Preez en van ‘n miljoen ander.

Hy lees: “Ag NEE Max,” en maak sy oë toe.

ТепловойФільчаков Олександр Васильович

Rainbow PUSH Coalition

U.S. activist Rev. Jesse Jackson on Tuesday said his organization will target top energy companies like Exxon Mobil Corp. and ConocoPhillips in a push to create more jobs for women and minorities in the industry.

Jackson said members of his Rainbow PUSH Coalition plan to buy stock in 20 of the world’s largest energy companies. As investors, the group will seek change by attending annual meetings, calling for talks with the companies’ chief executives and pressing for fairness hearings at the state level.

"We intend to inject ourselves into the struggle for fair access to energy," Jackson told a news conference. "Historically, we’ve not had that access."

[…]

He did not offer statistics but described minority representation in the industry as "very low."

As part of its efforts, Rainbow PUSH will examine the racial make-up of a company’s board of directors, its suppliers, its consultants, its contractors and its outside legal firms, Jackson said.

[…]

On Monday, Jackson said he met with John Hofmeister, president of Royal Dutch Shell Plc’s Shell Oil Co. U.S. unit, and described the meeting as very good.

Jackson’s comments on diversity come as the energy industry is gathered in Houston for the 65,000-person Offshore Technology Conference.

ландшафтное освещение монтажОлександр Фільчаков прокурор

Jamestown se Duitsers

Jamestown word allerweë beskou as die eerste langdurige vesting wat die Britte in 1607 op die Amerikaanse kontinent kon bou en word jaarliks op 13 Mei gevier.  Maar dit was nie net Engelse wat onder die eerste koloniste was wat aan wal gegaan het nie. Onder die voorlopers was ook ander Europeërs.

Trouens, daar word tans bespiegel dat daar selfs vroeër as 1607 wit setlaars in Amerika aan wal gegaan het, maar dat hulle uitgewis is deur Indiane. Een so ‘n tese is die van Giles Milton wat in sy boek Big Chief Elizabeth skryf dat daar twee onsuksesvolle probeerslae was in 1585 en 1587 en dat latere reisjoernale melding maak van blonde Indiane met blou oë.

Britte is deur romantiese verhale van "edele barbare" deur die Virginia Company gelok om die seereis na Amerika aan te pak. Wat hulle egter by hul aankoms aangetref het, was nie wat hulle belowe is nie. Milton beweer dat die sukses van Jamestown te danke kon wees aan Indiane van gemengde afkoms – die vorige verdwene koloniste – wat die nuwe aankomelinge herken het as hul "vaders".

Nuwe navorsing dui daarop dat daar ten minste een Duitser onder die heel eerste suksesvolle groep in 1607 was, naamlik botanis en dokter Johannes Fleischer. Fleischer het ‘n brief in Latyn aan die aandeelhouers van die Virginia Company geskryf wat behoue gebly het en wat in die argeologiese versameling van Jamestown bewaar word.

Die brief dateer uit 1607 en die naam van die plek waarvandaan dit gepos is, word aangedui as "Jacobpolis" oftewel Jamestown in Latyn. Fleischer was, volgens alle aanduidings, die enigste van die 104 koloniste wat nie uit Engeland gekom het nie. Hy was uit Breslau, Duitsland en het in Basel, Switserland studeer. Die onontdekte plante- en dierewêreld asook die belofte van nuwe geneesmiddels was die rede vir sy reis.

Hy is hartseer genoeg nie lank daarna nie in 1608 oorlede. Sy grafsteeninskripsie is steeds vandag ‘n herinnering aan sy soeke om die natuur van die Nuwe Wêreld te verstaan. Kort na sy afsterwe, op 29 September 1608, kom nog drie Duitsers in Amerika aan.

Die Virginia Company het opdrag aan die drie glasmakers gegee om vir Londen se geboue vensters te vervaardig. Die toestand in die Fort was in Desember 1608 ongelukkig van so ‘n katastrofiese aard dat goewerneur John Smith besluit het om die Duitsers na stamhoof Powhatan te stuur om hom met die bou van sy huis te help in ruil vir onderdak.

Die Duitsers, verlig om van die nypende voedselskaarste in die Fort te ontsnap, besluit daarna om die Indiane voortaan teen invalle van die koloniste te help. Die glasaanleg ‘n entjie van die Fort af word dus nie net as werkswinkel gebruik nie, maar word ook vir wapensmokkelary aangewend.

Vandag is dit as lewende museum ingerig as ‘n vertoonvenster vir die glaswerk wat in 1619 daar geskep is en kan besoekers die ou tegnieke en gebruike gadeslaan. Smith was destyds op hoogte van die glasblasers se ander bedrywighede maar het nie ingemeng nie. Dit het die Indiaanse stamhoof agterdogtig gemaak en hy het die drie Duitsers begin wantrou. Al drie is deur die Indiane om die lewe gebring.

 

slots noпрокурор харьковской области

Keimzelle mit Indianern

Jamestown hat nur zwei Einwohner: Bill Kelso und seine Frau. Ein beschauliches Leben führt das amerikanische Ehepaar auf der Halbinsel im Fluss James aber nicht, erst recht nicht in diesen Tagen. Jamestown wird 400 Jahre alt. Das mag für Europäer wie ein Kindergeburtstag klingen. Doch in Virginia feiert man nicht weniger als „den Beginn des modernen Amerika“.

Vor 400 Jahren entstand an der Chesapeake-Bucht die erste dauerhafte englische Kolonie auf dem amerikanischen Kontinent – dreizehn Jahre bevor die Pilgerväter in Neuengland Plymouth gründeten (Siehe auch: Johannes Fleischer – Der deutsche Siedler in Jamestown). Zum „Geburtsort Amerikas“ haben die Verantwortlichen in Virginia ihre historische Stätte deshalb erklärt. Der wichtigste Ehrengast zur Erinnerung an die Landung der ersten 104 Siedler am 13. Mai 1607 kommt schon an, bevor das Jubiläumsprogramm am 11. Mai offiziell beginnt. Für diesen Donnerstag wird Ihre Majestät Königin Elisabeth II. in Jamestown erwartet.

[…]

Mit drei Schiffen war 1607 die Vorhut der Kolonialisten über den Atlantik gesegelt. 104 Männer und Jungen kamen, getrieben von der Hoffnung auf Gold und andere Reichtümer

Das letzte Mal war sie vor einem halben Jahrhundert da, zum 350. Jubiläum der Kolonie, die nach König James I. benannt ist. Als Geburtstagsgeschenk hatte die Queen 1957 eine gewaltige Schmuckschatulle aus dem 17. Jahrhundert mitgebracht. Das kostbare Stück wird im Museum für amerikanische Volkskunst im benachbarten Williamsburg gezeigt. Die kleine Stadt bereitet sich seit Monaten darauf vor, Jamestown-Besucher aufzunehmen. Denn am „Geburtsort Amerikas“ darf niemand wohnen – außer eben Bill Kelso und seiner Frau.

Das Privileg genießt Kelso, weil er der Wiederentdecker von Jamestown ist, offiziell: der „Leiter des archäologischen Projekts zur Wiederentdeckung von Jamestown“. Schon als der 66 Jahre alte Amerikaner vor mehr als 40 Jahren zum Studium an das College of William and Mary in Williamsburg kam, hatte er sich in den Kopf gesetzt, das historische Jamestown zu finden.

[…]

Die Anfänge waren allerdings nicht sehr ermutigend. Er komme ein paar hundert Jahre zu spät, der Fluss habe die Überreste des Forts weggeschwemmt, sagte ihm damals ein Professor. Doch Kelso leuchtete diese Theorie nicht ein, die damals viele Fachleute vertraten. „Also beschloss ich, selbst Archäologe zu werden“, sagt der Chefausgräber mit dem weißen Schnauzbart, der sein wettergegerbtes Gesicht mit einem breitkrempigen Hut schützt.

Am 4. April 1994 wurde mit den Ausgrabungen begonnen. Seit Kelso damals andächtig die erste Tonscherbe in Händen hielt, sind auf der rund 400 Quadratmeter großen Fläche, auf der das Fort vor 400 Jahren stand, mehr als eine Million Stücke ausgegraben worden. Die Funde füllen mittlerweile ein ganzes Museum: das im vergangenen Jahr eröffnete „Archaearium“ in der Nähe der Ausgrabungsstelle. „Diese Schachfigur könnte ich mir auch in einer Vitrine des Archaeariums vorstellen“, sagt Danny Schmidt und zeigt eine Figur aus Elfenbein oder Knochen, die er vor einer halben Stunde gefunden hat. Der 29 Jahre alte Archäologe mit Stoppelbart und Sommersprossen half schon als Schülerpraktikant bei den Ausgrabungen und kann noch lange arbeiten: „Wir haben erst 40 Prozent der Fläche untersucht.“

Eine Gewissheit haben die Forscher aber ohnehin schon ausgegraben: Der „Geburtsort Amerikas“ war kein beschauliches Plätzchen. Hunger, Krankheit und Kampf prägten das meist nur kurze Leben der frühen Siedler. Der amerikanische Traum, mit harter Arbeit schnell reich zu werden, erfüllte sich für die allermeisten nicht. Manche der mitgereisten Gentlemen waren es freilich auch nicht gewohnt, sich die Finger schmutzig zu machen.

Umso härter traf die Kolonisten die katastrophale Dürre, die bei ihrer Ankunft herrschte. Vor allem der Hungerwinter 1609/1610 war ein Albtraum. Von den 500 Siedlern lebten im Frühjahr 1610 nur noch 60. Wer nicht verhungerte, lief Gefahr, von Angehörigen verspeist zu werden. Ein Siedler habe seine Frau geschlachtet und Teile von ihr gegessen, berichtet ein Chronist, der „von einer Speise in Gestalt einer gesalzenen Ehefrau noch nie gehört hatte“.

[…]

Angesichts derartiger Zustände verwundert es kaum, dass das Londoner Unternehmen, das die Kolonisierung Virginias betrieb, bankrott ging. Die „Virginia Company“ hatte auf dem neuen Kontinent einen Handelsstützpunkt errichten wollen. An Landwirtschaft hatten die Investoren kein Interesse. Doch letztlich war es der Tabakanbau, der Jamestown rettete – und für Tausende Indianer und Schwarze Untergang und Sklaverei bedeutete.

Die „Virginia Company“ hatte die Kolonisten gemahnt, „die Eingeborenen nicht zu erzürnen“, das sei schädlich für die Geschäfte. Dennoch kam es immer wieder zu Spannungen und Krieg und letztlich zur Verdrängung der Indianer. Als Jamestown gegründet wurde, lebten entlang der Chesapeake-Bucht 30 Stämme der Powhatan mit ungefähr 15 000 Mitgliedern. Zum Ende des 16. Jahrhunderts waren es nur noch 2000. Der Name Jamestown ist zudem mit der Sklaverei verknüpft: Im August 1619 wurden dort etwa zwanzig Schwarze von einem holländischen Sklavenhändler an Land gebracht.

[…]

Ob alle Afrikaner auf dem Schiff Sklaven waren, ist nicht ganz klar. Womöglich seien einige „Schuldknechte“ gewesen, die jahrelang unbezahlt Dienste leisten mussten, aber dann schließlich frei kamen, schildert Kirk Kehrberg vom United States Park Service. Auch das Schicksal späterer Generationen von Schwarzen wurde in Jamestown besiegelt. Denn in der ersten Hauptstadt der Kolonie Virginia wurde die Sklaverei auf dem amerikanischen Kontinent gesetzlich institutionalisiert. Genug Gründe, um das Wort „Feiern“ zum 400. Geburtstag von Jamestown durch „Gedenkveranstaltungen“ zu ersetzen.

Ob Jamestown ein Fiasko oder ein Erfolg war – darüber wird nach wie vor gestritten. Kritiker stören sich schon daran, dass Jamestown nicht die erste europäische Kolonie gewesen sei. Dieser Titel gebühre St. Augustine in Florida, wo sich schon 1565 die Spanier niederließen. Auch sei nichts Rühmliches darin zu erkennen, dass einige Abenteurer aus Europa mit dem Geld reicher englischer Investoren auf dem Land der Indianer und unter Ausbeutung der Schwarzen eine Stadt zusammengezimmert hätten, die von der Droge Tabak gelebt habe.

[…]

Bald waren die Tabakfelder sogar alles, was von Jamestown blieb. Schon 1699 wurde beschlossen, die Hauptstadt der Kolonie Virginia nach „Middle Plantation“, ins spätere Williamsburg zu verlegen. Da war die Luft angeblich „wie Seide“, es gab Quellen mit Frischwasser und weniger Stechmücken als am sumpfigen Ufer des Flusses James. Widrige Umwelt- und Wetterverhältnisse hatten den ersten Europäern freilich auch an anderen Orten auf dem Kontinent zu schaffen gemacht.

Weshalb Boston, New York, Philadelphia und Charleston dennoch pro-sperierten, Jamestown aber unterging, dazu gibt es zahlreiche Theorien, aber keine eindeutige Antwort. Aber warum sollte man überhaupt der Gründung einer Stadt gedenken, die es nicht einmal bis ins nächste Jahrhundert geschafft hat? „Weil sich nicht leugnen lässt, dass Jamestown wichtig ist“, sagt der Kurator Thomas Davidson. Jamestown sei die Keimzelle dessen, was bis heute charakteristisch für die Vereinigten Staaten sei: kulturelle Verschiedenheit, globale Wirtschaftsbeziehungen und Demokratie.

[…]

So trat im Juli 1619 in der Kirche von Jamestown mit der „General Assembly“ die älteste gesetzgebende Versammlung in der westlichen Hemisphäre zusammen. In der Rückschau wird aber auch deutlich, wie eng Bürgerrechte und die Negierung fundamentaler Freiheiten zusammenlagen: Nur einen Monat nachdem im Kirchenchor der Samen der amerikanischen Demokratie gesät worden war, legte das Sklavenschiff in Jamestown an.

Beide Ereignisse erlebte John Smith, der Bekannteste unter den ersten Siedlern, nicht mehr mit, da er schon 1609 wegen einer Verletzung zurück nach England musste. Smith war ein Abenteurer, dessen Prahlereien und Fabulierfreude schon das Misstrauen seiner Zeitgenossen weckte. Ist den Schilderungen des „Captain Smith“ von den Anfängen Jamestowns zu trauen? Smith war ein „oft taktloser und manchmal sogar brutaler Mann“, heißt es freimütig auf der Tafel, die in Jamestown unter seinem Standbild in der Nähe des Landeplatzes der ersten Siedler angebracht ist.

[…]

Aber „Gouverneur Smith“, wie er sich 1608 nennen durfte, war einer der erfolgreichsten Verhandlungsführer gegenüber den Indianern. Beinahe wäre Smith den Powhatan allerdings selbst zum Opfer gefallen. Wäre da nicht die junge, schöne Häuptlingstochter Pocahontas gewesen, die bei ihrem Vater erfolgreich um Gnade für den Engländer flehte. So lautet die romantisch-zweifelhafte Version von Smith’ Rettung. Dass die vorpubertäre Pocahontas den vierschrötigen Engländer liebte, erscheint vielen Fachleuten unwahrscheinlich.

Aber Beverly Straube, die Kuratorin der archäologischen Sammlung von Jamestown, meint: „Da war schon etwas. Schließlich hat Pocahontas das Fort nach Smiths Abreise nicht mehr betreten.“ Die Häuptlingstochter wurde berühmt als Grenzgängerin zwischen den Kulturen. Nachdem die englischen Siedler sie 1613 als Geisel genommen hatten, bekannte sich Pocahontas zum christlichen Glauben und heiratete 1614 den Tabakbauern John Rolfe.

[…]

Nach einer „romantischeren“ Darstellung heiratete sie Captain Smith, der sie später loswerden wollte und sich deshalb für tot erklären ließ. Sie folgte ihm dennoch nach England, begegnete ihm zufällig auf der Straße und kehrte enttäuscht nach Virginia zurück. Historisch gesichert ist jedoch, dass Pocahontas in London erkrankte und dort 1617 starb.

Doch lebt sie bis heute als romantische Heldin fort. Unter anderem wurde die Häuptlingstochter 1995 von den Walt-Disney-Studios für den Zeichentrickfilm „Pocahontas“ neu erfunden. Beverly Straube stört die Hollywood-Verklärung nicht: „Der Film hat Besucher hierher gebracht.“

[…]

Vom Jubiläum erhoffen sich die Offiziellen in Jamestown, dass der „Geburtsort Amerikas“ endlich den gebührenden Platz in den Schul- und Geschichtsbüchern bekommt. „In den meisten Schulen wird immer noch unterrichtet, dass die europäische Besiedlung Amerikas mit der Landung der Pilgerväter in Plymouth begann“, kritisiert Beverly Straube. Jamestown dagegen sei wegen des verlorenen Bürgerkrieges zur Fußnote abgerutscht.

Das zu ändern sei schwierig, auch deshalb, weil Plymouth Zufluchtsort für religiös Verfolgte geworden sei, Jamestown dagegen vor allem mit dem Gewinnstreben der „Virginia Company“ in Verbindung gebracht werde. Außerdem profitiert Plymouth davon, dass das amerikanische Erntedankfest mit den Pilgervätern verknüpft ist. „Da wäre es nur fair, wenn wir einen nationalen Jamestown-Tag hätten“, sagt Beverly Straube. „Gleich am Tag nach Thanksgiving.“

 

декоративные камины в квартирелобановский харьков

Botswana’s “permanent democracy”

BOTSWANA’s dysfunctional democracy is characterised by an immensely powerful president. He is not elected by the people; he "decides alone". He appoints everyone of any importance, characteristically on conditions determined by himself, and he alone chooses his successor, an arrangement President Festus Mogae has styled as "permanent democracy".

He is commander-in-chief, and is able and ready to deploy the military.

As a legal expert attests, the president is empowered to do what he pleases. And he does. Mogae over-ruled the advice of the ombudsman that the vice-president should not fly Botswana Defence Force (BDF) aircraft, and he successfully expelled an academic critic in 2005, despite constitutional provisions for free speech.

Accountability is absent from this nexus. A vital register of members’ assets was junked by the cabinet, after 10 years’ prevarication, in March.

In the undiversified economy, civil society is weak. As key public issues such as the Central Kalahari Game Reserve (CKGR), the San/Bushmen, diamond production and the military have accumulated under the Mogae- Khama regime, journalists, academics and others have been called on to display "patriotism" and to co-ordinate their views with the government’s. When the predominance of the legislature is a criterion of a functioning democracy, the dominance of the executive prevails in Botswana.

President Ketumile Masire threatened to dismiss his elected parliament in December 1996 and Mogae did the same on two occasions in October 2004, insisting on its continuing endorsement of his vice-president. The assembly is not empowered to appoint even its own clerk, let alone exercise oversight on officials such as the auditor-general or ombudsman. Acts of parliament go unimplemented, and Lt-Gen Ian Khama, the president-in-waiting, expresses publicly his contempt for the chamber.

The judiciary’s position is little stronger. Judges are not appointed on an open and transparent basis and have no uniformity of terms and conditions. Mogae told the BBC in July 2005 that "no matter what the court might say" about Prof Kenneth Good’s appeal, he would "never let him back". The normal separation between the executive position of the attorney-general and the high court has been repeatedly breached.

The presidency moved in March to increase further its power over the membership of the ruling party — rank-and-file party members lost their role in choosing the party chairmanship and the vice-president automatically acquired the top party position. Mogae publicly expressed his dislike of criticism from his own Botswana Democratic Party (BDP) parliamentarians, on March 31, calling it "rampant individualism".

Mogae also turned his back on much-needed political reform. He said that the BDP had gone through "democratic validation" in 1997 in lowering the voting age to 18, establishing an Independent Electoral Commission and limiting the tenure of the state president to two terms. But he neglected to note that turnout in the referendum that approved these changes was a mere 18%. He affirmed his belief that the first-past-the-post electoral system had "served the country well" and said proposals for the popular election of the president were "fundamentally flawed".

Presidentialism is dominant vis-a-vis civil society, the legislature and the judiciary, and it is strong specifically in the security field. The country has since 1986 had the National Security Act, which imposes a penalty of 25 years imprisonment for publishing or merely having material deemed confidential. It places the burden of proof on the accused to establish his or her innocence, and excludes a plea of public interest. But it has rarely been used, then only against journalists and trade unionists, and never against an actual security threat.

In a country of fewer than 2-million people, there is, aside from the BDF, a plethora of security agencies. The unsatiated president moved towards the further militarisation of society and politics late last year, with the introduction of an Intelligence and Security Bill. This claimed Botswana faced "a number of threats or potential threats to its national security, political systems and its economy, all of which may be destabilised". It nonetheless failed to identify, let alone assess, one actual threat.

To meet these imagined dangers, a complex security edifice, built around a Directorate of Intelligence and Security (DIS), would be established within the office of the president. It would gather, classify and control information. It would also protect the president and vice-president, though no known threat had ever been directed against them or their predecessors. Officers of the DIS could make arrests without a warrant, and could use their weapons when "reasonably justifiable". Oversight of the directorate would be provided only by the ruling elite, located within a central intelligence committee. The legislature would have no role once they had passed the bill.

Sandy Grant, an experienced commentator, criticised the seemingly great and completely unstated costs of the DIS structures. It was hard to avoid the conclusion, he felt, that it was "to some extent a reaction to Survival International (a London-based charity and advocacy group) and Prof Kenneth Good". It would ensure that "no information" about security and intelligence would be available to the public. It would expose people to "arbitrary, armed arrest, seizure of possessions, a life sentence and no right of appeal".

As discussion was proceeding, police commissioner Edwin Batshu announced, in early December, that the government was installing a hi-tech surveillance network to intercept all cellphone and electronic mail messages without search warrants.

When a list of 17 named people required henceforth to obtain special visas before entering Botswana was published shortly after, comic relief was heightened. Canadian, American and British journalists and researchers with varying degrees of expressed interest in the San and the CKGR were seemingly banned, including most of Survival’s researchers and the BBC’s world affairs editor, John Simpson.

Mogae continues to proclaim that "we are a pioneer of multiparty democracy and governance on the continent", and otherwise informed civic organisations echo the mantra against all evidence to the contrary.

But as James Madison once observed: "The accumulation of all powers, legislative, executive and judiciary, in the same hands … is the definition of tyranny."

uslugi-poligraf.comтопкарго развод

Groot Franse TV-debat

Image

Nicolas Sarkozy en S?gol?ne Royal

Gisteraand het die langverwagte Franse TV-debat tussen die regse kandidaat, Nicolas Sarkozy, en die sosialistiese kandidaat, Ségolène Royal, plaasgevind. Sowat 20 miljoen Franse het die debat dopgehou. Komende Sondag vind die tweede rondte van die presidentsverkiesing plaas en vele Franse kiesers het nog nie finaal besluit vir wie hulle gaan stem nie.

Die debat het met tye opgevlam en Royal het haar humeur ’n paar keer verloor. Die gesprek is deur ekonomiese kwessies oorheers. Sarkozy het sy belofte herhaal om die getal staatsamptenare te verminder. Royal het hom aangeval en gesê dat so ’n stap gesondheid, onderwys en polisie-aangeleenthede negatief sal beïnvloed.

Sarkozy het hom voorts teen die 35-uurlange werksweek, wat deur die vorige sosialistiese regering ingestel is, uitgespreek. Dit het volgens hom niks gedoen om werkloosheid in die land te verminder nie. “Sy is steeds van mening dat jy werk moet uitdeel soos snye koek. Daar is nie een land in die wêreld wat hierdie logika aanvaar nie. Dit is ’n enorme fout,” het hy van sy teëstaander gesê.

Royal het teruggekap met ’n belofte om 500 000 poste vir jeugdiges te skep.

Waar Sarkozy sy teenkanting teen Turkye se toelating tot die Europese Unie uitgespreek het, het Royal gepleit dat ”die deur nie in Turkye se gesig toegeklap moet word nie.”

Sowat sewe miljoen kiesers het tydens die eerste verkiesingsrondte twee weke gelede vir die sentristiese kandidaat, François Bayrou, gestem. Gisteraand het beide Royal en Sarkozy na die stemme van hierdie kiesers gevry.

Royal het met tye aggressief voorgekom en verskeie kere haar teëstander in die rede geval, maar Sarkozy, wat bekend is vir sy arrogansie, het deurgaans kalm gebly.

Aan die einde van die amper drie-uurlange debat het Sarkozy belowe om die Franse kiesers “nie te verraai nie“ en om “nie vir hulle te lieg nie.“ Royal het afgesluit deur te onderneem om “in die diens van Frankryk te staan“ en verder ’n beroep op kiesers gedoen om die moed aan die dag te lê om vir ’n vrou te stem.

Volgens die jongste meningspeiling wat op 1 Mei deur die IPSOS-instituut vrygestel is, behoort Sarkozy Sondag 53.5% van die stemme te trek teenoor die 46.5% van Royal. Op dieselfde dag het Jean-Marie Le Pen van die Front National sy 3.8 miljoen kiesers aangeraai om nie vir Sarkozy te stem nie. Bayrou het hom nog nie uitgespreek vir enige van die twee oorblywende kandidate nie.

оборудование для автосервиса в рассрочкуФильчаков Александр Васильевич

Naspers het van Max hul liefling gemaak

ImageNet soos Loftus Versfeld van Derick Hougaard ʼn LIEFLING gemaak het, het Ton Vosloo en sy media van die Kaapse sap-sosialis Max du Preez ʼn liefling gemaak. Geen noemenswaardige gebeurtenis in Afrikaner-geledere gaan verby sonder dat Liefling Marx ook ʼn eier daaroor lê nie. En dan word sy mening as gesaghebbend aangedien. Hy en Ton is albei Suid-Afrikaners en as sodanig het Afrikaners nie ʼn bestaansreg nie.

ʼn Mens vra jouself die vraag af wat die Bolanders van die Tweede Vryheidsoorlog weet. Enkele Bolanders het aan Boerekant geveg maar die grootste gedeelte het hulle sakke gevul deurdat die Engelse miljoene ponde in daardie geweste bestee het. Die Boland het nooit in sy ganse geskiedenis so ʼn voorspoedtyd beleef as juis gedurende hierdie tyd nie. En in die proses het hulle ook halwe Engelse geword.

Dit sal hierdie twee Suid-Afrikaanse Bolanders goed doen om Ramsay MacDonald se boek WAT EK IN SUID-AFRIKA GESIEN HET te lees.

Maar dit gaan nou van die Boerevrou en Boere-dogters. Om objektiewe behandeling van Leopold Scholtz en Johan Mostert te verwag, is netso goed as om ʼn objektiewe uitspraak oor ʼn Afrikanergeskilpunt van COSATU te verwag. Dit is iets wat nie in hul dinkraamwerk voorkom nie.

Ons wat afstammelinge van die Boere te velde was, weet baie goed wat gebeur het. Daar is nie veel oor hierdie seksuele mishandeling van vroue en dogters gepraat nie maar tog voldoende om te weet dat dit op grootskaal plaasgevind het, dis deur oorlewering aan ons oorgedra. Ek is maar ʼn skrale 25 jaar na beëindiging van die oorlog gebore. Ons beskik nie oor persentasies nie maar dat dit op groot skaal voorgekom het, is onmiskenbaar. Dit ly geen twyfel dat die PERFIDE ALBIOXI nie die weerloosheid van vroue en dogters sou uitbuit nie. Netsoos die Yankees en Engelse in Wes-Duitsland na die Tweede Wêreld Oorlog in Wes-Duitsland te kere gegaan het.

Nou beweer Max de Preez dat Dan Roodt se bronne uit die duim gesuig is. Die gesag wat bestaan, word afgemaak as onaanvaarbaar.

Hy sê dit is opnuut ʼn poging om gevoelens gaande te maak. Natuurlik moet gevoelens hieroor weer gaande gemaak word – netsoos dit oor die sesmiljoen Jode en die “sonde van apartheid” gedoen word.

Jacob Zuma sê tenminste dat hy ʼn Zoeloe is, maar Max du Preez het geen bepaalde identiteit nie behalwe dat hy ʼn Suid-Afrikaner is terwyl G H Kalpic reeds in 1937 gesê het There are no South Africans. Dit is nog steeds die posisie.

объемная лепка на стенахЛобановский

Die eenarmbandiet, ‘n toebroodjie op die Steppe en die baard van Max du Preez 2

ImageGustav Venter sit  in dié tweede aflewering sy ontleding van Max du Preez, skrywer van "die mees onsamehangende rubrieke in die geskiedenis van die Suid-Afrikaanse perswese", voort.

Die bewaarder van die rewolusie

Maar hulle het geëindig, het hulle nie? As daar een iemand is vir wie rewolusionêre sukses te vinnig gekom het, dan is dit vir Max du Preez. Sy toegelate vyftien minute was so bitter gou verby… Een oomblik was hy nog die parmantige jong salm wat stroomop geswem het om sy verhouding met sy plekkie in die land se geskiedenis te konsumeer… en toe, en toe kom ’n magtige, ongeduldige stroom – van agter af, bergop! – en dit spoel oor Max, dit rol en tol hom holderstebolder en hy is net ’n klein stokkie dryfhout op ’n helse groot rivier – wat in dieselfde rigting as hy gaan en nie net word hy – o, die onreg! – nie meer raakgesien of gehoor nie, al sy andersheid het in een oomblik verdwyn, skielik is hy net ’n hooinaald in ’n bliksemse groot mied. Almal dink soos hy en hy dink soos almal. Nou is dit die mense wat soos die Versteende Verstande praat, wat anders is. Die idees van die Vrye Weekblad – of ten minste die herinnering daaraan – is nou geheilig, hoofstroom, ortodoks. Max du Preez, hy met die rewolusionêre ywer en die Max-du-Preez-stylbaard, het konvensioneel geword en vir ’n rebel is dit die dood self.

Nog steeds… ja, dit gaan oor wat jy wéét wat reg is en nie oor die erkenning nie, maar darem… hy sou darem verwag het om deel van die triomfmars te gewees het. Natuurlik wás daar nie so ’n optog nie en hoe onregverdig, hoe onweldeurdag, was dít nie. Want dit is hoe hy in daardie dae van die stuitige Vrye Weekblad-plakkate dit gesien het: So ’n Romeinsestyloptog deur Kaapstad, al met Adderley-straat af, en dan regs, om die Kasteel na die Parade waar ’n jillende skare as’t ware ontbrand in hulle nuwe vryheidsdrif. Heel voor sal Mandela – Caesar! – in ’n strydwa wees, getrek deur ’n wit, ’n swart en ’n grys perd en met Desmond Tutu wat agter hom staan en ’n lourierkransie bo die Heilige Nelson se kop hou. Agter hulle, slegs geklee in verflenterde langbroeke wat net onder die knieë afgeskeur is, kom die Verpletterde Versteende Verstande, die vyande van die nasie – daar is FW en Pik en PW en ’n tjankende Roelfie en al die ander eens selfvoldane lede van die voormalige regime. Hulle strompel en struikel, verwaarloos en verweer, oë wat wild staan in vrees en smeking, hulle arms voor hulle styfgetrek deur die dik kettings wat om hulle rougeskaafde polse vasgebout is en wat agter aan Madiba se strydwa gehaak is.

Agter die Oorwinnaar kom sy Dapper Manne, eers Thabo en Cyril in een strydwa met geel, groen en swart speke, en hulle wuif, vingerpunte na bo en kneukels na buite, vir die aanbiddende skare wat palmtakke voor hulle gooi.

Max was darem beskeie genoeg om te weet dat hy nie in daardie twee opsygesette strydwaens hoort nie, en ook nie in dié net daarna nie; die waens  van die volgende stratum helde, die Veertig, om dit met Koning Dawid se triomf te vergelyk, die bende helde: Slovo, Maharaj, Govan Mbeki, Selebi, Sexwale, Phosa, Lekota, Kasrils…

Nee, Max ken sy plek en dit is nie in die eerste paar eskaders  strydwaens nie maar, vervlaks, hy hóórt in daardie optog, het dit verdien, hy en die ander liberale blankes wat Afrikaners was in die tyd toe daar nog algemene sekerheid was oor wie die Afrikaners is. Hy en Van Zyl Slabbert en Daling en Eloff en die res van daardie kordaat Dakar-reisigers. Miskien kan hulle tog in so ’n los falanks agter in die stoet kom, amper soos ’n land se hele kontingent Olimpiese atlete wat die stadion tydens die openingseremonie binnekom en vir die skare wuif.

Maar daar was nie plek vir Max en sy baard in die heldeparade, nie regtig nie. So, toe wag hy maar vir die frenetiese wederkerige rugkloppery van die ANC om te vervaag, vir die eerste orgie van selfvoldaanheid om te kwyn, en hy wag vir die klop aan sy deur, vir sy eerste aansig van die presidensiële kavalkade in swart limousines wat teen die randsteen trek, wag vir die statige president om uit te klim om vir hom, Max du Preez met die baard, te kom bedank vir sy heldhaftige deelname aan die vrysetting van die mense van die hele Suid-Afrika. Maar hierdie held was bestem om onbesonge te wees.

Met die stilte van ongesonge ANC-lofliedere wat eggo’s trek in sy ore, moes Max vir homself ’n nuwe rol uitdink. Dit was nie maklik nie want, soos ’n gasmasker in vredestyd, het hy geen nut meer nie. Wie het ’n aanwending vir ’n skrywer van stuitige plakkaatkrete? O, daar was darem die outobiografie om sy aandag af te trek en toe ’n opportunistiese klikboek oor Louis Luyt en daardie opdragwerkie vir die ANC, ’n bydrae tot die samestelling van Turning Points, die herinterpretasie van Suid-Afrikaanse geskiedenis vir skoolkinders waarin hy so verbete probeer het om die Afrikaner weg te skryf. Hy het selfs ’n heel nuwe loopbaan probeer: Groenteboer in die Ficksburg-Rosendal omgewing, bedeel met status as soort van ’n afgetrede politieke ghoeroe. Maar, nadat ’n arbeiderskrisis sy boerdery ontwortel het, het hy na sy ou weë teruggestrompel.

Dis toe dat sy lewe krimp totdat dit inpas in sy studeerkamer, die een met daardie “Ja-Nee”-plakkate teen die muur; ‘n museum vir Die Vrye Weekblad, daardie astrante klein koerant vol van al daardie Dirk Coetzee-stories, gekraaiery oor Piet Koornhof (“Piet is te sexy vir sy volk”, was die plakkaatkreet) en, vervloekte noodlot!, publish-and-be-damned-stories oor Lothar Neethling, ’n mistasting waarvoor miljoene gehef is in hofonkoste, geld wat nóg Max nóg sy koerantjie gehad het en wat toe die tragiese einde van Die VWB was. Hy probeer so hard om die proto-Nuwe Suid-Afrikaner te wees, waar hy nie wit of swart is nie maar wit én swart en alles tussenin. Max du Preez het alles vir almal en niks vir enige iemand geword nie.

Vir die perswese in die land is hy sout wat laf geword het. Niemand weet regtig wat om met hom te maak nie. So dan en wan sal ’n koerant vir hom ’n afgekoude been gooi deur een van sy verontwaardigde meningsartikels te publiseer, maar die suspisie bestaan dat dit gedoen word in ‘n gees verwant aan regstellende aksie. Die koerantbedryf akkommodeer uiteraard deesdae skrywers met laerskoolvlakprosastyl soos Matshikiza, Qwelane, Wyngaard en Jeffreys net omdat hulle nie blank is nie. Hulle kan tog maar vir Max du Preez, uit erkenning vir sy lojale verraad van die Afrikaners, beloon deur hom toe te laat om vir hulle hier en daar ’n ietsie te skryf.

Die ou joernalistieke instink is nog daar… of… nee, dit is nie eintlik nie. Max du Preez is nou nie eintlik ’n joernalis soos ’n joernalis-joernalis nie. (Dis nou nie juis dat hy uitgaan en feite versamel en ontleed en rapporteer nie.) Nee, hy is ’n skepsel van die Nuwe Suid-Afrika se media. Hy is ’n “ontleder” of ’n “kommentator.” ‘n Ontleder/kommentator is ‘n koerantman met te veel ondervinding om koerantwerk te doen, met te veel status om deur nuuswerwing en persoonlike onderhoude besig gehou te word en te veel persoonlikheidswaarde om sy woorde te tel. Max, die kommentator/ontleder, is op ‘n spesifieke, doelvervaardigde kruisvaart. Dink aan hom as soort van die standaardeburo van die Nuwe Suid-Afrika, die sosiale nirvana wat hy en sy koerant, die een met die pittige lamppaalplakkate, help skep het, die land wat soos droë brood voor sy oë en tot sy hewige ontsteltenis verkrummel.

Al hoe meer iesegrimmig, al hoe meer ontgogel deur die minagting waarmee hy opsy geskuif is en deur die ANC se wanprestasie, onttrek hy dieper in sy studeerkamer, sy mausoleum vir die diepbetreurde Vrye Weekblad in, en hy wag dat hulle sal kom, die kader kamerade by wie hy homself met soveel ywer en broederskap ingewerp het, dat hulle kan kom en sit, dat hulle kan praat, dat  hy vir hulle kan sê om die geloof te behou. Soms dink hy hy sal vir hulle, selfdwepende swape wat hulle is, die Waarheid vertel; vertel wat die stemme vir hom sê wanneer hy stil is. Maar hy weet hy sal dit nie doen nie en, om brutaal eerlik te wees, hy kan dit nie doen nie want hy is self te  besig om die geraas van die mot in die oor te probeer ignoreer. Max du Preez het nie enige geloofsopsies oor nie. Hy móét in die Nuwe Suid-Afrika glo; het so lank daaroor gedroom en daarvoor gewerk, al daardie paalplakkate uitgedink en sy eie mense in die rug gesteek. As daar nie ’n Nuwe Suid-Afrika is nie… maar wag, wag-wag, hy hoef nie eers daaraan te dink nie. Die Nuwe Suid-Afrika, land van vryheid en plek vir almal om die pappot, waar elkeen skrander, sensitief en hardwerkend is, waar almal almal se broer is, daardie Nuwe Suid-Afrika bestaan, dis hiér vervlaks, hier om te bly en Max du Preez is die profeet daarvan en net soos wat hy in ‘n aanval van joernalistieke Tourette’s die skeptici verdryf, het hy ook die taak om die Oorwinnaar se dissipels se morele kompas gekalibreer te hou. Sy deur staan vir die afvalliges oop.

Terwyl hy vir ketters wag om in sy studeerkamer te kom sit waar hy vir hulle kan sê om terug te keer na die ware geloof, tas Max se rustelose oë deur die menings van die dag, soek-soek-soek na die spore van die ontkenners van die wonderwerk van die Nuwe Suid-Afrika, en as hy dit vind in die meningsblaaie van die koerante dan – hy kan dit nie help nie – dan slaan hy toe, dan trek hy daardie ou, welgeslete oranje Bic-pen en hy slaan verwoed om hom heen. As iemand, ’n salm wat nou stroomaf swem teen die stroom van die magtige rewolusie in, die Nuwe Suid-Afrika se waardigheid ontken, dan kan Max homself nie help nie –  daar ís nie pille vir sy Tourette’s nie – en hy moet die saak regworstel in die blaaie van die pers. Ongelukkig is hy deesdae soos ’n ou bokser wie se bene planke toe is en wie se tydsberekening oor die muur is. Hy is ’n maklike teiken en jonger, wakkerder, vinniger skrywers slaan hom maklik raak. Maar Max kan homself nie help nie. As hy nie skryf en raas nie, die stemme, daardie waarheid in die nag, sal hom tot raserny dryf. So, hy skryf maar.

Die gevolg is van die mees onsamehangende rubrieke in die geskiedenis van die Suid-Afrikaanse perswese – bewerig in logika, vol onverantwoordelike gevolgtrekkinge en flou toepassings.

En as jy eers iets geskryf het, kan jy dit nie as’t ware óntskryf nie. As hy kon, sou hy. Gereeld. Soos daardie rubriek van hom verlede jaar waarin hy gal kots oor “die blanke gekerm” wat hom “doof maak.” Daarin blyk dit dat hy verbaas en ontsteld is dat witmense kla oor sulke beuselagtighede soos plaasmoorde en die algehele, verpletterende wanbestuur van die land deur swartmense. Swartes kla nie, sê hy, miljoene van hulle kla.(?!) Hy redeneer dat witmense net die reg het om te murmureer as hulle eers kla oor moord op swart mense. Die Afrikaner mag slegs ontsteld wees oor die georganiseerde aftakeling van sy kultuur as hy eers, deur monde van Dan Roodt en Hermann Giliomee, kla oor die miskenning van Zoeloe en SeSotho deur die staat. Buitendien, stoom hy voort, toeskouers by ’n krieketwedstryd het ’n swart speler van Suid-Afrika ’n “kaffer” genoem en dit is baie meer skadelik en onhoflik, lei ons by hom af, as net nog ’n wit tannie wat verwurg word of net nog – gaap –  ’n blanke meisie wat deur ’n swart bende verkrag word. Eers as almal seker is dat Ntini nooit weer so getraumatiseer word nie, mag daar bedenkinge uitgespreek word oor die praktyk van rampokkers om wit boere uit te moor.

Onlogies, onsamehangend, ja, maar as die Tourette’s eers sy tikvingers geskaak het, kan hy dit nie keer nie. Hy skryf voor hy dink. By tye grinnik die lesers oor ou Max, trek hulle skouers op en ignoreer hom. Maar soms strompel hy in ’n debat in waarvoor hy glad nie toegerus is nie, soos toe hy met Dan Roodt slaags geraak het en as kampvegter vir die kultuur van Afrika probeer het om ’n saak daarvoor uit te maak dat dit superieur is bo die Westerse beskawing. Roodt het hom met soveel minagting afgestof dat ’n mens sou dink dat dit net ‘n ontleder/kommentator van die onnoselste soort kan wees wat sou terugkeer vir nog. As Max du Preez maar net in sy studeerkamer in kon verdwyn en daar bly. Maar hy kan nie. Hy kan doodeenvoudig nie.
 

Moenie môre se derde en laaste aflewering in dié reeks misloop nie! 

free casino bonus games slotsДанильченко Юрий прокурор