Anton Barnard – Bladsy 19

Draai rugby nekom en kry klaar

07:15:40 Tussen die politici en SARU het SA se rugby-establishment die kuns vervolmaak om 'n wensituasie betroubaar in 'n nederlaag te omskep. Rugby steier van krisis na krisis.

Die Springbokke is wêreldkampioene, maar die euforie van Oktober 2007 was te goed om waar te wees. 'n Derderangse afrigter is spoedig in Jake White se plek aangestel, verkies bó die beste kandidaat, bloot omdat laasgenoemde blank was. Eersgenoemde word kort hierna glo in 'n kompromitterende posisie in 'n parkeerterrein gefotografeer, maar op misterieuse wyse byt 'n jong blanke amptenaar die spit af vir dié debakel.

Tans is daar opnuut die mees belaglike omstredenheid oor die voortbestaan van die Springbokembleem en oor ander beuselagtighede. Daar word intense debatte gevoer oor waar die Springbokembleem geplaas moet word op die truie – links of regs. Blanke toeskouers word doelbewus verneder deur Nazi-agtige anti-rassistiese sterre op spelers se truie aan te bring, na aanleiding van 'n verbeelde insident van sogenaamde rassisme op Ellispark wat nie een van die ander 55 000 toeskouers gesien het nie. Vreemd.

Onlangs het Butana Komphela en mede ANC-kader Cedric Frolick opnuut 'n aanslag op die spel geloods, dié keer oor die eienaarskap van die Vrystaatstadion en Kingspark. Rugby is glo 'n spel vir misdadigers. Ek buig my neer voor u kundigheid in hierdie saak, menere Komphela en Frolick, synde kaders van die mees misdadige bewind op aarde: die enorme, wanordelike kleptokrasie bekend as die ANC.

Beeld het kort daarná, met geweldige fanfare, uitgebasuin dat die twee stadions veilig is. Die ANC het 'n dekreet uitgevaardig dat Komphela buite orde was. Verskoon my as ek nie die grote ANC se voete soen, oorstelp met dankbaarheid soos 'n wafferse Vlok nie.

Moontlik is diegene reg wat meen die aanslag op rugby is 'n rookskerm bedoel om Suid-Afrika se patetiese gebrek aan prestasie by die Olimpiese Spele te vermom. Is wraaksug en nyd jeens Afrikaners ook 'n faktor? Daar kan ook ander motiewe wees. Transformasie is dikwels 'n kodewoord vir plundery, en bes moontlik wil Komphela ook 'n Smuts Ngonyama word, wat homself dik wil vreet by rugby se trog.

Die optrede van die ANC is egter voorspelbaar en geen verrassing nie. Sy vasberadenheid om alles wat blank en veral Afrikaners s'n is etnies te reinig, is geen geheim nie. Die groter verrassing is dat ons as Afrikaners toelaat dat ons deur hierdie snert gyselaar gehou word.

Dat absurde manewales oor 'n embleem voorbladnuus kan wees terwyl die internasionale ekonomie in duie stort, professor Kader Asmal erken dat daar teen 2014 'n waterkrisis sal wees en terwyl moord, verkragtings en plundery hoogty vier, spreek boekdele oor Afrikaners se prioriteite.

Dit sou nie vergesog wees om te sê dat die kapitulasie by Kodesa Afrikaners se vryheid, ekonomiese belange en persoonlike veiligheid vir 'n einde aan die internasionale rugbyboikot verruil het nie. Ek kan nie aan veel ander voordele vir Afrikaners verbonde aan die Nuwe Suid-Afrika dink nie. 'n Miljoen emigrante sedert 1994 dui daarop dat baie met my saamstem en met hulle voete gestem het.

Nes die fiasko by Eskom kan Komphela en die ANC se Machiavelliaanse transformasieplanne een, en slegs een uiteinde tot gevolg hê: dit sal rugby vernietig. Dis reeds besig om te gebeur; die Springbokke se vertonings hierdie jaar was nou nie juis wonderlik nie, en die kans is goed dat Engeland op Saterdag 22 November die Springbokke se tjank kan aftrap op Twickenham. Peter de Villiers se spelers het duidelik geen vertroue in hom nie.

Myns insiens sal die ineenstorting van Suid-Afrikaanse rugby weliswaar 'n tragiese metafoor wees vir die ANC-bewind se breë en totale onbevoegdheid, asook vir die vernietigende aard van die bewind se obsessie met rassistiese transformasie. Dit sal egter nie heeltemal 'n negatiewe uitwerking op Afrikaners hê nie.

Skielik sal ons sewe dae per week met die neerdrukkende realiteite van Suid-Afrika gekonfronteer word, en sal daar nie meer Saterdae ontvlugting wees voor die kassie of op die pawiljoen nie. Miskien sal meer Afrikaners hulself die vraag begin afvra: was die pot lensiesop – internasionale rugby – ons erflating werd? As daardie besluit deurdring, gaan ons dan stappe neem om onsself te bevry van die plaag van die ANC?

Gaan dus gerus maar voort met u vernietigingswerk, menere Komphela en Frolick, iets waarvoor die ANC 'n uitsonderlike talent het. Stel asseblief kwotas in by die hekke van Loftus: een blanke toeskouer vir elke tien swartes. Dis immers demografies-verteenwoordigend. Kies dertien swart spelers in elke span.

Vernietig rugby en kry klaar.

drive multiplier mayhem

Springbokke se skandster

09:21:28 Die Springbokke (as dit is wat die span nog teen daardie tyd gaan heet) gaan op hulle toer na die Britse Eilande sogenaamde sterre teen rassisme op hulle truie moet dra.

Sowat van 'n naakte klap in die gesig moes blankes lanklaas verduur, nieteenstaande Beeld se afstootlike paaiery oor die aangeleentheid in sy hoofartikel nie. Dit ly geen twyfel dat rugby ‘n oorweldigend blanke sport is nie, veral in die noordelike provinsies van die land.

Rugby en slegs rugby word geteiken deur hierdie veldtog. Dit is uiters insiggewend dat geen sokkerspan – nóg die hopelose Bafana-Bafana nóg klubspanne soos Orlando Pirates – aan soortgelyke vernedering onderworpe is nie.

Dít, ten spyte van die feit dat minstens 3000 blankes elke jaar vermoor word, nie deur ander blankes nie, maar meestal deur lede van ander rassegroepe, ook dié wat sokker ondersteun. Blankes is aan die ontvangkant van staatsrassisme soos regstellende aksie wat deur die swart ANC-regime gepleeg word. Blankes se kultuur en geskiedenis word stelselmatig deur die regime uitgewis, met die jongste voorbeeld die Pretoriase straatnaamsveranderings.

Na regte behoort elke sportspan in Suid-Afrika 'n swart armband te dra as 'n teken van rou oor die etniese reiniging wat teen blankes, hulle kultuur, taal en geskiedenis gepleeg word, maar dit gebeur uiteraard nie. 'n Skedel en beendere op sokkertruie sou baie van pas gewees het, gegewe die geweldsituasie in Suid-Afrika. Dit is egter slegs een baie spesifieke sportsoort – en laat ons eerlik wees, grootliks ‘n blanke sport – asook sy ondersteuners wat geteiken word.

'n Groot ironie is dat die sogenaamde rassistiese voorval wat onlangs tot die eerste anti-rassistiese simbole op provinsiale truie gelei het, dié by Ellispark, later geblyk het 'n volslae leuen te gewees het. Die sogenaamde slagoffer, 'n swart vrou, het SARU verneder deur nie by hulle propagandageleentheidperskonferensie op te daag nie. Daar was 55 000 toeskouers, maar ten spyte hiervan en 'n R10 000-beloning, kon geen skuldiges nog geïdentifiseer word nie.

In die Derde Reich het die Nazi’s Jode geel sterre op hulle truie laat vasstik. Dit het Jode maklik herkenbaar gemaak as ‘n gerieflike sondebok vir alles wat in die samelewing verkeerd was. Insgelyks is die sogenaamde anti-rassismester op Springboktruie die presiese ekwivalent van die Juden-sterre wat die Jode in die 1930s en 1940s moes dra.

Dis 'n skandster; wat een etniese groep uitsonder, met die doel om hulle – en slegs hulle – as die pleërs van rassisme uit te wys. Die land se infrastruktuur stort in duie, anargie vier hoogty, en wie se skuld is dit, te oordeel aan die sterre op die truie? Die vraag is waarom enige blanke nog enigsins die moeite doen om 'n sport te ondersteun wie se bestuur sulke blatante, Nazi-agtige propaganda teen sy eie ondersteuners besig. Dis asof Jode die Derde Reich entoesiasties sou befonds.

Ek doen 'n beroep op alle blankes: Stem asseblief met u voete. Moet onder geen omstandighede weer 'n kaartjie vir 'n Springboktoets koop nie, totdat SARU aan blankes om verskoning vra vir sy verregaabde verkondiging van etniese haat jeens ons.

best way to promote instagram топкарго

Boesak se bedanking

Dr Allan Boesak het bedank uit al sy ampte in die Verenigende Gereformeerde Kerk van Suid-Afrika, nádat sy volgehoue propaganda oor die Belydenis van Belhar verwerp is op 'n vergadering in Hammanskraal.

Al wat ‘n blanke NGK-lidmaat is, skeur uiteraard agv Boesak se besluit op die oomblik hulle klere, en strooi sekerlik tans as op hul gemeenskaplike hoofde. Wat sal tog van Afrikaner-Christene word, sonder die geestelike leierskap van ‘n korrupte, rassistiese bedrieër soos eerwaarde Boesak en sy tragi-komiese blanke metgesel, Elna?

(Antwoord: ons sal in der waarheid uiters dankbaar wees om ontslae te wees van sy soort – my lewe sal aansienlik beter wees as ek nooit weer die Boesaks se gesigte in die media hoef te aanskou nie.)

Die rede vir Boesak se bedanking is, ironies genoeg, die gewraakte Belydenis van Belhar, ‘n stuk Marxistiese gelykheidspropaganda gebraak deur die onheilige, politiek korrekte driemanskap van professore Dirkie Smit, Jaap Durand en ds Gustav Bam. Die huidige groot propagandis en evangelis vir die genoemde belydenis is tans die veroordeelde misdadiger, die einste dr Allan Boesak, voormalige ANC-aktivis, swendelaar en gekrenkte.

(Is sy soort kriminele skuim werklik die beste waarmee die magte van duisternis vorendag kon kom as hulle segsman?)

Boesak is berug vir sy losse sedes waar dit die armes aanbetref. Hy het byvoorbeeld geen morele besware gehad teen die diefstal van R250 000 van naïewe Deense skenkergeld nie – geld wat vir die armes bedoel is, maar gesorg het dat Boesak in weelde kon lewe.

Duidelik voel die veroordeelde misdadiger en sy blanke vrou, Elna Boesak, dat hulle besonder verontreg sou wees, desnieteenstaande die kwartmiljoen rand wat dr Boesak by die Dene verduister het. God hou, volgens die Boesaks en ook die groteske Belydenis van Belhar, báie van hom en sy misdadige soort, en min van hardwerkende blankes wat daagliks om oorlewing stry.

Dié besondere belydenis is derhalwe deurspek met politieke propaganda; God is glo veral die god van die arme en die verontregte, volgens dié dokument. Maak nie saak of jou armoede en verontregting selftoegedien is nie; maak nie saak of jy ‘n swendelaar soos Boesak is nie; hoe meer verontreg jy jou voel, hoe meer kan jy volhou God hou meer van jou as van die res.

Die Marxistiese boodskap van die Belydenis van Belhar – ‘n sosialistiese dokument met dieselfde doelstellings as Das Kapital – naamkik die herverdeling van bates, is onomwonde: blank is boos, swart is beide goed en te na gekom. Swartes is volgens die belydenis glo histories benadeel. Blankes skuld swartes derhalwe glo onbeperkte vergoeding daarvoor, vergoeding wat slegs sal staak as Boesak en sy garde besluit dis nou genoeg. Dit geld alle blankes, selfs tot in die sewende geslag.

Die aanvaarding van die Belharbelydenis is uiteraard vir dr Boesak ‘n voorvereiste op die pad na sy voorgenome plundery van die NGK se bates. Laat ons geen fout maak nie: die belydenis se anti-blanke propaganda en aandrang op eenheid is niks anders as ‘n aandrang daarop dat blanke gemeentes se bates beskikbaar gestel moet word vir die grypsug van die Boesak-tipes nie.

Jy, jou walglike, kolonialistiese NGK-lidmaat, skuld Boesak dus iets, volgens die linkses wat die Belydenis van Belhar in jou keel wil afdruk. Haal uit en wys, of word as 'n regse afgemaak. Jou dankoffers moet vir Allan en Elna 'n groter herehuis in Bishopscourt aankoop. Weier jy, is jy per definisie "rassisties".

Hoe vreemd tog dat die groot meerderheid blanke lidmate nie die Belydenis van Belhar wil aanvaar nie. Hoe rassisties van hulle! Of miskien juis nie. Die werklikheid is, dis bloot ironies. Daar is niks vreemds daaraan nie. Ons kan kennelik skynheilig wees en “bieg” dat ons “aandadig” sou wees daaraan dat ons voorouers andere leer lees en skryf het, dat ons hulle ingelig het oor skoene, die geskrewe woord, skarniere, besproeiing en kwantumfisika. Mea culpa – ons is jammer daaroor. Of moontlik nie.

Blanke NGK-lidmate is egter nie diegene wat bevry moet word nie. Dit is eerder dat die samelewing moet aanbeweeg. Dis nodig dat politiek korrekte propaganda soos die Belharbelydenis gesien moet word vir wat dit is: ‘n stuk politieke dwaalleer, wat ontwerp is om die vaandeldraers van beskawing, die blankes, te onderdruk, en om hulle laaste bastion, hul kerk, se bates te plunder.

1 euro deposit

Nou gaan ons belas word vir ons rekenaarnetwerke

08:42:41 Het jy 'n rekenaarnetwerk by die huis of in jou (klein) sakeonderneming? Selfs net 'n kleintjie waar jy en jou gesin 'n internet-verbinding deel? Indien wel, is daar moontlik slegte nuus vir jou en jou beursie.

OKOSA, die volslae getransformeerde morone (laasgenoemde is uiteraard 'n toutologie), wat tien jaar lank hofsake teen Radio Pretoria gevoer het in 'n poging om die stasie te sluit, en ook vir die rampspoedige privatisering van Telkom en die lang vertragings met Neotel veranwoordelik was, gaan jou moontlik slaan met 'n R1 000-jaarlikselisensiefooi vir die blote voorreg om jou eie rekenaarnetwerk te bedryf.

Verstaan goed – jy sal self die netwerk moet aankoop, opstel en onderhou. Die regering sal geen bydrae hoegenaamd lewer nie (mens kan net sowel tegniese hulp met 'n netwerk van 'n trop sjimpansees verwag), maar jy sal steeds moet opdok.

Dis nie duidelik of die R1 000 ook gewone tuisnetwerke met 'n ADSL- verbinding en 'n draadlose netwerk sal insluit nie, maar die bewoording van die voorgestelde regulasies wek tog daardie indruk. Dis weliswaar moontlik dat die regulasies eintlik op besighede gemik is, maar die regstellende-aksieopstellers van die regulasies was te onbevoeg om dit duidelik te verwoord.

Selfs al is dit slegs op besighede gemik, is dit niks anders as nog 'n vorm van sluipbelasting en kruipende grypsug deur die korrupte regime nie, en nog 'n nekslag wat die land selfs meer onmededingend sal maak.

casino roulette free

Julius Malema wil ook maar soustrein ry

Die paleisrewolusie is voltrek. Brutus Zuma en sy maatjies het, soos wyd verwag, vir Caesar in die rug gesteek, en Caesar Mbeki is polities gesproke dood.

Die vraag op ons almal se lippe is sekerlik uiteindelik: hoe beïnvloed dit mý?

Daar is diegene wat spoke opjaag en ‘n groot skuif na links voorsien onder ‘n Zuma-regering. Die Business Day se berig hieroor verwoord die vrese as volg:

“The critical question for the economy is whether there will be policy continuity,’’ Goolam Ballim, group econo-mist at Standard Bank, said.

In eenvoudige terme: gaan ‘n Zuma-regering begin om rampspoedige, uitgediende linkse of sosialistiese beleidsrigtings daar te stel? Gaan hulle poog om Suid-Afrika in Venezuela te verander, met ander woorde, maar sonder Venezuela se toegang tot olie-rykdom? Gaan jou eiendom, grond, plaas, myn of woonhuis onderworpe wees aan nasionalisering soos in Zimbabwe gebeur het? Gaan die regering onbekostigbare en onhoudbare sosialistiese programme instel, wat geklike beloftes maak soos gratis onderwys en mediese sorg aan almal, terwyl dit onduidelik is wie dit moet befonds?

Vir jou en my as belastingbetalers, asook besighede, sal bostaande rampspoed meebring. Dit sal eerstens sorg dat die rand in duie stort, namate die regering probeer nie om rykdom te skep nie, maar om geld te skep wat hy kan spandeer op populistiese beloftes. Daar is ‘n enorme verskil tussen die twee. Zimbabwe het baie geld – triljoene Zimbabwiese dollars – maar bykans geen rykdom nie. Tweedens sal alle oorblywende blankes met vaardighede, landuit vlug. Diegene wat agterbly sal die oues, siekes en ongeskooldes wees.

Te oordeel aan die retoriek, veral uit Cosatu- en ANCYL-geledere, is bostaande of iets soortgelyk wel wat in die vooruitsig gestel word.

Noem my sinies, maar ek is nie heeltemal so seker dat die linkses volledig in hulle eie retoriek glo nie. Ja, hulle sal sekerlik simboliese gebare teenoor die armes probeer maak, maar sal dit met ware oortuiging wees?

Lees byvoorbeeld hierdie uitlating van die ANCYL:

We hold a firm view that this dastardly act of cowardice is the work of desperate forces who believe they can intimidate us into submission. It is a sad day in our country to realize that we still have apartheid-style tactics …. We dare these forces of darkness to confront us openly in broad daylight. The Youth League condemns this act of cowardice in the strongest possible terms. An attack on leaders of the ANCYL is an attack on the ANCYL itself.

Waarna verwys dit? Het iemand ‘n bom geplant by die ANCYL se hoofkantoor? Nee; daar is by Julius Malema se Mercedes ingebreek, waar dit voor sy rykmanswoning in Sandton geparkeer gestaan het. Hy is kwaad, want iemand het sy besittings gesteel. Malema is duidelik ‘n aanhanger van die kapitalisme waar dit by homself kom, en ongeag sy linkse retoriek oor andere. 'n Toegewyde sosialis sou 'n fiets gery het en in Alexandra gewoon het, nie in Sandton nie.

As ek tot op hede enige iets oor die menslike natuur geleer het, is dit dat dit voorwaar ‘n rare politikus is wat nie eerstens na sy eie belange omsien nie.

Hoekom was die ANC so haastig om van Mbeki ontslae te raak? Hy sou in ieder geval net enkele maande lank nog president kon wees. Dit kan sekerlik nie ongeduld wees om iets aan die armes se lot te doen nie. Malema ry in ‘n Mercedes en woon in Sandton – wat traak dit hom as die misrabeles nog ‘n paar jaar lank in Alexandra krepeer?

My siniese kant maak my vermoed iets anders is hier op die spel, en my raaiskoot is dat dit eerder gaan oor eiebelang en ongeduld om op die soustrein te klim. Cosatu, Zuma en kie is heel moontlik veel eerder moeg daaroor om hulle beurt op die soustrein af te wag, as wat dit oor die belange van die armes gaan.

Kersfees kom en hulle wil moontlik ook die sousvliegtuig na Doebaai haal, ten einde die inkopiestormloop nie mis te loop nie.

wedding hair bands and tiaras topcargo кидалы

Volk het nie quislings soos Fourie of Coetzer nodig nie

Vir my is Jan-Hendrik Coetzer se geskrif een van die mees patetiese voorbeelde van Nuwe-Suid-Afrikaanse sikofansie en meelopery wat ek tot nog toe gelees het. Sy Naspersbase gaan hom waarskynlik bevorder op grond van sy Newspeak, maar sy soort regime-meelopery en gatlekkery is genoeg om geweldige naarheid by enige Afrikaner te verwek.

Op die oog af lyk dit of Coetzer se groot probleem in dr Roodt se rubriek oor Frederick Fourie die feitelikheid daarvan is. Dis egter slegs ‘n oppervlakkige en vlietende indruk.

Hoe verder mens lees in Coetzer se repliek, hoe meer kom mens onder die besef dat Coetzer se geskrif van alle substansie ontbloot is. Dit gaan nie daaroor dat dr Roodt die feite verkeerd het nie. Dit gaan eerder daaroor dat Coetzer ‘n geweldige probleem het dat dr Roodt uitwys dat die politiek-korrekte keiser, Fourie, Coetzer se ikoon, wat oor sy voete geval het om sy eie volk uit te verkoop, nie klere aanhet nie.

Dis baie insiggewend dat Coetzer dus geensins die feitelike inhoud van dr Roodt se geskrif probeer betwis nie, buiten ‘n flou redekaweling oor iets wat in ieder geval duidelik spekulasie is – Fourie se moontlike emigrasie na Australië. Let op dat dr Roodt geensins geskryf het Fourie gaan Australië toe nie – hy het dit nie as ‘n fait accompli voorgehou nie. Hy het wel vermoed dat Fourie waarskynlik Australië toe gaan emigreer.

Met ander woorde, dis spekulasie. Niemand van ons sal egter verbaas wees as Fourie wel soontoe gaan nie, gegewe hoe ‘n ander walglike sikofant, Professor Chris “Stink” Brink van Stalinbos, gevlug het juis van diegene by wie hy so ywerig gekruip het en hom in Engeland gaan vestig het nie.

Nee, tipies van die Naspers-regimemeeloper, probeer Coetzer eerder die man as die bal speel. Nêrens betwis hy Fourie se walglike meelopery en ANC-gekruip tydens die Reitzhuis-insident nie. Hy probeer eerder om die boodskapper te skiet. Coetzer se verskoning vir sy eie volslae onvermoë om met die feite te verskil, en om ‘n argument op grond van die feite te voer? Hier is dit: ”ken jý die persoon wie jy so slegsê in jou rubriek?”

Soos Gustav Venter uitgewys het in ‘n vernietigende punt wat Coetzer se kinderlike argument met die vloer gelyk vee, ken ek ook nie vir Julius Malema nie, maar dit is nietemin vir my duidelik dat Malema een van Suid-Afrika se voorste morone en suurstofdiewe is. Coetzer se argument is só swak, só onnosel, dat mens dit kwalik kan glo dat iemand Coetzer as joernalis kan aanstel. Moet mens nie minstens Graad 4 kon deurkom om ‘n joernalis by Beed te word nie?

Fourie se uittrede is kennelik ‘n verlies vir die Nuwe Suid-Afrika, maar ‘n aanwins vir alle Afrikaners. Laasgenoemde en eersgenoemde se belange is diametries die teenoorgestelde. Dít wat ten gunste van eersgenoemde is, bots lynreg met die belange van laasgenoemde.

In dierdie opsig is ek dit lynreg eens met Cosas: ek sal Fourie nie mis nie. My volk het nie Quislings soos Fourie of Coetzer nodig nie.

My enigste kommer oor die ganse aangeleentheid is waarom Afrikaners nog geld bestee aan publikasies wat substandaard-joernaliste soos Coetzer in diens het?

new casino in Лобановский

Rasse-insident ontlok geen reaksie

Ek hoop en vertrou dat daar 'n orgie van verontwaardiging sal losbars oor hierdie aanval waarin drie blanke mans deur Asiate in Durban vermoor is in 'n uiters vreemde voorval wat skynbaar gehandel het oor 'n argument rondom penisgrootte.

Dit sou komies gewees het, as daar nie 'n rasse-tragedie afgespeel het nie. Die feite spreek vanself: drie blankes is deur Indiërs vermoor nav 'n argument wat byna per definisie rasse-ondertone het, naamlik die verband tussen ras en penisgrootte.

Nietemin word die berig glad nie aan die groot klok as 'n rasse-insident gehang nie, veral nie in die Beeld nie. Mens kan jou

kwalik indink watter storm daarenteen sou losgebars het as dit die blankes was wat die Indiërs vermoor het. Dit sou vir weke lank voorbladnuus gewees het.

Beeld sou redaksionele stukke skryf wat die insident in skril terme veroordeel, soos oor die gewaande "insident" waar 'n swart vrou glo deur rassiste geteister is, maar wat niemand van die 54 000 toeskouers buiten sy glo gesien het nie.

Ek is kennelik naïef as ek uitsien na histeriese beriggewing op CNN, die BBC, Australiese, Chinese en Indiese koerante, soortgelyk aan dit wat plaasgevind het nav die Reitzhuis-voorval. In laasgenoemde het die "slagoffers" uiteraard vrywillig saamgewerk en is niemand beseer nie, maar daar was 'n grootskeepse uitbarsting en al wat blank en Afrikaner is, is kollektief veroordeel.

Helaas kan ek met vertroue voorspel dat hierdie blatante rassistiese moorde 'n stil dood sal sterf. Niemand gaan iets wat op die mees gewelddadige rassisme denkbaar neerkom, veroordeel nie. Daar gaan nie betogers buite die hof in Durban wees nie. Ons sal niks daarvan hoor in die buitelandse media nie.

Bes moontlik sal die kranksinnige linkervleuel wel reageer, maar dan bloot om die moord op die slagoffers self te blameer en die rassistiese moordenaars as die eintlike slagoffers te identifiseer. Apartheid sal sekerlik ook bygesleep word ter verontskuldiging.

Al gevolgtrekking wat mens hieruit kan maak, is dat blankes se lewens veel minder belangrik is as andere se persepsies van swart skoonmakers se waardigheid.

— Фильчаков

Gaan ons ‘n herhaling van Katrina sien?

Orkaan Gustav, die sg storm van die eeu, is op pad na The Big Easy – New Orleans. Daar was in 2005 'n soortgelyke orkaan – Katrina – wat New Orleans getref het. Die Suid-Afrikaanse pers het laaskeer gekies om die volle detail oor Orkaan Katrina te verswyg. Die waarheid oor Katrina en New Orleans was eenvoudig te politiek inkorrek vir ons sensitiewe Suid-Afrikaners om ten volle uit te lap.

Hier is wat u moontlik nie op News24 of in die Beeld gelees het nie:

New Orleans was twee-derdes swart. Van die halfmiljoen inwoners, was slegs 80,000 oor toe Katrina die stad getref het. Die bevolking is beveel om die stad te verlaat, maar die genoemde 80,000 het geweier en gebly. Bykans almal van hierdie mense was swart. New Orleans is op die Mississippi-delta gebou, maw in 'n laagliggende gebied. Binne enkele ure is die stad verswelg deur 3m water.

Die resultaat was volslae anargie. Ons almal "weet" egter dis George Bush se "rassisme" wat gelei het tot die owerhede se "stadige reaksie" teenoor die anargie, nie waar nie?

Verkeerd. Die wangedrag en gebrek aan beskawing van die inwoners van New Orleans was die grondoorsaak. Die oorblywende 80,000 inwoners van New Orleans het hulle skuldig gemaak aan 'n orgie van ongekende geweld, wetteloosheid en anargie. Die oortreders het gesagsfigure – oa die polisie – ingesluit.

Swart polisielede uit New Orleans is byvoorbeeld op geslotekring-TV afgeneem terwyl hulle winkels plunder. 'n Toeris wat 'n swart polisieman om hulp gevra het, 'n polisieman wat besig was om 'n winkel te plunder, is meegedeel dat dit "elkeen vir homself" is. Overgezet synde: die burgerlike polisie het deel van die probleem geword.

Die kuswag en reddingshelikopters het onder geweervuur deurgeloop. Misdadigers het dus op die reddingswerkers gevuur vanaf geboue se dakke.

Britse toeriste is vasgekeer in die Superdome, wat in 'n tydelike noodlenigingsentrum omskep is. Ek haal aan: "Jamie Trout, 22, an economics major, wrote that the scene 'was like something out of Lord of the Flies,' with 'people shouting racial abuse about us being white.'"

Lees hierdie artikel, wat handel oor die politiek inkorrekte waarheid oor New Orleans. Kontrasteer dit dan met die tsoenami van 2004. Het u ENIGE berig gelees oor Westerse toeriste wat deur hawelose Asiate aangeval of aangerand is – miskien Sri-Lankane? Daar is immers 'n kwartmiljoen – 250,000 – Asiate dood op 26 Desember 2004. Ek twyfel of u sulke berigte gelees het. Miskien was daar enkele insidente, maar van die grootskeepse misdadigheid, anargie en wanorde in New Orleans was daar geen sprake nie.

Die optrede in New Orleans het seker voorgekom omdat die mense van New Orleans arm is, dat hulle nie van beter weet nie, nie waar nie?

Ook verkeerd.

Amerika se swartes se per capita-inkomste oortref blanke Suid-Afrikaners s'n. Die gemiddelde inwoner van Sri Lanka is veel, veel armer as 'n Amerikaanse swarte.

Hoe verklaar u dan dat die inwoners van New Orleans so gewelddadig gereageer het, maar die Sri Lankane, getref deur 'n ramp waarvan die omvang verskeie kere groter as Katrina was, vreedsaam opgetree het?

светильник купить

Bewegingsvryheid onversoenbaar met lae misdaad

Die Sentrum vir die Studie van Geweld en Versoening het so pas 'n verslag vrygestel waarin beweer word dat ongelykheid geweld veroorsaak. Soos gewoonlik het koerante en webwerwe in die Naspersstal dié mening vir soetkoek opgevreet, maar op die armoedkwessie gefokus.

Onder die opskrif, Skop, skiet, foeter – die redes , beweer Beeld in 'n voorbladberig: "Alarms, hoë heinings, veiligheidshekke, vuurwapens, alkohol en armoede is van die faktore wat tot die toename in geweldsmisdade in die land bydra."

Met ander woorde, hier vind ons 'n blote herhaling van die vals cliché dat misdaad sogenaamd te wyte sou wees aan armoede.

Lees mens egter die berig, asook die verslag met meer aandag, kom jy agter dat dit geensins is wat die verslag sê nie. Die verslag lui dat ongelykheid, en nie armoede op sigself nie, tot misdaad lei. Dit is ook wat nasionale statistieke in Suid-Afrika aantoon: van die armste provinsies soos Limpopo en die Noordkaap het tewens die laagste misdaadkoers.

Die joernalis wat die berig geskryf het, het dus klaarblyklik nie verstaan wat die verslag sê nie.

Kom ons oorweeg nietemin die bevindings van die verslag. Dit blyk dat nie armoede soseer nie, maar ander mense se rykdom 'n oorsaak van misdaad is. Voorts is daar aanduidings dat die disintegrasie van gesinne en gemeenskappe bydra tot veral geweldsmisdaad.

In die Limpopo-provinsie is daar byvoorbeeld nog 'n sterk stelsel van hoofmanne en tradisionele leierskap. Daar is gevolglik dissipline en struktuur in die samelewing, met 'n gepaardgaande lae misdaadkoers. Daar is nie so 'n groot aantal rykmansbuurte in Limpopo nie.

In Gauteng, daarenteen, is daar ongelykhede. Sandton is langs Alexandra. In Alexandra is daar voorts bitter min familiestrukture en gevolglik geen dissipline nie. Die inwoners van Sandton, onder andere, betaal die prys daarvoor. Hulle word vermoor, beroof en verkrag omdat dinge langsaan skeefgeloop het.

Volg dit nie dus logieserwys dat die ongebreidelde vryheid om te plak en te beweeg net waar mens wil (ook vir onwettige immigrante), gaan sorg dat misdaad vir ewig met ons sal wees nie? Dit is geregverdig om te sê dat daar slegs twee keuses is: die samelewing laat hetsy toe dat elkeen beweeg en woon presies net waar hy wil, of mense se vryheid van beweging en vestiging word weliswaar beperk, maar die misdaadkoers neem af.

Dis 'n strak keuse. Die prys wat party burgers vir sommige se vryheid van beweging betaal, is letterlik om hulle lewens, besittings en veiligheid te verloor.

Vir my klink die verslag na 'n sterk argument ten gunste van tradisionele leierskap en instromingsbeheer. So nie, is een van die wêreld se hoogste misdaadkoerse hier om te bly.

Raak ontslae van Peter de Villiers

Ek het verlede week op Praag se webwerf twyfel uitgespreek oor die Springbokke se kapasiteit om die wedstryd vandag te wen, die Australiese rugbyspan se swak rekord in SA desnieteenstaande.

Helaas, dog voorspelbaar, is ek reg bewys. Ek is geensins 'n rugbykenner nie, maar 'n realis. Dit was nie moeilik om reg te wees nie, maar wel deprimerend.

Peter de Villiers is duidelik 'n uiters swak keuse as opvolger van Jake White, 'n kleuter in taktiese terme. Hy is hoegenaamd nie goed genoeg op hierdie vlak nie. Hy is totaal en al uit sy diepte. PdV is onbekwaam en klaarblyklik slegs daar agv sy bruin velkleur.

Vervang Peter de Villiers so gou as moontlik, synde die argetipiese regstellende-aksie-aanstelling, of staar die dood van Springbokrugby in die gesig. Die ondersteuners is reeds besig om met hulle voete te stem, en het voor die einde van die wedstryd begin om die veld te verlaat.

Peter de Villiers is eenvoudig nie goed genoeg op hierdie vlak nie. Raak onstlae van hom. Hy is 'n verleentheid.

roulette double bet strategy

Die begin van die einde van PdV

'n Groot deel van die land se rugby-ondersteuners sit in sak en as ná die Springbokke se skokvertoning Saterdag op Nuweland. Vir die eerste keer sedert 1903 het 'n Springbokspan geen enkele punt tydens 'n toetswedstryd op Nuweland kon aanteken nie.

Enkele weke gelede was die rugby-ondersteuners egter in die wolke oor die Springbokke se oorwinning in Nieu-Seeland. As ons moet eerlik wees, was daar ook 'n goeie skeutjie geluk betrokke, met 'n besonder gelukkige spring van die bal in die doodsnikke.

Ek is geen bewonderaar van Jake White nie. Die sukses wat die Springbokke in die Wêreldbeker behaal het, kan grootliks toegeskryf word aan 'n enorme gelukskoot, naamlik 'n blatante vorentoe-aangee wat Frederick Michalac in staat gestel het om die All Blacks verrassend uit te skakel op die Milleniumstadion in Wallis. White se bra beteuterde rekord as afrigter is ook gevlei deur die tegniese kundigheid van sy hulpafrigter, Eddie Jones. As iemand die dank moet kry vir die onlangse oorwinning in Nieu-Seeland, moet dit sekerlik die nadraai van Jones se kundigheid wees.

Ons kan ook nie Saterdag se neerlaag alleenlik op politieke inmengery blameer nie. Die span was een van die witste spanne in die afgelope tyd. Die spelers het eenvoudig swak gespeel en kop verloor. Hulle het waansinnige risiko's geloop, soos om kortlynstane binne hulle eie kwartgebied aan te durf, of om wilde aangeë naby die doellyn te slinger.

Wat het dan skeefgeloop? Het die ervare Springbokke skielik kop verloor en heeltemal vergeet dat Springbokrugby tradisioneel gebou is op rotsvaste verdediging en die stelselmatige vernietiging van jou opponente? Het hulle 'n kollektiewe waansin begin beleef, en begin hallusineer dat hulle almal David Campese is? Ek glo nie. Dit is geen geheim dat die instruksie vir die sogenaamde nuwe spelpatroon regstreeks van die afrigter, Pieter de Villiers, afkomstig is nie.

Dit is Pieter de Villiers wat aanhoudend hoog opgee oor hoe daar in sy era hardlooprugby gespeel gáán word, wen of verloor.

Om dit prontuit te stel: Pieter de Villiers is 'n taktiese suigeling. Jy kan nie die Wallabies en All Blacks met hulle eie spel troef, as hulle dit al vir 60 jaar doen maar jy slegs vir 6 weke nie. Pieter de Villiers verstaan klaarblyklik nie die fondament waarop Springbokrugby gebou is nie, maar het desnieteenstaande die feite en dít waarmee die spelers hulself gemaklik voel, sy onkunde op die spelers probeer afdwing.

Die netto resultaat is 'n verbouereerde Fourie du Preez (die wêreld se beste skrumskakel as sy span toegelaat word om tradisionele Springbokrugby te speel) wat soos 'n amateur in die derde span lyk. Dit het gelei tot 'n aantal gekkespulle op die doellyn en drieë vir die All Blacks.

Ewe voorspelbaar is dat die senior spelers, alhoewel hulle dit nie durf sê nie, geen vertroue het in De Villiers se afrigtingstyl nie. Jy sit as senior speler met 'n dilemma. Jou afrigter is 'n kuikentjie. Jy weet dit. Hy moet dit sekerlik self besef, maar weier jy om aan sy malligheid deel te neem, word jy vervang. Daarom tjommel jy maar voort en maak asof jy speel volgens 'n spelpatroon waarin jy geen vertroue het nie.

Soos die voormalige Britse Leeuspeler John Robbie dit vanoggend op Radio 702 stel: "We were lucky to get 0."

mystery at the

Wat is fout met SA Olimpiese span?

08:37:25 Suid-Afrika het tot op hede nie eens één medalje by die Olimpiese Spele gewen nie. Armer en kleiner lande soos Zimbabwe het wel. Iets is duidelik fout met SA se sport. Ons moet 'n plan maak.. Wag, ek het dit – kom ons stel ‘n minister aan wie se portefeulje sport is! Dis net wat ons land nodig het – amptelike leierskap op die sportveld. Regeringsinmenging in die kleedkamer

Of wag. Ons het reeds so 'n minister.

In een van Monty Python se sketse is daar ‘n belaglike Ministry Of Little Green Bits That Go Well With Salad. Net so belaglik as bostaande, is Suid-Afrika se minister van sport. Sy naam is Makhenkesi Arnold Stofile. Duidelik ‘n vername en belangrike entiteit, onse Makhenkesi. Iemand om mee rekening te hou.

Hy woon immers funksies, dinees en partytjies by by al wat 'n sportliggaam is. Hy versamel kennelik vetweefsel in die proses. Hy ry ‘n mooi motor, ongetwyfeld van Duitse oorsprong. Hy het ‘n konvooi van bloulig-gorillas wat hom op die snelweg begelei en ander motoriste van die pad druk, wanneer hy van een “belangrike” funksie na die ander snel.

Dan en wan teem hy oor transformasie en die hoeveelheid pigmentasie van die Springbokspan. Hy swyg egter op misterieuse wyse oor die melanienvlakke in die Banana-Bananas, die mees patetiese sokkerspan suid van die Steenbokskeerkring.

Maar, my vraag is: Wat dóén hierdie vetsak?

Wat weet hy van sport?

Het hy al ooit op internasionale vlak aan sport deelgeneem? Met dáái groteske lyfie?

Het hy moontlik ‘n kwalifikasie in ‘n sportverwante veld soos biokinetika? (Antwoord: nee, hy het ‘n kwalifkasie in die teologie.)

Die probleem is dat hy en sy ministerie niks opsigteliks bydra tot sport nie. Het sy bestaan ons gehelp in die Olimpiese Spele? Het hy bygedra tot die wen van die Rugbywêreldbeker, of moes sy ministerie meer bygedra het tot ons poging in die Krieketwêreldbeker, iets waaroor ons eerder moet swyg?

Het sy departement ‘n akademie gestig om swemmers te kweek? Indien wel, waarom swem Ryk-hulle by die Universiteit van Arizona?

Hoekom betaal ons as belastingbetalers dan hierdie onbevoegde suurstofdief en sy maatjies se salarisse? In enige normale land sou hierdie oorbodige verkwister van hulpbronne lankal reeds bedank het.

slot sites uk

‘Bou’ beteken kennelik gee, gee, gee

Die waarskuwings van die vorige bedeling oor die swart gevaar is dikwels ‘n objek van bespotting. Deesdae is die vaandeldraers vir die Swart Gevaar dikwels linkse Afrikaners soos Professor Sampie Terreblanche of die skrywer van hierdie stuk, die afgetrede teoloog Nico Smith.

Is dit nie ironies nie? Ds Smith en prof Terreblanche sou hulleself sekerlik as liberaal beskou, maar dis juis hulle, die liberale, wat die bangste is vir die Afrikaan se argwaan. Hulle klink presies nes my Geestesweerbaarheid-onderwysers wat destyds so gewaarsku het oor die Rooi en Swart Gevare.

Ds Smith ervaar duidelik letterlik ‘n doodsvrees vir die Afrikaan. Afrikaners moet die minste wees, waarsku Ds Smith, want as ons onsself nie neerbuig en verootmoedig voor die swart meerderheid nie, wag daar letterlik ‘n “katastrofe” (sic.) As ons nie versigtig is nie, gaan Jacob Zuma se ondersteuners na hulle Kalasjnikovs gryp en ons almal uitwis, vóórdat ‘n onbekende Westerse land se skepe vier miljoen van ons sal kan kom red.

Die skrywer trek in dieselfde rubriek te velde teen die emigrante. Hulle is glo verraaiers en lafaards. Wat egter insiggewend is, is dat Ds Smith nie dieselfde soort waarskuwings aan die glyers rig nie. Hy waarsku byvoorbeeld nie die uitgeweke Suid-Afrikaners om hulleself in Perth te gedra nie. Hy vra hulle nie om op te hou om arrogant te wees by die krieket, of om nie hulle Springboktruie na toetse op Australiese bodem te dra nie.

Hy is kortom nie bevrees dat die meerderheid Australiërs hulle gaan vererg en ‘n volksmoord teen Afrikaners op Australiese bodem sal loods nie, soos hulle met die Aborigines gemaak het nie.

Ds Smith het dus duidelik twee stelle verwagtings. Hy verwag een soort optrede van Westerlinge soos Australiërs, maar koester gans en al ‘n ander stel verwagtinge van Afrikane. Ds Smith verwag duidelik dat Afrikane op een of ander stadium gewelddadig gaan optree as ons nie walgooi nie. Is dit nie ‘n teksboekdefinisie van rassisme nie – om te verwag dat mense op grond van velkleur anders gaan optree?

Dan kom ons by Ds Smith se “oplossing.” Alle ander indiwidue en volke tree in hulle eie belang op. Dis die mees natuurlike ding op aarde. As dit nie die geval was nie, waarom dan nasionale grense handhaaf? Afrikaners moet egter, anders as enige ander volk op aarde, volgens die dominee anders optree. Ons moet vergeet van ons eie belange. Ons moet uniek wees, “veg” teen die drang om in eiebelang op te tree, en eerder “bou.” “Bou” is uiteraard die liberaal se kodewoord vir “gee, gee, gee”.

Kom ons veronderstel ons maak soos die goeie dominee voorstel. Ons bou. Ons kla nie as daar 3000 van ons jaarliks vermoor word, of 6000 van ons vrouens verkrag word nie. Ons bly stil as die infrastruktuur in duie stort. Ons verootmoedig ons voor die gode Mandela of Zuma. Gaan dit genoeg wees, ds Smith, of gaan ons wit velle steeds ons uniform wees die dag wanneer hulle hulle masjiengewere gaan haal?

Die Asiërs wat Idi Amin uit Oeganda verjaag het, die Belge in die Kongo en die Zimbabwiese boere kan heel moontlik met die dominee verskil.

gambling in Фільчаков прокурор

Vuil taal, bloedskande en armblankes

Ek het onlangs 'n voorskou van die rolprent Triomf te siene gekry, wat gebaseer is op Marlene van Niekerk se boek met dieselfde naam. Vir diegene wat moontlik nie die boek gelees het nie, die volgende ter agtergrond:

Triomf is die storie van 'n gesin armblankes, die Benades, van die woonbuurt Triomf, die voormalige Sophiatown. Dit speel kort voor die 1994-verkiesings in Suid-Afrika af. Die Benades is uit en uit ploerte, en skokkende gebeure vind in die huishouding plaas. Later in die boek word die familie se groot en skandelike geheim onthul. Die Benades se vrees vir die nagevolge van 27 April 1994, wanneer diegene waarna die Benades as "kaffers" verwys, die land in chaos sou dompel, word deurlopend as belaglik en agterlik afgemaak.

Die rolprent is die werk van die Zimbabwiese rolprentmaker, Michael Raeburn. Raeburn het tydens sy inleidende toespraak by die rolprent se voorskou te Montecasino, natuurlik die gewone snert gebesig oor hoe alle Suid-Afrikaners bevry is deur die 1994-verkiesings, blankes inkluis. Dit het my maak wonder waarom Mnr Raeburn, wat so 'n hekel aan 'n blanke regering het, nie sy kuns in Harare beoefen nie. Suid-Afrika het steeds oorblyfsels van daardie gehate vorige regering, soos 'n indrukwekkende padnetwerk en elektrisiteit wat dan en wan aangeskakel word. Zimbabwe is tog veel meer van 'n verteenwoordigende swart land, iets waaroor Mnr Raeburn so gejuig en jubel het in 1994. Waarom nie daar, in 'n Afrika-paradys, gaan rolprente maak nie?

Een van die groot temas in die boek is dat blankes deur 'n swart bewind bevry is, en dat die blanke vrese van destyds eintlik belaglik was: "Kyk, daai dom Afrikaners gaar blikkieskos op. Ha-ha-ha!" Die Benade-gesin, wat bestaan uit ingeteelde verstandelik gestremdes, voer hierdie vrees natuurlik tot belaglike uiterstes.

Raeburn, synde 'n Zimbawiër wat geen snars Afrikaans verstaan nie, het egter geen gevoel vir die meer subtiele anti-Afrikaanse momente in die boek nie, en die feit dat hy die agterlike Benades se politieke oortuigings as die belangrike element aanbied in ons huidige konteks, veroorsaak dat die toeskouer langsamerhand gedwing word om die karakters as byna simpatiek te ervaar ten spyte van hulle erge tekortkominge. Die regisseur, te oordeel aan sy insiglose toesprakie, is salig onbewus van hierdie skryende ironie wat hy deur sy eie gebreke geskep het.

Een van die karakters in die boek en die rolprent, Lambert, koop op 'n stadium onwettig 'n rewolwer by 'n swartman, vir wanneer dinge handuit ruk in Suid-Afrika. Dit was miskien op 26 April 1994 vir liberaalgesindes 'n onsinnige vrees en Lambert is 'n objek van hoon en spot in beide die boek en die rolprent, maar 14 jaar en 30 000 dooie blankes later, is dit duidelik dat Lambert se een politieke daad niks indien nie rasioneel was nie, gegewe die misdaadsyfer.

So ook wil die Benades na 'n ongenoemde bestemming iewers in die noorde vlug omdat dinge na hulle mening gaan warm word vir blankes in Suid-Afrika. Komies dat hierdie Afrikaner-gestremdes so dom kan wees, nie waar nie?

Sedert 1994 het daar egter reeds meer as 'n miljoen blankes presies dit gedoen. Dinge hét warm geword vir blankes met swart ekonomiese bemagtiging, misdaad en regstellende aksie wat menige blanke sy tasse laat pak het en na die noordelike halfrond maak vlug het. Professor Lawrence Schlemmer bereken dat een uit elke tien blankes deesdae te arm is om in 'n tradisioneel-blanke buurt te woon, grootliks as gevolg van swart rassisme teenoor blankes, vergestalt in praktyke soos regstellende aksie. Was die Benades se vrese wel so onrealisties en belaglik, 14 jaar later?

Die ander tipies linkse tema in die verhaal is: Blankes is ploerte, hulle pleeg grafiese bloedskande, steel, lieg en is minder beskaafd as 'n swart plakker. Daar is waarskynlik sulke blankes, maar dit was egter nóg in 1994, nóg in 1974, en veral nie in 1930 nuus vir enige iemand nie. Trouens, van Niekerk is nie baie oorspronklik met haar tipering van sulke Afrikaners nie. In 1991 reeds het die stukke beter geskryfde /Beertjie en sy boytjies/ uit die pen van RR Ryger by Taurus-uitgewery verskyn wat Afrikaanse ploertskap na nuwe hoogtes geneem het. /Triomf/ het eers drie jaar later in 1994 die lig gesien.

Waar van Niekerk elke moontlike verskoning gebruik om Afrikaners in haar boek by te kom, het die regisseur Raeburn egter 'n film gemaak wat alle blankes verguis. Die rolprentweergawe is dus nie soseer anti-Afrikaans as anti-blank nie. Waarskynlik sonder dat die regisseur dit bedoel het, is veral Mol, die moeder, 'n verpersoonliking van 'n Engelse ploert omdat die aktrise se Afrikaans eenvoudig nie goed genoeg is om haar karakter oortuigend te speel nie.

Tewens, die spel in die film is oor die algemeen maar gemiddeld. Treppie, Lambert se pa/broer, is 'n ewe onoortuigende agterstraat Afrikaner. Sy gesigsuitdrukkings en hebbelikhede herinner ook te sterk aan die van 'n rowwe Rooinek en hy praat ook deurentyd soos sy moeder Mol, Afrikaans met 'n effense Engelse aksent.

Die rolprent word dus gereduseer tot 'n reeks tonele waarin onderskeidelik bloedskande gepleeg word, meer gesofistikeerde kleurlinge se vleisbraai ontwrig word, vreeslik gesofistikeerde lesbiërs oorkant die straat gedwing word om te verhuis, en die armsalige verafrikaansde Engelse gesinnetjie nie weet hoe om in 'n Spur op te tree nie. Kortom 'n namaaksel van die rolprent The Beverly Hillbillies in Afrikaans, met meer kru tonele as die Amerikaanse weergawe.

As vuil taal, bloedskande, en armblankes van Engelse oorsprong jou amuseer, gaan kyk die rolprent gerus. Indien nie, sou ek eerder Pixar se satire op vetsugtige Amerikaners, Wall-e, aanbeveel. Minstens kan die hele gesin laasgenoemde geniet.

игры девочкам Фильчаков