Kategorie: Briewe

Grondhervorming is nie vir die ANC so dringend as vir Brittanje wat Afrikaners finaal van hul grondgebied wil ontneem nie. Die groep wat die ANC die meeste aanpor om teen 2014 grond te onteien, se naam is PLAAS (Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies).

Afrikaners weet nie eens van die bestaan daarvan nie. Maar hoekom word die direkteur van PLAAS, prof. Andries du Toit, vandag in Rapport aangehaal? PLAAS se naam word egter vertaal as “die instituut vir armoede, grond- en landelike studies aan die Universiteit van Wes-Kaapland”.

Andries du Toit se naam klink Afrikaans, maar hy het ‘n Britse doktorsgraad, van Sussex. Kyk hier: Al daardie soort departemente aan Britse universiteite is marxisties georiënteer. PLAAS is gepak met Britse burgers en Afrikanervyandige Engelse van Natal soos proff. Ruth Hall en Cheryl Walker. Hulle wil eiendomsreg op grond in SA afskaf en hul kommunistiese utopie verwesenlik deur slegs gemeenskaplike grondbesit soos dit tradisioneel deur swartes toegepas is, toe te laat.

Daar is dus ‘n plan-agter-die-plan: om Afrikaners van enige aanspraak op inheemse status, asook soewereiniteit, selfbeskikking of vryheid, te ontneem. Ook om ons in hongersnood en armoede te dompel sodat ons net op oorlewing ingestel is en geen politieke optrede meer kan onderneem nie…

In vandag se Rapport is Tim du Plessis weer besig om sy gewone gemeenplase in sy rubriek te herhaal: SA lê tussen chaos, utopie. Sjoe, Tim, toe Nadine Gordimer vir Gramsci aangehaal het, was dit al verslete, nou moet jy insgelyks die Italiaanse kommunis se lyk opwarm soos in daardie fliek “Weekend at Bernie’s”.

Die Mandela-kultus gaan ons ook nie red nie. Margaret Thatcher het hom as ‘n “smerige klein terroris” beskryf en met jou bewondering vir alles wat Engels is, kan jy dit gerus voor in jou Gesangeboek skryf.

Die naam wat egter die meeste Afrikaners deesdae rooi laat sien, is dié van FW de Klerk. Omtrent alles wat vandag in SA fout is, kan aan sy hopelose “onderhandeling” (lees: oorgawe) toegeskryf word.

Dis ook nie die ANC wat die retoriek oor apartheid lewend hou nie, dis die DA van mev. Helen Zille. Die ANC reageer bloot op Zille se jongste pretensies dat sy eintlik ‘n vryheidsvegter op die barrikades was (en dalk vir Heleen Pastoors gehelp het om die Kerkstraatbom te vervoer?).

Apartheid is bloot ‘n metoniem vir “Afrikaners”. Uiteindelik is dít wie Zille en haar mede-Britte in die visier het.

Danksy De Klerk se verraderlike oorgawe, gaan die ANC die land permanent regeer en waarskynlik binne die volgende verkiesing of twee die Wes-Kaap ook inpalm en die illusie die nekslag toedien dat die Britse Ryk in die skadu van Tafelberg teen verrotting bestand is.

Hopelik sal die wrewel wat Afrikaners vir De Klerk voel, binnekort in denke vertaal, nie hierdie soort sikofansie en napratery van die New York Times en antieke Italiaanse kommuniste nie, maar onverskrokke, inheemse Afrikanerdenke.

Nog iets, Tim: Dis die vyfde of sesde keer dat jy Smuts se gedagte dat “die ergste nooit in SA gebeur nie” herhaal. Dit word nou ‘n mantra. Of ‘n laerskoolresitasie. Dis seker wat die mense in Zimbabwe ook gesê het, op die vooraand van grondhervorming. Dit beteken net mooi niks. Slegs ‘n eerlike weermag of polisiediens kan ‘n ramp in ‘n land verhoed. Wet en orde is lankal daarmee heen.

Dis ironies dat Ferdi Greyling hom op demokrasie beroep in sy kritiek op pres. Jacob Zuma.

Anders as oudpres. Nelson Mandela, byvoorbeeld, is sy “handelsmerk” nie deur Britse politici en popsterre opgebou nie, maar deur hom en sy ondersteuners. Hy kom uit landelike KwaZulu-Natal, waar die meeste Zoeloes woon.

Zuma se paleisrevolusie teen Mbeki was by uitstek demokraties en hy is steeds die gewildste politikus in die land. Daarom begryp ek moeilik Greyling se beswaar teen die president wat blykbaar na die Grondwet moet gaan kyk om demokrasie te verstaan.

Die Grondwet stel hom in staat om vir twee termyne tot in 2019 te regeer, wat waarskynlik gaan gebeur. Agterna sal hy as éminence grise van die SA politiek steeds invloed uitoefen.

Wat die SANW se optrede in die Sentraal-Afrikaanse Republiek betref, het Mbeki in 2007 die ooreenkoms aangegaan om opleiding aldaar te verskaf. Soos vele militêre en ander kommentators die afgelope week of twee berig het, was daar geen maklike manier om te ontkom aan die verpligtinge wat daardie ooreenkoms opgelê het nie, veral toe die rebelle ‘n direkte aanval gedoen het.

Dis ‘n hebbelikheid van sommige Britse media om Suid-Afrika voor 1994 as ‘n wettelose diktatuur voor te stel waar swart mense genadeloos onderdruk is en boonop geen onderwys ontvang het nie. Tot dusver het die Afrikaanse koerante nog nie heeltemal die geskiedenis so drasties “herskryf” nie.

Greyling se insinuasie dat oudpres. PW Botha nie aan enige grondwet gebonde was nie en dat hy daarom “oorlog buite ons grense (kon) maak soos hy lus het”, is egter grotesk – iets uit Fleet Street. Om die ingewikkelde geostrategiese en ideologiese oorlog in Angola boonop aan ‘n soort gier van Botha toe te skryf, spreek van kwade wil. Daarmee ontken Greyling ook die rol wat die VSA, Frankryk en ander Westerse lande agter die skerms gespeel het om Suid-Afrika en Unita te onderskraag.

Onlangs is daar op sosiale media die woord “libverkrampte” as vertaling van die Engelse “libtard” geskep. Volgens libverkramptes moes ons al in 1960 aan die ANC oorgegee en toe ‘n soort Sowjetstelsel aanvaar het. Dalk sou ons nog kunsterade met wonderlike Russiese balletinstrukteurs gehad en almal Kubaanse sigare gerook het, maar ekonomies sou ons ná ‘n Marxistiese revolusie geëindig het waar Mosambiek onder Samora Machel was: die armste land ter wêreld.

‘n Mens verstaan egter dat oorgawe vandag as ‘n soort panasee voorgehou word, want selfs die verraaiers van die Anglo-Boereoorlog word as die ­ware helde gesien.

Om hierdie vraag tenvolle te beantwoord is nie ‘n geringe taak nie egter ook eintlik baie maklik gesien in die lig van ons volkstigting.

Kaap de Goede Hoop was n uitkoms vir Westerse mense wat nie onder onbillikke wette, reels en regulasies wou leef nie dit was ook n uitdaging vir avontuurlistiges en dapperes met deursettingsvermoë wat op hulle skip geklim het en na die onbekende Kaap van Goeie Hoop gereis het, om daar n nuwe lewe te begin.

Ten spyte van vele onberinge het hierdie groepie mense die Britse aanslag oorleef en in n skrale 360 jaar ‘n eerstewêreldland gebou vanuit niks behalwe die rou aarde. Hierdie eerstewêreldland kon nie ontstaan en gebou word met swakkelinge en dom en lui mense nie. Dus kan daar met trots gesê en bewys word dat ons nie agterlik is nie.

Dit is so dat daar heelwat Engelse agtergebly het wat hulle kultuur en DNS uitgebou het. So ook die Nederlanders, die Franse Hugenote, die Duitsers, Portugese, Italianers, Iere en so meer. Die gemene deler egter is dat uit hierdie groepie mense ‘n Afrikanervolk ontwikkel het wat sy eie taal, kultuur en standaarde daargestel het.

Ons is so ‘n briljante volk dat nie eens sanksies van die hele wêreld teen ons, ons kon kelder nie. Ons het met elke sanksie ons tot uitnemendheid uitgestyg en gepresteer.

Wie egter is teen verraad bestand?

Ten spyte van die verraad wat teen ons Afrikanervolk gepleeg is en ons van alles wat ons bereik het ontneem het, is ek oortuig dat ons weer sal opstaan en weer kom waar ons was en verder omdat dit in ons gene by die grondstigting van ons volk vasgelê is.

Die rede waarom ek PRAAG lees het verdwyn. Disqus! Die “comments” op die nuus was waarom ek jul webblad besoek het.

Laat my asseblief weet of die funksie gaan terugkom – of nie.

Groetnis

Rifrug

Die grootste taalgroep in Kenia is die Kikuyu, en hulle leier Uhuru Kenyatta is nou die President van die land.

In alle Europese lande behoort die politieke mag ook aan verteenwoordigers van die dominante taalgroep. Europese lande se grense maak van hulle taalstate of etniese “stamstate”.

Net so in Suid-Afrika is die tradisioneel Zoeloesprekende Jacob Zuma nou die Staatspresident.

Maar sonder Max du Preez se politieke aksies teen apartheid – ook ‘n sisteem van taal- en stamstate – sou ‘n tradisionele Zoeloe nie vandag Suid-Afrika soos ‘n taal- of stamstaat regeer het nie.

Die ANC wat met die NP-onderhandel het, en die ANC wat in 1994 die bewind van Suid-Afrika oorgeneem het, was destyds nie gelei deur Zoeloe-sprekendes nie.

Alhoewel die ANC aanvanklik tydens sy stigting en daarna gelei is deur Zoeloesprekendes as die meerderheidstaalgroep van Suid-Afrika, het hierdie Zoeloe-groep verdeeld geraak toe die jong Prins Mangasuthu Buthelezi uit die ANC-jeugliga is, en Inkhata gestig het met ondersteuning van Westerlinge. Met die Zoeloesprekendes verdeeld, het ander taalgroepe en belangegroepe binne en buite Suid-Afrika die ANC gelei.

Totdat Jacob Zuma die meerderheid Zoeloesprekendes weer verenig het binne die ANC, deur meeste Inkhata ondersteuners van ‘n ouer Butelezi terug na die ANC se kant toe oor te kry.

Hoe het Jacob Zuma dit reggekry, behalwe deur vele tradisionele Zoeloedanse, tradisionele Zoeloetroues, tradisionele Zoeloegesegdes en tradisionele Zoeloegesange?

Jacob Zuma se meteoriese opgang in die ANC, is direk te danke aan Max du Preez.

Voor die Vrye Weekblad was die nederige beeswagter Jacob Zuma na die landelike en agterlike Zambie gepos, terwyl die ANC se intellektuele topleiers soos Tambo en Thabo in die metropolitaanse Londen vertoef het en van hoogs beskaafde Engelse letterkunde geleer het.

Teen 1989 was Max du Preez en Jaques Pauw se Vrye Weekblad bankrot, en ‘n aardskuddende joernalistieke “scoop” was noodsaaklik om hulle honger mae te voed. Geen staat op aarde wou die Vrye Weekblad help met hulle fantastiese Vlakplaas-moordplaas-apartheidsgruwelstorie, deur vir Dirk Coetzee beskerming te bied nie, en hom uit Suid-Afrika onder die oe van die dodelike intelligensiedienste uit te smokkel nie.

Maar die nederige Jacob Zuma het persoonlik die risiko geloop en geleentheid gebruik om Max en Jacques te help met hulle onoplosbare dilemma – hoe om Dirk Coetzee se lewe te waarborg.

Vanuit Zambie het Jacob Zuma in die geheim – sonder medewete of goedkeuring van die Zambiese regering – soos ‘n intelligente masjien gewerk om al die nodige polities-sensitiewe en lewensgevaarlike sake rondom Dirk Coetzee te reel. Die uiteinde?

Jacob Zuma lewer vir Dirk Coetzee in lewende lywe in Londen af. Die Vrye Weekblad se internasionale “scoop” in 1989 beteken die begin van die einde van die Afrikanerstaat se militere mag. ‘n Paar maande later hou FW sy 1990 toespraak in die morele realiteit van: hier staan ek, ek kan nie meer anders nie.

Die ANC het begin onderhandel, want die NP se morele staatsmag is wereldwyd aangetas, en die NP het nie meer ‘n skoon staat om op te staan nie.

Mnr Mandela fokus die ANC se magstrategie op die Zuma-, Du Preez- en Coetzeespan se ontblote immoraliteit van die NP se staatsmag, en FW moet daardie magte ontbind. Daarmee is die moontlikheid van ‘n militere staatsgreep verminder, en so ook die NP se magsposisie tydens onderhandelinge. Die res is geskiedenis, soos opgeteken deur Professor Hermann Giliomee.

So was Jacob Zuma saam met Max du Preez verantwoordelik vir die mees ondermynende nuusstorie teen die apartheidstaat.

Die groot sukses van die pers-operasie en die gevolge daarvan, het aan Jacob Zuma hogere aansien en gesag binne die ANC verleen, soveel so, dat hy in 1990 by onderhandelinge met die Afrikaner-regering betrek is, vir Mandela se verkiesingsveldtogte in Kwazulu-Natal gebruik is, en later Adjunk-President van Suid-Afrika geword het. Vanuit hierdie posisie – die hoogste van ‘n Zoeloe in die hele land – het Thabo Mbeki met groot sielewroeging vir Zuma ontmagtig, met die wete dat dit ‘n politieke risiko inhou in ‘n land waar Zoeloesprekendes oor die algemeen, en inwoners van Kwazulu-Natal in die besonder, die meerderheidsgroep in Suid-Afrika vorm.

Idees het gevolge. Die Vrye Weekblad se internasionale “scoop” -idee het daartoe gelei dat Suid-Afrika binne 15 jaar vanaf Londen-ANC-oorname, ‘n tradisionele Zoeloe-Staatspresident gekry het. Zuma was nie binne die opvolgplanne van menere Mandela of Mbeki nie.

In die Zambiese kamp, vanwaar Jacob Zuma deur middel van Vrye Weekblad ‘n deurslaggewende politieke slag teen Pretoria geslaan het, was daar geen staatsjurisdiksie nie, ook nie eens die van Zambie nie. Die ANC as “soewereine” party het self strawwe vir kriminele oortredings soos verkragting in die kamp uitgedeel. So is op ‘n keer 6 maande van manlike MK-lede aldaar se salaris afgetrek, nadat ‘n minderjarige meisie gekla het oor verkragting.

Volgens haar eie memoirs – soos bespreek in ‘n Suid-Afrikaanse hof in die saak tussen die Staat en Jacob Zuma, na ‘n aanklag van verkragting – was die klaagster, Khwezi, verskeie kere as minderjarige verkrag. Khwezi was nie ‘n ANC-kampprostituut nie, maar het wel in banneling-kampe met vele enkellopende jong mans vertoef, ook die Zambiese kamp, waar sy Jacob Zuma die eerste keer ontmoet het.

In hierdie kampe, ook binne in die staat van Zambie waar Jacob Zuma saam met Vrye Weekblad gewerk het, was daar geen grondwetlike regstelsel nie. Kriminele gruwelgebeurtenisse aldaar, het dus nooit dieselfde politieke skade aan die ANC-party veroorsaak, as die wat destyds binne apartheid-Suid-Afrika as regstaat plaasgevind het nie.

Daarom het die ANC as non-staat-entiteit op die duur die assimetriese MK-oorlogvoering-, en gepaardgaande perspropagandastryd teen die Afrikanerstaat gewen: kriminele seksdade in ANC-kampe het nooit die wereldnuus oorheers nie. Vanuit so ‘n kampie in Zambie waar jong dames soos Khwezi MIV opgedoen het – waarskynlik weens verkagtings, of omgang met baie mans – het ‘n intelligente Jacob Zuma egter met behulp van ‘n arm Max du Preez en die bankkrot Vrye Weekblad, die morele hoe grond van ‘n staatsmoondheid vernietig.

In 2005 het persberigte van dieselfde Khwezi se verkragtingsklag teen Jacob Zuma ook gedreig om laasgenoemde se morele hoe grond en politieke loopbaan te vernietig. De saak bevestig die verskil in media-reaksie tussen beweerde kriminaliteit in ‘n staat en in ‘n non-staat. Terwyl Jacob Zuma deel van ‘n staat was, was die perspublisiteit rondom Khwezi se beweerde verkragting internasionaal. Terwyl dieselfde Jacob Zuma deel was van ‘n non-staat kamp in Zambie, was daar geen perspublisiteit rondom ‘n toe nog minderjarige Kwhezi se beweerde verkragting aldaar nie.

‘n Verdere voorbeeld van verskil tussen staat en non-staat is die mediadekking rondom die oorlede Mosambieker wat deur die Suid-Afrikaanse staatspolisie oor die pad gesleep is, versus die publisiteit van bloedige plaasmoorde op die platteland, waar die moordenaars nie staatsamptenare is nie.

Die platteland self is ook nie staatsgebied nie, maar randgebied waar die staat se kostes per kapita om barbarisme te bestry baie hoeer is as in die stede van dieselfde staat, met die gevolg dat die staatspolisiering op die platteland swakker is, of in die praktyk nie bestaan nie. Die platteland is dan ‘n non-staatgebied, net soos in Zambie se afgelee ANC-kamp waar Jacob Zuma die eerste keer vir Khwezi ontmoet het.

Nadat die hof Zuma onskuldig bevind het op die beweerde verkragting van Khwezi in die staat van Suid-Afrika, het Zuma se politieke mag in veral Kwazulu-Natal toegeneem.

Vir baie Zoeloe-sprekendes was dit bekend dat President Mbeki, ‘n Xhosa, se Minister van Intelligensie, Ronnie Kasrils, met Khwezi gekommunikeer het, voordat sy die aanklag van aanranding teen Jacob Zuma by die polisie ingedien het. Ook was dit bekend dat dieselfde Mbeki, nooit klagtes van verkragting van ‘n toentertyd minderjarige Khwezi laat ondersoek het, terwyl sy saam met Zuma in die ANC se manskamp in Zambie gewoon het nie

Eers nadat Zuma se meteoriese opgang in die ANC se NOK in 1989 begin het, danksy Max du Preez, Dirk Coetzee en die Vrye Weekblad, het Khwezi se herhaaldelike verkragtingsklagtes binne die ANC, vir Mbeki se Minister van Intelligensie genoop om die regterlike staatsgesag sy gang te laat gaan, sodat dit vir Zuma tot ‘n staatshof kon daag.

Zuma se verdediging het egter vir Khwezi onder kruisverhoor geneem, en dekades se inligting het aan die lig gekom, van ‘n jong Khwezi se kennismaking met Zuma in die Zambiese manskamp pre-1989, en die res van haar tragiese sekslewe binne die ANC.

Khwezi se vader was ‘n politieke aktivis wat saam met Jacob Zuma op Robbeneiland was. Dit was waarskynlik haar vader se politieke aktivisme wat Khwezi van kleins af blootgestel het, en laat belangstel het, in die politiek van jongs mans in verafgelee kampe sonder staatsjurisdiksies en polisiebeskerming. Sy het van jongs af die kampe besoek, en MIV-positief geraak.

Max du Preez het ‘n paar jaar gelede die nuushooftrekke gehaal toe hy vir President Mbeki ‘n veelwyweraar genoem het. Max het gereken almal het in elk geval geweet dat Mbeki ‘n getroude rokjagter was.

Maar die grootste nuus was Max in sy lewe gemaak het, was saam met Jacob Zuma – toe nog ‘n nederige intelligensie-beampte in Zambie. Daardie nuus in die Vrye Weekblad, het die apartheidstaat dodelik gewond, en vir Zuma tot in die ANC se NOK verhef. Met die suksesvolle werwingswerk wat Zuma as tradisionele Zoeloe vir die ANC in ‘n verdeelde Kwazulu-Natal gedoen het, is hy tot in die tweede hoogste posisie van die ANC en die staat geplaas.

Na die Khwezi-verkragtingssaak, het die Polokwane-rewolusie gevolg, is Mbeki as staatspresident herroep, en het President Jacob Zuma die land se leisels oorgeneem. Nou is Suid-Afrika normaal, soos Kenia, met die taal van die hoogste gesag van die land, verteenwoordigend van die taalmeerderheidsgroep. China het die uitkoms van demografiese demokrasie van state in Afrika al vroeer so ingesien en daarvolgens Afrika-beleid bepaal, maar die demokratiese Weste, wat ook op daardie beginsel gebasseer is, het nie.

Kom ons veronderstel dat daar ʼn land met die naam Dystopia is wat bestaan uit ʼn heersersklas en miljoene onderdane waaroor die heersers met ʼn ysterhand regeer. Die heersersklas het ʼn sekere ideologie wat hulle gebruik om hul heerskappy oor hul onderdane mee te regverdig. Een van die kenmerke van die ideologie is dat dit ʼn sekere ideaal aan hul onderdane voorhou waarna almal van hulle behoort te strewe. Daar word van hulle verwag om sekere van hul basiese vryhede en plesiere op te offer, sodat die verwesenliking van die ideaal makliker en vinniger kan plaasvind. Die lede van die heersersklas het méér geriewe, geleenthede en vryhede as hul onderdane, maar selfs húlle het sekere gedragskodes wat hulle behoort na te volg. Hulle moet byvoorbeeld die opdragte van hul leiers sonder teëspraak uitvoer en ten minste in die openbaar, optree volgens die streng vereistes van die heersende ideologie. Die miljoene onderdane word vreesbevange gehou, beide deur hul eie medeburgers wat op hulle spioeneer én deur ʼn sterk polisiemag. Indien enige van hulle dit sou waag om die geldigheid van die ideologie te betwyfel of om te weier om getrou die wette van die staat te gehoorsaam, word hulle daaraan herinner dat hulle moet ophou om so selfsugtig te wees en dat hulle die welsyn en “vooruitgang” van die breë samelewing altyd in gedagte behoort te hou. Goeie voorbeelde vanuit die onlangse geskiedenis was natuurlik Nazi Duitsland van die vroeë twintigste eeu, die ou Sowjetunie en die huidige Rooi-Sjina.

Daar is verskeie metodes wat die heersersklas kan gebruik ten einde te verseker dat hul onderdane sal voortgaan om die staat se ideologie klakkeloos te aanvaar. Terwyl hulle aan die een kant ʼn sterk polisiemag of ʼn skrikbewind met gepaardgaande gewelddadige optredes kan gebruik, kan hulle aan die ander kant d.m.v. hul gedurige propaganda in koerante, op die TV en radiostasies, sorg dat hul onderdane die ideologie meer geredelik sal navolg. Hulle kan selfs films en ander sogenaamde vermaak gebruik om sekere woorde en dade van die akteurs as navolgenswaardig voor te hou. Naderhand sal hul onderdane die “gewillige slawe” wees van hul heersers en sal hulle selfs nie eens besef dat hulle weinig vryhede meer het nie. Hulle sal die heersende ideologie aanvaar as die enigste “redelike” rigtinggewende maatstaf vir hul eie gedrag. Vervolgens sal hulle dit nie eens oorweeg om anders oor die doel en betekenis van hul lewens na te dink nie. Dit sal daarna vir die heersers ook nie meer nodig wees om hul onderdane gewelddadig te onderdruk nie.

Min mense besef deesdae dat hedendaagse “Westerse” demokrasieë soos bv. die Verenigde State van Amerika, die Verenigde Koninkryk en selfs die Nuwe Suid-Afrika, in sekere opsigte baie soortgelyk is aan die bogenoemde onderdrukkende eenparty-diktature. Kiesers in demokrasieë aanvaar dikwels klakkeloos sekere lewenswaardes wat aan hulle voorgehou word. Die keuses wat aan hulle voorgehou word betreffende lewensbelangrike politieke kwessies, is soms baie beperk. Die twee grootste politieke partye in die bogenoemde drie lande stem dikwels saam oor belangrike kwessies, terwyl hul leiers in die openbaar met mekaar debatteer oor onbenullighede. In die VSA is leiers van beide die Demokratiese en Republikeinse Partye, uitgesproke ondersteuners van die regering van Israel, terwyl hulle ʼn “laissez faire” houding het jeens die instroming van onwettige immigrante vanuit veral Meksiko. Die leiers van die twee grootste partye in die VK – die Arbeidersparty en die Konserwatiewe Party, het die VSA se oorlogsverklarings teen Irak en Afghanistan, “soos-een-man” ondersteun. In Suid-Afrika ondersteun baie leiers van die ANC en die DA die regering se verklaarde beleid t.o.v. “Regstellende” Aksie, Swart Bemagtiging en selfs toenemende grondgrype (grondhervorming). Die hoofstroom media in hierdie drie lande is in die besit van ʼn klein groepie super ryk eienaars wat gevolglik ʼn geweldige invloed uitoefen op die uitslae van “demokratiese” verkiesings.

Ten einde gesag te verleen aan hul boodskap het baie Afrikaanse predikante met die woorde “So spreek die Here” voorgegee dat hulle namens God praat. Die Rooms-Katolieke Kerk het gedurende die Donker Eeue hul onderdane vreesbevange, ongeletterd en “dom” gehou deur bv. die Bybel slegs in Latyn aan hulle beskikbaar te stel en slegs biskoppe en priesters toe te laat om die Bybel op ʼn sekere manier aan kerklidmate te verduidelik en te interpreteer. Baie “afvalliges” is op gewelddadige wyses gedwing om die heersende godsdienstige “ideologie” van die kerk te aanvaar. Deesdae gebruik die (ware) heersers van Westerse demokrasieë die begrip “politieke korrektheid” om mense se lewenswaardes en denke in ʼn sekere rigting te kanaliseer. Die geïndoktrineerde onderdane word oningelig gehou aangaande die invloed van die ware maghebbers “agter” die openbare politici, deur hul aandag gedurig te fokus op vermaaklikheidskunstenaars se doen en late en op die nuutste sportgebeure. Sommige kerkleiers moedig hul lidmate dikwels aan om regeringsleiers as “bondgenote” te beskou met wie hulle behoort saam te werk om die maatskaplike probleme in die land op te los. ʼn Persoon wat dus onnadenkend van kleins af die heersende ideologie van die staat en die dogmas van die kerke navolg, word deur baie regerings- en kerkleiers as ʼn “goeie” en navolgenswaardige mens voorgehou.

In die verlede het rewolusionêre groepe hul boodskap aan die massas oorgedra d.m.v. massavergaderings, pamflette en koerante. Hulle het die huidige regerings geblameer vir die swaarkry van die meeste inwoners van die land en het ywerig hierdie propagandaboodskap aan andere oorgedra. In die Weimar Republiek het die Nazi’s hoofsaaklik die Jode beskuldig vir die Duitsers se swaarkry, terwyl die Bolsjewiste die Tsaar en sy ondersteuners geblameer het vir die Russe se swaarkry. Dis moontlik dat daar magte “agter die skerms” was wat hierdie rewolusionêre groepe gefinansier het en selfs gesorg het dat hulle genoeg wapens en ammunisie kon aanskaf. Daar was in beide lande dus ʼn klein groepie aktiviste wat doeltreffende metodes gebruik het om miljoene ander mense te beïnvloed en gevolglik die vorige regimes te vervang met ʼn onderdrukkende eenparty-diktatuur. Nie-rewolusionêre politieke partye en organisasies wat die ondersteuning geniet van die eienaars van TV-kanale, radiostasies of dagblaaie, het gewoonlik ʼn groter kans om sukses te behaal.

Gestel ek bevind myself binne-in die bogenoemde denkbeeldige land Dystopia waar die meeste mense “goeie” burgers van die staat is en onnadenkend die heersende ideologie ondersteun. Gestel ek besef dat die heersersklas nié die welsyn van hul onderdane in ag neem nie en dat hulle slegs die ideologie gebruik om hul onderdane mee te mislei. Gestel ook verder dat ek besef dat die meeste onderdrukte onderdane emosioneel sal reageer teenoor enigiemand wat die geldigheid van hul lewensbeskouing sou betwyfel. Ek besluit egter dat ek ʼn bydrae wil lewer tot die verbetering van ten minste sommige mense se lewenskwaliteite. Ek beskik oor oorgenoeg inligting aangaande die wandade van die heersersklas en die geleidelike vermindering van die meeste mense se vryhede en agteruitgang van hul lewensomstandighede. Daar is wel ʼn internet beskikbaar waarop ek my inligting kan plaas en waartoe die meeste mense toegang het. Hoe sal ek te werk gaan om die inligting aan andere oor te dra?

Ek kan dit miskien oorweeg om iets onwettigs in die openbaar te doen ten einde die publiek se aandag te trek. Voordat ek sou besluit om gewelddadig op te tree deur ʼn terroriste-daad te pleeg, moet ek besef dat die kanse goed gaan wees dat die meeste mense daarna ontsteld sal wees daaroor en dat ek in die tronk kan beland. Ek kan ʼn (ondergrondse?) beweging stig en probeer om soveel as moontlik lede te werf, of ek kan probeer om ten minste ʼn klein groepie mense te bereik met my boodskap. In albei laasgenoemde gevalle moet ek nog steeds ʼn manier vind om my boodskap aan mense oor te dra deur individueel met elkeen te gesels en/of my boodskap op die internet te versprei. Ek weet dat die oorgrote meerderheid dit nie eens naastenby sal oorweeg om my boodskappe op die internet te lees nie. Ek besef uiteindelik dat daar weinig kanse is dat ek en my ondersteuners die regering omver sal werp.

Dit is egter verbasend dat daar wél mense binne onderdrukkende eenparty-diktature is wat bereid is om die geldigheid van amptelike ideologieë te betwyfel. Dit dui daarop dat daar tog ʼn mate van “vrye wil” en uniekheid by mense teenwoordig is wat dalk nié volledig afhanklik is van die oorweldigende invloed van hul lewensomstandighede of selfs van hul gene of DNS nie. Kan dit wees dat mense wel ʼn onsterflike siel het wat ʼn vonk van vrye wil binne-in hulle laat ontstaan – ʼn vonk wat hulle lateraan laat besef dat die lewe tog op die ou end nie die moeite werd is as mens geen vrye denke het of jou skeppingsvermoë kan gebruik om die lewe vir jouself en andere meer interessant en betekenisvol te maak nie? Die Griekse filosoof Sokrates het tereg duisende jare gelede by sy verhoor gesê: “An unexamined life is not worth living” …

Nou die dag ‘n baie interessante Stroomop, die program op KykNet, gesien. Baie, baie interessant.

Dat Ton Vosloo en Koos Bekker knap sakemanne is, en innemende en gawe persone is, is nie te betwyfel nie. Maar wat hulle vermag het is net te goed om waar te wees. Ek meen, hier kom hulle van die Kaap af Transvaal toe en binne ‘n ommesientjie is Beeld die enigste koerant.

Ton vertel hy was vir ‘n jaar Harvard toe om, soos ek dit verstaan, bloot ‘blootgestel’ te wees aan allerlei heilsame invloede. Dit kos ‘n klomp geld om (met sy gesin?) te gaan staan en blootgestel wees en op die manier lyk dit vir my na ‘n stap in ‘n plan. Die feit dat Ton teruggekom het as ‘n ‘veranderde man’, soos hy dit stel, wys daardie stap van die plan was suksesvol.

Terloops, dis altyd vir my goed dat reis aanbeveel word om horisonne te verbreed. Die reisiger kom dan in aanraking met vreemdelinge waarvan die meeste nog nooit gereis het nie. Hierdie vreemdelinge wat nog nooit gereis het nie deel dan hulle sienings, uit hulle koerante verkry, met die reisiger en die reisiger keer terug met verbreedte horisonne. Hy sien nou dinge net soos die non-reisigers daar anderkant se koerante wil hê hulle dinge moet sien.

Evenwel, Ton kom toe daar anderkant tot die gevolgtrekking dat “ons kan nie so aangaan soos ons aangaan nie” en hy kom toe terug en verander dit. Merkwaardig, selfs vir ‘n buitengewoon bekwame man soos Ton Vosloo, is dit nie? Dink net, wat Helen Suzman en Van Zyl Slabbert en Colin Eglin en wie weet wie nog almal jare mee gesukkel het kom Ton-hulle uit die Kaap (en Harvard) uit hier aan en nie lank nie en ons gaan nie meer aan soos ons aangegaan het nie EN vra nog verskoning vir die manier waarop ons aangegaan het. ‘n “Far-king miracle”, verskoon my Engels. Daar is ‘n klankie in die staat Denemarke.

Wat dink Ton-hulle van die uiteinde van hulle storie? “Helen was toe al die tyd reg” reken Ton maar Helen het op ‘n kol gesê wat nou aangaan is nie wat sy in gedagte gehad het nie en nie waarvoor sy haar beywer het nie (en dit was meer as 4 jaar terug, dinge is nou nóg erger). Pik Botha het ook op ‘n kol gesê mens kon nie hierdie “gemors” destyds voorspel het nie (natuurlik verkeerd; die “dommes” het vir hom gesê dit gaan gebeur).

Dit word al hoe duideliker dat, hoe slegter dit gaan, hoe meer dokkies word gemaak om die oorgawe te regverdig. Die idee wat oorgedra word is dat, alhoewel plaasmoorde, korrupsie en wegholmisdaad nie mooi is nie, “apartheid” sleg genoeg was om die huidige gemors te regverdig. Ek sit “apartheid” in aanhalingstekens want niemand verduidelik eintlik wat hierdie apartheid nou eintlik was nie.

Ten slotte, hoe kan mens ‘n program “Stroomop” noem as hy handel oor mense wat stroomaf beweeg?

Die NG Kerk het veral die laaste vyf jaar baie “oop” begin raak teenoor mense wat anderse idees het oor die aard van die Goddelike, oor die Bybel as beweerde onfeilbare “Woord van God”; asook oor die lewe na die dood. Besorgde lidmate soos o.a. dr. Henriëtta Klaasing en dr. Hennie Mouton het onlangs hul kommer daaroor uitgespreek in die boek “Die Trojaanse Perd in die NG Kerk”. Dis veral die (gewese?) nuusredakteur van Die Kerkbode, Jean Oosthuizen, wat d.m.v. sy Kletskerk-webblad gepoog het om oop gesprekke te stimuleer met ateïste en ander vrydenkers. Prof. Julian Müller het met sy boek “Om te mag twyfel”, probeer om lidmate se aandag te vestig op ánder godsbeskouinge as die tradisionele beskouing aangaande die onoorbrugbare kloof tussen die Teïstiese (Persoonlike) God en Sy minderwaardige skepping. Prof. Müller is onlangs as dosent by die Teologiese Fakulteit van UP opgevolg deur die meer “behoudende” dr. Johann Meylahn. Baie NG Kerkleiers het dus vir baie jare Jean en Julian se “afvallige” idees verdra. Dit is dus insiggewend dat daar onlangs so drasties teenoor Jean opgetree is deur hom te skors en 10 minute kans te gee om sy kantoor te ontruim. Sedertdien was daar oor en weer beskuldigings tussen Jean en die bestuur van Die Kerkbode, in verband met wie ook al gelieg het oor die blad se beplande borgskap vir sekere gesprekke by die komende Woordfees te Stellenbosch.

Daar was heelwat onlangse woelinge in die Hervormde (NH) Kerk wat verband hou met sekere politiese besluite van die kerk oor die sg. sondige aard van Apartheid. Dit het aanleiding daartoe gegee dat sommige gemeentes weggebreek het van die NH Kerk en ʼn meer “behoudende” en pro-Apartheid “Bond van onafhanklike Hervormde Kerke” op 26 Januarie 2013 gestig het. Die NG Kerk het by monde van hul moderator, prof. Nelus Niemandt, onlangs die NH Kerk genader vir moontlike toekomstige eenwording tussen die twee kerke. Is hier ʼn poging om ʼn groter, meer regeringsgesinde Afrikaanse kerk tot stand te bring?

Beide die NG en NH Kerke het tydens hul sinodes in 2011 besluite geneem wat die destydse Apartheidsbeleid veroordeel het. In hierdie artikel het ek gewys op die “slim” manier waarop NG Kerkleiers te werk gegaan het om “progressiewe” besluite af te wissel met meer “behoudende” besluite. Progressiewe/liberale besluite soos o.a. die aanvaarding van die Belhar belydenis as moontlike vierde belydenisskrif en die keuse wat lidmate het tussen die geloof in die werklikheid of onwerklikheid van die Duiwel. Meer “behoudende” besluite soos o.a. die afkeur van gay huwelike en die besluit oor die groot doop. Dit is welbekend dat die Afrikaner Broederbond in die verlede ʼn geweldige invloed gehad het op heelwat besluite van sinodes. In die insiggewende DVD’s , “Die Vals Priesterdom: Vrymesselary onder SA Kerkleierskap”, word die jarelange invloed van Vrymesselary binne veral die NG Kerk van naderby bekyk. Kan dit wees dat die onlangse “Kerkbode en Woordfees” debakel deel is van ʼn groter politieke plan van die Vrymesselaar drukgroep binne die kerk? ʼn Plan om die Belhar belydenis op die ou end meer aanvaarbaar te maak vir “gewone” lidmate, sodat hulle dan meer gelate die regeringsbeleid t.o.v. veral toenemende grondhervorming sal aanvaar?

Die NG Kerk beplan om op 20 April 2013 ʼn Belhar-dagkonferensie te belê waarby die aanvaarding van die Belhar belydenis as vierde belydenisskrif meer indringend bespreek sal word, vóór hul Algemene Sinodesitting later hierdie jaar. Indien ortodokse (behoudende) lidmate daarna beswaar maak teen die aanvaarding, kan hul besware moontlik gesmoor word deur hulle daaraan te herinner dat die NG leierskap darem nie té “liberaal” of progressief is nie, juis omdat húlle die teologies “liberale” Jean Oosthuizen vroeër in die jaar geskors het..

[1] http://kerkbode.co.za/?p=2720

[1] http://www.praag.co.za/index.php/menings-magazine-196/briewe-magazine-230/10434-belhar-belydenis-gaan-blankes-verder-verdeel.html

[1] http://www.trumpetcall.co.za/dvds.php.

Ene Gert Swart, waarskynlik ‘n skuilnaam, sê hy skaam hom vir die kommentare op Nuus24, weens die blatante rassistiese uitsprake wat deur sy “mede-Afrikaners”.

Hy meen dit is duidelik dat ons almal meer ingelig moet word oor ras en maak die volgende stellings:

– Het jy geweet dat wetenskaplikes geneties nie verskillende rasse kan identifiseer nie? Ras bestaan nie.

– Het jy geweet dat die stigter van die Afrikanervolk en grootste Afrikaner wat ooit geleef het, Andries Pretorius, eintlik ‘n “kleurling” was. (Hy het “swart” bloed in beide sy vader en moeder se lyne gehad.)

– Het jy geweet dat ons almal eens swart was. Die eerste Europeërs was swart en hulle het verander om by die fisiese omstandighede wat in Europa geheers het (daar was ‘n mini-ystydperk) aan te pas.

– Besef jy die fundamentele immoraliteit van rassisme? Wie het sy velkleur gekies of op meriete verdien?

Rassisme is ‘n euwel en moet uitgewis word en die enigste manier om dit te vermag is deur opvoeding.

Александр Фильчаков прокурор

Vir 15 jaar, vanaf 1994 tot 2008, was daar geen groot ekonomiese druk op die ANC-regering nie.

Vanaf 2013 tot 2027, gaan die huidige ekonomiese druk egter nie wyk nie, maar teen Nkandla eskaleer.

Vir die volgende 15 jaar kan die Suid-Afrikaanse ekonomie net nie vinnig genoeg groei nie.

Pleks van ekonomiese groei groter as die inflasiekoers, gaan Suid-Afrika se ekonomie oor die volgende 15 jaar teen ongeveer twee-derdes van die inflasie groei, en dit ook maar net danksy groei in die res van Suider-Afrika – op sy beurt te danke hoofsaaklik aan China se behoefte aan voedsel- en hulbronsekuriteit, en waarskynlik lebensraum ook!

Hierdie langdurige gebrek aan reële groei gaan ongetwyfeld lei tot die einde van die ANC-alliansie, en waarskynlik ook die einde van die eenheidstaat van Suid-Afrika.

Die grondoorsaak van bogenoemde gebeure lê natuurlik in die Apartheidsera!

Die “Afrikaner-regime” in Pretoria het die kapitaalintensiewe Suid-Afrikaanse ekonomie en industrie op goedkoop krag gestruktureer. ‘n Afrikaner, ene Meneer Van Eck, Voorsitter van beide Eskom en die Nywerheids-Ontwikkellings-Korporasie, het dit destyds in dier voege gestel: Ons wil die ekonomie en industrie nie op goedkoop arbeid bou nie (soos China nie), maar op goedkoop krag.

Danksy sulke intelligente Afrikaners het Pretoria algaande die goedkoopste krag op aarde geproduseer, dog vanaf die laat sewentigerjare het ekonomiese groei desnieteenstaande agter geraak met inflasie. Die gevolg was die einde van die Afrikanerstaat en die Nasionale Party.

Hoekom, met ‘n oorvloed goedkoop krag, kon Pretoria nie die nodige groei lewer wat Beijing vandag wel doen nie?

Die rede daarvoor was nie Westerse sanksies nie, maar wel Afrika-isolasie.

Suider-Afrikaanse streeksintegrasie en gepaargaande hoër reële groeikoerse, het vir Suid-Afrika ten einde geloop met die regeringsveranderings wat begin het in Angola, Mosambiek, en ge-eindig het by Zimbabwe, Suid-Wes en daarna die TBVC-lande en Suid-Afrika self.

Apartheid-Pretoria se hoë reële ekonomiese groei van die Sestiger- en vroee Sewentigerjare was deels te danke aan Afrika-streeksintegrasie.

Beide HF Vewoerd en PW Botha se Onafhanklike-State oftewel Tuisland- en Konfederasie-beleid was gepas vir die ekonomies-politieke streeksintegrasie van Suider-Afrika.

In kort: Die NP se Groot-Apartheid was ‘n wetenskaplik-sosiale konstruk vir ‘n VSSA oftewel: Verenigde State van Suider-Afrika.

Nadat Fidel Castro gedurende 1975 en daarna Pretoria se Suider-Afrikaanse streeksintegrasieprojek persoonlik gestuit het ten gunste van Sjina se globale belang, het Afrikanerintelligentia die imperiale imperatief verwerp. Tog het die NP-Koukus vir PW Botha in die plek van BJ Voster verkies: om Afrika-streeksintegrasie vir ekonomiese en politieke oorlewing met militere mag af te dwing as dit moet.

Pik Botha en sy baas PW Botha het egter verskil en gebots: PW Botha se eerste prioriteit was Afrika-Integrasie. Uit die aard van sy werk was Pik Botha se prioriteit eerder Westerse-Integrasie. As hoofleier was dit PW se plig om Pik se impak te elimineer. Toe hy dit nie gedoen het nie, het die Pik-kragte vir PW ge-elimineer. Danksy Pik se oorwinninng is Suid-Afrika by die globale Westerse magte ge-herintegreer, totaal ten koste van PW se noodsaaklike streeks-Integrasiestrategie van Suider-Afrika.

Om op te som: Suid-Afrika se kapitaalintensiewe ekonomie vereis twee faktore vir volhoubare reële ekonomiese groei, en dus sosiaal-politieke stabiliteit om ‘n “Nasionaal Demokratiese Rewolusie” te voorkom:

1. Goedkoop en surplus krag.

2. Suider-Afrikaanse streeksintegrasie.

Afrikaners het hulle staat en politieke mag verloor, as gevolg van die faling om streeksintegrasie in Suider-Afrika te bewerkstelling. Ons kan PW Botha nie daarvan beskuldig dat hy nie probeer het nie. Sou PW nog 5 jaar pleks van FW regeer het, sou hy totale Suider-Afrikaanse streeksintegrasie bereik het deur middel van die uiters strategies gelee UNITA en Josef Savimbi.

Die ANC gaan alliansie-eenheid en die eenheidstaat verloor, as gevolg van hul blindheid om die gesofistikeerde Afrikanerstelsel van goedkoop krag te beskerm en te bewaar.

Die Suid-Afrikaanse Parlement het die Afrikanerstelsel van goedkoop krag met nuwe Eskomwette en Mynhandveste vernietig. Kragpryse sal vir die volgende 15 jaar aanhou om ver bo die inflasiekoers te eskaleer, en so ekonomiese groei struktureel beperk. ‘n Nasionaal-Demokratiese-Rewolusie is dus besig om teen die ANC te broei.

Die selfgekonstrueerde strukturele kragkrisis dwing Nkandla om Suider-Afrikaanse streeksintegrasie te versnel, ter wille van hoër ekonomiese groei en politieke oorlewing in Suid-Afrika.

Logiese spoor- en kraglyne tussen die Demokratiese Republiek van die Kongo en Suid-Afrika dryf Nkandla se korrekte streeksintegrasietrategie. Pres Jacob Zuma het persoonlik na die DRK gevlieg om ‘n amptelike vennootskap van uiters strategiese, militere en ekonomiese waarde met President Josef Kabila te onderteken gedurende November 2012. PW se politieke instink was korrek oor die deurslaggewendheid van die DRK, Angola en Luanda.

Alhoewel die oordrewe kapitalistiese China die nodige streeksintegrasie en infrastruktuur-kapitaal vir Nkandla uit eiebelang sal finansier, sal Kwazulu-Natal se Zoeloe-regimente en die Suid-Afrikaanse Nasionale Weermag die grondwerk in Suider-Afrika doen. Geen Suider-Afrikaanse streeksintegrasie is moontlik sonder plaaslike militere mag en innovering nie.

Sou Zoeloe-Nkandla met streeksintegrasie misluk soos Afrikaner-Pretoria het (en Afrikaner-Pretoria het militere mag, innovasie, kernkrag en kernbomme bemeester), is daar hierdie keer geen goedkoop Afrikanerkrag om sosiaal-politieke stabiliteit te bestendig nie.

Die ANC se Nasionaal-Demokratiese-Rewolusie bedreig Zoeloe-Nkandla die meeste, vandaar Zuma se neiging om die gebrek aan die noodsaaklike ekonomiese groei ook op blankes, veral Brits-gebasseerde multi-nasionale mynmaatskappye, te blameer.

Die huidige krisistoestande en gebrekkige vermoëns van die SANW en Eskom dui daarop dat Nkandla as die politieke hoofstad van Suid-Afrika amper onmoontlike uitdagings in die gesig staar. Slegs die huidige spesiale strategiese bondgenootskap met ‘n belang-gedrewe Beijing gaan ‘n hoogs beveiligde fort Nkandla in die volgende 15 jaar laat oorleef.

данильченко юрий брониславович прокурор

“Sonder ‘n eie taal, kultuur en identiteit, is enige praatjies oor selfbeskikking, eie skole, universiteite en ander instellings, selfs grondgebied, doodgebore”. Dit is die mening van dr Dan Roodt soos weergegee in die laaste Praag-nuusbrief. Die werk van dr Roodt en Praag is prysenswaardig. Daar is egter ander perspektiewe ten opsigte van die Praag stem peiling oor wat ons wil hê Praag moet doen. Ongeag van die wetenskaplike waardekwalifikasie wat die peiling empiries sal diskwalifiseer dink ek veral aan Feyerabend se siening “anything goes”.  Sonder om uit te brei op Feyerabend se wetenskap navorsings sienings kom dit daarop neer dat peilings van die aard nie ignoreer behoort te word nie en wel wetenskaplike waarde inhoud het.

Die peiling dui duidelik dat die meerderheid van die deelnemers verwag dat Praag meer aktief moet wees by die bereiking van Afrikanerselfbeskikking. Afrikanerselfbeskikking dui uiteraard op politieke selfbeskikking binne konteks van ʼn onafhanklike Afrikanerregering in ʼn soewereine Afrikanerstaat. Die kwessie is al holrug gery maar gegewe die eskalerende politieke, ekonomiese, sosiale en kulturele onstabiliteit in Suid-Afrika, kan ons nie bekostig om die oorlewingsideaal te verwaarloos nie. Dit is nie vreemd dat Praag wegskram van intensiewer aksies ter bereiking van selfbeskikking nie want Praag het reeds sy rol binne taal-en-kultuurverband gevestig.

Tegnies kwalifiseer die Afrikaner in terme van verklarings en deklarasies van die Verenigde Nasies en Internasionale Menseregtkommissie om selfbeskikking te eis. Alhoewel uitsprake van die Internasionale Geregshof inkonsekwent is, word die beginsel van die reg op selfbeskikking wel onderskryf. Alle eise vir selfbeskikking begin by ʼn magsbasis. Politieke partye en organisasies vorm ʼn magsbasis en word gemeet aan die ondersteuning vir die spesifieke groepering.  

Op die stadium blyk dit ʼn nuwe Afrikaner elite sal na vore moet tree om kohesie onder Afrikaners te bewerkstellig, andersins sal die bereiking van selfbeskikking moeilik haalbaar te wees. Afrikaner taal, kultuur en identiteit is reeds gevestig.  Praag speel in die verband ʼn belangrike rol om dit te onderhou en uit te brei.  Dit is egter nie ʼn voorvereiste wat eers ontwikkel moet word alvorens daar gepraat of gedoen word om Afrikaner selfbeskikking te bereik nie. Aspekte soos digitalisering van Afrikaner kultuur en ekonomiese oorlewing is vanselfsprekende aksies.

Die vraag is egter watter organisasie(s) is besig met selfbeskikkingsaksies en wat word bereik. Die gepratery stu voort. Die meerderheid Afrikaners is steeds en toenemend onder die DA sambreel. Kleiner Afrikanerpartye en -organisasies plaas klem op die behoud van Afrikanervolkswaardes. Dit is goed en wel maar die partye reflekteer nie ʼn magsbasis nie. Sonder ʼn magsbasis is alle pogings vir vryheid futiel. Die verskil tussen ʼn Afrikaneparty en die Demokratiese Alliansie is dat die DA op party politieke gronde meeding om die volgende regering van ʼn gedoemde staat te word terwyl die verwagting vir ʼn Afrikanerparty sal wees om hoofsaaklik buite parlementêr aktief te wees om ʼn magsbasis te bou ter bereiking van Afrikaner selfbeskikking.

Mens kan net hoop dat die nuut verrysde Nasionale Strategiese Komitee wel gaan waag en alle aspekte vir Afrikanervryheid sal koördineer en met ʼn werkbare plan en uitvoering daarvan vorendag sal kom. Daar is diepte in Afrikanerkennis en -vaardighede wat substansie aan die vryheidsproses kan gee.

Hoekom wil ons vry wees? Dit is bloot ʼn kwessie van assosiasie. Om op alle terreine eienaarskap en bemanning te hê, van en deur jou eie. Om ʼn Christelik-nasionale waardestelsel te handhaaf, om Afrikaans te praat, om met jou eie te assosieer. Dit kan alleen gebeur in ʼn Afrikanervolkstaat. Dit beteken nie xenofobie of anti-swart of isolasie nie.

Александр Фильчаков Васильевич

Nosey Pieterse is die sekretaris van Bawusa, maar is ter selfde tyd die Voorsitter van Lindiwe Wyne wat hul druiwe kry van plase rondom Robertson, waar die lone maar tussen R63 en R75 per dag is.

Die Nasionale Bemagtigingsfonds (dis nou ons belasting) het R3 miljoen gegee om Lindiwe Wyne op die been te bring.

Die vakbond Bawusa, deel kantore met Bawasi (Black Association of the Wine and Spirit Industry) wie se doelwit dit is om Swart eienaarskap in die Wynbedryf te bevorder. Die einste Nosey Pieterse is toevallig ook die president van Bawasi!

Bawasi ontvang R200 000 per maand van die SA Wynbedryf Trust wat weer sy fondse ontvang van die Wynsektor-kapitaliste (WOSA). BAWASI is deel van Phetogo Investments, wat ‘n BEE kapitaliste groep is met ‘n 27% aandeel in KWV.

Bawasi en Phetogo het ‘n lening van R120 miljoen ontvang van die IDC (nog belastingeld), R40 miljoen van SAWIT (The Wine Bosses Trust) en R40 miljoen van KWV self.

Hierdie manne het oorgenoeg spaargeld om oproer aan die gang te hou.

Die Voorsitter van KWV is Marcel Golding, wat voorheen die Adjunkvoorsitter van NUM (National Union of Mineworkers) was.

Een van die direkteure van KVW is Johny Copelyn, wat voorheen die Sekretaris van Cosatu se Tekstiel-vakbond, SACTWU, was.

HCI was grotendeels opgerig met fondse van die Tekstielbedryf se erg uitgebuite werkers en besit ‘n 35% aandeel in KWV. …dus is Ex Cosatu-manne nou kapitaliste in die Wynsektor! ‘n Beter lewe vir almal, ja…

Voorts besit Tokyo Sexwale nou Bloemendal en Oude Kelder en Vali Moosa besit Paardenkloof. Laat ‘n mens nogal met ander oë na die stakery kyk!

Van Nosey Pieterse kan jy enigiets soos dié huidige aanstigting van die arbeidsonrus in die Boland verwag. Sy naam voorspel net moeilikheid – al is hy as “Pastoor” in Mitchells Plain ingehuldig. Sy kop is ook so vol merktekens agv sy agtergrond – daarom dra hy permanent daardie pet – selfs in direksievergaderings by KWV.

Dit is algemene kennis dat meeste Bolandse boere hul werkers veel meer as die minimum loon betaal en dat dit nie permanente plaaswerkers of semi-permanente seisoenswerkers is wat nou betoog nie maar wel plakkers wat nie werk het nie.

Meeste boere betaal sodanige ekstra seisoenwerkers volgens produktiwiteit ook ver bo die minimum loon – Hoe meer stokke die werker snoei of kissies druiwe hy oes of aartappels hy uithaal hoe meer verdien hy.

Александр Фильчаков прокурор