Die polisie in Gauteng is op soek na sewe verhoorafwagtende gevangenes wat Maandagmiddag polisiebeamptes oorval en uit die Lenasia landdroshof ontsnap het.
Ses van die sewe mans word van huisbraak en diefstal aangekla terwyl die sewende tereg staan op aanklag van roof met verswarende omstandighede.
‘n Interne ondersoek word deur die polisie ingestel om vas te stel of die ontsnapping van die gevangenes aan “nalatigheid” te wyte is.
Twee Indiër-joernaliste is oor die naweek by die Westville-gevangenis in Durban in hegtenis geneem nadat hulle hulself glo voorgedoen het as familielede.
Taschica Ramlackan en Suthentira Kaissri wou onder dié voorwendsel met een van die gevangenes ‘n onderhoud voer.
“Die joernaliste se name en publikasie vir wie hulle werk gaan nie in die stadium bekend gemaak word nie,” het die departement van korrektiewe dienste Donderdag in ʼn verklaring gesê. “Die twee het hulself as familielede van die gevangene voorgedoen en is betrap toe hulle besig was om ʼn onderhoud met die oortreder te voer.”
Hulle het na bewering Afdeling 122 van die Wet op Korrektiewe Dienste 111 van 1998 oortree.
Die wet verbied ondermeer ongemagtigde publikasie, valse voorstellings asook winsbejag uit die publikasie van misdade waarvoor oortreders vonnisse uitdien.
Hulle is aan die polisie oorgegee en het Maandag in die Pinetownse landdroshof verskyn waar hulle op R500 borg elk vrygelaat is.
Die hoofstroommedia in Suid-Afrika probeer met alles waartoe hulle in staat is, die tweede aanval op mnr. Clive Derby-Lewis af te maak asof dit nou maar weer ’n toevalligheid is. Hierdie keer word dit voorgehou dat die aanvaller ’n jong lid van ’n bende is wat sy lidmaatskap moet bewys en regverdig deur iemand belangrik se bloed te laat vloei.
Dit word nou aan Suid-Afrika voorgehou as die rede waarom die tweede aanval op mnr. Derby-Lewis plaasgevind het.
Waarnemers en ontleders vertel egter ’n ander verhaal.
Hulle meen dit is net te toevallig dat die volgende gebeure die een na die ander mekaar opgevolg het rondom Derby-Lewis.
1 Met ’n parool aansoek is die opmerking gemaak dat Derby-Lewis in die tronk moet doodgaan
2 Verskeie kere word parool aansoeke afgewys, te midde van die feit dat hy reeds etlike jare langer in die tronk is as enige ander oortreder van die wet, en reeds ten volle gekwalifiseer het vir parool.
3 ’n Eerste aanval word op Derby-Lewis gemaak met die doel om hom om die lewe te bring, en die rede vir die aanval word aan die wêreld voorgehou dat die aanvaller versteurd is
4 Die tweede aanval word geloods, slegs enkele weke na die vorige aanval, met die doel om te dood, en dit word weereens afgemaak met ’n flou verduideliking, hierdie keer asof dit ’n jong bendelid is wat homself moet bewys.
5 Derby-Lewis word parool geweier, te midde van die feit dat hy ’n kankerlyer is en reeds jarelank ten volle kwalifiseer vir parool.
6 Tydens die tweede aanslag op sy lewe, was dit nie korrektiewe dienste personeel wat tot sy hulp gekom het nie, maar mede gevangenis, waarvan Casper Greeff, ’n voormalige tandarts een was. Sulke “onwilligheid” van personeel laat ernstige bedenkinge.
7 Die skynbare onwilligheid van tronkpersoneel om Derby-Lewis vinnig by die hospitaal te kry, spreek boekdele
8 Toe Derby-Lewis besig was om sy bewussyn te verloor tydens die tweede aanval, was daar nie een personeellid wat hom te hulp gaan nie.
9 Die feit dat die tronk-owerheid eers na die tweede moordaanslag op Derby-Lewis se lewe, besluit het om hom in ’n enkelsel te plaas, is verdag. Waarom toe eers?
10 Die skielike verklaring dat Derby-Lewis se veiligheid beslis verseker word, is om die minste te sê, ongeloofwaardig.
Die bostaande tien gebeure, kan onmoontlik as toevallige handelinge en optredes beskou word. Enige regdenkende weet dat die twee voorvalle om Clive Derby-Lewis om die lewe te bring, verdoesel word omdat een saak duidelik voorop staan:
Hy moet in die tronk sterf!
Die regspersone wat hierdie analise gedoen het, is oortuig daarvan dat die aanslag op die lewe van Clive Derby-Lewis van buite die tronk gereël is.
Bron: Die Vryburger
Medewerkers van een gevangenis in de Zuid-Afrikaanse stad Mangaung worden beschuldigd van marteling. Bewakers van het beveiligingsbedrijf G4S zouden gedetineerden elektrische schokken hebben gegeven en in elkaar hebben geslagen. Verder zouden er onder dwang injecties zijn gegeven; waarom dat werd gedaan is niet duidelijk.
De BBC zegt filmbeelden in handen te hebben waarin het geklik van elektrische schokken en geschreeuw van gevangenen te horen is. Onderzoekers aan de Wits Universiteit in Johannesburg zeggen over getuigenissen te beschikken van meer dan dertig gevangenen over elektrische schokken en andere martelingen.
Een lid van de onderzoeksgroep van de universiteit zegt dat gevangenen verklaarden dat ze soms flauwvielen als de schokken te zwaar werden. Ook vertelden ze dat gevangenen geregeld gebroken ledematen opliepen.
Een ontslagen oud-bewaker van de gevangenis zegt tegen de BBC dat er water over de gevangenen werd gegoten om het effect van de elektrische schokken te versterken.
De Zuid-Afrikaanse overheid nam het bestuur van de gevangenis vorige maand over van G4S. Dat besluit werd genomen vanwege toenemende onrust en geweld in de gevangenis. De autoriteiten stellen inmiddels een onderzoek in.
Het beveiligingsbedrijf zegt niet op de hoogte te zijn van martelingen. G4S belooft volledig mee te werken aan het onderzoek. – NOS.nl
