Boeke se dae mag getel wees

‘n Pleidooi vir die boek is Vrydag gelewer toe Nobelpryswenner, Doris Lessing, wat nie haar toekenning in Stockholm in ontvangs kon gaan neem nie weens haar delikate gesondheidstoestand, se bedankingstoespraak voorgelees is deur haar Britse uitgewer, Nicholas Pearson. Arm lande is leergierig volgens haar en jeugdiges in ryk lande stel nie in hul kulturele erfenis belang nie.

Lessing skryf in haar voordrag: "Ons besit ‘n myn – ‘n skat – van letterkunde […]. Alles hiervan, hierdie literêre oordaad, wag om herontdek te word deur wie ookal gelukkig genoeg is om dit teë te kom. ‘n Skat. Sê nou maar dit het nie bestaan nie. Ons sou leeg gewees het, arm." Maar volgens die skryfster verkies vandag se jeug internet en televisie, ‘n ware "rewolusie" waaroor daar nog nie genoeg indringende vrae gevra word nie.
"Hoe gaan ons onsself geestelik verryk met die Internetnuutjie wat ‘n hele generasie verlei het met sy tekortkominge?" vra Lessing. Wat haar betref is die sug na letterkunde en boeke oral in die Derdewêreld ‘n "ongelooflike verskynsel, van Kenia tot in die Kaap van Goeie Hoop". Sy het veral na Zimbabwe verwys waar mense glo "boeke bedel" ten spyte van die "terreur van Mugabe".

Nietemin, ten spyte van die "ongelooflike" dors na boeke wat sy blykbaar in arm Afrikalande waargeneem het, het sy haar toespraak op ‘n pessimistiese noot geëindig. Die storieverteller se dae mag reeds getel wees, het sy toegegee.

комплектующие для шиномонтажаОлександр Васильович Фільчаков

Afrikanervryheid is histories onafwendbaar: ‘n revolusion?re beginsel

ImageTesame met Vegkop, Majuba, Magersfontein en ander veldslae, verteenwoordig die slag van Bloedrivier sekerlik een van die triomfantelikste oomblikke in ons roemryke Afrikanergeskiedenis. Ongelukkig is dit so dat enige volk se geskiedenis nie net uit oorwinnings bestaan nie, maar ook soms uit neerlae, uit verraad in eie geledere en uit tydperke van oorheersing deur ander. As ons dus vandag op 16 Desember Geloftedag vier, herinner ons huidige omstandighede ons nie soseer aan die oorwinning deur Andries Pretorius en sy manne nie, maar aan die tragiese oomblikke wat dit voorafgegaan het, vanaf die moord op Retief op 6 Februarie 1838 tot die gruwelike massamoorde op vrouens en kinders by Moordspruit, Bloukrans, Boesmansrivier en Weenen op die 17de van dieselfde maand.

Ook vandag beleef ons byna dieselfde graad van wanorde in ons land waardeur duisende onskuldige mense reeds gesterf het. Hierdie vlaag van etniese geweld wat Suid-Afrika teister word deur sommige as blote “misdaad” beskou, maar soos enige deskundige op die gebied van etniese konflik sal erken, steek daar veel meer in as blote kriminaliteit.

Sekerlik is die geskiedenis besig om homself te herhaal. Die Duitse filosoof Nietzsche het gepraat van ʼn Ewige Wederkeer waardeur die wêreld homself herhaal. Hierdie gedagte is terug te voer na die volgelinge van Pythagoras, asook die ou Griekse Stoïsyne. ʼn Voorganger van Nietzsche, Schopenhauer, het dieselfde begrip in sy werk voorgehou. Ook in die moderne fisika word die gedagte van tyd wat nie liniêr is nie, maar sirkelvormig, oorweeg. Die bekende Britse astrofisikus, Stephen Hawking, praat byvoorbeeld van “die pyl van tyd” in sy werk. By ʼn sekere punt, as gevolg van termodinamiese entropie, ondergaan tyd ʼn ommekeer en begin dit weer van vooraf.

Maar selfs sonder ʼn teorie soos die Ewige Wederkeer, kan enige leser van die geskiedenis waarneem dat die gang daarvan siklies geskied. Enige individu, enige onderneming, enige volk ervaar sy hoogte- en laagtepunte. Soms word die laagtepunt gou-gou weer opgevolg deur ʼn hoogtepunt, soos in die geval van die moorde op Retief en die Trekkers wat binne enkele maande tot die oorwinning by Bloedrivier gelei het. Bloedrivier was ook soveel meer as ʼn blote militêre oorwinning, want uit daardie smeltkroes is die Afrikanervolk gebore. Terwyl die Voortrekkers in die tyd direk daarvoor dit moeilik gevind het om met mekaar saam te werk – vandaar die uitdrukking “dwarstrek” – is hulle uit nood saamgesnoer in ʼn enkele eenheid wat teen die Zoeloes van Dingaan weerstand moes bied.

Maar – en dit is vandag die boodskap wat ek veral vir u wil tuisbring – soms duur historiese siklusse nie maar enkele maande vanaf die trog tot die piek, vanaf die laagtepunt tot die hoogtepunt nie, maar jare, dekades, selfs eeue. Ons voorouers, lank voor die Groot Trek nog, het sulke tye van wanhoop en ellende beleef. Tot 35% van ons voorouers was Duitsers. In die jare tussen 1616 en 1648 het Duitsland die Dertigjarige oorlog beleef waartydens tot ʼn derde van die bevolking omgekom het. Daar was geweld, hongersnood, ellende. Volgens sommige geskiedkundiges het dit Duitsland of die destydse Pruise 120 jaar geneem om van die Dertigjarige oorlog te herstel.

Hoewel ons as Afrikaners onder die dwingelandy van die ANC-bewind grootskaalse geweld in die vorm van plaas- en huisaanvalle beleef, daar op soveel gebiede teen ons gediskrimeer word, ons taal, kultuur en identiteit doelbewus afgetakel en stelselmatig vernietig word, kan ons nie sê dat dit so erg soos die Dertigjarige oorlog of selfs so erg soos die Tweede Vryheidsoorlog is nie. In 1902 moes ons die knie buig voor die Britse Ryk en het ons ons vryheid verloor. Al ons plase en ander bates is deur die vreemde troepe verwoes. Maar verbasend genoeg – of miskien nie so verbasend nie – het ons volk weer opgestaan.

Gedurende die hele twintigste eeu het die Afrikaner ʼn merkwaardige opbloei beleef, op alle gebiede – polities, ekonomies, landboukundig, industrieel, kultureel, taalkundig, letterkundig, musikaal, wetenskaplik. Nou onlangs, op drie deser, het die wêreld die veertigste herdenking van die eerste hartoorplanting in die geskiedenis gevier, dié deur dr. Chris Barnard. ʼn Afrikaner het die eerste hartoorplanting gedoen. Hierdie klein groepie mense aan die suidpunt van Afrika was op allerlei gebiede bedrywig en een prestasie na die ander is opgestapel. Ook die eerste van hierdie Desember is Elisabeth Eybers oorlede, die grootste digteres wat Suid-Afrika, nee die hele Afrika sedert die tye van die Griekse beskawing in Noord-Afrika en in Alexandrië, ooit voortgebring het. Graag wil ek met u een van haar gedigte deel waarin sy op enigsins ironiese wyse as kunstenaar ook haar patriotiese gevoelens oor haar vaderland betuig. Onthou dat sy jare lank, vanaf 1961, in Nederland gewoon het. Vandaar die titel van die gedig:

 

Uitgewekene

Wat ook al in my binneste agterbly,
Suid-Afrika, jý hoort feilloos daarby.
Om die inherente geheuetaak
nog onaanvaarbaarder te maak
noem hulle jou hier somaar Afrika.

Onreg en honger en opstand speel
‘n omvattende rol in die groot geheel
en het niks, maar hoegenaamd niks te maak
met die herinneringe wat my bewaak

en wat ek bewaak. Terwyl jy verdwyn,
Suid-Afrika, hoed ek die heilige skyn
en kom jou nooit ofte nimmer na.

Uit: Respyt 1993


Hierdie verklaring van Eybers, dat sy Suid-Afrika nooit te na kom nie, het ongelukkig nooit inslag gevind by die onlangse Afrikaner-politici nie. Soveel kere in die onlangse verlede het hulle Suid-Afrika juis te na gekom en sit ons vandag waar ons sit, op pad na ʼn Zimbabwe. Asof in bespotting van die idee van ʼn Ewige Wederkeer, word dieselfde grondhervorming in Suid-Afrika voorberei wat tot die ondergang van ons noordelike buurland gelei het.

Maar ek wil u nie pessimisties stem nie. Hierdie toespraak is juis bedoel om u nuwe hoop te gee deur u daaraan te herinner dat dit nie altyd droog bly nie; daar kom weer reën. Dit gaan nie permanent sleg nie; dikwels neem die geskiedenis weer ʼn ander, vroliker loop. Ons het dit ná 1902 gesien en ook ná die verdeeldheid wat daar in die laat dertigerjare onder Afrikaners ingetree het rondom die Tweede Wêreldoorlog. ʼn Mens sal ver moet gaan om swartgalliger woorde teë te kom as dié wat deur genl. J.B.M. Hertzog uitgespreek is op 24 Februarie 1942. Nadat Hertzog insgelyks verwys het na die merkwaardige prestasies en herwinning van hul vryheid wat die Afrikaners van 1925 tot 1940 kon bereik, vra hy die skreiende vraag, ʼn vraag wat elke Afrikaner sekerlik in hierdie jaar 2007 met dieselfde skor en hees stem kan vra: “Wat het daarvan geword?”

Vir Hertzog, waarlikwaar een van ons merkwaardigste en intelligenste leiers, het die toekoms in 1942 donkerder gelyk as vir enigeen van ons volksgenote wat vandag op die vliegtuig Australië toe klim, want hy sê:

“Wanneer die Afrikaner vandag – nog geen twee en ʼn halwe jaar na sy afstand van regering – sig afvra wat is geword van al hierdie waardevolle prestasies en verrigtinge waardeur die Afrikanerdom Suid-Afrika en die Afrikanervolk, gedurende die 15 jaar van sy regering, verryk en verhoog het, dan kan daar geen antwoord op wees nie dan: Van alles nasionaal-waardevol wat deur die nasionale Afrikanerdom tot op 4 September tot stand was gebring, is meestal slegs nog die ruïne te bespeur. En oordelende na die haas waarmee tot op hierdie oomblik met sloping voortgegaan is, mag aangeneem word dat binnekort slegs nog maar puin te sien sal wees!

…Te midde van al hierdie ruïne en puine, staan intussen – verskeur, magteloos en tot die stof verneder – die tragiese figuur van die jong Afrikanerdom wat in trotse fierheid, nog maar kort gelede, sig verheug het in sy roemryke prestasies en verrigtinge in diens van volk en vaderland, uit eie krag en sterkte  in moedige eendrag en eensgesindheid behaal. Vanwaar hierdie skielike ineenstorting van ʼn gesonde, kragtige volksontwikkeling wat sig reeds in staat getoon het om op enige gebied van die volkslewe tot ʼn mate van bloei en rypheid te kom wat die toets van vergelyking met dié by ander beskaafde volkere met eer kon deurstaan?”

Hoe hard slaan Hertzog se bittere woorde van 65 jaar gelede nie ook vandag nie? Hoeveel te meer beleef ons nie vandag dieselfde sloping en afgang as waarvan hy praat nie? Op byna elke gebied kan ons vandag ewe seer “puin en ruïne” gadeslaan. Hoeveel plase is nie oor die afgelope jare letterlik tot niet gemaak deur die Afrikanistiese, sogenaamde “grondhervorming” nie? Waar eens landerye, besproeiing, vol skure, ʼn gewerskaf van mense was, het nou die letargiese skuifelgang van die dood ingetree. Waar eens netjiese plaasopstalle gepryk het, tref ons tans dikwels net murasies aan, met die dakplate en die vensterrame verwyder en die wind wat deur die gate huil en die gras wat stadigaan die blyke van ons eens grootse beskawing aan die suidpunt van Afrika toegroei.

Ook ons opvoedingstelsel het ʼn bespotting geword wat die naam “onderwys” nie meer waardig is nie. Op die model van die totalitêre stelsels vanagter die eertydse ystergordyn, word ons skole, universiteite en toenemend selfs ons kerke “getransformeer” tot wat die Franse Marxistiese filosoof, Louis Althusser, “ideologiese staatsapparaat” genoem het. Die hoofdoel van skole en universiteite in ons land is nie meer om op te voed, om te verfyn, om te onderrig, om kennis oor te dra nie, maar om te breinspoel, om revolusionêr te verander, om ons volk veral geestelik te onderwerp. Daardie trotse, fiere jong Afrikaner waarna Hertzog verwys, het meer as ooit tevore ʼn slaaf in sy eie land geword. Vanuit die ideologiese staatsapparaat van die regime word ons oor en oor gebombardeer met apartheid, blanke skuld, die minderwaardigheid van ons taal en kultuur, dat ons vreemdelinge of setlaars in ons eie land sou wees en dergelike meer. Ons geskiedenis is vervals en vanuit die Marxistiese oogpunt herskryf sodat ons vir ewig die skuldenaars sal wees van die meerwaarde waarvan ons die proletariaat kwansuis ontneem het.

Waarskynlik die pynlikste van dit alles is om te sien hoe goedgelowige, naïewe volksgenote dit alles vir soetkoek opeet en soos papegaaie agterna sê. Ook ons patetiese Kaapse pers wat soos ʼn wafferse Prawda uit die ou Sowjetunie daagliks of weekliks “die waarheid” aan ons opdis, neem deel aan dié ideologiese mimiekspel. Prawda beteken mos “waarheid”. In die Sowjetunie was daar naas Prawda ook Izvestia (nuusberigte). Daarom het die grappie in Russies die rondte gedoen: "V Pravde njet izvestij, v Izvestiach pravdy njet", oftewel “In Die Waarheid staan daar geen nuusberigte nie, In Die Nuusberigte staan daar geen waarheid nie”.

Interessant is nou dat Hertzog in 1942, tydens daardie donker uur van Afrikanerondergang, sy eie wanhopige vraag, “Vanwaar hierdie skielike ineenstorting van ʼn gesonde, kragtige volksontwikkeling…?” beantwoord het. Veral het hy twee elemente – hy noem hulle “doodsvyande” – geïdentifiseer wat die Afrikaner in daardie dae tot ʼn val gebring het: die Britse Empire en die Afrikanerpartykramer. Aan die een kant is daar die Britse Ryk wat gekant is teen Afrikanervryheid en -onafhanklikheid, met al sy ondersteuners ook in Suid-Afrika. Maar die tweede doodsvyand wat Hertzog noem, die Afrikanerpartykramer, is volgens hom nog dodeliker as die eerste. ʼn Ander term vir “partykramer” sou wees: die partypolitikus wat in eie belang handel.

By al die sielewroeging wat daar tans onder Afrikaners aan die gang is, die tergende vrae rondom hul skielike val vanaf leiersvolk van Suid-Afrika tot “varkwagters by ʼn bedeling” soos die digter en eertydse redakteur van Rapport, Izak de Villiers, hulle ʼn tydjie gelede genoem het, is daar tog ʼn eenvoudige antwoord: ons is deur partykramers uitverkoop! Mense wie se pensioene of persoonlike aansien of dalk die Nobelprys vir vrede meer werd was as die vryheid en soewereiniteit van ʼn ganse volk. Ons praat hier van die spreekwoordelike toekoms wat vir ʼn pot lensiesop verkoop is.

Dis nodig dat iemand die Afrikanergeskiedenis van die afgelope veertig jaar gaan opskryf, nie volgens die heersende mode van Afrikanerverguising en ʼn soort Marxistiese determinisme wat ons uiteindelike onvryheid en magteloosheid as “histories onafwendbaar” sien nie, maar ʼn nugtere, praktiese ontleding van presies hoe ons vyande die hele bouwerk waaraan Hertzog en soveel ander voor hom gewerk het, onder ons uitgekalwe het tot waar ons vandag so byna-byna kaal gestroop op die wêreld staan. So ʼn geskiedenis sou begin met die triomf van die Republiekfees van 1966 onder Verwoerd toe hy borrelend optimisties oor die toekoms van die Afrikanervolk was tot die huidige tydvak waartydens ons byna daagliks hoor dat ons maar net dankbaar moet wees dat ons nog lewe. Hoeveel arrogante swart politici, waaronder Thabo Mbeki self,  het nie sedert 1994 al aan ons gesê dat ons ons sterre kan dank dat ons nie met die volle geweld van die revolusie getref is nie?

So ʼn eietydse kroniek oor die pas afgelope vier dekades kan grootliks bydra om die verwarring by ons mense oor hul eie ondergang op te klaar. Hertzog was destyds helder genoeg om die Afrikaner se twee doodsvyande in die vorm van die Britse Ryk en die Afrikanerpartykramer bloot te lê.

Aan die begin van hierdie toespraak het ek verwys na die Ewige Wederkeer wat ons ook kan sien as die geskiedenis wat homself herhaal. Te midde van al die verwikkelde internasionale problematiek oor die afgelope veertig jaar, aan die een kant, en die treurige geskiedenis van broedertwis onder Afrikaners aan die ander, herken ons steeds dieselfde twee aartsvyande van die Afrikaner wat hul duiwelswerk voortsit. Die meedoënlose aanslag van die pro-Britse en pro-Engelse beweging in Suid-Afrika het nog nooit opgehou nie. Terloops, is dit nie fassinerend dat Rusland onder Wladimir Poetin, wat onlangs as president herkies is, so pas besluit het om die British Council uit sy land te sit nie? As ons dus praat van die ineenstorting van Afrikaanse onderwys, die verengelsing van ons universiteite, gewaar ons die hand van Brittanje daarin en veral natuurlik van Brits-opgeleide en Brits-gesinde onderwysministers soos Kader Asmal en Naledi Pandor. Mag daar ʼn dag kom dat ʼn Afrikanerreging in Suid-Afrika insgelyks die British Council die deur wys!

Dan is daar die tweede aartsvyand van die Afrikaner: die partykramer. Of binne ons huidige konteks: die immer gierige Afrikanersakeman wat in eie belang optree en in die media byvoorbeeld as propagandis vir die heersende anti-Afrikanerideologie sal optree solank as wat dit die adverteerders in sy koerant of op sy televisieskerm sal behaag.

Solank as wat ons verstaan wat Hertzog en ander reeds jare gelede aan ons uitgewys het, sal ons altyd weer in staat wees om die situasie om te keer. Bloedrivier was die gevolg van die Afrikaner se eerste vryheidstrewe, sy uittog na die binneland om iewers sy nuwe Jerusalem in die vorm van ʼn eie republiek te gaan bou. Dit was ook Hertzog en die ou Nasionale Party van destyds se strewe wat met ʼn kreeftegang, nou vorentoe, nou agtertoe, verloop het tot repubkliekwording in 1961. In soveel opsigte duur dieselfde stryd teen dieselfde vyande van destyds vandag nog voort.

Een van ons grootste swakhede is ons afhanklikheid van Westerse goedkeuring. Terwyl vele lande ter wêreld hul eie reëls maak, soos byvoorbeeld Sjina of Libië, sonder om hulle aan Westerse norme of kritiek te steur, is die Afrikaner hipersensitief vir Westerse kritiek. Vandaar die politieke en nasionale selfmoord waarin sy eertydse leiers hom begeef het. Terwille van enkele holle aanprysinge in Britse koerante het die De Klerk-geslag ons toekoms weggeteken.

Die vraag wat hom vandag aan ons opdring, is: Hoe gaan ons sorg dat die siklus van die geskiedenis nog ʼn keer oorkom word en dat die Afrikaner uit sy vernedering en sy neerlaag en sy magteloosheid gaan opstaan om weer homself, trots en fier en vry, te wees? Enkele jare gelede het Carel Boshoff junior die volgende stelling gemaak: “Revolusie roep revolusie op.” Hy het dit verder omskryf deur te beweer: “Die revolusie van Suid-Afrika se massas roep ʼn Afrikaanse revolusie op. Die herkonstituering van die Suid-Afrikaanse politieke ruimte roep die herkonstituering van die Afrikaner op.”

Enigeen wat vandag na die verval van ons land kyk, kan nie anders as om met Boshoff saam te stem nie. Hoe sal ons ooit weer sonder ʼn revolusie ons staatsdiens kan suiwer van onbekwame mense wat bloot op grond van ras aangestel is? Hoe sal ons sonder ʼn revolusie die miljoene onwettige immigrante (volgens sommige skattings trek hulle al oor die tien miljoen) uit ons land kan sit?  Hoe sal ons sonder ʼn revolusie ons opvoedingstelsel kan herfokus op onderwys, pleks van breinspoeling en propaganda? Hoe sal ons sonder ʼn revolusie ons weermag kan suiwer van voormalige terroriste en die groot aantal vigslyers wat tans as soldate diens doen of juis nie diens doen nie, maar wel ʼn soldy ontvang?

Slegs radikale verandering kan Suid-Afrika nog red. Soos alle revolusies deur die eeue, begin dit met ʼn idee. Die begrip Afrikaner, wat terug te voer is na Bibault se kreet uit 1707, “Ik ben een Afrikaander!” waarmee hy ʼn Kaapse landdros, sowel as die Nederlandse koloniale orde, uitgedaag het, is een revolusionêre idee wat ons reeds het. Die gedagte van ʼn blanke, Westerse groep wat hulself tot inheemse volk van Afrika verklaar, is by uitstek iets nuuts, iets uitdagends.

Maar vir die soort revolusie wat ons vandag nodig het, is blote Afrikanerskap nie genoeg nie. Ons al moet besef dat ons in ʼn allesomvattende stryd gewikkel is wat groot eise aan ons gaan stel, soortgelyk aan ons voorouers by Bloedrivier. Ons sal vindingryk en dapper moet wees. Een van die beroemde revolusionêre van die twintigste eeu, Mao Tsetoeng, het die volgende van ʼn revolusie gesê: “ʼn Revolusie is nóg ʼn dinee, nóg dieselfde as om ʼn opstel te skryf of ʼn skildery te verf of borduurwerk te doen; dit kan nie so verfynd, so luilekker en gemoedelik, so gematig, welwillend, goedhartig, goedgemanierd, ingehoue en groothartig wees nie. ʼn Revolusie is ʼn opstand, ʼn daad van geweld waarmee een klas ʼn ander klas omverwerp.”

As ons mooi na Suid-Afrika kyk, kan ons sien dat iets van hierdie soort gewelddadige revolusie waardeur een klas ʼn ander omverwerp, reeds aan die gang is. Die revolusionêre magte is reeds op die land losgelaat. ʼn Revolusie beskik oor sy eie inherente logika. As dit eers aan die gang gesit is, kan niks dit stuit totdat die revolusie sy oogmerke bereik het nie, hoe radikaal sulke oogmerke ook al mag wees.

In die geval van Zimbabwe het ons gesien hoe die “derde tjsimoerenga” uitloop op ʼn bankrot land met ʼn bevolking wat nou grotendeels van buitelandse voedselhulp afhanklik is. Nietemin is daar vele Afro-revolusionêre, ook binne die ANC en SAKP, wat meen dat Mugabe se revolusie en “grondhervorming” ʼn groot sukses was. Immers was die oogmerk van die revolusie nie om produksie uit te brei – ʼn konserwatiewe, kapitalistiese ideaal – nie. Luidens Mao se dictum, “ʼn Revolusie is ʼn opstand, ʼn daad van geweld waarmee een klas ʼn ander klas omverwerp”, het Mugabe immers sy doel bereik om die klas van grondbesitters omver te werp en sy land van blankes te suiwer.

Ons sou ʼn groot fout maak om te dink dat hierdie revolusionêre logika nie ook in Suid-Afrika gevolg word nie. Gereeld word daar deur Thabo Mbeki melding gemaak van die “nasionale demokratiese revolusie” wat steeds aan die gang is. Die term “nasionale demokratiese revolusie” is ʼn klassieke Marxistiese of kommunistiese begrip, ʼn onderdeel van Marx en Lenin se teorie van die “historiese onafwendbaarheid” van kommunisme wat deur ʼn tweestadiumrevolusie bewerkstelling word. Eers vind die nasionale revolusie plaas en daarna die sosialistiese. Heel onlangs het die ANC ʼn hele reeks interessante artikels op sy webwerf gepubliseer onder die titel, “Die vyand bly die vyand”. Presies ʼn maand gelede het ek in ʼn brief aan die webwerf Litnet ʼn aanhaling uit dié ANC-verklaring gegee en ook daarop kommentaar gelewer.

Volgens die ANC, en ek haal aan, “mag en sal die taktiek van ons historiese opponente van tyd tot tyd verander, en so ook die teaters van stryd wat hulle kies. Niks hiervan sal ʼn verandering in die aard van ons opponente en die doelstellings wat hulle najaag, aandui nie. Soos bevelvoerders te midde van ʼn militêre veldslag, moet ons begryp dat die vyand maneuvreer, maar hy bly die vyand!”

Hieroor het ek op Litnet opgemerk:

“Die vyand maneuvreer, maar hy bly die vyand! Dit ly geen twyfel dat die ANC hier na die Afrikaner verwys nie. Enkele sinne later word daar vertel dat die ANC ‘wyslik of andersins’ besluit het om nie die ‘Jakobynse opsie’ te volg en sodoende die ‘historiese opponent’ met ‘revolusionêre geweld te vernietig’ nie.

Terwyl ons vandag hier besig is om Geloftedag te herdenk, is die ANC wat ons steeds – in weerwil van die De Klerk-Meyer-oorgawe – as sy “vyand” sien, besig met ʼn leierskapstryd by sy partykongres te Pietersburg. Op die vooraand van daardie kongres doen Thabo Mbeki in sy persoonlike brief op ANC Today ʼn oproep aan sy volgelinge onder die opskrif: “Wees trou aan ons revolusionêre oogmerke!”

In die brief haal hy verskeie revolusionêre uitsprake van vorige ANC-leiers wat by partykongresse gemaak is aan, onder andere dié van Oliver Tambo waarna Jan Smuts-lughawe onlangs vernoem is en wat in Junie 1985 in Lusaka geuiter is:

“Ons konferensie sal deur ons mense onthou word as ʼn krygsraad wat die gryp van mag deur die massas beplan het, die voorlaaste byeenkoms wat aan ons opdrag gegee het om ons land te neem deur die verskriklike maar suiwerende vuur van revolusionêre oorlog na ʼn toestand van vrede, demokrasie en die vervulling van ons mense wat al te veel en te lank gely het.”

Thabo Mbeki, die huidige president van Suid-Afrika, keur nie net dié woorde van Tambo goed nie, hy bewonder hulle; vandaar sy aanhaling. Maar Mbeki se slagspreuk, “Wees trou aan ons revolusionêre oogmerke!” is ontleen aan Mandela wat nogal op Geloftedag in 1997 die volgende by die ANC se vyftigste nasionale konferensie gesê het: “Daar lê heelwat vir ons voor wat kompleks en opwindend is. In die sentrum van dit alles staan die grondliggende uitdaging vir ons om trou aan ons revolusionêre oogmerke te bly.”

Op 16 Desember 1838 het die Afrikaner geskiedenis gemaak. Soos ʼn Gideonsbende het ons teen ʼn geweldige oormag, met die hulp van God wat tydens die Gelofte afgesmeek is, geseëvier. Maar, en dit spyt my om dit te sê, maak die Afrikaner in onlangse tye nie meer geskiedenis nie. Veel eerder ondergáán ons die geskiedenis wat ander maak. Ons lughawens word na hul revolusionêre helde vernoem; die name van ons dorpe en stede wat deur ons voorouers aangelê is, word na willekeur verander. Ook die belastings wat die gedissiplineerde, wetsgehoorsame, getroue Afrikaner aan die staat betaal, word aangewend ter bevordering van die ANC se fameuse revolusionêre oogmerke waarvan die vernietiging en uiteindelike verdrywing van die Afrikaner uit Suid-Afrika waarskynlik heel bo-aan die lys staan.

In die aangesig van die vernietigende revolusie wat oor ons spoel, het vele van ons mense moedeloos geraak. Hulle gee boedel oor. Hulle verlaat die land. Hulle bou hoë mure om veiligheidsbuurte en hoop dat hulle nie aangeval sal word nie. Of, die skandelikste van almal: hulle word meelopers. Hulle sluit aan by die ANC van waar hulle hul eie mense ondergrawe en beveg. Of hulle voer die vyand se propaganda vir hom vanuit die blaaie van die plaaslike Prawdas, Beeld en Die Burger, wat net sowel  ANC Today in Afrikaans kon heet. Soos ʼn refrein deur hul oorgawe loop die wanhoopskreet: “Ons is te min! Ons is te min!”

Maar indien Geloftedag nog enige betekenis vir ons het, is dit juis om ons daaraan te herinner dat ons nog altyd, dwarsdeur ons geskiedenis, “te min” was. Aan die ander kant van die slagveld was daar nog altyd ʼn oormag teen ons opgestapel! Teen die Zoeloes of die Engelse of die Angolese wat deur Rusland, Oos-Duitsland en die ou Sowjetunie ondersteun is, het ons nog altyd ʼn baie klein groepie manne in die veld gestoot.

Naas Bloedrivier is daar soveel ander wonderwerke opgeteken wat die Afrikaner as minderheid in sy segetog deur Suider-Afrika behaal het. Ook in hierdie dae, op 11 Desember, het ons die slag van Magersfontein herdenk waaroor ons op die Praagwebwerf ʼn beknopte kroniek gepubliseer het. Onder aanvoering van generaal Koos de la Rey het slegs 8 500 Boere ʼn Engelse oormag van 15 000 man onder aanvoering van Lord Methuen op 11 Desember 1899 ʼn vernietigende neerlaag toegedien. Soos dit op die Praagwebwerf lui: “Die Skotse Highland-soldate het nie ’n kans gestaan nie. Die Boere het onverbiddelik op hulle losgebrand. Wauchope en heelwat van sy offisiere is doodgeskiet. Helfte van die Britse manskappe het omgedraai en gevlug. Op pad terug het hulle die bevelvoerder van die Highland Light Infantry doodgetrap.” Eenduisend Britte het gesneuwel, teenoor een-en-sewentig Boere wat die lewe gelaat het.

Soos Bloedrivier, Magersfontein of – meer onlangs – ons vele suksesvolle veldslae in Angola en Suidwes-Afrika, aan ons tuisbring: ons moenie die oormag vrees nie.

Daarom, op hierdie dag waar hier in die einste Noord-Transvaal ʼn revolusie teen die Afrikaner gesmee word waarvan die oogmerke by die dag duideliker word in die onreg en geweld wat deurlopend teen ons gepleeg word, moet ons nie terugdeins nie.

Net soos op die vooraand van Bloedrivier, staan die Afrikaner vandag voor ʼn naakte keuse tussen gewisse ondergang of heroïese weerstand. Watter lot gaan ons volk kies?

Ek het reeds genoem dat ons tans die geskiedenis ondergaan wat ander maak. Wat die groot Griekse staatsman Perikles destyds oor die politiek gesê het, geld ook vir die revolusie. Perikles het gesê: “U mag nie ʼn belang in die politiek hê nie, maar dit verhoed nie die politiek om ʼn belang in u te ontwikkel nie.” Net so mag u nie ʼn belang in die huidige revolusie in ons land hê nie, maar dit verhoed nie die revolusie om ʼn belang in u grond, in u bates, in u kultuur of selfs u voortgesette teenwoordigheid in die land te ontwikkel nie.

Om uit die huidige afwaartse siklus te ontsnap, sal die Afrikaner met sy eie revolusie moet begin, ook en veral onder ons eie mense. En laat ek dit weereens herhaal: ʼn Revolusie begin met ʼn idee. Een van die hoofredes vir ons gebrek aan optrede tot dusver, is ons gebrek aan ʼn koerant, aan ʼn mondstuk wat onbeskaamd die Afrikanersaak sal stel. Ons mense moet ingelig word en nie langer met versoeningspraatjies gesus word nie. Ons moet ons denke verskerp en alle politieke kwessies tot in hul logiese uiteinde deurdink.

Ons het nie veel tyd meer oor nie. ʼn Mens kan die huidige woelinge in die revolusionêre party, die ANC, op allerlei maniere interpreteer, maar tipies van alle Afrikarevolusies is dat daar gewoonlik na onafhanklikwording of “bevryding” ʼn tweede, radikale fase volg. Myns insiens staan ons op die vooraand van geradikaliseerde verandering of transformasie in Suid-Afrika. Selfs prof. Willie Esterhuyse van Stellenbosch, ʼn ANC-naprater en ondersteuner van Mbeki, het op 7 Desember in Beeld en Die Burger voorspel dat so ʼn geradikaliseerde “Groot Transformasie” vir ons waarskynlik net voor die deur lê. Om anders te glo, meen Esterhuyse, “is om te droom dat die maan van groen kaas gemaak is”.

Ons sal moet kies tussen Afrikanerskap en vreemdelingskap, tussen oorlewing en ondergang, tussen weerstand of oorgawe, tussen denkende kontestasie of klakkelose napratery, tussen geloof en verterende twyfel. By Bloedrivier het ons voorouers nie getwyfel nie; hulle het gegló en sodoende die oorwinning behaal.

Soos N.P. Van Wyk Louw ook iewers in een van sy essays opgemerk het, is daar geen waarborg vir ʼn volk se voortbestaan nie. Deur die geskiedenis het vele volke op die toneel verskyn, jare of selfs eeue lank ʼn grondgebied beset en oorheers, net om daarna deur ander geknak te word en in die niet te verdwyn. Ander weer slaag daarin om hul terugslae te oorkom en beskou elke neerlaag of tydvak van oorheersing deur ander as ʼn noodsaaklike loutering vir die toekoms. Soos Nietzsche gesê het: “Wat my nie doodmaak nie, maak my sterk”.

Indien die Afrikaner ʼn verloorvolk was wat vir uitsterwing bestem was, sou ons sekerlik nie tot hier gevorder het nie. Daarvoor was ons geskiedenis en ons voortdurende stryd teen die oormag, eenvoudig te moeilik. Agterna gaan ons na die huidige sware tye verwys as ʼn toets wat ons deurgemaak het, maar met lof geslaag het.

Laat ons dus die huidige stryd, soos Andries Pretorius en die helde van Bloedrivier, met geloof en vasberadenheid aanpak. Die Afrikaner se drang na vryheid en onafhanklikheid is dwingender as swaartekrag, sterker as staal en duursamer as goud. Ons laat ons deur niemand oorheers nie, nie die grootstes nie en ook nie die kleinstes nie. Daarom sê ons vandag: ons vrees nie die revolusie nie, ons verwelkom dit, want uiteindelik sal dit óns omwenteling wees wat seëvier, nie die revolusie van boosheid wat ander teen ons smee nie.

Iewers in die toekoms lê daar ʼn Afrikaanse republiek waarin ons weer vry sal wees, vry om ons taal te praat, om ons grond sonder inmenging of geweld te bewerk, om ons kinders volgens ons waardes op te voed, om ons eie volkslied te sing, om veilig te woon, te werk en te speel, om sonder rassevoorskrifte handel te dryf, kortom, om onsself te wees. By Bloedrivier, Majuba, Magersfontein en elders het ons mense geveg en desnoods gesterf vir ons republikeinse ideaal, vir Afrikanervryheid.

Die geskiedenis het getoon dat daar in dié wêrelddeel net een historiese onafwendbaarheid is: Afrikanervryheid. Weer en weer het ons dit behaal, ongeag tydelike terugslae. Soos een van ons mooi vaderlandsliedere met woorde deur Eitemal lui:

“Ons gaan saam die donker toekoms in

om as een te sneuwel of oorwin,

met ons oog gerig op jou,

ons Oranje-blanje-blou!”

мембранный расширительный бак для отопленияОлександр Фільчаков прокурор

The Peak Oil Crisis

Peak Oil started as a story about geology. It was once relatively simple. After 150 years of pumping up oil, the easy-to-find kind was gone and from here on out it was going to be much more difficult to find and eventually prohibitively expensive.

In recent years, however, the peak oil story took on new facets such as rapidly increasing consumption of oil in Asia and producing countries, concentration of most production in the hands of a few governments, unstable world finances, rapidly increasing cost of production and a growing inability or unwillingness to export oil to other countries.

Of all the reasons that gas prices are going up, only the geologic constraint – “supplies are running out” – has an air of finality. There is nothing anybody can do about it.

Other constraints on unlimited oil flows sometimes called “above ground factors” carry with them the subtle implication that there is something that can and just might be done to set things right. A war on top of your oilfield? Stop it! Getting too expensive to produce the necessary oil? Invest more. Government failing to step up production? Change the government! You get the idea. Peaking of world oil production by definition implies that the oil age is on the way out. Almost any other reason for restricted oil flows implies there is a “fix” which will allow us to continue on for awhile without any great disruption.

For over 25 years now, nobody in America has had to think much about oil. It was cheap, hardly taxed at all (by European standards), and available in unlimited quantities. In the last few years, this has started to change with gasoline circa $3 a gallon, oil in the $90s and, thanks to the ethanol craze, food prices going through the roof. Our newspapers are starting to take notice. The problem has become too big to ignore.

Three weeks ago the Wall Street Journal took a stab at explaining what was happening and came up with the notion that world oil production was only “plateauing,” not peaking. Plateauing carries the implication that life as we know it can go on for awhile. All the oil we import today will continue to be available and, if only the Chinese economy would stop growing so fast, all will be well.

Last Sunday, the New York Times came at the high gas price problem from a different direction – availability of imports. Drawing on the combined wisdom of no less than seven of their reporters strung out around the earth, the Times boldly concluded that “The economies of many big oil-exporting countries are growing so fast that their need for energy within their borders is crimping how much they can sell abroad.”

The Times then told its readers some very scary stuff. “Experts say the sharp growth, if it continues, means several of the world’s most important suppliers may need to start importing oil within a decade to power all the new cars, houses and businesses they are buying and creating with their oil wealth.” I particularly like the “if it continues” clause which suggests that the Russians, Mexicans, Venezuelans, Iranians and all those incredibly rich Persian Gulf Arabs might just stop buying new cars, building themselves places to live, and buying flat screen TV’s so they can export their oil to their good friends in America instead.

After more scary talk about world oil exports dropping by 2.5 million barrels a day in the next three years and how a drop of this size could lead to major economic problems, the Times switches to a reassuring mode. “The trend, though increasingly important, does not necessarily mean there will be oil shortages. More likely, experts say, it will mean big market shifts, with the number of exporting countries shrinking and unconventional sources like Canadian tar sands becoming more important, especially for the United States. And there is likely to be more pressure to open areas now closed to oil production.”

They even go so far as to suggest that an era of peace and friendship might just break out in the next few years. ”Greater political stability and increased drilling in some important oil states, notably Iraq, Iran and Venezuela, could help offset the rising demand from other oil exporters.”

After reassuring us that all is not necessarily lost, the Times concludes by reinforcing its basic point by saying “Internal oil consumption by the five biggest oil exporters — Saudi Arabia, Russia, Norway, Iran and the United Arab Emirates — grew 5.9 percent in 2006 over 2005, according to government data. Exports declined more than 3 percent. By contrast, oil demand is essentially flat in the United States. CIBC’s demand projections suggest that for many oil countries, including Saudi Arabia, Kuwait and Libya, internal oil demand will double in a decade.”

The Times and the Journal have taken a major step forward by admitting for essentially the first time in front-page stories that the U.S. is going to face a big problem in the next few years. Neither however has connected the dots.

Nowhere does the Times remind us that the U.S. is now importing two-thirds of its oil consumption each day and that a drop of a few percent in daily flow is likely to cause pandemonium at the pumps as it did back in the 1970’s. Neither paper has as yet mustered the editorial courage to discuss the 800-pound gorilla, oil depletion, which every year quietly eats away 4 or 5 percent of our oil supply – the life blood of modern civilization.

Until our major newspapers begin discussing in a frank and open manner what will soon be the first major crisis of the 21st Century, the U.S. Congress is doomed to empty posturing and debating energy red herrings. It is clear that most have no clue as to what is about to befall us.

медицинская справка 86Александр Фильчаков Васильевич

Uit die bloute…

Dat die EU probleme ondervind met onwettige immigrante is gewis. Duisende Afrikane verdrink jaarliks om die kus van Europa in tuisgemaakte of lendelam skuitjies en vlotte te haal om voordeel te kan trek uit die sosiale toegifte wat die Unie bied.

Maar niemand het verwag dat dit uit die lug sou val nie. Die oorskot van ‘n mens met ‘n "donker vel" is Donderdagoggend deur twee werknemers van ‘n filmmontagemaatskappy ontdek in Soisy-sous-Montmorency (Val-d’Oise), Frankryk. Die liggaam is waarskynlik dié van ‘n onwettige immigrant wat uit ‘n vliegtuig geval het.

Die luggebied bó Soisy-sous-Montmorency word deur vliegtuie na Roissy Charles de Gaulle gebruik. Die Brandweerdiens het dadelik by hul aankoms op die toneel vasgestel dat die liggaamstemperatuur van die dooie 29 grade is wat daarop dui dat die man nog lewendig moes gewees het toe hy uit die vliegtuig geval het. Die twee werknemers ly aan erge skok omdat hulle blootgestel is aan die gesig van die man se oorblyfsels wat oor ‘n area van 50m2 versprei was.
‘n Ondersoek sal gelas word om die presiese oorsake van die dood vas te stel. Die identiteit van die persoon is nog nie bekend nie. Dit is ook nie bekend uit watter vliegtuig die slagoffer geval het nie, maar dit het waarskynlik gebeur omdat die man onder in die vliegtuig versteek was omdat dit die enigste plek is waar daar plek vir klandestiene passasiers is. Toe die wiele vir landing ontplooi is, het hy waarskynlik uitgeval.

slot games with bonusалександр лобановский харьков класс

Kadhafi-sirkus tref Parys

Image

Die leier en sy ‘amasones’

Die Libiese leier, kolonel Kadafhi, is tans op ʼn staatsbesoek aan Frankryk, kompleet met sy Bidoeïenetent en ʼn span vroulike lyfwagte in kamoefleerdrag. Die Franse media hanteer dit as ʼn groot publisiteitsfoefie en die kameras volg hom oral waar hy onderhoude voer, mense toespreek of besiens- waardighede in Parys aandoen.

Teenoor die Elysée-paleis waar die Franse staatshoof woon, wapper ʼn groot groen Libiese vlag in die koue waar Kadhafi in ʼn amptelike Franse woning, die hôtel de Marigny, tuisgaan. Hieroor het vele Franse protes aangeteken.

Maar blykbaar het die Franse regering besluit om die Libiese leier, wat tot onlangs as ʼn internasionale terrorismestoker beskou is, met die volle eer vir ʼn besoekene staatshoof te ontvang. Die rooi tapyt is vir hom uitgerol en die Franse Republikeinse wag het hom voor die parlementsgebou, die Assemblée Nationale, gesalueer. Persoonlik beskou Kadhafi verkiesings as ʼn “klug” en steur hy hom nie aan kritiek dat daar nooit in Libië verkiesings gehou word nie.

Ook tydens sy ontvangs by die Elysée-paleis is hy met dieselfde oordadige eerbetoon ontvang, nadat hy in in ʼn lang, slap, wit kar opgedaag het. Moontlik het Kadhafi teruggedink aan die vorige keer toe hy so in Frankryk ontvang is, deur president Georges Pompidou in 1973. Die jong revolusionêr was toe net 31 jaar oud en het nie eens moeite gedoen om vir die geleentheid aan te trek nie, met net ʼn eenvoudige rooi polotrui, iets wat destyds ʼn sensasie ontketen het.

Vyf-en-dertig jaar later is sy silhoeët geyk, sy gebare stadiger, sy gesig uitdrukkingloos. Die ritueel van die vuis in die lug om die aanwesiges te groet is steeds daar maar het ietwat meganies geraak.

Tussen twee amptelike afsprake, tref mens Moeammar Kadhafi in ʼn okerkleurige “abaja” (toga) met ʼn “kebboes” (fes) op sy kop aan, of in sobere pak klere aan in sy tent wat in die tuin van die hôtel Marigny opgeslaan is. Hier in die tent en nie in die gebou agter hom nie, word sy besoekers ontvang.

“Hy slaap nie daar nie, maar kuier daar saam met sy gaste as ʼn teken van erkentlikheid aan sy Bidoeiëneoorsprong,” verduidelik ʼn lid van sy afvaardiging. Kadhafi besit verskeie sulke tente wat elkeen omtrent 200 m2 groot is en met Libiese motiewe en tapyte versier is. Op elkeen van sy reise of staatsbesoeke neem hy een van hulle saam.

Bidoeïenedanseresse het Maandag ʼn vertoning in die tent gelewer. Kadhafi is ʼn groot voorstander van sy land se kunsvorme en skryf self kortverhale en gedigte oor die liefde of met ʼn nasionalistiese inslag.

Gerugte wil hê dat hy ʼn karige dieet volg, bestaande uit kameelmelk en dadels. Tydens die staatsbanket Maandagaand in die Elysée, is koeskoes en groente, sy gunstelingdis, tesame met lamsvleis en sjokeladekoek, bedien.

Parys het so te sê tot stilstand gekom met skerpskutters op die dakke, alles deel van die buitengewone veiligheidsmaatreëls wat getref is om sy indrukwekkende stoet van honderd voertuie te ontvang.

Kadhafi vertrou net sy persoonlike lyfwagte en sy handvol “amasones” om hom te beskerm. Die “amasones”, vroulike lyfwagte in kamoefleerdrag, bestaan uit studente of vroueoffisiere van die militêre akademie in Tripoli en volg hom oral waar hy gaan.

Vier van hulle het hom Dinsdag vergesel toe hy die ontvangslokale van die Ritz binnegekom het, ʼn duur Paryse hotel waar hy openbare persoonlikhede sou ontvang.

Oral tref mens verwysings na Afrika aan. Kadhafi dra ʼn soort borsspeld wat uit ʼn kaart van die kontinent bestaan, presies op harthoogte. Die afvaardiging het aangekom aan boord van drie vliegtuie van die Ifrikija-redery (“Ifrikija” beteken Afrika) met ʼn ebleem wat uit drie syfers bestaan 9 9 99, die datum waarop die Afrika-unie gestig is.

Tydens ʼn byeenkoms het Kadhafi teen sy gashere uitgevaar omdat hulle nie dieselfde regte aan immigrante uit Afrika toestaan as aan Europeërs nie. Die gehoor, waaronder ʼn groot klomp swartes uit Wes-Afrika, het hom staande toegejuig.

Kadhafi geniet al die aandag en hou daarvan om die media te verras. Oënskynlik weens sy obsessie oor sy persoonlike veiligheid, is sy hele program in geheimsinnigheid gehul. Gaan hy die chateau van Versailles besoek? Sal hy aan ʼn jagtog in die Franse woude deelneem en, indien wel, wanneer?

Daar heers ook ʼn gerug dat Kadhafi besoek wil bring aan die gedenkteken van Colombey-les-deux-Eglises in die ooste van Frankryk om hulde te bring aan die Fransman wat hy die meeste bewonder, niemand minder as die konserwatiewe generaal De Gaulle nie.

free signФильчаков прокуратура харьков

British Council nekomgedraai

Die Russe het die British Council versoek om al hul streekskantore in Rusland te sluit. Die Russiese ministerie van buitelandse sake het in ‘n verklaring gesê dat dié instelling onwettig in Rusland werk en Russiese belasting- en ander wette en die Weense Konvensie van 1963 oortree. Die ministerie het die kantore in Ekaterinburg en St. Petersburg gesluit verklaar vanaf 1 Januarie 2008.

Die Britte het met uiterste verontwaardiging gereageer op die aankondiging en gesê die sluiting is verregaande. ‘n Segspersoon vir die Britse ambassade in Moskou het verklaar dat "die Council ‘n nie-politieke kultuurorganisasie is" wat "mense help" om Engels te leer. Hy het ook gewaarsku dat Rusland se optrede "in stryd is met internasionale reg". James Kennedy, direkteur van die British Council in Rusland, het beaam dat die besluit nie geregverdig kan word nie en dat die Council sedert 1994 in Rusland is danksy ‘n bilaterale kultuurooreenkoms tussen die twee lande.

Rusland volg die voorbeeld van Belarus wat in 2000 die laaste British Council kantoor in dié land gesluit het. Gemaskerde belastingpolisie, geklee in swart, het reeds drie jaar gelede op die Council se hoofkantoor in Moskou toegesak en betogings is verlede week voor die Britse ambassade gehou, terwyl die Britse ambassadeur, Tony Brenton, gereeld lastig geval word.

In Augustus verlede jaar het die Kremlin besluit om die BBC se FM-uitsaaifrekwensie op te skort vanweë anti-Russiese propaganda wat die diens klaarblyklik aanhoudend uitgesaai het. In die lig van die besluit om die British Council se aktiwiteite ook in te perk, is dit duidelik dat die aanstaande president, Dmitri Medvedev, nie beplan om gou ‘n einde te maak aan die gespanne verhoudinge wat tussen Rusland en Brittanje heers nie.

‘n Russiese woordvoerder van buitelandse sake het gesê dat die Council se werkswyse "abnormaal" is omdat dit vanuit Britse konsulate in Rusland bedryf word. Hy het bygevoeg dat dit in stryd is met die Weense Konvensie wat konsulêre bedrywighede reël. Denis MacShane, eertydse Britse minister vir Europa, het gesê dat die British Council nog lank ná die huidige Russiese politieke leiers se vertrek sal bly bestaan. Of dit só sal wees, sal net die toekoms leer aangesien al 15 streekskantore gesluit gaan word en selfs die Russiese personeel die trekpas gaan kry.

детская железная дорога киевДанильченко Юрий Брониславович

100+ Scientists warn UN

BALI, Indonesia – The UN climate conference met strong opposition Thursday from a team of over 100 prominent international scientists, who warned the UN, that attempting to control the Earth’s climate was “ultimately futile.”

The scientists, many of whom are current and former UN IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) scientists, released an open letter to the UN Secretary-General questioning the scientific basis for climate fears and the UN’s so-called “solutions.”

“Attempts to prevent global climate change from occurring are ultimately futile, and constitute a tragic misallocation of resources that would be better spent on humanity’s real and pressing problems,” the letter signed by the scientists read.  The December 13 letter was released to the public late Thursday. (Canada Free Press)

The letter was signed by renowned scientists such as Dr. Antonio Zichichi, president of the World Federation of Scientists; Dr. Reid Bryson, dubbed the “Father of Meteorology”; Atmospheric pioneer Dr. Hendrik Tennekes, formerly of the Royal Netherlands Meteorological Institute; MIT atmospheric scientist Dr. Richard Lindzen; UN scientist Dr. Vincent Gray of New Zealand; French climatologist Dr. Marcel Leroux of the University Jean Moulin; World authority on sea level Dr. Nils-Axel Morner of Stockholm University; Physicist Dr. Freeman Dyson of Princeton University; Physicist Dr. Zbigniew Jaworowski, chairman of the Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection in Poland; Paleoclimatologist Dr. Robert M. Carter of Australia; Former UN IPCC reviewer Geologist/Geochemist Dr. Tom V. Segalstad, head of the Geological Museum in Norway; and Dr. Edward J. Wegman, of the U.S. National Academy of Sciences.

“It is not possible to stop climate change, a natural phenomenon that has affected humanity through the ages. Geological, archaeological, oral and written histories all attest to the dramatic challenges posed to past societies from unanticipated changes in temperature, precipitation, winds and other climatic variables,” the scientists wrote.

“In stark contrast to the often repeated assertion that the science of climate change is ‘settled,’ significant new peer-reviewed research has cast even more doubt on the hypothesis of dangerous human-caused global warming,” the open letter added. [EPW Blog Note: To read about the latest peer-reviewed research debunking man-made climate fears, see: New Peer-Reviewed Scientific Studies Chill Global Warming Fears – LINK – & New Peer-Reviewed Study Finds: “Warming is naturally caused and shows no human influence.” (LINK) – For a detailed analysis of how “consensus” has been promoted, see: Debunking The So-Called “Consensus” On Global Warming – LINK ]

The scientists’ letter continued: “The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has issued increasingly alarming conclusions about the climatic influences of human-produced carbon dioxide (CO2), a non-polluting gas that is essential to plant photosynthesis. While we understand the evidence that has led them to view CO2 emissions as harmful, the IPCC’s conclusions are quite inadequate as justification for implementing policies that will markedly diminish future prosperity. In particular, it is not established that it is possible to significantly alter global climate through cuts in human greenhouse gas emissions.”

“The IPCC Summaries for Policy Makers are the most widely read IPCC reports amongst politicians and non-scientists and are the basis for most climate change policy formulation. Yet these Summaries are prepared by a relatively small core writing team with the final drafts approved line-by-line by government representatives. The great majority of IPCC contributors and reviewers, and the tens of thousands of other scientists who are qualified to comment on these matters, are not involved in the preparation of these documents. The summaries therefore cannot properly be represented as a consensus view among experts,” the letter added. [EPW Note: Only 52 scientists participated in the UN IPCC Summary for Policymakers in April 2007, according to the Associated Press. – LINK – An analysis by Australian climate researcher Dr. John Mclean in 2007 found the UN IPCC peer-review process to be “an illusion.” LINK ]

Complete Letter with all signatories – As published in Canada’s National Post on December 13, 2007:

Don’t Fight, Adapt; We Should Give Up Futile Attempts to Combat Climate Change
Dec. 13, 2007

Link to Letter
Key Quote from Scientists’ Letter to UN: “Attempts to prevent global climate change from occurring are ultimately futile, and constitute a tragic misallocation of resources that would be better spent on humanity’s real and pressing problems.”

His Excellency
Ban Ki-MoonSecretary-General,
United Nations New York, N.Y.
Dear Mr. Secretary-General,

Re: UN climate conference taking the World in entirely the wrong direction

It is not possible to stop climate change, a natural phenomenon that has affected humanity through the ages. Geological, archaeological, oral and written histories all attest to the dramatic challenges posed to past societies from unanticipated changes in temperature, precipitation, winds and other climatic variables. We therefore need to equip nations to become resilient to the full range of these natural phenomena by promoting economic growth and wealth generation.
The United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) has issued increasingly alarming conclusions about the climatic influences of human-produced carbon dioxide (CO2), a non-polluting gas that is essential to plant photosynthesis. While we understand the evidence that has led them to view CO2 emissions as harmful, the IPCC’s conclusions are quite inadequate as justification for implementing policies that will markedly diminish future prosperity. In particular, it is not established that it is possible to significantly alter global climate through cuts in human greenhouse gas emissions. On top of which, because attempts to cut emissions will slow development, the current UN approach of CO2 reduction is likely to increase human suffering from future climate change rather than to decrease it.

The IPCC Summaries for Policy Makers are the most widely read IPCC reports amongst politicians and non-scientists and are the basis for most climate change policy formulation. Yet these Summaries are prepared by a relatively small core writing team with the final drafts approved line-by-line by government representatives. The great majority of IPCC contributors and reviewers, and the tens of thousands of other scientists who are qualified to comment on these matters, are not involved in the preparation of these documents. The summaries therefore cannot properly be represented as a consensus view among experts.
Contrary to the impression left by the IPCC Summary reports:

*Recent observations of phenomena such as glacial retreats, sea-level rise and the migration of temperature-sensitive species are not evidence for abnormal climate change, for none of these changes has been shown to lie outside the bounds of known natural variability.

*The average rate of warming of 0.1 to 0. 2 degrees Celsius per decade recorded by satellites during the late 20th century falls within known natural rates of warming and cooling over the last 10,000 years.

*Leading scientists, including some senior IPCC representatives, acknowledge that today’s computer models cannot predict climate. Consistent with this, and despite computer projections of temperature rises, there has been no net global warming since 1998. That the current temperature plateau follows a late 20th-century period of warming is consistent with the continuation today of natural multi-decadal or millennial climate cycling.

In stark contrast to the often repeated assertion that the science of climate change is “settled,” significant new peer-reviewed research has cast even more doubt on the hypothesis of dangerous human-caused global warming. But because IPCC working groups were generally instructed ( http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/wg1_timetable_2006-08-14.pdf ) to consider work published only through May, 2005, these important findings are not included in their reports; i.e., the IPCC assessment reports are already materially outdated.

The UN climate conference in Bali has been planned to take the world along a path of severe CO2 restrictions, ignoring the lessons apparent from the failure of the Kyoto Protocol, the chaotic nature of the European CO2 trading market, and the ineffectiveness of other costly initiatives to curb greenhouse gas emissions. Balanced cost/benefit analyses provide no support for the introduction of global measures to cap and reduce energy consumption for the purpose of restricting CO2 emissions. Furthermore, it is irrational to apply the “precautionary principle” because many scientists recognize that both climatic coolings and warmings are realistic possibilities over the medium-term future.

The current UN focus on “fighting climate change,” as illustrated in the Nov. 27 UN Development Programme’s Human Development Report, is distracting governments from adapting to the threat of inevitable natural climate changes, whatever forms they may take. National and international planning for such changes is needed, with a focus on helping our most vulnerable citizens adapt to conditions that lie ahead. Attempts to prevent global climate change from occurring are ultimately futile, and constitute a tragic misallocation of resources that would be better spent on humanity’s real and pressing problems.

Yours faithfully,

The following are signatories to the Dec. 13th letter to the Ban Ki-moon, Secretary-General of the United Nations on the UN Climate conference in Bali [Link to List of signatories]:

Ian D. Clark, PhD, Professor, isotope hydrogeology and paleoclimatology, Dept. of Earth Sciences, University of Ottawa

Richard S. Courtney, PhD, climate and atmospheric science consultant, IPCC expert reviewer, U.K.

Willem de Lange, PhD, Dept. of Earth and Ocean Sciences, School of Science and Engineering, Waikato University, New Zealand

David Deming, PhD (Geophysics), Associate Professor, College of Arts and Sciences, University of Oklahoma

Freeman J. Dyson, PhD, Emeritus Professor of Physics, Institute for Advanced Studies, Princeton, N.J.

Don J. Easterbrook, PhD, Emeritus Professor of Geology, Western Washington University

Lance Endersbee, Emeritus Professor, former dean of Engineering and Pro-Vice Chancellor of Monasy University, Australia

Hans Erren, Doctorandus, geophysicist and climate specialist, Sittard, The Netherlands

Robert H. Essenhigh, PhD, E.G. Bailey Professor of Energy Conversion, Dept. of Mechanical Engineering, The Ohio State University

Christopher Essex, PhD, Professor of Applied Mathematics and Associate Director of the Program in Theoretical Physics, University of Western Ontario

David Evans, PhD, mathematician, carbon accountant, computer and electrical engineer and head of ‘Science Speak,’ Australia

William Evans, PhD, editor, American Midland Naturalist; Dept. of Biological Sciences, University of Notre Dame

Stewart Franks, PhD, Professor, Hydroclimatologist, University of Newcastle, Australia

R. W. Gauldie, PhD, Research Professor, Hawai’i Institute of Geophysics and Planetology, School of Ocean Earth Sciences and Technology, University of Hawai’i at Manoa

Lee C. Gerhard, PhD, Senior Scientist Emeritus, University of Kansas; former director and state geologist, Kansas Geological Survey

Gerhard Gerlich, Professor for Mathematical and Theoretical Physics, Institut für Mathematische Physik der TU Braunschweig, Germany

Albrecht Glatzle, PhD, sc.agr., Agro-Biologist and Gerente ejecutivo, INTTAS, Paraguay

Fred Goldberg, PhD, Adjunct Professor, Royal Institute of Technology, Mechanical Engineering, Stockholm, Sweden

Vincent Gray, PhD, expert reviewer for the IPCC and author of The Greenhouse Delusion: A Critique of ‘Climate Change 2001, Wellington, New Zealand

William M. Gray, Professor Emeritus, Dept. of Atmospheric Science, Colorado State University and Head of the Tropical Meteorology Project

Howard Hayden, PhD, Emeritus Professor of Physics, University of Connecticut

Louis Hissink MSc, M.A.I.G., editor, AIG News, and consulting geologist, Perth, Western Australia

Craig D. Idso, PhD, Chairman, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, Arizona

Sherwood B. Idso, PhD, President, Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change, AZ, USA

Andrei Illarionov, PhD, Senior Fellow, Center for Global Liberty and Prosperity; founder and director of the Institute of Economic Analysis

Zbigniew Jaworowski, PhD, physicist, Chairman – Scientific Council of Central Laboratory for Radiological Protection, Warsaw, Poland

Jon Jenkins, PhD, MD, computer modelling – virology, NSW, Australia

Wibjorn Karlen, PhD, Emeritus Professor, Dept. of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University, Sweden

Olavi Kärner, Ph.D., Research Associate, Dept. of Atmospheric Physics, Institute of Astrophysics and Atmospheric Physics, Toravere, Estonia

Joel M. Kauffman, PhD, Emeritus Professor of Chemistry, University of the Sciences in Philadelphia

David Kear, PhD, FRSNZ, CMG, geologist, former Director-General of NZ Dept. of Scientific & Industrial Research, New Zealand

Madhav Khandekar, PhD, former research scientist, Environment Canada; editor, Climate Research (2003-05); editorial board member, Natural Hazards; IPCC expert reviewer 2007

William Kininmonth M.Sc., M.Admin., former head of Australia’s National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological organization’s Commission for Climatology

Jan J.H. Kop, MSc Ceng FICE (Civil Engineer Fellow of the Institution of Civil Engineers), Emeritus Prof. of Public Health Engineering, Technical University Delft, The Netherlands

Prof. R.W.J. Kouffeld, Emeritus Professor, Energy Conversion, Delft University of Technology, The Netherlands

Salomon Kroonenberg, PhD, Professor, Dept. of Geotechnology, Delft University of Technology, The Netherlands

Hans H.J. Labohm, PhD, economist, former advisor to the executive board, Clingendael Institute (The Netherlands Institute of International Relations), The Netherlands

The Rt. Hon. Lord Lawson of Blaby, economist; Chairman of the Central Europe Trust; former Chancellor of the Exchequer, U.K.

Douglas Leahey, PhD, meteorologist and air-quality consultant, Calgary

David R. Legates, PhD, Director, Center for Climatic Research, University of Delaware

Marcel Leroux, PhD, Professor Emeritus of Climatology, University of Lyon, France; former director of Laboratory of Climatology, Risks and Environment, CNRS

Bryan Leyland, International Climate Science Coalition, consultant and power engineer, Auckland, New Zealand

William Lindqvist, PhD, independent consulting geologist, Calif.

Richard S. Lindzen, PhD, Alfred P. Sloan Professor of Meteorology, Dept. of Earth, Atmospheric and Planetary Sciences, Massachusetts Institute of Technology

A.J. Tom van Loon, PhD, Professor of Geology (Quaternary Geology), Adam Mickiewicz University, Poznan, Poland; former President of the European Association of Science Editors

Anthony R. Lupo, PhD, Associate Professor of Atmospheric Science, Dept. of Soil, Environmental, and Atmospheric Science, University of Missouri-Columbia

Richard Mackey, PhD, Statistician, Australia

Horst Malberg, PhD, Professor for Meteorology and Climatology, Institut für Meteorologie, Berlin, Germany

John Maunder, PhD, Climatologist, former President of the Commission for Climatology of the World Meteorological Organization (89-97), New Zealand

Alister McFarquhar, PhD, international economy, Downing College, Cambridge, U.K.

Ross McKitrick, PhD, Associate Professor, Dept. of Economics, University of Guelph

John McLean, PhD, climate data analyst, computer scientist, Australia

Owen McShane, PhD, economist, head of the International Climate Science Coalition; Director, Centre for Resource Management Studies, New Zealand

Fred Michel, PhD, Director, Institute of Environmental Sciences and Associate Professor of Earth Sciences, Carleton University

Frank Milne, PhD, Professor, Dept. of Economics, Queen’s University

Asmunn Moene, PhD, former head of the Forecasting Centre, Meteorological Institute, Norway

Alan Moran, PhD, Energy Economist, Director of the IPA’s Deregulation Unit, Australia

Nils-Axel Morner, PhD, Emeritus Professor of Paleogeophysics & Geodynamics, Stockholm University, Sweden

Lubos Motl, PhD, Physicist, former Harvard string theorist, Charles University, Prague, Czech Republic

John Nicol, PhD, Professor Emeritus of Physics, James Cook University, Australia

David Nowell, M.Sc., Fellow of the Royal Meteorological Society, former chairman of the NATO Meteorological Group, Ottawa

James J. O’Brien, PhD, Professor Emeritus, Meteorology and Oceanography, Florida State University

Cliff Ollier, PhD, Professor Emeritus (Geology), Research Fellow, University of Western Australia

Garth W. Paltridge, PhD, atmospheric physicist, Emeritus Professor and former Director of the Institute of Antarctic and Southern Ocean Studies, University of Tasmania, Australia

R. Timothy Patterson, PhD, Professor, Dept. of Earth Sciences (paleoclimatology), Carleton University

Al Pekarek, PhD, Associate Professor of Geology, Earth and Atmospheric Sciences Dept., St. Cloud State University, Minnesota

Ian Plimer, PhD, Professor of Geology, School of Earth and Environmental Sciences, University of Adelaide and Emeritus Professor of Earth Sciences, University of Melbourne, Australia

Brian Pratt, PhD, Professor of Geology, Sedimentology, University of Saskatchewan

Harry N.A. Priem, PhD, Emeritus Professor of Planetary Geology and Isotope Geophysics, Utrecht University; former director of the Netherlands Institute for Isotope Geosciences

Alex Robson, PhD, Economics, Australian National University Colonel F.P.M. Rombouts, Branch Chief – Safety, Quality and Environment, Royal Netherland Air Force

R.G. Roper, PhD, Professor Emeritus of Atmospheric Sciences, School of Earth and Atmospheric Sciences, Georgia Institute of Technology

Arthur Rorsch, PhD, Emeritus Professor, Molecular Genetics, Leiden University, The Netherlands

Rob Scagel, M.Sc., forest microclimate specialist, principal consultant, Pacific Phytometric Consultants, B.C.

Tom V. Segalstad, PhD, (Geology/Geochemistry), Head of the Geological Museum and Associate Professor of Resource and Environmental Geology, University of Oslo, Norway

Gary D. Sharp, PhD, Center for Climate/Ocean Resources Study, Salinas, CA

S. Fred Singer, PhD, Professor Emeritus of Environmental Sciences, University of Virginia and former director Weather Satellite Service

L. Graham Smith, PhD, Associate Professor, Dept. of Geography, University of Western Ontario

Roy W. Spencer, PhD, climatologist, Principal Research Scientist, Earth System Science Center, The University of Alabama, Huntsville

Peter Stilbs, TeknD, Professor of Physical Chemistry, Research Leader, School of Chemical Science and Engineering, KTH (Royal Institute of Technology), Stockholm, Sweden

Hendrik Tennekes, PhD, former director of research, Royal Netherlands Meteorological Institute

Dick Thoenes, PhD, Emeritus Professor of Chemical Engineering, Eindhoven University of Technology, The Netherlands

Brian G Valentine, PhD, PE (Chem.), Technology Manager – Industrial Energy Efficiency, Adjunct Associate Professor of Engineering Science, University of Maryland at College Park; Dept of Energy, Washington, DC

Gerrit J. van der Lingen, PhD, geologist and paleoclimatologist, climate change consultant, Geoscience Research and Investigations, New Zealand

Len Walker, PhD, Power Engineering, Australia

Edward J. Wegman, PhD, Department of Computational and Data Sciences, George Mason University, Virginia

Stephan Wilksch, PhD, Professor for Innovation and Technology Management, Production Management and Logistics, University of Technolgy and Economics Berlin, Germany

Boris Winterhalter, PhD, senior marine researcher (retired), Geological Survey of Finland, former professor in marine geology, University of Helsinki, Finland

David E. Wojick, PhD, P.Eng., energy consultant, Virginia

Raphael Wust, PhD, Lecturer, Marine Geology/Sedimentology, James Cook University, Australia

A. Zichichi, PhD, President of the World Federation of Scientists, Geneva, Switzerland; Emeritus Professor of Advanced Physics, University of Bologna, Italy

тамбов тестерыФильчаков прокурор

Mbeki’s policies ‘disastrous’ – Vavi

The South African government’s free market economic policies have been “disastrous” for the country under President Thabo Mbeki’s rule, the head of South Africa’s most powerful union movement and a close ally of presidential contender Jacob Zuma, said on Wednesday.

Zwelinzima Vavi, the general secretary of the Congress of South African Trade Unions, Cosatu, accused Mr Mbeki’s government of having lost sight of the concerns of the poor and unemployed during his eight years in power.

EDITOR’S CHOICE

Transcript: Zwelinzima Vavi, head of COSATU – Dec-12

Tycoon gives boost to Zuma campaign – Dec-12

Zuma’s aides prepared to oust Mbeki early – Dec-06

S Africa miners to strike over safety – Dec-04

Editorial comment: The Zuma factor – Nov-29

Mbeki pressed to quit ANC leadership race – Nov-29

“If the world belonged to me, everything stops now,” he told the Financial Times, adding that new policies should be the result of a broad, national debate.

Business people will seize on his comments, as Mr Vavi has been a force behind Mr Zuma’s increasingly confident campaign to replace Mr Mbeki as the ANC leader at the party’s five-yearly elections starting this weekend.

Mr Zuma, the party’s populist deputy leader, is the frontrunner who has capitalised on disillusion among the party’s grassroots with Mr Mbeki’s aloof style and perceptions that he is too close to business. While Mr Zuma has courted investors and suggested that policy would not be changed radically, business remains wary of his close links to the unions and the left.

Speaking in Cosatu’s Johannesburg headquarters, Mr Vavi argued the ANC had rushed too quickly to open the economy after the end of white rule in 1994.

“We allowed the marketers to take charge of important departments and all they knew was that South Africa must be open to chilly winds of competition.” The focus should have been on labour intensive, rather than capital intensive sectors. “We have had this flirtation with neo-liberal policies that have been absolutely disastrous for our development.”

Mr Mbeki and his finance minister, Trevor Manuel, have won plaudits abroad for their macroeconomic policies, which have led to the most sustained period of economic growth.

Mr Vavi said he liked Mr Manuel “as a friend” and for having disproved the sceptics who suspected that the ANC would wreck the economy on taking power. But, he added, that he had failed the poor. Mr Zuma was right, he added, to reassure investors that policy would not be set on the whims of the president but by the party, and to say, “I do not have horns and a tail.”

At the same time he said, “you need to reassure the marginalised . . . that their plight will be made the priority, that someone will listen to their cry”.

Mr Vavi was scathing about the culture of Mr Mbeki’s government, which he accused of failing to listen to alternative voices.

“People are afraid to express their views without attracting a counter-punch that says you are a racist, an extreme leftist or told you have infantile disorders.”

He said that Mr Mbeki’s allies liked to suggest the union movement was seeking to lead South Africa into Zimbabwe-style chaos. But “we are not asking for hyper inflation, we don’t ask for high deficits, we say that money ought to be spent and invested correctly”.

Unemployment, officially at 25 per cent, but informally estimated to be near 40 per cent, was a “national emergency”, Mr Vavi said.

одежда новорожденных интернет магазинФільчаков Олександр Васильович

Oil supply crunch looms

A prominent energy economist warned Tuesday that global oil markets are at risk of being under-supplied as national oil companies gain greater control of the world’s petroleum supplies.

Some 37.5 million barrels a day of additional oil-production capacity is needed by 2015, but only 25 million barrels a day are planned, International Energy Agency Chief Economist Fatih Birol said.

To narrow the gap, major oil producers, especially OPEC members, must ramp up production, Birol said, while major oil consumers, including the U.S., must make policy changes to ease demand.

While those changes are possible, there are "no major reasons to be optimistic," Birol said at an event hosted by the Council on Foreign Relations. Birol said he is worried that oil-producing nations will allow parochial political interests to get in the way of global economic interests.

Key oil producers in the Middle East, Venezuela and elsewhere have the reserves and the financial means to close the expected supply gap, but "the role of the market will be less and less relevant in these decisions," Birol said, imploring the providers not to use those assets for political leverage.

Venezuelan President Hugo Chavez has threatened to cut off oil exports to the U.S. if Washington interferes in his nation’s political processes. The U.S. is the No. 1 buyer of Venezuelan oil.

To maintain growth in production capacity, the oil industry needs to invest about $5.4 trillion between now and 2030, the Paris-based agency said last month in its 2007 World Energy Outlook.

But top global energy consumers, especially the U.S., China and India, also need to do their part by implementing policies aimed at easing demand, Birol said.

If those two things do not happen, oil prices will remain near historic highs and that is not good for anyone, including the producers, he said. The average price of crude oil averaged $66 in 2006, and is expected to rise to $72 this year and reach $85 a barrel in 2008, the U.S. Energy Information Administration said Tuesday.

Light, sweet crude for January delivery added 81 cents to $88.67 a barrel in midday trading on the New York Mercantile Exchange. That’s down more than $10 a barrel from the all-time high of $99.29 set last month, but still well above the year-ago price of roughly $61 a barrel.

China and India, with their rapidly advancing economies, now drive global energy demand, and China will surpass the U.S. as the world’s top energy consumer in 2010. "We are on the eve of a new world energy order," Birol said.

China and India also must ramp up efforts to reduce greenhouse gas emissions, the IEA said in its report last month. The two countries will account for about 45 percent of the increase in global demand through 2030, when the world’s energy needs are expected to be more than 50 percent higher than current levels.

подростковая спортивная одежда для мальчиковДанильченко Юрий Харьков

SA is not one nation but many

ImageYonatan Fessha’s opinion piece reminds me a bit of the story about the emperor’s new clothes, SA’s mazy route through the province of ethnicity.
 
Since 1994 at least, but going back to the 1950s when the South African Communist Party rejected the notion (against the advice of the Soviet Academy of Sciences) that SA contained more than one nation, it has been almost an academic and political truism that there is such a thing as one, undivided South African nation with a common culture, language and identity.

According to this view — held by political scientists from the University of Potchefstroom to the University of Cape Town, as well as all parties in Parliament except perhaps the Freedom Front Plus — the difference in being an Afrikaner and a Xhosa is of the same order as choosing tagliatelle or penne for pasta bolognaise.

The language issue has since been comfortably solved by the equally universal adoption of English and, as one informed academic recently put it to me, “the virtual collapse of the Pan South African Languages Board”. But we are also familiar with the argument that Afrikaans was an invention of the National Party and the other nine languages the pernicious creations of missionary grammarians out to divide “the nation”.

Fessha’s notion that ethnicity is of such little consequence that provinces may be parcelled out along linguistic lines without affecting our common, green-blooded, flag-waving patriotism, will no doubt be welcomed by Afrikaners who have long called for a 10th province.

Of course, as a chorus of professors and politicians would assure us, the torture and extreme violence that have become characteristic of our national conduct toward fellow patriots are not indicative of any ethnic friction, but merely an indication of the ingenuity of our common-law criminals who tend not just to steal a cellphone, but spend a further eight hours to ensure the former owner will never again have any use for it.

Also published as a letter in Business Day on 11 December 2007.

free bonus slotФильчаков прокурор