deur Dan Roodt
[followbutton username=’danroodt’ count=’true’ lang=’en’ theme=’light’]
Hou van Dan Roodt se Facebookblad
Piet Croucamp is geen ernstige denker nie. Trouens, hy neem nie sy opponente ernstig op nie en maak hulle gewoon as “onintelligent” of “regses met ’n “lae IK” af. Boonop is dit moeilik om te bepaal uit watter ideologiese hoek sy stellings oor “regses”, konserwatiewes”, ensovoorts gemaak word. Hy roem homself blykbaar daarop dat hy ’n linkse of neomarxis is, maar watse soort neomarxis? Is hy ’n Hegeliaan na die Frankfurt-skool of ’n meer strukturalistiese tipe in die styl van Louis Athusser, Etienne Balibar, Dominique Lecourt en ander?
Aan die een kant wil dit lyk asof Croucamp bloot dinge sê om polemiek te bedryf of om mense die harnas in te jaag. Eintlik beledig hy Afrikaners en verwag dan een of ander reaksie van ons. Ek dink Gustav Venter het hom reeds ‘n week of wat gelede op hierdie vlak geantwoord in Nou wie’s nou dom, hû?, asook Manfred Delport in Kaptein Piet Croucamp se spekskietery.
My eie indruk van Croucamp is dat hy graag namens die heersende ideologie praat. Op dié manier verskil hy nie veel van Nasionale-Party-Afrikaners van die verlede nie, wat ook graag die heersende diskoers nagepraat het.
Blykbaar is hy egter geen Afrikaner nie, al lyk hy soos een en praat hy soos een. In elk geval sal niemand Croucamp vir ’n Engelsman uit die stad van Londen aansien nie. Hy het, soos Koos Kombuis, alias André Leroux du Toit, uit die Afrikanerdom “bedank”. Só maklik is dit egter nie, om in ‘n komplekse, veelvolkige (multinasionale) staat soos dié van Suid-Afrika jouself anders te begin etiketteer. Soos die vrou wat destyds tydens die Soweto-onluste uitgeroep het, “I’m English!” mag dit dalk nie genoeg wees om jou van ander te distansieer nie, aangesien jy nog steeds etnies as blanke, Westerling en, les bes, Afrikaner, ervaar mag word.
Hierdie mag ‘n futiele oefening wees. Soos ek reeds gesuggereer het, wil Croucamp nie hê dat ons hom ernstig opneem nie. Hy sê maar net enigiets wat in sy kop inkom en gee nie eintlik om as dit aanvegbaar is nie, solank dit een of ander reaksie in die geledere van “die volk” veroorsaak. ’n Mens bespeur dieselfde soort houding by Max du Preez wat sy lojaliteit teenoor Engelse, swartes of wie ook al betuig deur Afrikaners te beledig, te stereotipeer en te verguis. Dis ’n soort hensopperdiskoers, want eintlik is die toehoorder altyd die ander, die nie-Afrikaner wat goed gaan voel omdat hy “slimmer”, “linkser” of “meer bevry” as die gemiddelde Afrikaner sou wees.
Nietemin wil ek enkele van die stellings (teses) wat Croucamp maak, ernstig opneem en aan ’n ligte ondersoek onderwerp om te sien of hulle waar of vals is. Verskoon my as dit na ’n soort matriek- of eerstejaarsopdrag klink, maar siende dat ons hier met heel basiese begrippe werk, kan dit nie anders nie.
Croucamp sê byvoorbeeld: “Die konsep ‘Afrikaner’ het waarskynlik lankal nie meer die nominale inhoud van ’n etniese groep nie.” Nou vra ek: Hoe waar is dit en op watter gesag berus hierdie stelling?
Let op die gebruik van die woord “waarskynlik”. Eintlik ondermyn Croucamp sy eie stelling, want hy wil sê dat hy self nie seker is nie. Beroep hy hom op ’n vae soort openbare mening, die Zeitgeist wat Naspersjoernaliste in hul onkunde vir ons konstrueer?
Elke woordeboek ter wêreld bevat ’n definisie van die begrip “Afrikaner”. Laat my byvoorbeeld die Nederlandse Van Dale aanhaal: “Afrikaner… vooral in Zuid-Afrika gebezigde aanduiding van een in Z.-Afrika geboren blanke, m.n. van Boerenafkomst.”
Met ander woorde, daar is wel “nominale inhoud”. “Nominaal” kan hier twee dinge beteken: “volgens die naam” en “gering”. Die eerste betekenis is semanties van aard en die tweede dui op ‘n “geringe etniese inhoud” as ek hom reg verstaan. In albei gevalle is sy stelling dus vals: Die semantiese inhoud van “Afrikaner” is bewese en algemeen aanvaar, soos die meeste woordeboeke in ’n groot verskeidenheid tale op aarde bewys en ten tweede kan die etniese aard van die begrip “Afrikaner” ewe min ontken word. Die huidige president van Suid-Afrika het reeds by verskeie geleenthede die bestaan van Afrikaners as ’n etniese groep erken deur na ons as “inheems” te verwys.
Maar afgesien van hierdie soort “staatkundige erkenning” deur die staatspresident van Suid-Afrika, is daar ook ander, meer objektiewe – noem dit volkekundige of antropologiese – maatstawwe. Die “Afrikanergeskiedenis” is reeds in honderde boeke, asook waarskynlik duisende proefskrifte en tienduisende artikels in allerlei tale geboekstaaf. Die hele Suid-Afrika is besaai met monumente en simbole wat elemente van daardie geskiedenis gedenk. Iewers het ek gelees dat 90% van alle monumente in Suid-Afrika deur Afrikaners opgerig is. Tot in China weet mense van die Voortrekkermonument, want dit is die monument in ons land wat die meeste besoek word en dan veral deur Mandarynse Chinese.
Benewens geskiedenis, watter ander merkers van etnisiteit is daar? Taal, kookkuns, tradisies, godsdiens, kleredrag, danse, ens. Standaardafrikaans is ’n skepping van die Afrikaner, nogal die Genootskap van Regte Afrikaners. Daar is iets soos Boerekos en Afrikanerkookkuns, Boerewors, sosaties, poedings, koeksisters, noem maar op. Trouens, die res van die mense in die land spot met ons omdat ons sulke kenmerkende etniese eetgewoontes het, terwyl hulle aan Amerikaanse hamburgers smul. Selfs Woolworths, wat nie Afrikaans as taal erken nie, verkoop Boerewors, asook ’n variant wat Grabouw-boerewors genoem word. Toe ek op skool was, het ons volkspele gedoen en ek weet daar bestaan nog vele volkspelegroepe in die land waar mense tradisionele danse beoefen wat toeka se tyd in die Kaap ontstaan het en saam met ons die binneland ingekom het en tot vandag toe beoefen word. Selfs RSG, die radiostasie wat hom by monde van sy hoof, Magdaleen Kruger, téén Standaardafrikaans uitgespreek het, saai Boeremusiek uit!
Die term “Afrikaner” druk dus beslis ’n etniese begrip uit. Ironies erken iemand soos prof. Wannie Carstens van die Noordwes-universiteit dit ook as hy sê dat ons die term “Afrikaner” anders moet defininieer: “Ek is van oordeel ons moet eerder die term ‘Afrikaner’ herdefinieer as dat dit almal wat Afrikaans praat, insluit. Dan beweeg ons weg van die assosiasie met kleur. Want die assosiasie met kleur vind ek diskriminerend.”
Dit wil dus voorkom asof sowel Croucamp as Carstens ’n ongemak met die begrip “Afrikaner” ervaar, wat moontlik daarmee te make het dat albei universiteitsdosente is. Sedert Kader Asmal die akademiese vryheid wat in die land bestaan het, beëindig het, weet ons dat akademici besonder gevoelig is vir enige vorm van politiek wat van die heersende ideologie van “nasiebou” en die ontkenning van etnisiteit afwyk. Dieselfde persoon wat Afrikanerskap ontken of, les bes, “anders wil definieer”, het egter geen probleem daarmee om na “Jode”, “Palestyne”, “Franse”, “Nederlanders” of selfs “Vlaminge” te verwys nie. Hy drink steeds “Skotse” whiskey en probeer nie die bestaan van Skotland as ’n etniese gebied binne die Verenigde Koninkryk ontken nie.
Die gemiddelde Afrikaner daarbuite het egter vrede met die institusionele probleme van universiteitsdosente wat vir aanvaarding en bevordering van ’n polities korrekte onderdanigheid teenoor die owerheid afhanklik is. Daarom gaan ons ons nóg “herdefinieer” om Carstens te pas nóg om Croucamp se valse stellings waar te maak.
Die gewraakte onderwerp “rassisme” word elke dag tot vervelens toe in Suid-Afrika aangeroer. Omdat Croucamp iemand is wat graag die stroom volg, doen hy dit ook in sy stuk deur te sê:
“Afrikaners wat hulself as polities regs (‘n veronderstelde ideologiese konsep) identifiseer, verskil in minstens een – of net een – belangrike opsig van hul mede taal-en kultuurgenote en dit is dat hulle kru rassisties is op ’n wyse wat met lae intelligensie geassossieer kan word.”
Hier doen Croucamp ten minste twee dinge: hy veronderstel dat alle “regses” (ons weet nie presies wie of wat dit is nie, maar dis seker almal wat nie marxiste of sosialiste is nie) en alle “rassiste” oor ‘n “lae intelligensie” beskik.
Hoe waar is dit? Kom ons begin by die rassiste. Daar bestaan geen samehangende definisie van “rassisme” nie, maar kom ons veronderstel dat daardie intellektuele, skrywers, denkers en wetenskaplikes wat in die onlangse verlede deur die meer liberale media as “rassiste” uitgekryt is, wel rassiste is. Indien Croucamp korrek is, sal hulle almal dom wees, of oor ’n “lae IK” beskik. “Hoe laag is ’n ‘lae IK’?” is die volgende vraag. ’n Normale IK in Westerse lande is 100, dus moet dit laer as 100 wees. So ’n persoon sou nie in staat wees om byvoorbeeld ’n universiteitskwalifikasie te verwerf nie, wat nog te sê ’n nagraadse kwalifikasie. Hy sou ook nie in staat wees oorspronklike wetenskaplike navorsing te doen nie. Wat van ’n Nobelprys in die medisyne, spesifiek vir ontdekkings in die molekulêre biologie?
So ‘n beroemde – en vermoedelik intelligente – rassis is James D. Watson, een van die vaders van die moderne genetika. Soos almal weet, het hy en sy kollega Francis Crick die “dubbele heliks” van ons DNS ontdek. Daarvoor het hulle in 1962 die Nobelprys in die medisyne ontvang. Watson het hom sy lewe lank met genetiese navorsing besig gehou, totdat hy in 2007 tydens ’n boekpromosietoer die volgende gewraakte opmerking teenoor ’n Britse joernalis gemaak het:
“…there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.”
Die implikasie van dié stelling is natuurlik duidelik: dat verskillende rasse gemiddeld nie oor dieselfde intellektuele vermoëns beskik nie. ’n Geweldige skandaal het losgebars; Watson moes die res van sy toer kanselleer en hy is ook gedwing om uit sy pos as hoof van ’n navorsingslaboratorium te bedank.
Dit raak nog erger, ten minste vir Croucamp se teorie dat alle rassiste dom is. Nog ’n wetenskaplike, William Shockley, het die transistor uitgevind en daarvoor in 1956 die Nobelprys vir fisika ontvang. Hy word as die vader van die sogenaamde “Silicon Valley” in Kalifornië beskou en sonder hom sou ons seker nie vandag op rekenaars gesit en tik het nie. Miskien is rekenaars ook “rassisties” want later in sy lewe, nadat hy professor aan die Stanford-universiteit was, het Shockley ’n oortuigde voorstander van eugenetiek geword. ’n Groep van 30 van sy kollegas het egter gesê: “Shockley is the man who brought silicon to Silicon Valley.”
Aan die einde van sy lewe is Shockley geteister deur joernaliste wat sy sienings oor ras en intelligensie belaglik wou maak en hy het ook ’n lastersaak gemaak waarin die hof hom gelyk gegee het, maar slegs $1 aan vergoeding toegestaan het.
Volgens die liberale media en die hoëpriesters van politieke korrektheid was beide Watson en Shockley “rassiste”. Een was die uitvinder van die transistor en die vader van “Silicon Valley” en die ander die mede-ontdekker van die DNS-heliks. Albei het die Nobelprys in wetenskaplike dissiplines ontvang. Ons kan baie dinge van hulle sê, maar nie dat hulle “dom” was nie.
Die vader van moderne rassisme word allerweë as die Franse skrywer, Graaf de Gobineau, beskou. Benewens romans en ander geskrifte, het hy ’n boek met die onvergeeflike titel, Die ongelykheid van menslike rasse, gepubliseer. Nietemin word hy steeds as klassieke skrywer in Frankryk erken. Was hy ook “dom”?
Die skrywers van die boek The Bell Curve, Herrnstein en Murray, is insgelyks deur die liberale media as rassiste uitgekryt, dog geen van hul joernalistieke en akademiese kritici kon tot dusver die sentrale punt van die boek, dat IK ’n groot rol in die samelewing speel, weerlê nie. Die omstredenheid van die boek draai rondom ’n enkele hoofstuk waarin IK-verskille tussen rasse bespreek word. Ook daardie hoofstuk is tot op hede nie verkeerd bewys nie. As dit so maklik is om die geskrifte van bekende en “dom rassiste” te weerlê, waarom doen die hordes links-liberale joernaliste en akademici dit nie?
Enkele jare gelede het dr. Leopold Scholtz, die bekende Naspers-kommentator, belowe dat hy wetenskaplike artikels uit erkende vaktydskrifte sou voorlê wat onomstootlik bewys dat “rassistiese” sielkundiges en navorsers verkeerd is en dat alle rassegroepe oor presies dieselfde gemiddelde IK beskik. Gegewe die linkse obsessie met hul “hoë intelligensie”, teenoor die geestelike gestremdheid van rassiste, is dit nie tyd dat Croucamp, Scholtz en ander met die getuienis vorendag kom dat swartes, blankes en Asiërs oor presies dieselfde gemiddelde intelligensie beskik nie?
’n Navorser wat hom insgelyks op die onderwerp van ras en IK toegespits het, was die Kanadees J. Philippe Rushton. As professor aan die Universiteit van Wes-Ontario in Kanada was hy sekerlik nie verstandelik vertraag nie en hy het allerlei aanvalle, betogings, asook ’n vier jaar lange hofsaak en pogings van die Ontario-provinsie om hom afgedank te kry, getrotseer om met sy navorsing oor IK voort te gaan. Op ’n stadium is sy klasse dermate deur betogers ontwrig dat die universiteit nie meer sy veiligheid kon waarborg nie en moes hy deur middel van video-opnames klas gee.
Croucamp se teorie dat “rassiste” noodwendig dom is, moet in die lig van bogaande getuienis, afgewys word.
Kommerwekkend van linkse denkers is hul ontvanklikheid vir groepsdruk en onverdraagsaamheid teenoor diegene wat van hulle verskil, wat gewoonlik doodgeskree, met geweld gedreig of selfs fisiek aangeval word.
Volgens Croucamp, is alle “regses” dom. ’n Groot aantal intellektuele, skrywers, digters, filosowe, komponiste en natuurlik politici deur die geskiedenis kan as “regs” of nasionalisties beskou word. Nietzsche, Wagner, Heidegger, Ezra Pound, T.S. Eliot, Céline, N.P. van Wyk Louw, C.M. van den Heever, Alain de Benoist, Enoch Powell, Kurt Vonnegut, Anna M. Louw, Jaap Steyn, Jean Raspail, Peter Sloterdijk, W.F. Hermans, Houellebecq en vele ander het op een of ander manier hulself as “regs” of ten minste nie-links geposisioneer. Heidegger word as een van die grootste filosowe van die Twintigste Eeu beskou, indien nie dié grootste nie. Prins Charles van die Verenigde Koninkryk het op ’n stadium “alle moderne argitektuur as… fascisties” beskryf en moontlik was hy reg. Daar is niks prolataries aangaande hoë geboue, glas en staal, asook die aandrang op sulke “regse” ideale soos skoonheid, suiwerheid en funksionaliteit nie.
Die linkse aandrang op “gelykheid ten alle koste” het vir ons die Sowjet-goelag gegee. Daarmee saam kan ons sien dat die voorstanders van gelykheid juis die onverdraagsames is wat mense se klasse ontwrig, ander wil sensureer, wetenskaplike navorsing wil belemmer en boeke en geskrifte verbied wil sien.
Kan ons hoegenaamd Croucamp se volgende stelling ernstig opneem: “Soos dit is, het Afrikanerskap ’n baie lelike ideologiese konstruk geword; daarom is ek geen Afrikaner nie… Diegene wat haat en nyd koester as ’n politieke identiteit is die skuim van die Afrikanerdom, die room ploeg die lande, skep werk en word burgers van ’n baie groter en interessanter prentjie.”
Ek weet nie of Croucamp as wêreldburger of Brit of wat ook al self-identifiseer nie, maar kennelik is hy nie in staat om aan ons te verduidelik waarom Afrikanerskap ’n “lelike ideologiese konstruk” sou wees nie. Immers is Afrikanerskap gegrond op vrye assosiasie, terwyl die huidige Suid-Afrikanerskap van dwang en selfs sadisme afhang. Elkeen kan kies of hy ’n Afrikaner wil wees hoewel vreemdelinge selfs vir Croucamp as Afrikaner mag sien, ongeag sy “bedanking uit die volk”. Aan die ander kant word ons eenvoudig in die nasionale staat van Suid-Afrika ingedwing, waar ons met wetteloosheid, korrupsie en sadistiese geweld vir lief moet neem. Is Suid-Afrikanerskap nie eerder die “lelike ideologiese konstruk” waarvan Croucamp praat nie? Ons word gevange gehou in ’n stelsel wat ons nie wil hê nie, waarvoor ons nie stem nie en wat ons op allerlei maniere verdruk. Tydens plaasmoorde, motorkapings en huisaanvalle word ons vroue verkrag en ons almal aangerand, beseer en vermoor. Die aaklige geweld wat ons ervaar, stem al hoe meer ooreen met die linkse utopieë van die twintigste eeu wat een en almal as “misdade teen die mensdom” verwerp is.
Goelag Suid-Afrika, tuiste van die terroriste en sadiste.
Is dit die mense met wie Croucamp, die verloopte Afrikaner en desnoods verraaier, identifiseer? Praat hy namens die totalitêre linkse tradisie van die 20ste Eeu? Die “haat en nyd” waarna hy verwys, is eerder aan die kant van die nie-Afrikaners te vinde. In vele opsigte is Suid-Afrikanerskap op Afrikanerhaat gegrond, omdat die “Suid-Afrikaner” nie in staat is om sy eie identiteit te skep nie en daarom slegs na ’n soort anti-identiteit kan aspireer, wat die ontkenning van die Afrikaner sou wees. Deur ons te ontken, word ons ook desnoods vermoor. Op sy minste word daar teen ons taal en kultuur gediskrimineer, wat geheel en al teen internasionale norme indruis.
Ek verbeel my Andries Treurnicht het destyds ’n boek, Credo van ’n Afrikaner, geskryf. Dit is nogal deur die Naspers-uitgewery, Tafelberg, gepubliseer. Ek het dit nie gelees nie, maar ek dink dit is tyd vir ’n meer positiewe, bevestigende siening van Afrikanerskap. Wat is ons credo?
Ongelukkig moet enige definisie van Afrikanerskap vandag by lyding begin. ’n Afrikaner is bowenal iemand wat ly. Ons het onder die Britte gely, tydens dít wat Smuts in ’n gelyknamige boek ons “Eeu van onreg” genoem het. Tans ly ons steeds onder die huidige imperialiste wat veel meer gewelddadig en onregverdig as die Britte is.
’n Afrikaner is ’n jong meisie wat koelbloedig doodgeskiet word. Iemand soos Danielle Esterhuizen, Willemientjie Potgieter of Alyssa Botha. Vanuit die suiwer sadisme van daardie groteske daad, moet ons voortaan ons identiteit bedink, as magteloos en blootgestel aan die “haat en nyd” waarna Croucamp so ironies verwys.
Croucamp se ontkenning van Afrikanerskap loop parallel met die ontkenning van ons menswees deur hierdie linkse stelsel: die goelag, die gelykheidsmasjien wat uit die totalitêre maag van die 20ste eeu ontsnap het om ons te kom teister.
[followbutton username=’danroodt’ count=’true’ lang=’en’ theme=’light’]
Beste Dr Roodt, die meer ek u skrywes lees, die meer respek verdien u. Nog ‘n puik artikel uit u pen. Nog baie leeswerk vir my om in te haal en geensins spyt ek het aangesluit by Praag, inteendeel, dis ‘n groot voorreg.
Mense soos Piet Croukamp en Max du Preez is vir ons ‘n groot verleentheid en behoort voor ‘n vuurpeleton neergevel te word. Wanneer gaan hierdie mense besef, hul velkleur of die taal wat hul praat gaan hulle NIE vrywaar van moord, ens.nie.
Trippie, ek stem met jou saam
Sjoe, jy is lekker kwaai, maar ek stem 100% saam met jou. Die gedeelte waar daar staan, ontgaan my nou, maar dit sê iets in die voege. ” wie nie vir ons is nie, is teen ons” hierdie ouens is teen ons en daar is so ‘n ander paar karakters wat bykom.
Die heel beste van alles is dat hierdie liberales geen idee het wie hulle grootbaas is nie.
Hulle is so vasgevang in die regte van alle mense, dat hulle die onregte teen alle mense miskyk.
Hulle besef ook nie dat hulle juis hulle eie grafte gegrawe het, want daardie onregte gaan hulle nie vryspring nie.
Seker die rede vir die skielikke liberale stilte in die pers.
Hoop maar dr. Croucamp antwoord. ‘n Heel verantwoordelike toon wat jy aan die debat gee. Ek dink eerlik dr. Croucamp se akademiese integriteit is in die spel – deur homself in die spel geplaas.
In ‘n vorige reaksie het ek gewaag om te skryf daar is tog standpunte wat dr. Croucamp waag wat meer om die lyf het. Maar dit lyk of die vonke wat om Anton van Niekerk se kop gespat het, baie liberale kommentators aan die dink gesit het. Of tot oorhaastige onverantwoordelikhede dwing soos wat ons by dr. Croucamp bemerk. Weet nie, dalk is hy maar ‘n soort politieke desperado, soos sy kopdoek dan ook te kenne wil gee.
Kan nie help om op te merk dat die politieke debat van die liberale kant in die land eintlik gestol het nie, dis nou in Afrikanerterme. Kyk maar bv na die naweek se Rapport. Nie een liberalis waag eintlik meer om met ‘n jaar of vyf gelede se uitdagende liberalisme vorendag te kom nie, dit lyk of die dood van Van Zyl Slabbert ‘n jaar of wat gelede die spulletjie ‘n onberekenbare nekslag toegedien het.
Met die verandering in redakteurskappe by die Naperskoerante het daar stilweg ook ‘n verandering gekom in die bydraers uit Afrikaner-geledere tot die liberale debat. Wat het bv. van Harald Pakendorf geword?
Croucamp is maar een van vele akademici by staatsinstellings wat nou enige iets sal doen of sê om hul poste, posisies en pensioene te beveilig. Om anti-Afrikaner en Afrikaans te wees verstewig hul aansien by die nuwe Engels-georiënteerde base en dit mag dalk n lekker vet prestasiebonus tot gevolg hê. En n kopdoek.. ai toggie.. dit bring nog n bietjie van n alternatiewe “image” ook in.. Sulke patete!
Die ironie van die situasie is dat die van ons wat nie die “populere” wereldbeskouing, soos wat deur die media voorgeskryf word, slaafs navolg nie, as dom beskou word, deur juis hulle wat nie een oorspronklike idee van hulle eie kan vorm as dit nie deur NASPERS aan hulle voorgese word nie.
Hulle het die vermoe om vir hulleself te dink, totaal verloor.
.
Ek sien elke dag hoe die klein groepie wat die moed van hulle ontspoorde oortuiging het, presies dieselfde dinge, met dieselfde woordeskat, kwytraak. ‘n Mens kan partykeer amper oortuig word dat dit dieselfde persoon is wat onder verskillende aliasse skryf, so eenders is dit. Hulle lees almal dieselfde dagblaaie, hulle kyk dieselfde programme en hulle is onder dieselfde illusie. Maar hoe kan hulle eintlik anders? Die wat nie juis die vermoe het om krities te dink nie, is juis hulle wat deur NASPERS gebreinspoel gaan word, en dit is juis hulle wat dan oortuig word dat die gewone Afrikaner, soos ons, dom, regs, agterlik en onopgevoed is. NASPERS slaag in sy doel om die AFRIKANER as ‘n neanderthal uit te beeld en in dieselfde asem die edel barbaar te verhef tot een of ander slagoffer.
Die Croukamps en sy trawante kan nie onderskei tussen propaganda en die waarheid nie en hulle word met die grootste gemak deur die liberale pers aan hulle neuse rondgelei. Hulle “parrot” al die gonswoorde in die NASPERS dagblaaie en soos ‘n spul breindooies, braak hulle die NASPERS cliches soos een of ander Pavloviese troeteldier, sonder om een oorspronklike idee van hulle eie te he. Wat Croukamp so graag kwytraak is deur menige afvallige Afrikaners voor hom kwytgeraak. Hy is nie oorspronklik nie, hy het niks nuuts nie, hy is ‘n na-aper en hy se sekere goed omdat hy ewe skielik ‘n NASPERS platform gekry het, en nou kan hy nie stilbly nie. En hulle se ons is dom? Hulle is die nuttige idiote waarvan Karl Marx gepraat het.
NASPERS se “usefull idiots”.
Dr. Dan, ek kan jou wed, dat van die repliek wat hier gaan verskyn; (1) niks nuut gaan wees nie, (2) meer neerhalende breindood opmerkings as oorspronklike debattering gaan wees, (3) omtrent geen naslaanbare feite gaan bevat nie. Dit gaan iets wees soos: “Ek kan sien hoekom julle nog steeds gesien word as dom regses. Trek iewers heen waar julle julle eie groep kan vorm. Ek het baie swart vriende en ek will eerder met hulle assosieer. Julle is ‘n verleentheid vir die van ons wat hande wil uitreik oor die kulturele grense heen en wat hierdie land in ‘n paradys wil omskep. Bla, bla bla, (verontwaardige hoogheiligheid). A la NASPERS.
Ek wed jou.
Piet Croucamp is die Afrikaner Handicapper General van Kurt Vonnegut se boek Harrison Bergeson.
… n boelie-agtige dom klont wat n vet PK benodig.
U kan die verfilming van bogenoemde boek hier op Youtube sien;
http://www.youtube.com/watch?v=XmEOI5zwFMM
En hier vind u n skakel na die oorspronklike kort storie deur Vonnegut (gepubliseer in 1961)
http://www.tnellen.com/cybereng/harrison.html
Jy sal ook van CM Kornbluth se boek, The Marching Morons, hou, ‘n profetiese boek wat presies voorspel het wat in SA aan’t gebeur is – “A race to the bottom” – die domstes en mees agterlikes slaan die kitaar.
http://www.scribd.com/doc/23657356/The-Marching-Morons
Dankie Anton, sal dit lees:)
Indrukwekkende en hoogs interessante skryfsel wat van wye belesenheid, fyn insig, objektiwiteit en uitstekende beredenering getuig.
Ongelukkig is hierdie kenmerke nie by Croucamp en sy pelle se aandagsoekende pogings aanwesig nie. Daarom sal die snert wat hulle kwytraak, nooit die tyd toets van die tyd slaag nie.
Namate groter toegang tot die Internet verkry word en koerante as bronne van inligting verdwyn, sal werwe soos Praag en skryfsels soos hierdie alhoe wyer en alhoe meer deur Afrikaners gelees word. Dit kan selfs gouer gebeur as wat ons en die vyande van Afrikaners vermoed. Afrikaners wat vir veels te lank die prul van Naspers vir soetkoek verslind het.
Boikot wetters soos Naspers en RSG wat Croucamp en sy geesgenote se perderolle as vye aan die wêreld probeer afsmeer!!!
Jammer 4de lyn moet lees: “…nooit die toets van die tyd slaag nie…”
Is ook perdeDrolle en nie rolle nie!
tsk
Spaar jouself moeite deur eenvoudig onderaan jou skrywe “Edit” te druk.
Verander jou foute en druk dan “Save edit.”
Dankie Arnie, nou het ek ook iets geleer.
Dit werk nie so wanneer mens as ‘n gas deelneem nie.
Dankie sjert. Nou het ek ook iets geleer.
Die linksverkramptes leef nog steeds in die 80s op ‘n voelvry-konsert.
Beste Dan, my hoed is af vir jou. Doen so voort. Jy is ‘n leier van Boere-Afrikaners..
Ek dink nie meer dat daar enige verdere bewyse
nodig is om die Afrikanervolk as briljante volk te identifiseer nie – dit is n
gegewe gefundeer uit hulle prestasie geskiedenis wat strek oor n skrale drie
miliniums, n volk wat kon kompeteer met die oudste Westerse lande en selfs
leiding neem in sekere gevalle.
Die tragedie van ons Afrikanervolk is dat ons
akademiese atlete terwille van erkenning en oorlewing en n pos in die akademie,
hulle self moes verguis en hulle volk moes misken en verlaat, doodgewoon omdat
sou hulle eerlik hulle oortuigings uitleef, sal hulle af en weggewys word vir
poste en erkenning van hulle intellektuele vermoe en harde werk om hierdie
vermoee te ontwikkel. Die gevolge is tragies – hierdie akademici trek terug in
hulle beskerming van hulle selfgeskepte ivoortorings en spoeg hulle gif vandaar
in arrogante skande (lees skaamte) op hulle volksgenote uit.
Dit is die een groot tragedie van ons Afrikanervolk
– soos met enige ander volk ter wereld is dit juis die briljante akademici
waaruit die leiers van n volk kom.
Die wereld is besig om in al hoe meerdere mate
hulle stilswyend te onttrek van die gevolge van hulle ondeurdagte dade aan die
Afrikanervolk en hulle NSA. Selfs die CNN, mondstuk van die bose “is bekommerd
oor die geweld in Suid Afrika” terwyl ons volk se grootste teenstand tans,
voortwoed vanuit ons eie blanke selfgehipnotiseerde akademici.
Die ANC en hulle onderhouerhoudende dwase blanke
akademici het rede tot kommer.
Die God van Israel in die Bybel is vandag nog steeds dieselfde God van toe.
God het vir die Boerevolk een land gegee, die volk het die land ingeneem, dit bewerk en hulle regmatige plek onder die son ingeneem. Die Volk was dankbaar en het een volk gestig vir God.
Hierdie volk het nuwe benamings begin kry – vanaf – Voortrekkers – Geloftevolk – Boerevolk – Afrikaner.
Die volk het menigte gevegte trotseer – die Volk het vasgeglo aan die Bybel – die is teen hulle gebruik. Engeland het die grense kom verskuif van die Volk. Die Britte wat in Transvaal en die Vrystaat woonagtig was wou nie onderdanig wees teenoor een Boere party nie. Hulle was weer teenstrydig met die Woord van God. God het die grense geskep en die regering daargestel.
In die geskiedenis van die mensdom was daar slegs twee volke met wie God een ooreenkoms gedoen het – die eerste was Israel, en die laaste Volk was die Boerevolk by die slag van Bloedrivier. Uit hierdie Gelofte het daar twee aspekte gekom – een Gelofte en een Belofte.
God het geskenk en die Volk het Belowe om een Volk vir God te wees.
Dat Piet Croucamp nou teen die Belofte van die Afrikaner gedraai het sal hy self moet gaan ondersoek.
Dat Engeland die Belofte wat aan God gemaak is tot nuut wil laat gaan sal hulle self ook moet ondersoek.
Dat die Afrikaner hierdie Belofte en Gelofte nie aanvaar nie, sal hulle ook moet ondersoek.
Dat die Afrikaner toelaat dat sy God tweede gestel word, vervang met pornografie, God verlonaars en menigte ander is een groot skande. Die skandvlek sal by die Afrikaner bly – tot hy sy Belofte betaal – een Volk vir God.
Boerevolk betaal jou Gelofte
http://www.youtube.com/watch?v=w0jiyxDxJlg
Johan, ek sê dieselfde ding, maar daar is meer as dit. daar is die gelofte wat Jan van Riebeeck gemaak het aan God, dan is daar die Bloedrivier gelofte, die Amajuba gelofte. In al hierdie geloftes aan die Here is gesê dat hierdie dag herdenk sal word deur die nageslag as ‘n Sabbatdag en dat hierdie dae geheilig sal word. Dan vra ons, onsself waarom en hoekom gaan ons deur hierdie “verdrukking”? waarom gebeur al hierdie goed, wat het die Here ingedagte vir ons. Kom ek stel dit so, totdat ons wat deur die Here in hierdie land geplaas is, nie op ons kniee gaan nie, ons sondes bely en ons onsself weer voor God as Sy skepsel plaas nie, gaan dit nie goed gaan met ons nie.
Hoe kan ons God vra om ons te help, die wysheid, insig en hulp gee as Hom nie eens wil erken as ons Here en ons God nie. Hy het ‘n niks geword vir ons, ‘n “comfort zone”. die Here wat ek aanbid is my Vader, Leidsman en my Beskikker. Ek het net een eerste liefde, dit is my Here, wat Sy Seun Christus Jesus vir my laat sterf het, sodat ek kan lewe. Ek wil elkeen wat hierdie skrywe van my lees uitnooi om sy / haar saak met die Here Jesus Christus reg te maak. Hy is getrou en regverdig, Hy sal ons nooit in die steek laat nie, nooit.
Ek wil elkeen wat hierdie skrywe van my lees uitnooi om sy / haar saak met die Here Jesus Christus reg te maak.
EK HET, en daarom is dit vir my moontlik om my naaste te vergewe, soos wat God my vergewe ! (Met respek bygesê, my naaste is my Volk, nie die addergeslag nie).
Wie beweer dat ons nie daardie gelofte nakom nie???
Siener het gekyk, hy het gesien, hy vertel. Laat die volk tog die les
leer om nie na geld en eer te streef nie. Wie sal die verdeeldheid
tussen ons volk verwyder? Het ek dan nie vertel van die twee houte nie,
een met penne en een met gatte? Die rooi kielhouer gaan oor hulle en die
twee houte voeg dat ons geen naat sien nie. Dit is so donker dat as ek
op my perd sit, ek kan nie my perd se maanhare sien nie, maar hierdie
tyd is dit so donker dat ek nie my hand voor my oë kan sien nie.
Alhoewel dit slegs beskore is vir ons wat weet wat gaan gebeur, is dit
ook beskore vir die wat nie weet nie. Die wêreld is omgeploeg hier by
ons, op die omgeploegde grond lê daar ‘n slang. Ek sien nie die kop en
die stert nie. Die volk moet nog met mekaar baklei, ek het dit nie gesê
nie, ek het dit so vertel. Die volk is deurmekaar. Niemand sal kan
vasstel wat ek wel gesien het nie.
Dit moet seker siener wees.
Ek herdenk die Gelofte saam met jou. Dankie vir die video.
Is hier ‘n identiese tweeling op Praag ???
Of sit ons met ‘n Dr. Jekyll and Mister Hyde??
Verwarrend om die minste te sê.
Wat bedoel jy?
Presies wat ek sê. Die een Johan antwoord die ander een.
Dink jy nie dit is verwarrend nie.??
Help my reg waar ek iets miskyk.
Ek het dit interpreteer dat hy vergeet het om die video te plaas by sy eerste plasing, en omdat hy nie ‘n disqus rekening het nie (hy plaas kommentaar as ‘n gas) kon hy nie sy skrywe opdateer nie. Toe voeg hy net die video onderaan. Ek kan verkeerd wees …
Wil nou nie hier ‘n onnodige dispuut aan die gang sit nie. Op my rekenaar het die een Johan van Wyk die ander Johan van Wyk bedank vir die video.
Sal dit nie vir jou ook voorkom asof daar dan twee persone met die selfde naam is nie??
Of is dit een persoon met ‘n gesplete persoonlikheid??
O dinges, dis vreemd. Ek is Marthinus, en ek het Johan bedank vir die video (ek het die argief video materiaal geniet met die toespraak in die agtergrond). Druk shift + F5 in jou “browser” dit vee die blad se geskiedenis op jou rekenaar uit en hopelik verfris dit die storie dat die regte name daar staan. My Disqus maak baie snaaks die laaste tyd, ek kan nie meer inteken nie, dis hoekom ek as ‘n gas plaas. Ek het ook al sulke vreemde “bugs” teëgekom soos jy nou beleef.
Dankie tog Marthinus. He he!!
Het sommer ge ‘refresh” en nou is hy reg.
Sorry as ek sommer aantygings maak.
Ek is “feitlik” onskuldig.
Die beste en seker die mees bekostigbare anti virus program op die mark is Kaspersky Internet security. By Matrix Computers is die prys ongeveer R 299 vir 3 gebruikers. Gewaarborg die beste op die mark vir huis gebruik. Hy blok “hackers” en “Trojans” baie gou.
BertO Uhuru Guru van SA Sucks faam, diens my rekenaar sommer daar vanuit Engeland.
Hy het vir my “Avast” opgesit. Dit kan gratis afgelaai word, en werk nog heel goed.
Rekenaars het maar ‘n manier om naar te raak soms.
Hehehe – jong man – jy laat my lag.
Johan, ek wil nie oor die onderwerp van anti-Afrikaner akademici afdwaal nie, maar waarom trek Engels-georiënteerde kerke soos Angus Buchan, Shophar en His People deesdae so baie Afrikaners? Aanvanklik was dit die eerste Afrikaanse vertaling van die Bybel wat stukrag aan Afrikaans se ontwikkeling gegee het, en kyk wat gebeur nou! Praag moet tog hierdie vreemde verskynsel ondersoek.
Hulle sien die man aan as ‘n leier wat hulle dalk kan verlos van die bose.
Dit is wat. Ek kry hulle baie jammer.
Shofar is n kerk wat hewiglik rasvermenging aanblaas. Stigters is mos n swart man en wit vrou wat getrou het. Het al baie met die mense vasgesit en hulle is heeltemal in hul ”sekte” opgeneem.
Verstommend hoe baie jong Afrikaners opgeneem is in die beweging.
Hul is vreeslik liberaal en anti enige iets wat Afrikaner nasionalisme kan laat herleef. Ons jeug is in groot moeilikheid.
Die Boer se vryheidstrewe word deur die kerk versaak my vriend.
Louis Dohne het die visioen van siener in die tronk opgeteken. Hy sien waens met vroue en kinders by die kerk. Daarna sê ‘n dogtertjie almal moet na die westekant kyk. Daar is geen predikant nie. Die Boer gaan daarvandaan huis toe en saal sy perd op, hy maak gereed vir die stryd.
Die man met die gryspak hardloop na die oostekant. Sewe vernietigende plae tref vir Engeland. Swart beeste hardloop Engeland van die oostekant binne. ‘n Engelse soldaat sit op ‘n swart perd, hy ry die rivier in, die water slaan oor die perd en ruiter, dit gaan met hulle so sleg soos met Faroa in die skelfsee.
Bedreigings neem toe. Daar is drie potte met vuur onder. Die drie potte word nou een groot pot met een groot vuur daaronder, die vuur kan nie geblus word nie. Die pot is onluste, by kerk in gemeenskappe ens. Die vuur sal doodgaan.
Die pot is die afvalligheid van die volk. Die pot word gesien as die groot verdrukking wat die Boer oor homself laat kom.
God stuur die pot oor die afvallige sentrums (Kerke) van hul nasionale identiteit. Die Chaldeërs potmetafoor bedreig die Boer vanaf die Noorde.Die oordeel van die Here sal nog inklim.
Die gesiglose predikant wat die kapitalis dien se vuur sal nie ophou brand nie.
Nasionale identiteit, een groot pot met vuur daaronder. Een groot
Boereverraaier, een krom sekel, waens wat vlug en vleis wat aan die
houte hang, lanfer word om die swart hoed gedraai. Siener sien hierdie pot nie minder as 21 keer. Hy het dit veral gesien gedurende die Rebellie en die eerste Wêreldoorlog, die oorlog wat ook verwys na die Boer se onderdrukking. Die traktaat wat tussen Boer en Duitser geteken is. Die bedreiging en intensiteit van die revolusionere omwenteling vir die Boer neem toe. Die pot op die vuur verskyn met droee gras daarby.
Die Boer is die probleem vir die Jood wat Jesus gekruisig het. Die Jood se bondgenoot is die kerk. Die Israeliete kom weer onder verdrukking, die voorganger is die Boer. Die haardstene wat deur die vuur verkleur (Nasionale een Suid Afrika identiteit) of misvorm word die Boer word gesteld. Paradigma, geen dogma.
Siener se waarskuwing teen leierverafgoding en die gebrek aan geloof het nog altyd op dowe ore geval. Vele keer is kiesers opgeroep om te bid dat die Here die regte mense aanwys as leier. FW de Klerk is nie met gebed opgeroep om as leier oor te vat nie. Hy het homself ingewurm. So het die Boer ook gebid vir leier toe Louis Botha uitgeval het. Hy is niebenoem nie, hy het wel ‘n setel gekry. Die setel het ‘n sekel geword. Botha is as premier aangewys. Botha was die straf wat die Here gebruik het teen die volk. Fw de Klerk is ook die straf wat die Here gebruik teen die Boer. Botha Louis en de Klerk Frikkie se lotgevalle loop teen mekaar.
Louis Botha het selfmoord gepleeg deur om sy polse af te sny, hy het sy verraad agtergekom.
Angus Buchan is ook so tipe verleidster vir die Afrikaner. Sy aartapelskyfies loop oor. Ek wil ‘n Simba chippy wees – dit is die leuse van baie Afrikaners op die Angus verhoog.
Jou god is in jou kop. god kop.
Wat baat dit jou, of enige iemand, om so ‘n stelling te maak? Of maak jy dit alleenlik om ‘n reaksie uit te lok?
Marthinus, die persoon is net hier om te kom “stir”, dit is hoekom ek haar/hom ignoreer. Mens het sulkes ook wat maar net daarop uit is om jou bloeddruk so ‘n bietjie op te jaag.
Ons het toe ontdek wat Shannon is.
Hy is ‘n mannetjie.
Jaag hom en kastreer dit
Selfs Christus het met Satan debat gevoer.
Satan het net soos Shannon se gewoonte is, gevlug omdat hy nie oor teenargumente beskik het nie.
Die antwoord is tog van self sprekend. Of stell jy werklik belang in redenasie met `n god loënaar ?
My God laat hom NIE bespot !
Die spot is nie met god.
Die spot is met die versie veetjie, farrisiërs en die hele lot.
Julle koppe is bot, julle idees bankrot.
Ek sit die hele nag en wonder wat ek vir jou kan skryf – maar kom werklikwaar net op die volgende gevolgtrekking neer.
Die Afrikaner word geidentifiseer deur sy Taal, Kultuur en Geloof.
Dat hy afstammelinge is van die voortrekkers wat onder Britse juk wou uitkom. Nou is die Juk op die Afrikaner vergroot, nie meer net Britanje nie, maar basies die hele wereld.
As jy na die identifisering aspekte kyk van die Afrikaner – kan ek met BLYDSKAP seg – jy is nie deel van die BOEREVOLK nie.
Jy val kort op twee aspekte nl. Kultuur en Geloof.
Jy is een Suid Afrikaner, baie nou gekneg met die ideologie van een kafferbok.
Ek het nie bedoel om jou wakker te hou nie my maat.
Nou kan ek vra, onthou tog asb. jou skrywe is `n advertensie vir die hele wêreld oor wat `n Afrikaner is.
En dis deels die rede waarom Afrikaners skaam voel om as Afrikaners te identifiseer.
Ongeag jou persoonlike rasse perspektief, ek glo nie jy moet dit van toepassing maak op die definisie van “wat `n Afrikaner” is nie.
Jy mag dalk dink jy het die reg om rammetjie dik nek op die stoep rond te spring tussen 2 of drie PRAAG plakker tjommies, maar ek kan jou belowe by verre die meerderheid Afrikaners identifiseer nie met blote rassisme as `n manier om hulle eie etniese identiteit te verdeuidelik nie.
Jy sal my nou een rassis noem oor die benaming van een dier genaamd kafferbok. Ken jy die dier se gewoonte – ek sal jou so bietjie vertel.
As hy ontsnap uit sy kamp dan vat hy koers – in een rigting, hy draai nie links of regs nie – beweeg oor alles, koppies, vlaktes totdat hy agterkom dat hy weer honger is. Dan draai hy om in sy eie spore en loop weer terug oor allles, koppies, vlaktes totat hy weer terugkom by die kamp. Hy kan ongelukkig nie dit baas word om weer in die kamp in te glip nie. Hy woon dan buite die kamp totdat iemand hom binne laat.
Daar bestaan selfs kafferwaatlemoene – kom wild voor, en het geen versorging nodig nie.
Maar as die benaming rassis die ergste is wat jy na my kan mik – dan moet ek tog so bietjie bieg. As ek dan een rassis is omdat ek nie die korrupte staat, antichris, Brit, en of enige ander vreemde vloeisel oor my lot te laat besluit nie, wel dan moet ek seker ‘n rassis wees.
Maar ek sal graag die definisie rassis by jou wou hoor.
Verder kan jy dan voortgaan om te beskryf wat ‘n werklike Afrikaner is. Miskien is die bewoordeing verkeerd – wat is een OPREGTE AFRIKANER!
Johan ons het baie kafferbok afrikaners !! wat in een rigting wegneuk maar weet waar hul kos vandaan kom.as hulle honger word. Kopsku Jukskei brekers.
Ons het dit in Orania dramaties beleef met ‘n sekere Putter se suksesvolle vervolging oor sy gelaster.
Laat my dink aan die Chinese spreuk tydens die TV onderhoud; There is no bully in the China shop’ LOL
Die afrikaner / boere volk het beslis hope teveel sulke ‘bully’ bullebak / brekers / bulshitters n die afrikaner se breekwarewinkel
Ek dink jy doen die beeld van Afrikaners skade deur Afrikaner te vereenselwig met rassis.
Ek dink die meerderheid Afrikaners het reeds opreg begin weg beweeg van jou siening.
Rassis watse ding is dit ?.Ek sal dit mooi aan jou veduidelik. n Rassis is n rassis as hy n ander een vra of hy n rassis is. Almal is rassiste maw as jy kan onderskei tussen wit en swart dan is jy n rassis, of jy’s blind. Ek is seker tot n blinde kan ondeskei tussen wit en swart hy hoef net te luister, so dit maak die blindes ook rassiste. Dis egter baie moelik om te onderskei tusen n kafferbok en boerbok want jy kan dit nie sien nie. Jy kan dit wel proe want die een eet papier en plastiek sakke en die ander een eet gras. So kan jy, as jy vleis ken kan jy die verskil agterkom, maw as jy plastiek en papier proe is jy n rassis. Dit is ook so in die natuur bv n kammeelperd eet kameeldoringboom se blare dit is hoekom sy vleis soos peperment proe. Maar hy is ook n rassis want hy weet hy is nie n Koedoe en teel ook nie met hulle nie want n Koedoe lyk anders as hy so dit maak hom ook n rassis. Dan kry jy die Koedoe net so mooi dier as die kameelperd maar anders. Hy eet weer gras maar hy eet die boonste gedeelte van die gras en dit maak dat sy vleis swart is as jy biltong maak daarvan en baie lekker. Maar die Koedoe is n rassis want hy weet hy is nie n Rooibok nie en hy teel ook nie met Rooibokke nie so hy is ook rassisties. Die Rooibok op sy beurt eet weer die onderste gedeelte van die gras en sy vlies het n rooi kleur as jy van hom biltong maak. Die Rooibok op sy beurt is ook n rassis want hy teel nie met Koedoes en Kameelperde nie, nie omdat hy nie kan nie want, hy is in die eerste plek te klein. Nee hy teel nie met hulle nie want hy is n rassis.
Hoop jy verstaan nou wat n rassis is, jou rassis.
hehehe
Wonder of die armsalige trutte hierdie pragtige verduideliking ooit sal kan kop.
Mooi man!
Wragtag pragtag Johan – baie dankie…
Die Gelofte is die fondament en hoeksteen waarop die BoereVolk gebou is. Nou bestaan daar nog net die Sensuur op die Voortrekkers van Retief tussen ons Boere Volkstaat of ‘n Reenboog Rasstaat.
Nie waar nie, Johan?
“Ongelukkig moet enige definisie van Afrikanerskap vandag by lyding begin …”
Ek stem. Dit IS nogal jammer dat dit daar moet begin. Nog meer jammer is die feit dat dit wil voorkom of die definisie ook net daar gaan verstar.
Ons het net een groot probleem Shannon.
Eerstens het ons Christelikke agtergrond ons goedgelowig gemaak.
Tweedens het ons opvoeding ons geleer om ons “Base” gehoorsaam te wees.
Jy het dit in een van jou skrywes ‘n ruk gelede ook gemeld. Ons was slawe van ons eie maaksel. Ons mog nie die “opperhoofde” se besluite in twyfel trek nie.
Mog nie vir ons self dink nie.
Nou is ons sonder daardie “herders” en hardlop soos ‘n spul mal skape rond, wat nie herwaarts of derwaarts weet nie.
Vandaar die groot uitroep vir ‘n leier wat met “bruin” klere sy verskyning moet maak.
Die vorige “Afrikaner Leiers” het verdwyn, en sprak nie ‘n sprook nie. Die res van die skape het nou in “Storm Ramme” ontaard wat mekaar daagliks hier op Praag aanvat. Ek is een van hulle.
Nou wat nou???
Nou wat nou ?
Tja, kyk, moenie moed verloor nie. As jy so vlugtig hier deur blaai sal jy merk die Boere kommentators skiet nie kort as dit kom by oplossings nie – `n oormaat van opinie en expertise.
Hou ook in gedagte dat ek `n vyandige invloed is wie die Afrikaner wil bedonner. So luister na my, en jy luister na die Duiwel.
Goedgelowig ? Jy moet sien wat die katolieke gedoen het aan die Amasone Indiane oor dié se goedgelowigheid. Ek verkies om die woorde ‘hardkoppig’, ‘eiesinnig’ en ‘onnosel’ muldelik by te voeg.
Jy is korrek ten opsigte van die – tot onlangse – wetlike bestaan van die Afrikaner. Baie wetgewing wat als moes knus hou in watte en weereens goed gemeng met genoegsame godsdienstige perspektief wat almal moes aanvaar – bottels met druif sap word tot vandag toe nog agter gordyne weggesteek op sondae.
Dit is een ding om kultuur, godsdiens en die staat te vereenselwig indien jy `n Italianer in Italië is of `n Ortodokse Griek in Griekeland, veral omdat jy dan etlike duisende jare se momentum het wat `n alternatiewe bestel sal laat vreemd lyk. Die Afrikaner het kwalik `n honderd jaar se geskiedenis as volwaardige Afrikaner agter sy naam. Dus is niks van self sprekend vir die Afrikaner nie. Hy is op iets gerregtig in die selfde opsig as `n Europeër met etlike eeue se geskiedenis agter sy kultuur nie – nie volgens die wêreld nie. En nou, nou dat die oppasser weg is het die Afrikaner skielik besef niemand wil sy historiese gerregtigheid meer oppas en bekragtig nie. Trouens, die naiewe gehammer van onse Dok Piet innie parlement oor die harmonie en regte van die volke klink vir die hoofman meer soos die gesanik van `n oorlamse kind as die diep woorde van `n gerespekteerde staatsman (wat Piet natuurlik nog altyd wou wees).
En nou het die ‘leiers’ ook verdamp. Skielik besef die Boere dat hulle geskiedkundig gefokuste nostalgie eenvoudig net nie die nodige masjien kan oplewer om die Boere te lei terwyl hy die vyand ter selfde tyd plat slaan nie.
Dit is juis a.g.v. hierdie hunkering na `n pa van ouds wat die Afrikaner soos `n beangste wesie laat vas klou aan omtrent enigiets wat verby kom, hetsy in die vorm van die DA, hetsy in die vorm van sy kerk. Al twee beid vir hom daardie familie waarna hy soek. En al twee ry met hom om die blok.
Hierdie keer gaan die les damn hard wees my vriend.
Die Afrikaner sterf uit. En die malles wie hier vir jou predik dat daar genoeg specialness aan die Afrikaner is wat hom op unieke wyse sal laat onglip aan die lot van die blanke ras in die algemeen wêreld wyd, is self deel van die probleem.
Daar is twee manier waarop mense wys word.
Die een – die pad wat die meeste loop – is om sorgvry en met blinde bravado aan te storm tot een dag wat die grootste, mees onregverdigste ramp jou so hard tref uit die bloute dat jy na jou asem snak. Die reaksie is gewoonlik een van haat en wraak. Nou moet almal wakker skrik want die noodlot het jou getref.
Die ander pad is spokerig en eensaam. Die groep is afwesig. En instede van manhaftigheid sluip die individie soos `n muis, tjoep stil en bang. Nie net vir homself nie, maar vir sy kroos. Hy het nie nodig om lesse te leer nie.
Ek sien in die toekoms nie `n baard met `n harde stem deur bars na die toekoms nie. Net `n muis wat middernag saggies deur glip en nie weer terug kyk nie.
Dankie vir die uitleg. Lyk nie of jy enige hoop het vir die Boere nie, en dit lyk ook nie of jy antwoorde het nie.
Kortom, dit lyk my jy het lank reeds die handdoek ingegooi.
Nou kan ek nie wonder waarom jy dit jou taak maak om hier op Praag rond te hang nie.
Ek sien nie enige unieke planne wat jy voorstel nie, maar eerder dat jy alle ander mense se planne en idees afskiet.
Ek sou net een ding wou weet:
Is jy aan die Afrikaner/Boer se kant ??? Ja of nee.
Maak nie aan my saak watterkant jy is nie, jy kan ten minste net die “Guts” hê en dit openlik stel. Dit help geen mens as jy ‘n soort neutrale rigting inslaan, en nie kan besluit wat jy is of nie is nie. Ek is ook nie bang om slaë uit te deel nie, maar ek het my koers. Dit wil my voorkom asof jy totaal koersloos is.
Laat ons hoor.
Daar sal wel so tussen 80% en 90% van Afrikaners noodwendig moet uitsterf om die genetiese kwaliteit in die poel te verbeter. Ek glo eenvoudig net nie dat die redenasie vermoë op hierdie stadium kwalifiseer vir `n mededingende etniese groep nie. Ek is egter altyd oop vir idees.
M.b.t. my eie voorstelle en planne, ek het al op verskeie geleenthede dit opgesom soos wat ek onlangs hier vir `n vorige leser dit gestel het. Die laaste paragrawe aangaande die x4 pilare het betrekking – ek copy and paste :
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
Marthinus,
ek dink in die eerste plek dat ‘die onderwerpe’ te uiteenlopend is. Trouens, daar is nie eintlik `n nut vir meeste van ons onderwerpe nie – dit verdeel meer as wat dit bou. Met dit wil ek nie sê dat vrye bespreking diktatoriaal van die tafel af gevee word nie maar dat die Afrikaner volkie tog `n toom innie bek moet kry in terme van sy prioriteite. Marthinus het jy jouself ooit al die vraag afgevra waarom die swart massas in Suid Afrika suksesvol was in die lam lê en gevolglike oorname van die land ? Trouens, het jy al gewonder waarom die sosialistiese beweging reg oor die wêreld vinnig besig is om die oorhand te kry ? My redenasie is omdat hulle ‘verenig’ is in hulle sg. stryd. Hulle het almal iets in gemeen wat hulle saam snoer. En daardie iets is omvat in een enkelle realiteit – ARMOEDE. “When bad luck walks in the front door, yourstandards walk out the back”. Met ander woorde, die eskimos stry nie oor wie die vet kry terwyl die walvis nog swem nie.
Die Afrikaner, kom ons wees nou maar eerlik, is nog steeds wel af. Ten minste, dis die geval met die generasie van so tussen 50 en 70 jaar van ouderdom. Daar was eens vir hulle `n Suid Afrika waar jy nie matriek nodig gehad het om `n goeie werk by die Poskantoor of een van die ander staats instellings te kon kry nie. En die polisse betaal uit.
Die Afrikaner se kinders was onder die mees bevoorregtes wanneer dit kom by tersiêre opleiding. Ons vaders het in `n tyd geleef toe een Suid Afrikaanse Rand twee Greenbacks gekoop het. In kort, dit gaan nog te goed en die een ou samesnoerende werklikheid van die lewe – armoede – is nog te vêr weg.
Ek verwyt ook die voorouers omdat hulle uitgevreet was en in groot mate niks vir hulle kinders eenkant gelaat het nie – nie finansieel nie, nie polities nie, bitter min tasbare eiendom. Anders as die Jood, het die Boere nog altyd `n sagte plekkie gehad vir die anekdote wat hulle pas – soos bv. die een aangaande ‘jou eie potjie gaan krap’. Nou sit hulle kinders oorsee en hulle wonder waarom.
Stap nommer 1 vir die Afrikaner om vryheid te bereik kom in die vorm van stappe betrokke by `n rehabilitasie proses –
1. Die Afrikaner moet Erken. Erken dat hy foute gemaak het en dat sy kinders nou daaronder lei.
2. Die pad na bevryding lê nie in politiek nie, dit lê nie in geweld nie (nie uitsluitlik nie) en vryheid word nie gekoop van – of onderhandel met ander nie.
3. Die fondamente van Vryheid word heel eerstens intern neergelê – binne in die hart en verstand van Afrikaners en hulle kinders.
Die aanhoudende kla en kerm van Afrikaners wie selfbeskikking nastreef – hier by PRAAG ook – is uitmergelend.
Die voortdurende verwarring van Selfbeskikking en rassisme is giftige drup wat nou maar net nie opdroog nie.
Die onwilligheid van die bg. generasie om te erken dat baie van die Afrikaner se probleme – indien nie meeste nie – by homself ontstaan, versmoor die positiewe energie van `n jonger Afrikaners.
Ek glo die aanhoudende gekap van Dan Roodt oor NASPERS, die ENGELSE, die AFRIKANE, die DA … aan en aan, is nie unieke talent nie, dis bloot `n beheptheid met skuld verdeling.
Ons almal weet die Britte is bastards, maar ons wy nie ons lewens aan die geskiedenis as ons kinders in die hede verlore raak nie. Jy sal vind dat die meeste van die prosa hier op PRAAG toegewy is aan `n soort verwytende nostalgie, als gevolg met `n ewe blinde pudding van masochisme … amper soos die praat siek rooi huid chiefs wie buite militêre kantore afgesluit het met “I have spoken my piece. Now I go to my place withmy fathers. They wait for me”.
Dan is daar natuurlik die ander ou sakie wat alewig kop uitsteek – godsdiens. Die opium van die radelose – sodra ons idees opdroog of daar is meningsverskille dan kan jy al reeds hoor hoe die stop horlosie een maal tiek en tok voor dat daar `n godsdienstige uitbarsting kom. Jy sien ook vandag hoe daar nog steeds priesters onder die Afrikaners is wie tevrede is met hulle toegewyde mikro troppies – die Ware Afrikaners … tie hoe krate tot die einde.
Verwyder die Afrikaner saak totaal uit die publieke sfeer. Word ast ware `n ondergrondse beweging en wy alle energie nie aan bewusmaking van moorde en die Afrikaner se geskiedkundige geregtigheid nie, maar eerder aan `n interne proses van identiteit skepping.
Daar is 4 pilare wat noodwendig in enige Afrikaner selfbeskikking proses moet bestaan – in geen spesifieke orde van belang nie.
1. Maatskaplike Diens Geen volk wie sy sout werd is, behandel hul armes soos die Afrikaner tans en in die verlede nie. Charity begins at home. Dit is uiters noodsaaklik vir die Afrikaner om eendag te kan omdraai en sê “ons het dit vr ons self gedoen” nie deur middel van druk uitgeoefen deur sy edele Piet Muller op `n wannabe Zulu koning nie.
2. Kultuur Die rede waarom volke bestaan. `n Nuwe organisasie toegewy aan alle Afrikaner kultuur en geskiedenis – een wat dit bevorder en bestuur – is brood nodig. `n Bewustheid van kultuur verseker dat Afrikaners se kinders Afrikaners bly.
3. Onderneming Die Afrikaner moet wegbeweeg van die konsep van `n landelik gebonde burger. Dis stereo tiperend en dit verguis die vermoëns van der duisende Afrikaners reg oor die wêreld. Afrikaners, met relatief min moeite, kan `n Internet bank op die been bring … kan vaardighede uitvoer na ander lande …. kan tegnologie verbeter en oorneem – ten bate van die saak.
4. Beveiliging `n Sekerheids diens wat dien as dop om die sagte vlees binne. `n Sekerheid Maatskappy wat Afrikaner buurte beveilig en dan evuleer tot dit politieke mag af dwing. Ook die talent kan uitgevoer word – soos die onlangse gevalle van E.O., BlackWater, Mechem ens.
Laastens, miskien is dit nou nodig vir die Afrikaner om te besef dat sy saak van onafhanklikheid nie meer so belangrik is nie. Die ganse wêreld is besig om te swig voor die smeltpot. Ons moet leer uit die huidige
Presies hoe ek ook voel. Ek beskik nie oor skrywers talent nie, en kan nie my gedagtes so goed op skrif stel nie.
Ek weet wat ek weet, en ek doen wat ek doen. Ek wil nie in die proses enige ander mense kwaad aandoen nie, maar as my regte daaronder ly, sal ek sy regte ook aanvat.
Om nie in konfrontasie met mekaar te verkeer oor waarde en lewenswyse verskille nie, is dit die beste vir almal om maar ‘n skeisaak te begin.
Ongelukkig beskou ‘n sekere groep my as hulle eiendom, en dink dat hulle my besit, en met my kan maak wat hulle wil.
Ek sal dit nie verdra of toelaat nie.
Ek het daardie uitdaging verskeie kere gemaak, en nog niemand het dit aanvaar nie. Ek glo dus dan dat ek korrek is, en sal dan voortgaan om my wil ook af te dwing.
Daar is geen onduidelikheid oor wat my prioriteit is nie.
Heel eenvoudig net Selbeskikking.
As ons hieroor saamstem, wil ek nie verder in onbenullige debatte en dispute betrokke raak nie.
‘n Dêm mors van tyd en energie, wat veel beter aangewend kan word.
As Marthinus hier lees, ek sal graag iets met jou wil bespreek.
arnieann@lantic.net.
Stem grootliks saam met die gedagtes wat jy hier geplak het.
Die geweldsopsie in watter vorm ookal, is nie vir my ‘n werkbare moontlikheid nie.
Mynsinsiens is beide jou punte 1 tot 3, binne in die mirril van die kol in.
Ongelukkig is daar enkele siele wat Afrikanerskap so eksklusief en bekrompe maak, dat talle goeie en lojale Afrikaners hul gewoon nie met die spul kan vereenselwig nie. Dit is iets wat vroeër eerder as later behoort end te kry.
Net so dink ek dat jou afwysing van aanvalle op Naspers, organisasies en individue wat by herhaling hul as vyande van die Afrikaner bewys het, verkeerd is.
‘n Volk wat nie bereid is om homself teen ongeregverdigde aanvalle te verdedig nie, is nie die naam van ‘n volk werd nie.
‘n Volk is ene wat sterk genoeg is om foute te erken, maar ook een wat kan en mag op respek aandring.
Respek vir die rol wat die Afrikaner speel en gespeel het om skrefies lig na hierdie donker, agtergeblewe vasteland te bring.
‘n Volk wie se lede nie allerlei bekrompe ideologië en voorskrifte as voorwaardes stel nie.
Daar is twee opsies oop om die NASPERS vraagstuk die hoof te bied.
1. Loods `n skadu koerant wat sy inhoudgewys toetaal afhanklik is op NASPERS. Om sodoende `n aaneenlopende teenkanting opinie te publiseer.
2. Hou op om BEELD te koom.
Raai watter een werk ?
M.b.t. jou ‘volk’ wie die son laat skyn op Afrika, onthou hul het hul oorsprong in Europa en hulle was `n kombinasie van verskeie lande. Dit was nie Afrikaners per se en Afrikaners van meet af aan wie die oorsaak was van beskawing in Afrika nie. Piet Retief het Nederlands gepraat.
Ek hoor graag van jou – watse respek kry die Afrikaner vandag ?
Ek glo nie Praag se huidige nuusdekking is van Naspers bronne afhanklik nie.
Opstel van nuusberigte kos geld, tyd en personeel. Moeilik binne die huidige opset van Praag. Ledegelde is miskien ‘n moontlikheid, maar nie verkieslik nie.
Dit moet onthou word dat mens al die nuus wat hier en in Naspers koerante verskyn, op die Internet kan kry. Weliswaar nie in Afr nie, maar tog.
Ek weet nie wat by jou tweede punt bedoel word nie.
Ek verkeer onder geen illusies oor die omvang van Europeërs se bydrae tot Afrika se ontwikkeling nie, of dat ek onbewus is van waar Afrikaners se voorouers vandaan kom nie.
Net so weet ek ook dat die spesifieke bydrae wat die Afrikaner, veral sedert 1948, gemaak het om hierdie droewe land se infrastruktuur en talle ander bates te ontwikkel, gewoon fenomenaal is.
Dit is veral die respek gedeelte wat op doelbewuste wyse deur die Afrikaner se ou vyand, die Britte en die Engelse pers geteiken word.
Dit is amper so ‘n ou probleem as wat die Afrikaner hulself as volk in hierdie land gevestig het.
Veral die Engelse sal nooit ooit die vernedering wat ‘n paar Boere hul veel geroemde magte besorg het, vergeet nie.
Tragies dat sogenaamde liberale Afrikaners met die hulp van Naspers die ou vyand ondersteun in hierdie proses.
Eintlik ‘n kort vraag wat ‘n lang antwoord ten gevolg het, waarvoor ek nie veel lus het nie en wat mi nie van veel belang is nie.
Nee, wat ek bedoel is as volg :
Bykans elke tweede berig hier op PRAAG is `n reaksie op `n berig in BEELD.
Stem nie saam met jou stelling dat elke tweede berig as reaksie op Beeld se berigte geplaas word nie.
Die inhoud van die nuusberigte op Praag lyk vir my feitelik korrek insoverre nuusberigte so mag wees…Dit mag selfs met Naspers en/of ander groepe/agentskappe se berigte ooreenstem, maar ek sien dit bloot as nuusbrokkies wat vir my as leser inligting verskaf oor gebeure in hierdie land, insluitende aangeleenthede wat vir my as Afrikaner belangrik is.
Punt is dit word nie met Praag kommentaar aangebied nie, wat vir my heel orraaiterig en objektief voorkom. Kommentare oor die berigte sal uiteraard die verskillende sienswyses van Praaglesers verteenwoordig.
Artikels en skryfsels deur Roodt en ander bydraers is natuurlik ‘n ander storie as die nuusberigte.
Wat die skadustorie betref, is ek van mening dat Praag uiteindelik moet ontwikkel as ‘n Afrikaanse alternatief vir N24.. Die skadu triek kan uiteindelik kontra produktief en leedvermakerig word, wat nie veel langtermyn positiewe gevolge mag hê nie.
Nou’s ek opgewonde ! Jy gaan my help “berigte” tel in die komende weke nê ?
in Baie van jou aspekte wat jy hierbo genoem het, het jy korrek. Die een wat ek wil aanvat en bietjie meer wil hardloop is die lyding afdeling van die Afrikaner.
En jy het ook verkeerd – die Afrikaner bestaan vir slegs 33 jaar. Vanaf 1961 tot en met 1994. Die bestaansreg is vernietig vir hom – en natuurlik kom die aspek van lyding nou sterk voor.
Sodra die Afrikaner nie meer die slagoffer status wil dra nie, dan my vriend sal selfs jy begin bewe in Italia.
Die Afrikaner is offisieel skraps oor 1 eeu oud – RE : “Genootskap van Regte Afrikaners, gestig 14 Augustus 1875” Weereens, ek is redelik seker die meerderheid mense met verstand sou daarmee saamstem en nie met jou 33 jaar nie.
Maar kom ons aanvaar maar dan dat jy self ook reeds moed opgegee het met die Afrikaner, in welke geval jy nie sal omgee om vir jou vriend hieronder te verduidelik waarom – siende dat hy nie verstaan waarom ek moed opgegee het nie.
M.b.t. jou laaste sin, reken jy nie dat, meer as godsdiens amper, een van die meer kennelike eienskappe van die Afrikaner is dat hy meer manhaftig word hoe meer paniek bevange hy word ? Andries Treurnicht het in die vroeë ’90s ook gewaarsku van die ‘tier’ wat in die Afrikaner sou wakker word indien Frik aanhou met sy kuk. Ons wag nog.
Kalmeer tog Johan, dis net aanvanklik moeilik om die bul by die horings te pak en met gedetermineerdheid aan te hou redeneer. Na `n ruk begin jy die konstruktiewe waarde daarvan waardeer.
Piet Croucamp die nar was in 1988 saam met my op Stellenbosch. Hy was n rebel wat geen agting vir dissipline of gestruktureerde onderrig gehad het nie. Hy het met sy bandanna en staf (soos Moses) op die kampus rondgeloop en moelikheid soek. Ek was by toe Ds. Pietie Victor hom moes stilmaak sodat hy met n gebed by n vergadering in die Neelsie kon open. In al die jare wat hierdie aap op RSG toegelaat word het ek hom nog nie een keer iets hoor se was sin maak nie. Hy haat die afrikaner en net hy weet hoekom.
Duidelik dat die vent se aandagsoek probleem, ‘n laaaang pad kom.
Jy’s vriendelik om hom as ‘n rebel te klassifiseer. Hy lyk vir my meer na ‘n gewone sot.
Dit is gewoonlik sulke trutte wat in die gorrel vakke wat uiteindelik van geen nut vir mens of dier is nie, spesialiseer.
Die NUSAS lefties van destyds was ook die siele wat in die gorrel departemente ‘n tuiste gevind het.
Hoe meer dinge verander…
Tipiese nar wat aandag soek, en ook tipies die soort wat ‘n platform by NASPERS sal kry om anti-Afrikaner retoriek te verkondig. As dit nie vir NASPERS was nie sou niemand geweet het wie die werfbobbejaan is nie, maar nou ja, dit is die tipiese NASPERS taktiek om iemand wat so ongelooflik onbelangrik soos die spesie is, op te hemel net omdat hy bereid is om teen die Afrikaner te “getuig”.
Is dit nie ‘n duidelike bewys van NASPERS se verraderlike agenda nie?
Hier is how ANCBC dit uitbeeld:
http://archive.org/details/SpecialAssighnmentSouthAfricanRightWing
“Deur ons te ontken, word ons ook desnoods vermoor” …… en word dus ook die moord ontken……….. Dat staat als een huis.
Ook kan gezegd : door ons te ontkennen kan/mag men ons vermoorden. Geen lijk geen moord.
Maar dat zal toch flink gaan tegenvallen.
Bestaat in afrikaans ook het woord “karaktermoord”, en zou Piet Koukamp dat koud laten terwijl dit al 40 jaar flink op stoom is en waarvan de voorbije 20 jaar de fysieke aspecten niet veel aan de fantasie overlaten ?
Voor elkeen voortdurend voor ogen te houden : De Afrikaner/Boer is op z’n best als men kan bouwen/ageren.
Een dag uit het leven van……. Ivan Roodt geografisch ver van Omnyakom.
Bravo.
Talliban Croucamp se Tsafendaskaskenades is presies die tydsgees van Naspers Wanneer hulle lewenstaak skouspelagtig ontplof probeer hulle die verleentheid verlig met hofnarrery.
Maar daar is verseker ook Afrikaner Boere wat my persoonlik ontsaglik walg. Karakters wat geen bate vir die volk is nie maar ‘n ondraaglike las : iets wat ons besit wat minder as niks wêrd is soos ‘n halwe mond vol vrot tanne.!
Hulle is basies liefdeloos en haatdraend super selfsugtig en aanvaar geen aanspreeklikheid nie omdat hulle ateïste is. Hul het dus uitgekontrakteer en is verhewe bo kritiek en aanspreekheid waarvan die Bybel die enigste Gesag is.
Aan die ander kant is die gotheidswaansinniges : Israelketters en Wit Nietzche Nazis wat OOK hulself aanbid op grond van die Bybel en enige Aapokrewe en Spykerskrif wat min of meer rym met hul eie selfbeeld.
Dan dink julle nie ons kan ‘n wonnerlike nuwe Volkssirkus in Valkenburg volmaak met hierdie karakters nie. Dan noem ons dit die Tsafendinastie
Hmm?
I prefer Not to give this attention seeking gemors the time of day.
Daar moet n verskeidenheid van standpunte binne die Afrikaner-groep wees, maar o wee, party van die kommentare laat mens wonder of daar nog enige hoop vir ons is. Engelssprekende wit en swart Suid-Afrikaners sal na ons verwys as Afrikaners, maar ons sukkel nog SELF om te besluit wie ons is. Hoe tragies! Party is slegs boere, ander slegs wit, sommiges slegs Israeliete.. wat moet mense van ons dink as hulle van die onderstaande kommentare lees?! Die Engelssprekende kultuur lok makliker buitestaanders omdat hulle oor die algemeen meer sekerheid het oor wie hulle is en ook meer gemaklik en ontspanne is daarmee. Komaan mense! Ons moet ophou teem, kla en mekaar uit ons klere beledig! Wees trotse, selfversekerde Afrikaners en laat ons op n volwasse manier debatteer oor n nuwe begin vir die Afrikaner en Afrikaans. Niemand anders gaan dit namens ons doen nie!
Iemand wat nie weet wie en wat hy of sy is nie is seker geindoktrineer. Ander sal sy eie mense verraai en afkraak net om politiek korrek te wees. Dit is tragies maar waar.
Is Croucamp se gebrabbel doelbewus? Het hy en sy maatjies ‘n doel daarmee om Afrikaners besig te hou? Ek is nie ‘n Engelsman nie, dit is nie vir my nodig om elke nou en dan te sê dat ek nie ‘n Engelsman is nie. Ek het nie ‘n probleem daarmee dat ek nie ‘n Engelsman is nie. Croucamp is soos “bobbejaan klim die berg om die boere te vererg”. Hoekom? Is dit om ons besig te hou sodat ons nie aan belangriker sake kan aandag gee nie?
Indien daar tot nog toe enige twyfel bestaan het oor Croucamp se onvermoëns om op beskaafde en ingeligte wyse te redeneer/debatteer, wanneer hy met alternatiewe standpunte gekonfronteer word, is dit alweer uit die weg geruim.
Foeitog! Dat Dan Roodt sonder enige inspanning die arme trut-met-die-kopdoek so bevrees gelaat het, dat hy nie eers probeer het om met ‘n sinvolle antwoord op hierdie mak skryfsel vorendag te kom nie.
🙂
Die groot stilswye het op voorspelbare wyse die kartonboks-met-die-doek reg innie sentir getref.
Maar nou ja…Dis okkie vreemtie. Naspers en RSG geniet hoeka geen status op hierdie werf om hul maaksels te beskerm nie!!!
Kry vi’ djou en almal wat in jou sinkende skip seil!!!
Jirre Roodt, hou daarvan om so in die openbaar draad te trek?
Wel Dr. Dan, die leemte vir ‘n nuwe Afrikaanse universiteit is duidelik daar. Om internasionaal mededingend te wees sal ons moontlik die patroon van vele Europese universiteite moet volg en kursusse ook in “die nuwe Latyn” (Engels) aanbied. Maar die etos van die plek sal Afrikaans wees, anders as by die tradisionele Afrikaanse universiteite waar ons taal en ons bestaan ‘n bysaak word. Om US, UP, PU vaarwel te roep sal pynlik wees. Pynlik en bevrydend. En ons sal al die aspirant Croucamp’e ook daar agterlaat waar hulle hulle Onkunde-as-vak kan bedryf.
Amen – en – AMEN.
Wat? Hoor ek reg as jy meen dat ek gedwing word om ‘n Suid-Afrikaner te wees, maar vrylik ‘n Afrikaner is? Volgens wie?
Is dit dieselfde vir Afrikaners in Australie en Engeland ook? Word hulle ook gedwing om Australiers en Engelse te wees? As julle Afrikaners wil wees, maar nie Suid-Afrikaners nie, het julle seker ‘n keuse: Trek na ‘n ander land toe. Julle het ‘n vrye keuse uit meer as 150 ander lande. Volg al die ander Afrikaners wat reeds nie meer Suid-Afrikaners wil wees nie… Julle keuse…
Immers is Afrikanerskap gegrond op vrye assosiasie
Immers is Afrikanerskap gegrond op vrye assosiasie
Jou klein twit – moet nie jou gebrek aan kennis so
blootstel nie.
Vreemd dat geen van die “Apartheids-kritici” nooit voorgestel het vir diegene wat nie daarvan hou nie, “Trek na ‘n ander land toe”.
Dit was eerder vir die “gediskrimineerdes” om na Suid-Afrika toe te trek.