Jaap Kelder: ‘Koronakrisis maak belastingweerhouding wettig’

“Daar was in die verlede al baie mense wat gesê het dat ons ons belastingbetalings van die regering moet weerhou op grond van SEB, diskriminasie en swak en/of nie-dienslewering,” skryf mnr. Jaap Kelder wat al verskeie suksesvolle hofsake teen munisipaliteite gevoer het waar plaaslike belastingbetalers geweier het om te betaal weens administratiewe foute of gebrek aan dienslewering.

Hier volg die res van Kelder se verklaring

Dit was nog altyd die NBU (Nasionale Belastingbetalersunie) se standpunt dat sodanige weerhouding onwettig sou wees en dat weerhouders met boetes en rente bestraf sou kon word tot so ‘n mate dat dit ‘n weerhouder finansieel sou kon uitroei.

Met die regering se ondeurdagte optrede mbt. die bekamping van die koronavirus het dit tot enorme krisisse mbt winsgewendheid en kontantvloei by baie firmas en individue gelei.

Die uwe is onder diegene wat ook deur die regering se optrede direk geraak is en gevoglik het ek ‘n skrywe aan die SAID gerig waarin ek hulle in kennis stel dat ek voorlopig nie meer BTW gaan betaal nie.

Ons het dus nou grondige en wetlike redes om ons betalings aan die SAID op te skort vir solank as wat ons redelikerwyse kan bewys dat die weerhouding gefundeerd is.   Om te vra hoe lank is om te vra hoe lank ‘n stukkie tou is!

Die regering is natuurlik ook heeltmal bewus van die feit dat hulle die ekonomie nou behoorlik opgefoeter het en ons haal aan uit Ramapokker se toespraak op die 21ste.   “PAYE payments that can be deferred will be increased to 35%”.  Dit geld egter net vir firmas met ‘n omset van minder as R100m per jaar.   Weens die regering se gedwonge sluiting van firmas is ons van mening dat almal wat BTW en LBS-bedrae moet oorbetaal die volle bedrag wettiglik kan weerhou.   Verder het Ramapokker verklaar dat “No penalties for late payments will be applicable if they can show they have been materially negatively impacted in this period”.

Ons het ook verder ons huiswerk gedoen deur die weerhouding na ons advokaat, wat ook die Kostersaak suksesvol vir ons hanteer het, te verwys vir sy kommentaar. Alhoewel hy dit nie in sy antwoord vermeld nie, het hy telefonies met ons bevestig dat hy die aangeleentheid op sy beurt weer met ‘n senior advokaat, wat in belastingsake spesialseer, bespreek het en dié het ook sy goedkeuring aan die voorgestelde weerhouding toegesê.

Daar is natuurlik altyd die moontlikheid dat die SAID, net soos die munisipaliteite,  eensydig sal optree en weerhouders gaan aanpak en gelde uit belatingbetalers se rekeninge gaan trek.  Dit is dan ook waarom ons die SAID gewaarsku het om dit nie te doen nie.

Sou die SAID geld uit ons rekening trek sal ons dit in die hof beveg.   Die prosedure wat ons sal volg is dat ons op daardie stadium dit op ons poslys sal versprei.   Almal wat op daardie stadium geld weerhou, sal uitgenooi word om aan die hofaksie as applikante deel te neem.   Om die hofaksie te befonds sal elke deelnemer versoek word om afskrifte van sy LBS en BTW aan ons te stuur tesame met ‘n betaling van 5% van die bedrag wat van die SAID weerhou is.

Aangesien  persoonlike inkomstebelasting 39% en BTW 25.8% — in totaal dus 64.8% van die totale begrote staatsinkomste vir die huidige jaar uitmaak —  kan hierdie weerhoudingsaksie nogal ‘n wesenlike verskil maak en ons in ‘n meer gunstige bedingingsposisie plaas sou daar in die toekoms  oor selfbeskikkng onderhandel moet word. He who pays the piper calls the tune. Bygesê natuurlik dat daar aangeneem kan word dat die aksie beduidende steun van die belastingbetalers gaan kry en ons nie weer met ‘n klomp lamsakke gaan sit nie.

Rand daal na Valke op Gordhan neerswiep

Die DA het sy kommer uitgespreek oor berigte dat die minister van Finansies, Pravin Gordhan (foto), versoek is om môre by die Valke aan te meld en sê die stryd word nou op ‘n hoër vlak gevoer.

Volgens die brief wat Gordhan ontvang het, het die Valke hul ondersoek van vroeër vanjaar voltooi.

Dit hou verband met ‘n sogenaamde spioenasie-eenheid by die Suid-Afrikaanse Inkomstediens waarby Gordhan betrokke sou wees.

Die eenheid het na bewering gespioeneer op politici, onder wie President Jacob Zuma. Gordhan het voorheen reeds deur sy regsverteenwoordiger op die kwessie gereageer.

Die Inkomstediens, SAID het intussen ‘n rekenmeestersfirma Grant Thornton aangestel om ‘n forensiese ondersoek te onderneem na die modernisering- en tegnologieprogram wat in werking gestel is tussen 2007 en 2014 onder Gordhan.

Die Valke het reeds aangedui dat Gordhan, sy voormalige adjunk by die SAID Ivan Pillay, en drie ander senior voormalige amptenare krimineel aangekla kan word.

Die rand het intussen tot sy laagste vlak in drie weke teenoor die Amerikaanse dollar gedaal.

Die geldeenheid het in oornaghandel met bykans drie persent verswak teen die vernaamste internasionale geldeenhede na die nuus dat die Gordhan-ondersoek sal voortgaan.

Inkomstediens gaan voormalige woordvoerder vervolg

Die Suid-Afrikaanse Inkomstediens gaan sy voormalige woordvoerder, Adrian Lackay strafregtelik laat vervolg.

Die SAID sê hy gaan Lackay ook vir twaalf miljoen rand dagvaar, het RSG berig.

Dit volg nadat Lackay vroeër vanjaar ‘n brief aan die parlement gestuur het waarin hy beweer dat die kommissaris van die SAID, Tom Moyane hom opdrag gegee het om die publiek verkeerdelik in te lig.

In die brief, het hy beweer dat British American Tobacco (BAT) die wet moontlik oortree het en dat die waarheid oor die beweerde geheime spioenasie eenheid nog nie onthul is nie.

“Sodra hulle vertroue in ons vermoë verloor om vertroulike inligting oor hulle hou en hulle besluit om nie belasting te betaal nie, wat miljarde rande kan beteken wat hom nie sal raak as persoon nie, maar dit sal skuld vir Suid-Afrika en die armes van hierdie land beteken,” het SAID gesê.

Lackay het bedank voordat hy die brief gestuur het. ‘n Uitvoerende lid van diensverhoudinge, Luther Lebelo sê Lackay se bewerings is versinsels om sommige SAID-werknemers te frustreer en te viktimiseer.

Hy sê Lackay het ‘n geleentheid gehad om verskoning te vra of bewyse te lewer, wat hy gekies het om nie te doen nie.

Malema se setel is veilig na SAID skielik onttrek

Julius Malema se setel in die parlement is veilig na SAID, in ‘n onverwagse wending, laat Maandag sy sekwestrasie-aansoek teen Malema laat vaar het.

Die Ekonomiese vryheidsvegters se leier is deur die Inkomstediens laat vervolg.

Die voorlopige sekwestrasiebevel, wat sedert Februarie verlede jaar reeds oor sy kop hang, is ook opgehef nadat die SAID-advokaat Nic Maritz gesê het hulle onttrek.

Geen redes is gegee aan regter Gregory Wright in die Noord-Gautengse Hooggeregshof nie, maar Maritz het gesê dit was nie ‘n “normale sekwestrasie” nie.

Vroeër het die hof verdaag om regsargumente te hoor.

Toe die hof hervat, het Maritz, tot die verbasing van die gepakte gallery, net gesê hy is aangeraai deur sy kliënt (SAID) om die aansoek, asook die voorlopige bevel wat vroeër toegestaan is, te onttrek.

Hy het geen verduideliking gegee nie en die partye het daarna geweier om met die media te praat.

Malema: Zuma deur duistere trusts befonds

Julius Malema, partyleier van die Ekonomiese Vryheidsvegters (EFF), het in ‘n beëdigde verklaring gesê hy het eerstehandse kennis van donateurs wat pres. Jacob Zuma deur duistere trustfondse gefinansier het, het ANA berig.

Die Sunday Times het berig dat Malema hierdie bewering verlede week in ‘n 83 bladsy-lange verklaring gemaak het. Die verklaring is in die hooggeregshof in Pretoria ingedien in die voortslepende regsgeding tussen Malema en die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID).

Volgens Malema het hy persoonlik geld vir Zuma by ANC-saamtrekke ingesamel van “ongeïdentifiseerde donateurs” voordat Zuma in 2009 president geword het. Hy het gesê dat daar geen verskil was tussen sy Ratang-familietrust, wat vir sy leefstyl betaal het, en Zuma se familietrusts nie.

“Formele trust-strukture is opgerig waarin donasies gemaak is – sommige groot, sommige klein – ter voordeel van die leiers. Ek het eerstehandse kennis hiervan; ek het donasies aan pres. Zuma hanteer,” het Malema gesê. “Ek is op dieselfde manier onderhou. Soms is geld net in my bankrekening inbetaal deur onbekende donateurs; soms het bekende ondersteuners my uitgawes betaal of geld, klere en ander lewensbenodighede en luukshede as geskenke gegee.”

Mac Maharaj, Zuma se woordvoerder, het ontken dat die president enige “geheime donasies” ontvang het. “Die president het voortdurend alle inkomste ontvang in sy belastingopgawe aan SAID verklaar,” het Maharaj gesê.

SAID het aansoek gedoen dat ‘n bevel van finale sekwestrasie teen Malema gebring word nadat ‘n skikkingsooreenkoms rakende sy uitstaande belastingrekening ineengestort het. Die saak sal in Junie in die hof aangehoor word.

Sekwestrasiebevel teen Malema glo hersien

‘n Voorlopige sekwestrasiebevel teen die leier van die EFF, Julius Malema sal na verwagting vandag in die Hooggeregshof in Pretoria hersien word, het RSG berig.

Die Suid-Afrikaanse Inkomstediens het Malema gedagvaar nadat hy na bewering tussen 2006 en 2010 nie belastingopgawes ingedien het nie.

Regter Bill Prinsloo het verlede jaar gelas dat Malema se bates voorwaardelik gesekwestreer word.

Die Inkomstediens het op van Malema se eiendom beslaggelê, waaronder ‘n plaas in Limpopo en ‘n huis in Johannesburg.

Malema en sy Ratanang Familietrust skuld die ontvanger na bewering ongeveer 16 miljoen rand.

Malema het vroeër toegegee dat hy nie sy belastingsake hanteer het, soos deur die wet vereis word nie.

Twee SAID-amptenare weer geskors

Peter Richer, groephoof van risikobeplanning, is weer deur die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID) geskors, het Sapa berig.

Richer is Dinsdag amptelik geskors, het die SAID in ʼn verklaring gesê.

Die SAID het vroeër, voor die saak in die arbeidshof aangehoor is, Richer se skorsing teruggetrek om hom tyd te gee om redes aan te voer oor hoekom hy nie geskors moet word nie.

“Die SAID het mnr Richer se vertoë oorweeg en is steeds van mening dat hy geskors moet word,” het die SAID Woensdag in ʼn verklaring gesê.

Die Arbeidshof het op 18 Desember beveel dat Ivan Pillay, adjunkhoof van SAID, se skorsing onmiddellik tersyde gestel moet word. Pillay is saam met Richer geskors in wat beskou word as ‘n politieke besluit deur die ANC.

Dié twee here het die SAID glo gebruik om invloedryke figure te teiken.

Die Sunday Times het egter berig dat Pillay na die hofuitspraak weer nogtans ‘n kennisgewing van skorsing ontvang het.

SAID-hoof dalk weer geskors

Ivan Pillay, adjunkhoof van die Suid-Afrikaanse Inkomstediens (SAID), kan weer geskors word net enkele dae nadat sy vorige skorsing tersyde gestel is, berig die Sunday Times.

Volgens die berig het Pillay Vrydag ‘n skorsingskennisgewing ontvang waarvolgens hy tot 12 Januarie het om redes aan te voer oor hoekom hy nie geskors moet word nie.

Die arbeidshof in Johannesburg Donderdag beveel het dat Pillay se aanvanklike skorsing tersyde gestel moet word.

Pillay is deur Tom Moyane, hoof van die SAID, geskors nadat hy ‘n paneel aangestel het om bewerings te ondersoek oor ʼn spesialeprojekte-eenheid se beweerde onwettige aktiwiteite.

Volgens die Sunday Times se berig moet Pillay geskors word aangesien hy met bewyse kan peuter tydens die ondersoek, soos hy al glo voorheen gedoen het.

Pillay word daarvan beskuldig dat hy ʼn sleutelrol gespeel het in die oprig van ʼn geheime intelligensie-eenheid binne die SAID ondanks die feit dat hy geweet het dit is ongrondwetlik.

Hy het na bewering die SAID in oneer gebring deur die “skelm gedrag van diegene wat aangestel is om onwettige bedrywighede uit te voer te magtig, of versuim om dit te verhoed”.

Volgens die berig het Pillay op bedrieglike wyse vroeë aftrede misbruik vir finansiële gewin en verkwistende en nuttelose uitgawes aangegaan.

Pillay en Peter Richer, groephoof van risiko en beplanning, het die arbeidshof genader nadat hulle op 5 Desember deur Moyane geskors is. Richer het egter ʼn skikking met die SAID bereik waarna sy skorsing tersyde gestel is.

Die Minister van Finansies Nhlanhla Nene sê hy is in konsultasie met die kommissaris van die Inkomstediens, Tom Monyane, oor hoe om die hartseer hoofstuk af te sluit.

Nene sê hy sal nie toelaat dat die onlangse gebeure die Suid-Afrikaanse Inkomstediens ontspoor nie.

Hy het onderneem om te verseker dat die Inkomstediens ‘n model-instelling bly.

Die minister sê hy sal aan die einde van aanstaande maand ‘n aankondiging maak oor die pad vorentoe.

Zille verdedig geheime SAID-eenheid

Die Presidensie het ten sterkste beswaar gemaak teen bewerings van die DA-leier, Helen Zille oor die president se verbintenis met die inkomstediens.

Zille het president Jacob Zuma verbind met die skorsings van amptenare van die Suid-Afrikaanse Inkomstediens.

Volgens die Presidensie is haar pogings om die president daarmee te verbind, moedswillig. Klaarblyklik wil sommige koerante Zuma ook by die saak insleep.

Die Presidensie sê die president is nie gemoeid met enige van die bewerings wat teen die geskorste lede gemaak word nie.

Zille het in haar jongste nuusbrief gesê Zuma is “dalk” besig om die SAID oor te neem om homself en die ANC teen die betaling van belasting te beskerm.

Sy sê die huidige konflik in die diens het ontstaan nadat Zuma Tom Moyane in September as die nuwe kommissaris aangestel het.

Moyane het vroeër vandeesmaand die adjunk-kommissaris Ivan Pillay en die hoof van strategie, Peter Richer afgedank.

Onder die leiding van dié twee figure, het hulle glo toegelaat dat SAID afgepers word om R3 miljoen te betaal om stil te bly oor die geheime intelligensie-eenheid wat Zuma se private huis in Forest Town, Johannesburg dopgehou het en meeluistertoestelle geplant het.

Sulke optrede is onwettig want dit oortree die Nasionale Strategiese Intelligensie Wet wat bepaal dat alleen Suid-Afrika se weermag, polisie en intelligensie-strukture geheime intelligensie mag insamel.

Die spioen, bekend as “Skollie”, wie se regte naam aan die Sunday Times bekend is, was die hoof van SAID se koverte Spesiale Projekte Eenheid, later hernoem na die National Research Group.

Zille het die bestaan van die geheime eenheid in die Inkomstediens verdedig en gesê dit het duidelik geword dat Zuma nie wil hê die diens moet ondersoek instel na sy belastingsake nie.