Blankheid, mans en Afrikaans is drie kenmerke wat ongewenstheid in die nuwe Suid-Afrika definieer. Daardie drie was kenmerkend van die Universiteit Stellenbosch (US) van weleer. Dit is wat die ou US in die oë van linkse elemente verwerplik maak. Dit is daardie drie kenmerke wat transformering tot verswarting, vroue en Engels aandryf. Dit is egter baie maklik om Afrikaanssprekende wit mans in die ou US te vind wat die linkse politieke gesindheid van die transformeerders ondersteun en die standaardstereotipering van die US ongedaan maak.
Linkse aktiviste wat voorheen akademiese poste aan die Universiteit Stellenbosch (US) beklee het of steeds beklee, was op 3 September die sprekers by ‘n “kollokwium” wat op Stellenbosch gehou is. Eintlik was dit bloot ‘n konferensie of samekoms, maar waarom sou ‘n mens aan die hedendaagse US ‘n gewone Afrikaanse woord gebruik as daar, om die gebeure te omskryf, ‘n meer indrukwekkende Engelsklinkende term is? Dit was ‘n kollokwium van die Suid-Afrikaanse Vereniging vir Politieke Studie (SAAPS), wat, soos uit die letterwoord/akroniem afgelei kan word, eintlik ‘n Engelse naam het. ‘n Verslag van die gebeure, deur Lynne Rippenaar-Moses, is eers op 30 September op die US-webwerf gepubliseer. Ek verwys agtereenvolgens na die vyf akademici wat by daardie geleentheid hulle politieke verligtheid gevier en as sprekers hulle gesindheid as navolgenswaardig aanbeveel het.
Jannie Gagiano
Jannie Gagiano word as ‘n Dakar-ganger voorgestel. Frederik van Zyl Slabbert het hom in sy boek, Duskant die geskiedenis (2006), ‘n afvallige Afrikaner genoem (p 127) en hom as “‘n volkome onversetlike intellektueel” gekarakteriseer wat onverstoord “met sy anargistiese destabilisering van heilig geagte paradigmas” voortgaan (p 174). Daardie onversetlikheid kan op dogmatisme dui. As hy heilige koeie wil slag, is transformasie ‘n opsigtelike moontlikheid, maar dit lyk asof hy deesdae, anders as in die ou Suid-Afrika, eerder saam met die politieke stroom gaan.
Hy vertel van die “digotomie”/tweeslagtigheid van die US se destydse Departement Openbare Administrasie en Staatsleer. Eersgenoemde deel het staatsamptenare opgelei en die ander deel het “die regering die harnas in gejaag.” Die dosente was “op soek na vernuwende maniere om uit die destydse staatskundige model te kom.” Gagiano weet dat geen verantwoordelike politieke wetenskaplike destyds algemene stemreg van gelyke waarde vir alle volwassenes in ‘n eenheidstaat as ‘n realistiese model voorgestel het nie. Wat het die dosente se vernuwende maniere van dink hulle in die sak gebring as volslae onnoselheid in die praktyk geseëvier het? Waar is die sigbare deurbrake tydens die grondwetlike onderhandelings? Waar is die wigte en teenwigte? Wat het geword van Nelson Mandela se dikwels uitgespreekte ideaal dat geen groep ‘n ander groep moet oorheers nie? Dit is duidelik dat Mandela, om die blankes te mislei, doelbewus gelieg het. Is daar deesdae steeds rede om jouself met trots as ‘n Dakar-ganger te identifiseer?
Hennie Kotzé
Hennie Kotzé het reeds in 1990 verkondig dat die bevolkingsprofiel van die land in die US-studentegetalle en ook in die samestelling van die US-raad weerspieël moet word; darem nie ook in die dosentekorps nie (Pieter Kapp, Maties en Afrikaans, 2013, p 62). Hy het in 1995 beweer Afrikaans is die struikelblok wat veroorsaak dat groter getalle swart studente nie deur die US getrek word nie (Kapp, p 63). Hy noem dat toe hy die eerste keer aansoek om ‘n US-doseerpos gedoen het, hy dit nie gekry het nie omdat “die klimaat nie reg was nie en die US nog baie konserwatief was.” Dit is natuurlik moontlik dat daar akademies beter kandidate vir die pos was. Maar Kotzé vind ‘n ander rede: “Ek het toe reeds uitlatings gemaak wat PW Botha destyds aanstoot gegee het.” Is dit ooit lofwaardig om iemand aanstoot te gee, selfs al is hy wit en daarby ‘n man en Afrikaanssprekend? Kotzé roem daarop dat Amanda Gouws die eerste vrou is wat in die US se Departement Politieke Wetenskap aangestel is. Sy het eerder as ‘n militante feminis as ‘n politieke wetenskaplike bekend geword. Kotzé sê nie of dít akademies sinvol is nie.
As deel van Russel Botman se Hoopprojek het die US se African Doctoral Academy in 2010 onder die leiding van Kotzé tot stand gekom. Dit gaan hier om doktorale studente uit swart Afrika wat swart is; nie om blanke studente uit bv Namibië of Zimbabwe wat akademies bekwaam maar finansieel behoeftig is nie; ook nie Arabier- of Berber- of Koptiese studente uit Noord-Afrika nie. Swart etnisiteit, ‘n politieke faktor, word tot dié bepalende akademiese voortreflikheid verhef. Dieselfde geld die “Next Generation of Academics”-program. Om guns in Kotzé se oorverligte oë te vind, moet ‘n student in daardie konteks swart wees; asof dit die enigste etniese groep is waarop Afrikalande vorentoe as dosentebron aangewese is. Eksklusiewe studiebeurse word aan hierdie studente toegeken, hoewel hulle in werklikheid geen aanspraak op Suid-Afrikaanse befondsing het nie. Blanke Suid-Afrikaanse studente van belastingbetalende ouers het wel ‘n onontkenbare sterk aanspraak op US-studiebeurse maar hulle word oor die hoof gesien. Let op hoe die US se veel geroemde inklusiwiteit hier as eksklusiwiteit funksioneer; ook hoe blatant rasdiskriminerend in die naam van regstelling/transformasie te werk gegaan word.
Waarom sou ‘n mens aan ‘n ander etniese groep bevoordeling gun wat jy jou eie mense ontsê? Die antwoord is seker in kroniese oorverligtheid te vinde. Dit kan die andersindroom genoem word. Willie Esterhuyse ly aan dieselfde kwaal. Toe die US sy eerste koshuis vir nie-wittes geopen het, het die Esterhuyses die koshuisouers geword; iets wat hulle nie vir ‘n blanke koshuis gedoen het of sou doen nie. Daar is hier ‘n mentaliteit ter sprake wat wetenskaplik deeglik ondersoek behoort te word, maar seker nie sonder empatie met diegene wat hierdie kwaal onder lede het nie.
Willie Esterhuyse
Van Willie Esterhuyse word gesê dat hy “ook aan die Dakar-gesprekke deelgeneem het.” Slabbert lys sy naam egter nie by die byeenkoms in 1987 of dié in 1988 nie. Kapp verskaf inligting oor die talle maniere waarop Esterhuyse Afrikaans as onderrigtaal aan die US, asook die voortbestaan van al die ander eens Afrikaanse universiteite, ondermyn het. By die kollokwium het Esterhuyse ‘n verdere bydrae tot die afkraking van die historiese US gelewer met hierdie bewering: “Daar was geen aansporing om navorsing te doen nie, so geen navorsing is gedoen nie.” Dit was glo die situasie toe hy in 1976 ‘n US-dosent geword het. Blykbaar verwys hy veral na wat deesdae die Departement Politieke Wetenskap genoem word, want hy vervolg: “Eers later, toe Kotzé en prof Pierre du Toit hulle by die Departement aangesluit het, is ‘n navorsingskultuur tot stand gebring.”
Esterhuyse vertel dat hy by ‘n Spaanstalige byeenkoms “die eerste keer aan eie bas gevoel het wat dit werklik beteken om deur taal en kultuur uitgesluit te word … ‘Dit het my laat dink oor hoe ‘n mens hierdie gevoel van hetsy binne of buite ‘n groep staan, kan oorbrug’.” Sy benadering, ook met betrekking tot die US, is egter ingevolge die andersindroom. Hy kyk eenogig na hoe swartes die getransformeerde US ervaar en oorweeg (glad) nie die ontheemding wat Afrikaners in hierdie proses ondervind nie.
Willie Breytenbach
Willie Breytenbach is nog ‘n willie-wil-nie: Hy wil nie die fundamentele boosheid en immoraliteit van die ANC raaksien nie. Let op hoe krap hy die rûe van sy medeverdagtes, oftewel ANC-meelopers: “Danksy Willie Esterhuyse en ander akademici soos ek en Sampie Terreblanche, het ‘n hele paar geheime gesprekke met die ANC in daardie tyd [1980’s] begin plaasvind. Daar was openbare gesprekke ook, wat IDASA [Instituut vir ‘n Demokratiese Alternatief vir Suid-Afrika] en mense soos Alex Borraine gereël het, en ál daardie gesprekke het ons tot by die punt gebring waar president FW de Klerk die toespraak in die Parlement gemaak het wat uiteindelik tot die ontbanning van organisasies soos die ANC gelei het. Die meeste van die betrokkenes by die gesprekke waarna ek verwys, was akademici van die Universiteit Stellenbosch. Dit is ‘n interessante sy van daardie tyd waaroor daar nie dikwels gepraat word nie. Die Universiteit het trots sy plek by daardie gesprekke volgestaan, selfs al praat niemand juis vandag daaroor nie.”
Volgens Breytenbach is hy trots op die mate waarin die nuwe Suid-Afrika ‘n maaksel van die US is. Hy en ander ANC-meelopers het dus eintlik nie ‘n verweer as daarop aangedring word dat die US toestande (bv verswarting, verengelsing) in die res van die nuwe Suid-Afrika moet weerspieël nie. Aan die begin van die aanhaling in die vorige paragraaf verwys Breytenbach na homself, Terreblanche en Esterhuyse. Esterhuyse het geskryf: “Uiteindelik was dit net ek, Willie Breytenbach en Sampie Terreblanche. Ons drie het die eerste gespreksessie in November 1987 met vier ANC-leiers bygewoon. Ons was al drie van die Universiteit van Stellenbosch, het mekaar goed geken en was as verligtes bekend” (Eindstryd, 2012, p 23). Sedertdien het die ANC politieke beheer oor die land gekry. Geweld, korrupsie en alle soorte misdaad vier hoogty. Die afgryslike werklikheid van die nuwe Suid-Afrika volg uit die fundamentele boosheid van die ANC. Hier gaan dit nie om die ANC as ‘n abstraksie nie, maar om die fundamentele boosheid van (leidende) ANC-lede, wat in talle topposte ontplooi is. Is dit wys van oorverligtes om in die openbaar aandadigheid hieraan te erken? Dit herinner aan Tim du Plessis se gretigheid om sy naamlys van Naspers-amptenare, wat by die WVK om verskoning gevra het, volledig te kry, asof dit ‘n trotse etiket is om te dra.
Breytenbach se statuur is sodanig dat hy boeke voor resensering sommer bolangs of onvolledig kan lees. Ek het die aandag op so ‘n blaps in sy resensie van Dirk Mudge se boek gevestig (Praag, 18 Julie, 4de paragraaf).
Amanda Gouws
Vir Amanda Gouws beteken transformasie die skepping van ‘n kultuur waarin swartes en vroue tuis voel (Kapp, p 105-106). Soos in Amerika ry haar feminisme op die rug van swart mag. Sy is myns insiens ‘n uitgesproke teenstander van Afrikaner- en Afrikaanse belange aan die US. In die konteks van Afrikaans skryf Kapp: “Haar argument is gebaseer op al die vooroordele gebore uit die magsposisie van Engels” (p 140).
Daar is veral twee woorde wat my in ‘n akademiese of enige geleerde gesprek irriteer: “konsep” (eerder: begrip – dit sê duidelik/ondubbelsinnig wat bedoel word) en “kompleks” (eerder: ingewikkeld of verwikkeld). Gouws het ‘n voorliefde vir sulke irriterende terme. Met verwysing na die gesprekke wat mense soos Esterhuyse en Breytenbach met die ANC gevoer het, sê Gouws dat die US se Departement Politieke Wetenskap ‘n “baie komplekse geskiedenis” het, dat hy getransformeer (die ANC se term vir die veranderings wat hy verlang) het van ‘n opleidingseenheid vir staatsamptenare “tot ‘n omgewing met ‘n sterk navorsingsagtergrond en ‘n huidige kohort [! – groep] akademici wat ‘nooit deel was van daardie apartheidsverlede nie en nou as agente vir verandering in ‘n nuwe, demokratiese maatskaplike orde optree’.”
Wat aan die US gebeur het, is myns insiens dat die blanke politieke bewind voorheen te onkrities gesteun is, hoewel daar deurlopend ook kritiese stemme opgeklink het. Tans word die swart politieke bewind, wat ongetwyfeld meer korrup, immoreel en ondoeltreffend as die vorige opset is, eweneens onkrities gesteun, maar met dié verskil: Daar is (feitlik) geen kritiese stemme wat aan die US opklink nie. Daarom is dit nie meer ‘n universiteit in die ware sin van die woord nie. Probeer gerus name opnoem van huidige US-akademici wat hulle openlik beywer vir ‘n plekkie in die akademiese son vir Afrikaners en Afrikaans. Daar is huidige US-dosente in politieke wetenskap wat soos Gouws as “agente vir verandering” optree en die maatskaplike orde (insluitende die US) ooreenkomstig die wense van die ANC wil transformeer, maar nie wil teruggaan na bv die beskaafde, Europese opset wat ons ‘n skrale kwarteeu gelede in die middestede, middedorpe, blanke woongebiede en op uitgebreide skaal in landelike gebiede geken het nie. Wat skort is die openlike erkenning dat die staatkundige grondslag waarop die nuwe Suid-Afrika funksioneer ‘n resep vir bv chaos en agteruitgang is.
Bogenoemde vyf glansakademici het eerder openlik hulle individuele ego’s en mekaar s’n gepoleer as om daadwerklik te besin oor die misbaksel van ‘n swartmagstaat wat hulle help skep het of steeds help bestendig. Uit die gehoor het groter wysheid opgeklink, bv dié wat die aandag gevestig het op “die huidige stryd om politieke mag wat in Suid-Afrika plaasvind en na die kampuspolitiek oorspoel. ‘Daar is ‘n magstryd aan die gang wat dreig om geldige en werklike kwessies van diskriminasie en transformasie by universiteite te skaak’.”
Is daar by hierdie vyf oorverligte akademici kommer oor die US-rektor, Wim de Villiers, se jongste uitlatings? Hy wil nie net ‘n verpligte 101-indoktrinasiekursus oor transformasie vir eerstejaars instel nie, maar soortgelyke kursusse vir tweede- tot vierdejaars, dus ook ‘n 201-, 301- en 401-kursus. Nie net al die studente nie, maar ook al die personeel (dosente, navorsers en administreerders/steunpersoneel) gaan transformatories gebreinspoel word (Ontbyttoespraak, Cape Times, 5 deser; US-webwerf 6 deser). Dan word die US iets soos die Moskouse Lenin-instituut. Die US begin die anti-akademiese vrugte pluk van die aanstelling van ‘n medikus wat geen agtergrond in die geesteswetenskappe het nie. De Villiers is die kluts heeltemal kwyt. Is daar nog akademici aan die US oor wat vir hierdie mens gaan sê: “Nee, man, nou is jy heeltemal bedonderd in jou kop”? Daar was geen indoktrinasie in die apartheidsera wat hiermee vergelyk kan word nie. Derduisende US-mense behoort nie gedwing te word om ‘n De Villiers-dinkharnas in hulle koppe te duld nie.
Linkse kattegeveg
Vir ‘n radikale mens soos Gouws, wat haar tot uiterstes wend, is alles nie altyd rugkrappery nie. Daar het ‘n interessante bekgeveg tussen haar en kollega Kylie Thomas plaasgevind. Gouws het in Die Burger (7 September, p 8) simpatiek geskryf oor diegene (natuurlik swartes) wat aan die US weens taal (natuurlik Afrikaans) uitgesluit voel. Toe daar onlangs op die kampus gevra is of transformasie nie dalk deurdagte debat verg nie, was die antwoord glo “dat dit nie die werk van swart studente behoort te wees om wit studente oor rassisme op te voed nie. Ek moet hom gelyk gee.” Hier het ons ‘n professor in politieke wetenskap wat toelaat dat transformasie tot blanke rassisme gereduseer word en dat swartes van rassisme vrygespreek word. Later verwys sy egter na Open Stellenbosch- (OS) plakkate wat lui: “One settler, one bullet.”
“Strukturele rassisme kan slegs verander as ons bereid is om die institusionele kultuur van die US te verander. Dit moet ‘n meer inklusiewe kultuur word waarin vooroordele teenoor swart mense, vroue, gay mense en andere [Afrikaners?] nie ‘n plek het nie.” Sonder enige poging tot oorspronklikheid sing Gouws die mode-deuntjie. Waarteen Gouws dit myns insiens veral het, is heteroseksuele, blanke, Afrikaanssprekende mans; dus doodgewone goeie Afrikaners. Sy soek na erkenning vir haar oerlinksheid: “diegene wat jare lank as transformasie-agente op die kampus opgetree het.” Sulke elemente moet glo nie “gediskrediteer word” nie. Dan maak sy die fout (kyk hier onder) om die onrus wat OS stig met ‘n “derde mag” te assosieer, wat onstabiliteit glo ook op ander kampusse aanstig.
Vervolgens kom Gouws met hierdie stommiteit vorendag: “Die idee waarvoor die US nou staan, is een van uitnemendheid. Hierdie uitnemendheid kan slegs [!] deur diversiteit bevorder word. Dit beteken ook ‘n diversiteit van tale, nie noodwendig net Engels nie.” Haar geskiedenis skreeu luid: Ook nie net Afrikaans nie en sekerlik eerder Engels as Afrikaans. Lees in Kapp se boek hoe sy voorbrand vir Engels gemaak en haar vir die afskaling van Afrikaans beywer het. Uitnemendheid word deur Gouws aan diversiteit gekoppel om die eens blanke, Afrikaanse US te diskrediteer. Sy kan gerus uitdruklik sê of die huidige US-rektor, Wim de Villiers, minderwaardige mediese onderrig en opleiding aan die destydse US ontvang het. Ook of De Villiers se pa minderwaardige akademiese onderrig in die regte aan die US verskaf het. Gouws bly in gebreke om te verduidelik hoe die huidige US, wat nóg sy studente nóg sy dosente primêr ingevolge akademiese verdienste uitsoek, by akademiese uitnemendheid gaan uitkom. Of dink hierdie politieke wetenskaplike aan politieke uitnemendheid? Besef sy dat nie-diversiteit, oftewel homogeniteit, bv aparte skole vir seuns en meisies, akademiese prestasie bevorder? Dit geld myns insiens ook aan inrigtings waar kulturele en taalhomogeniteit aangetref word.
‘n Leidende lid van OS en dosent in Engels aan die US, Kylie Thomas, het in die Daily Maverick (28 September) op Gouws se rubriek gereageer. Thomas stel OS voor as ‘n voorbeeldige beweging wat sosiale geregtigheid nastreef en geweld verwerp. Daarom vind sy dit beledigend dat Gouws OS met ‘n “derde mag” assosieer. Sy verduidelik dan die betekenis van die frase “derde mag” soos wat die Waarheids- en Versoeningskommissie (WVK) dit gedoen het, naamlik ‘n bose samespanning van die apartheidstaat se veiligheidsmagte en die Inkatha-vryheidsparty (IVP). Thomas se pro-ANC-uitgangspunt is soos dié van die Kairos-teoloë: dat die apartheidstaat so boos was dat hy homself nie mag verdedig het nie; dus dat hy sonder slag of stoot aan die ANC-kommunistiese alliansie moes oorgegee het. Daarna gaan sy heeltemal oorboord en beweer dat die US voorheen nie net apartheidsideoloë opgelewer het nie maar dat die universiteit ook deel van apartheid se militêre industrie was. In dié proses sleep sy die US se ingenieursfakulteit by en selfs ‘n huidige US-raadslid.
As Thomas ‘n gesaghebbende werk oor die ANC se terrorisme, soos Anthea Jeffery se People’s War (2009), gelees het, sou sy besef het dat die ANC, onder die leiding van Nelson Mandela, wat in die nuwe Suid-Afrika meesal as ‘n vredemaker en versoener voorgestel word, van sy vrylating in 1990 tot die 1994-verkiesing ‘n gewelddadige oorlog teen al sy teenstanders gevoer het en veral teen die blanke regering en die IVP. Dit is waarom Mandela en sy ANC-kamerade nie geweld afgesweer het nie. Die ANC het in die openbaar voorgegee dat hy vrede nastreef en danksy partydige massamedia het hy meesal daarmee weggekom. Wanneer die ANC se gewelddadigheid teengestaan is of weerwraakaanvalle op ANC-lede uitgevoer is, is dit aan derdemagbedrywighede toegeskryf. Die WVK, wat ‘n groot oorwig van ANC-lede en -nalopers gehad het, het die ANC se wanvoorstelling aanvaar. Thomas doen dieselfde.
Gouws het in Die Burger (5 deser, p 8) op Thomas se reaksie gereageer. Ek kon my oë nie glo toe ek die standpunt lees waarmee Gouws wegval nie: Thomas se “ontleding van die derde mag in haar skrywe is vir my nie problematies nie. Ek het self hierdie geskiedenis lank gedoseer [sonder kennisname van of met verwerping van Jeffery se standpunt?] Wat wel problematies is, is die konstante verdagmaking van almal aan die Universiteit Stellenbosch (US) wat wit en Afrikaans is.” Gouws bly dus aandring op erkenning deur OS van haar lank gekoesterde linksheid. Sy noem dat sy geen afwysing van geweld op OS se Facebook-blad kon kry nie, maar wel baie haatspraak. Dan kom Gouws terug na haar hoofgrief: “Waarom word almal op die kampus verdag gemaak asof dié van ons [daardie “ons” verwys by uitstek na vroue] wat wit is, apartheid sou perpetueer [voortsit]? … Om apartheidsgeweld gelyk te stel aan rassisme op die kampus spreek van ‘n ander agenda … is die agenda dat van almal wat wit en Afrikaanssprekend is, ontslae geraak moet word?”
Die volgende ontstellende statistiek word deur Gouws oor die 2014-US verstrek: getal mansdosente (wit en swart) 316, vroue 655 (“gekonsentreer in laer range”); steunpersoneel: mans 491, vroue 639. Wat sy hiermee onbedoeld aantoon, is dat die huidige US (soos algemeen bekend is) nie net rasgewys teen blankes diskrimineer nie, maar dat hy hom by uitstek en in oortreffende mate aan geslagsdiskriminasie skuldig maak. Gouws trek egter ‘n heeltemal ander gevolgtrekking hieruit: “dat vroue nie die apartheidsmentaliteit aan die US voortsit nie”. Dan kom sy met dieselfde beswaar as die parlementêre portefeuljekomitee: “Die [US-] topbestuur is almal mans.”
Gouws gaan hierna oor tot ‘n direkte aanval op Thomas. Gouws se bydrae tot dié kattegeveg is: “Wat ek beledigend vind vir studente se agentskap is dat Thomas, ‘n wit vrou, die gesig van OS is. Kan studente nie self praat nie? Moet sy tot hul redding kom elke keer as daar ‘n geleentheid is om die US aan te val?” Alle vroue is dus nie salig nie en Thomas maak haar aan paternalisme skuldig. Gouws kon ‘n stap verder gegaan het, maar sy word daarin deur haar oorverligtheid gekortwiek. ‘n Mens kan vra waarom ‘n blanke, manlike, Afrikaanssprekende dosent wat ‘n teksboodskap aan een van die OS-voorbokke gestuur het, maar die US eintlik geen skade berokken het nie, summier ontslaan is, terwyl Thomas, ten spyte van ‘n amptelike US-waarskuwing, toegelaat word om onbelemmerd met die saai van onrus voort te gaan. Is lojaliteit teenoor jou werkgewer nie een van die waardes wat hier in die slag bly nie? Na regs en by wittes word kragdadig opgetree. [Na enkele dae is die aanstelling van ‘n blanke as studentedekaan teruggetrek (Die Burger, 9 deser, p 5).] Na links en by swartes word alles egter gelate aanvaar.
Die vyf sprekers by die bogenoemde SAAPS-kollokwium is soos pasgebore hondjies wie se oë nog moet oopgaan. In Suid-Afrika is daar deesdae ‘n swetterjoel van hierdie wit hondjies.
Kyk na die datums wat hierdie mense reeds die karakter wou verander- 1990, 1987 ens. Dit beteken dat die mense reeds in daardie tyd in gesaghebbende poste was. Dit beteken dat hulle reeds 10-20 jaar VOOR daardie tye reeds hulle opwagting daar gemaak het. Dit plaas ons laat 60’s vroeë 70’s – Is dit dit “hippie” invloed of was ons volk toe reeds gerysmier? Ek reken dit is die tweede – ons was reeds gerysmier. Daardie kultuur is nou vir ‘n periode van 40 jaar – oftewel twee geslagte in ons midde (dalk langer). Dan dink ons nog ons gaan hierdie skippie vining omdraai?
Die Afrikaner was en is sy eie grootste vyand. Hierdie kom oral uit ons geskiedenis- hoeveel joiners het ons mense nie uitverkoop in die boereoorlog nie? Ons mense is verskriklik gierig – dalk omdat ons al geslagte lank spook en spartel om te oorleef en baie mense verkoop alles en almal rondom hulle uit vir geldelike gewin. Dit is wat ek hier sien gebeur. Die jode is nie eers so skelm soos Afrikaners nie – Hieroor sal ek seker pakslae kry maar ek het dit nou weereens beleef, elke hard feit daarvan.
Ons is ‘n klein – wel bitter klein en onbeduidende groepie behoudendes, dan ook nog met groot verskille in hoe ons dinge sien. Net die Liewe Heer kan ons teen onsself beskerm.
Juslaaik Rooikop met snot en trane applous vir hierdie wrede waarheid
Kyk watter kosbaarheid skryf ons eie skelm werf Pratt maker ThysH nadat ons hom as’tware aan die pere beet gekry het met ‘Boetie ons ken jou …. en jy sal nou evolusionêr moet lewe of die pyn moet kan vat..”
Geen wonder die swartes haat ons so erg nie.
Jan, ek reken nie haat is die groot ding nie -eerder disrespek. Die veragting van disrespek is veel erger as die van haat.
Dan sou Kain nie vir Abel vermoor het nie…
Rooikop, dis waar. Afrikaners is hul eie grootste vyand. In 1948 het die Ossewabrandwag manne soos Lang Hendrik en John Voster al die bastion van Afrikanernasionalisme, die Nasionale Party, ingesypel deur die Afrikanerparty van Havenga. Van den berg het ook die Broederbond gerysmier deur lyste van nuwe lede voor te hou wat dan nie deur die Broederbond keuringsproses gegaan het nie. Daar is altyd ‘n wanklank van verraad in ons volk. Smuts en Botha aan die einde van die 2de oorlog van die Engelse agressie en tydens die rebellie en Smuts daarna. Smuts wat so kort gekrink het dat hy self sy eie boek verban het saam met Maritz en die die boeke Helkampe en Marsden se Protokolle van Sion.
Dit lyk my dat net as ons voor kom, dan slaap ons wagters op die mure en die vyand, ‘n 5de kolon tussen ons, verongeluk ons vordering. Dit is sigbaar deur die 1900’s met die Engelse oorlog, Smuts en Hertzog en die uiteindelike smelting en die val van die Nasionale Party en die Broederbond wat in die Broederbont verander het. Verraad en dwarstrekkery en hoekom? Ek dink die antwoord is in Jesaja 9:19-21
Hierdie arrogante wit ANC-skoothondjies, se oe sal nooit oopgaan nie, selfs nie waneer die swart moordenaar/verkragter se lem teen sy/haar keel kielie nie. Hulle is permanent verlore vir ons volksaak. Hiermee moet ons verlief neem. Swak genetiese materiaal wat in die Afrikaner ingekerker is – die skade wat hierdie Afrikaner-Joiners aangerig het, sal egter tot in die verre nageslag ervaar word. Dit is ‘n gruwel dat hierdie wit kommuniste toegelaat word om so ongestoord ons toekoms te bepaal en te ondermyn. Dalk is dit nodig dat ons ‘n tweede Volksverraad-boek publiseer wat die tydperk tussen 1994 en 2014 dek, en waaarin die bedenklike rol van hierdie en ander Afrikaner-verraaiers duidelik belig word.
Die huidige volksverraad teen die Afrikaner het nie in 1994 – of selfs 1987 of 1990 – begin nie, maar wel in 1978 toe ‘n groot sameswering tussen PW, Pik en Alwyn Schlebusch met die groot samewerking van Naspers en “Pik-manne” soos Roelf Meyer, Leon Wessels en Barend du Plessis daarin geslaag het om Connie Mulder heeltemal uit te werk as opvolger vir John Vorster (en toe selfs uit die NP uit) en toe ook vir John Vorster uitgewerk het sodat hulle PW se Nuwe Bedeling kon begin. DIT was die einde van apartheid, van die konsep van afsonderlike vrye volkere – en in wese die einde van die Afrikaner se politieke heerskappy. Toe reeds het van die mense wat Lemmer hierbo noem aktief deel gehad in die toekomstige bestel.
In 1982 het ‘n sterk groep NP-LV’s begin besef wat aangaan en beplan om by ‘n spesiale vergadering ‘n mosie van wantroue in PW in te stel en hom uiteindelik te ontsetel. Maar ‘n verraaier of twee het PW ingelig en hy net om die hoek van die geheime byeenkoms gesit en wag en toe daar ingestorm en met sy gewone bombastiese en dreigende optrede daarin geslaag om die klomp as’t ware uitmekaar te jaag. Maar die gevolg was dat AP Treurnicht en sy ondersteuners toe uit die NP gedryf is en die KP (in samewerking met Connie Mulder) gestig het.
Die nuwe bedeling – eintlik volle magsdeling met die Kleurlinge en die Indiers – het in 1984 beslag gekry – en daarna kon die KP nie hondhaaraf maak nie. Die arme PW wat heeltemal te laat agtergekom het waarmee sy “vriende” – met Pik aan die voorpunt – besig was, is toe ook vinnig uit die pad gevee omdat hy Mandela nie wou vrylaat sonder streng beperkings nie. Daarna was dit afdraande al die pad na 94. En interessant genoeg het die mense wat Lemmer noem steeds ‘n groot tol gespeel om die nuwe SA met sy ANC-oorheersing daar te stel.
Wat my verstom is dat hulle vandag nog as die groot helde en “leiers” gesien word – maar dis net omdat die Naspers-media steeds deur die slinkslinkses en deesdae veral die Kaapses oorheers word.
Nou my magtag Thysh – vir wat skryf nie altyd sulke bleddie sinvolle goed nie?
Devolusie en dood en hul bose geeste na die dood. versus evolusie en lewe na die dood van ons volkie..
Wat is nou jou evoluinêre voorstel ThysH? Laat weet
Ons sal maar stilbly oor hoe die aanhef tot die grondwet van die drie-enige God tot die almagtige god verander is, ne Jan.
Waarom?
Parodie, dis waarom.
Galgehumor is gepas ja.
https://en.wikipedia.org/wiki/Juggling
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/26/3-ball_cascade_movie.gif/220px-3-ball_cascade_movie.gif
Thys, dankie vir jou agtergrond en insig. Daar was natuurlik meer sulke katarsus-oomblikke in ons volksgeskiedenis. Die sluipmoord op dr. Verwoerd uit eie en Groot Geld-geledere, was ook so ‘n negatiewe oomblik in ons volkswese. Tereg was en is NASPERS steeds die enkele groot mag wat ons republikeinse ideaal vernietig het, wat ons uitgelewer het aan die kommuniste, wat ons vryheidstrewe melaats gemaak het (kyk byv. hoe NASPERS baie effektief die Boeremag – wat deur die ANC se wit skoothonde uitgedink is – uitgebuit het om karaktermoord teen die Boervolk te pleeg en ‘n sielkundige wig tussen die volk en sy strewe in te dryf), en wat vandag steeds planmatig voortgaan om ons laaste entiteite – universiteite, kerke en grond – af te breek en aan die kommuniste te oorhandig. Selfs Afriforum, wat as Afrikaner burgerregte-organisasie voorbladdekking by NASPERS geniet (maak dit sin?), is hand om die blaas met FW de Klerk wat ons uitgelewer het … ons word so volledig bevark en in die rug gesteek – en dan is ons nog dankbaar daarvoor!
Ek vertrou Soliforum ewe min. Die Broeders se hand is duidelik sigbaar daar. Ek stem saam dat die Naspers-monopolie die grootste probleem is vir die Afrikaner se voortbestaan. Wat is die oplossing?
Jy bevestig wat ek lankal vermoed – PW was al die begin van die einde. Sy bynaam was nie verniet “pasela wêna” nie. Hoe kon hulle iemand soos onrusbarend die minster van finansies maak? Ons mense is of Freeslik onnosel of Freeslik verleibaar dat hierdie rakkers verkiesing na verkiesing nog kon wen. Toe kom pienk frikkie met sy referendum bog nadat hy hierdie spul rakkers uit die kussings gelig het en gee toe sommer net oor. Voorwaar ons mense is onnosel.
Ek stem saam, maar ek voel dat die doodskoot die 1983 referendum was met die 3-kamerparlement. PW was sowaar nie ‘n Afrikanerheld nie.
Ek wil nie hieroor ‘n geskil met jou aan die gang sit nie want jy is reg: PW was NIE ‘n Afrikanerheld nie. Maar my probleem is dat met sy dood is hy deur verskeie Afrikanerinstansies geprys – hoofsaaklik omdat hy op sy oudag beweer het dat hy ‘n “Kind van God” is. Selfs Radio Pretoria van daardie tyd het ‘n kommentaar wat ek vir hulle geskryf het met sy afsterwe, die hele ding verander en net die woorde: :Hy het homself as ‘n Kind van God bestempel” gebruik. Dit was my laaste kommentaar vir hulle! Want die volle waarheid is dat hy die grootste bullebak en anti -Afrikaner was van al die NP premiers en presidente. Ek dink nie hy het eens mooi besef wat “Kind van God” werklik beteken nie – net so min as wat hy besef het wat die Nuwe Bedeling eintlik beteken.
Hy het wel op ‘n manneontbyt in George by die EG kerk gesê dat hy deur kerkleiers mislei is. Hy was egter die man wat Huntington se makmaakproses ingevoer het om ons mense mak te maak. Nee, ‘n Afrikanerheld was hy nie.
Die enigste kerkleiers wat ek van weet wat ons oor die politiek mislei het was Johan Heyns, Beyers Naude en kie. En dit was juis hulle wat in PW se laaste jare die toon aangegee het!
Ek reken daar was veel meer as net die paar. Andere was te onnosel om te weet hulle was verlei.
Thysh was een van die voorbokke.!!
Juis
ThysH maar jy is dan ook ‘n opgeleide kwalifiseerde teoloog!!
Dankie –
Nou Thysh verstaan ek glad nie jou probleem met PW se werk nie. [ongeag sy maniere / persoonlikheid]
En ook nog minder met jou pyne van die nuwe Tsafendastan se Prattpark.
Ons het nou ‘n sekulêre goddelose staat in die plek van Verwoerd se Christen Demokrasie . Ons is deur ‘n fase van Nazi Teokrasie. Jy en PW en Pik en Wimpie de Klerk en die Broeders en Naspers et al het ewe hard daaraan gewerk om dit tot stand te bring. En sakke vol geld gemaak !!
Julle is dan suksesvolle spanmaats!!! Jy / julle Ogotters vervolg nog steeds nou nog passievol ‘goddom Christene’ soos Ds Solly en die Kindertjies in Afrikaanse Christen skole.
Sekerlik om die ‘finishing touches’ afrondings werkies te doen. soos lyk
versorgers.
Kinders van ‘God’ en Kinders van Isebel het saam gespan en hande gevat met ons geestelike volksmoord. Défaitisme van Isebel
PW se Huntington met jou as hulle psy-ops spesialis operateur!! Die Engel van die dood volgens jou eie skrywes.
Wat jou pla van Tsafendastan is nog steeds die Christene en hul Bybels wat oorgebly het
Tussen saamstem en verskil lê daar ‘n DUIDELIKE Ja- of Nee-stem….
Ek stem saam met wat gebeur het, net verskil ek oor die tyd. Jy behoort dit te kan sien.
Jy laat my aan ‘n vars rolsel piek spookasem dink… (Hoeveel dit begryp, is deel van die raaisel…)
Thys baie, baie dankie vir hierdie kosbare inligting – wat is
die kans dat jy n opvolg skryf op Adv. PJ Pretorius se Volksverraad?
Die internet is vervuil met u vraag vol bewondering jeens hom…
http://www.boerevryheid.co.za/forums/attachment.php?attachmentid=5792&d=1361219673
http://gelofteland.org/index.php/ons-volk/153-volksverraad-die-boek/2981-volksverraad-1.html
http://www.boerevryheid.co.za/forums/showthread.php?6390-P-J-Pretorius-se-boeke-Volksverraad
Dan moet ons op Praag die oortuigingswerk doen en hulp aanbied – dink ek sommer ons moet dr Dan vrywillig verplig om die bande van – wat Thys vertel -om te sit in die geskrewe geskrewe woord.
“Dan Verplig”?! U het die gesag daartoe. Verseker is my opinie skuim werd by Praag.
Nou begryp ek waarom ek jou nog nooit as “u” moes aangespreek het nie – al het ek van meet af dit aangevoel. Dis soos vars koffie…
Ek kom een ding al hoe meer by Praag teë – wat my al hoe meer walg… Gesag wat op geen wysheid berus nie – bloot gesag… Soos ‘n vergeelde “Pasop vir die hond” bordjie…
Die Hond is vrek.
N.S. Die werf stink van ou en nuwe brakke se stank – eerder as die afwesigheid van skelm inkomelinge…
Sela…
Dis nou amper 1:34vm… Selfs die haan pik na my – omdat ek hom so vroeg waag sou pla…Helaas, dis bitter laat.
Nou moet Thysh ons vertel of sy spannetjie OGOD Vrydenkers nie ook besig is met dodelike volksmoord nie?
En watter soort verraad is die ergste – die van Judas Iskariot of die van die Skrifgeleerde en Fariseërs of die van Pilatus?
Wie is ons grootste vyande ?
Is ThysH se gewete skoon? – allermins weet ons almal. Natuurlik het hy homself bevry van enige gewete /gesag., dus geweteloos – maar die volk ken die uiters gevaarlike Vrydenkers se liefdeloosheid en haatspraak en vyandigheid.
Die manne van Godin Isebel ag hulself mos as verhewe bo die wet – dus wetteloos / onaantasbaar.
Waar dink julle het die Swartes dit alles geleer?
Die Volksverraad en Volksmoord gedagtes was reeds duidelik op die Turnhalle beraad 1975 – 77 waar ek die grootste ontnugtering van my lewe beleef het as afgevaardigde van Luderitz.
In die tyd het die grensoorlog begin en die Portugeuse uit Angola gevlug.
Skitterend Leon Lemmer. Skitterend. Ek hou veral van: Besef sy dat nie-diversiteit, oftewel homogeniteit, bv aparte skole vir seuns en meisies, akademiese prestasie bevorder? Dit geld myns insiens ook aan inrigtings waar kulturele en taalhomogeniteit aangetref word.
Ek is bevrees die linkse storm woed so fel op Stellenbosh dat ons stemmetjies net nie meer gehoor word nie. Ons moet egter voortgaan om ons stemmetjies te verhef, want die een of ander tyd gaan die linkse storm hom uitwoed. Dankie aan Praag vir die geleentheid om ons stem te laat hoor en dankie aan mense soos Leon Lemmer wat die geleentheid wat Praag bied, so uitstekend benut.
Beide jy en Leon Lemmer is mense vir wie ek baie respek het. Baie dankie vir ook jou sonderlinge en intelligente bydraes!
Hierdie mense wat hier genoem word leef in n vakuum van totale
ontkenning. Hulle implisering dat die Afrikaanse universiteit Stellenbosch nou
in engels omvorm moet word om derdewereld mense te probeer opvoed in die
akademie – uitnemendheid tot gevolg sal hê — ai jajai jajai.
Riempies, wat het van Witafrikanerboerseun geraak?
Kalium_Chloraat
, Sover ek kennis dra is hy nog in die rose stad. Baie lanklaas van hom gehoor – miskien tyd dat ek weer met hom kontak maak.
Lekker Leon, ek waardeer jou skrywes baie.
Ek het Sampie nog nooit as dapper beskou nie. Enige teëstand teen sy menings in klasse het hy baie swak hanteer en dit of geïgnoreer of homself op sy status beroep. Wanneer die teëstand teen hom hardnekkig was, het hy hom gewip. Ek betwyfel sy “geheime” gesprekke en as hy met die ANC in die buiteland onderhandel het, was dit in die tyd toe daar op ontbanning besluit was of onder beskerming van die establishment. Hy het altyd vir my baie lamsakkig voorgekom, nes Degenaar.
Stem saam. Degenaar het sy ateïsme selfs so goed weggesteek dat hy in die Teologie Dept geprys is. Net ‘n aartskruiper kan dit regkry.
ThysH is ook ‘n vooraanstaande helse invloedryke teoloog van Potch
‘n ” Onsider”
Hierdie naweek skrywes van Leon Lemmer het die vermoë om
lank nadat n mens dit gelees het nog steeds lyne deurtrek na vele gedagte
rigtings.
Vir my is die verbrokkeling van gevestigde volks-identiteite
– Afrikaners van Suid Afrika, Duitsers van Duitsland, Nederlanders van
Nederland, Franse van Frankryk Engelse van Engeland – Amerikaners van Amerika
ens. Ek kon bloot net deur na n persoon te kyk se hy kom van Nederland of
Duitsland of waar ookal. Die wereld volke wat almal n bewese geskiedenis en
identiteit van ontstaan en vordering deur hardewerk het. Behalwe die swartmense
wat nooit verder gekom het as waar hulle nog altyd was – om te leef net van wat
die natuur vir hulle bied. Wat het verkeerd gegaan dat al die volke van die
wereld toegelaat het dat hierdie natuurkinders die wereld volke se identiteit
en besittings en voorspoed gebruik om alles wat hulle nieself kon bereik het
nie brutaal af te neem?
Wat het verkeerd gegaan? Jode was die enigste transnasionale groep, dus maak die transnasionale idee van Kulturele Marxisme vir hulle baie sin.
Goeiemore Jan, Was Johan Heyns (Heinzkowitch) moderator van
die NG kerk – die vader van ons volk se Christelike agteruitgang?
Nee John en Koot Vorster het die Nazi Teokrasie gestig.
Johan Heyns {? Matt se broer?} is soos ThysH ‘n verloopte teoloog.
Na Verwoerd se moord is Christene letterlik in die hel gedompel.
Ons harte is uitgeruk en baie het letterlik mal geword daarvan.
Toe kom PW met Huntington om die Volk verder sielkundig volkome te vernietig.
En dit word toe lekker pret toe al die veroordeelde Koevoet en Reccie spesmag en tronkvoels psigopate teen hul eie mense ontplooi word deur Kobie Coetzee.
Dankie Jan, Daar was destyds met sy moord soveel
teenstrydige menings en gesprekke dat ek nie werklik kon kop of stert daarvan maak nie, en ek is mos n Dopper – van die
dopperkerk se verloopte mense met witvelle kan bittermin my meer vertel as wat ek alreeds vasgestel het.
Jan, ek ignoreer gewoonlik jou onware en deurmekaar-spoegsels oor my, maar ek kan hierdie kans nie laat verbygaan nie: Jy verwys hier kort-kort na Huntington. Ongelukkig laat jy na om vir die mense te verduidelik waarvan jy praat. Jy verwys natuurlik na ‘n referaat wat Samuel P Huntington doer in die vroee 80s op ‘n taamlike “ingeperkte” beraad hier gelewer het waarin hy die konsep van “skelm hervorm” aangeprys het as die manier om Afrikaners in besonder se koppe te swaai en van “apartheid” af te sien. Huntington se opmerkings wat die meeste van die “genooide” deelnemers goedkeurend na geluister het, is egter tot groot onsteltenis van Pik en kie die wye wereld ingeplaas deur ‘n berig wat in Oggendblad verskyn het.
En weet jy wat? Ek was die beriggewer, die joernalis wat die storie geskryf en Huntington se idees aan die groot klok gehang het!
Aaaa dankie ThysH vir hierdie gallerigheid – uiteindelik is daar vordering.
Maar McAlvany het ook daaroor breedvoerig berig.
McAlvany was nie op daardie “beraad” nie. Seker later eers bygekom!
Die Universiteit van Stellenbosch lyk vandag volkome links. Links in die sin dat hulle volkome identifiseer met die halfkommunistiese ANC regering en sy ideologieë,. Maar n volslae vereenselwiging met ‘n regering en sy beleid, al is die regering halfkommunisties, is inderdaad gladnie links is nie, maar inteendeel bloot konformisties. Hierdie feit gaan by die Stellenbossche “intelligentsia” net gewoon verby. Wat verder ook by hulle verbygaan, is dat konformisme van die graad waarop dit aan die Universiteit van Stellenbosch beoefen word, gladnie deel uitmaak van die definisie van ‘n universiteit nie.
” ….Blankheid, mans en Afrikaans is drie kenmerke wat ongewenstheid in die nuwe Suid-Afrika definieer. Daardie drie was kenmerkend van die Universiteit Stellenbosch (US) van weleer.”
Met agting en respek vir Leon se goeie werk is die opvallende weglating van ‘Christenskap’ as die basiese kenmerk van ons suksesvolle Volkskarakter uiters opvallend.
Dis immers die wentelpunt van ons oorlewing – ‘n geestelike tuiste waarsonder ons as volk nie kan voortbestaan nie.
Jammer Leon want niks van al jou mooi skrywes maak sin sonder hierdie kernwaarheid nie.
Hallo Jan. Ek weet Leon Lemmer is groot genoeg om self te antwoord, maar van my kant net dit: Jy is heeltemal reg in jou beskouing oor Christenskap as kernwaarde, maar Leon se stelling gaan nie oor ons kernwaardes nie, dit gaan oor Blankheid, mans en Afrikaans as kenmerke van ongewenstheid in die nuwe Suid-Afrika. Om Christenskap by hierdie drie kenmerke te voeg, sou nie sin maak nie.
Ja dis wat ek wou laat bespreek anders is alles ‘n gejaag na wind.
Wrede eerlikheid oor die saak sal ons red, is my oortuiging.
Word die kernwaarde nie deur Leon juis hier vasgevat nie
sonder om dit by die naam te noem nie? – wat hierdie mense doen – ween juis van teenopgestelde kernwaardes – verraad minagting van hulle Afrikanervolk en taal – partydigheid vir brutale magsmisbruik?
Dis interessant hoe lank gelede die linksliberale grondverskuiwing op Stellenbosch (en in die land as geheel) reeds begin het. Willie Esterhuyse is bv. in 1976 as dosent op Stellenbosch aangestel. Toe was John Vorster nog Eerste Minister.