praag.co.za

Is die Bantoe ‘n Afrikaner?

Written by

in

,

roodt_dan_wikideur Dan Roodt

[followbutton username=’danroodt’ count=’true’ lang=’en’ theme=’light’]

Hou van Dan Roodt se Facebookblad

Dít mag dalk na ‘n vreemde vraag lyk, maar ek kon seker ook die vraag anders gestel het deur te vra: Is die Bantoe inheems aan Suid-Afrika? Vir my is die Afrikaner – die mens, die bees, die blom – inheems aan Afrika en Suid-Afrika, vandaar dus my vraag.

In Duits, die grootste Germaanse taal waaraan Afrikaans verwant is, beteken die woord “Afrikaner” gewoon “Afrikaan”. Dus kan my vraag ook só gelees word: Is die Bantoe ‘n Afrikaan? Op die oog lyk dit na ‘n vreemde of selfs radikale vraag, maar verlede week het ek die biografie oor Joe Slovo en Ruth First gerensenseer. Hulle was twee van die mees radikale politieke denkers wat nog ooit in Suid-Afrika geleef het. Daarom verbaas dit ook nie dat First die eerste was om die stelling te maak dat “blankes in Suid-Afrika die swartes se grond gesteel het” nie.

Afrikaner(tjie)
Afrikaner(tjie)

Toe Ruth First die eerste keer in die 1940s daardie stelling, of liewer teorie, geformuleer het, was daar seker baie mense wat haar uitgelag het. ‘n Mens sou dit ‘n marxistiese leuen kon noem. Vandag word dit egter as die heilige waarheid in die koerante van Media24/Naspers verkondig. Op 26 Julie vanjaar het ‘n artikel uit die pen van die Britse marxis, Ruth Hall, in al die Media24-dagblaaie se Saterdaguitgawes verskyn met die spottendene, ironiese titel O boereplaas, naturellegrond. Daarin word ‘n hele kommunistiese versinsel rondom grondbesit en kapitaal gekonstrueer, wat beteken dat alles wat ons as Afrikaners besit eintlik aan swartes behoort.

Die probleem is: baie min mense opper enige beswaar teen al dié radikale teorieë wat ons Afrikaners as indringers in ons eie land voorhou. Die ironie dat immigrante uit Litaue soos First en Slovo ons tot vreemdelinge of buitelanders in Suid-Afrika kan verklaar, skrei natuurlik ten hemele.

Ons leef in ‘n baie radikale tydvak van revolusie en “transformasie”. Suid-Afrika het oor die afgelope twintig jaar meer verandering beleef as Wes-Europa oor die afgelope 200 jaar. In vele Europese lande kom die regering tot ‘n val as die staatsmediesefonds se uitbetalings met ‘n paar persentasiepunte gewysig word, wat nog te sê die soort revolusie wat ons ervaar. Van hier af gaan die revolusie versnel en ons bates sal toenemend deur die staat en die groepe in beheer – wat ook ander lande, gemeenskappe en hul veiligheidsdienste insluit – gekonfiskeer word.

Radikale omstandighede verg radikale denke. Die Afrikaner skram in sy versigtigheid en konserwatisme instinktief van radikalisme weg, maar soos Van Wyk Louw ook iewers verduidelik, beteken om “radikaal te dink” bloot “om tot aan die wortel te dink”. Diegene wat soos ek in die goeie ou dae nog Latyn op skool gehad het, sal weet dat “radix” in Latyn “wortel” of “bron” beteken. Die reuseverandering wat ons beleef, dwing ons om alles in heroënskou te neem.

Ruth First en die ander kommunistiese teoretici het alles op die idee gebou dat die swartman op grond van sy ras eerste aanspraak op Suid-Afrika het. In die Suid-Afrikaanse kommunisme is ras = klas en daarom behels die klasseomwenteling terselfdertyd ‘n rassetransformasie. Mbeki en ander swart denkers herhaal eintlik maar net Joe Slovo en Ruth First se idees as hulle na Suid-Afrika se “kolonialisme van ‘n spesiale tipe” verwys. Veral Slovo se boesemvriend, Harold Wolpe, is sover ek onthou vir daardie term verantwoordelik. In weerwil van die Afrikaner se teenwoordigheid van 360 jaar in die land, asook sy inheemse kultuur en taal wat hier gestandaardiseer is, word ons summier tot “kolonialiste” verklaar. Die verengelste swart elite en hul Litause of Britse teoretici is die “inheemses” wat ons binnekort van ons grond af gaan skop en wie weet sommer landuit gaan jaag sodat hulle oplaas Suid-Afrika se aansienlike hulpbronne na willekeur kan plunder.

Maar hoe stewig is daardie fondament wat Ruth First gebou het? Vir elke argument is daar ‘n teenargument. Toevallig val my oog nou die dag op ‘n klassieke boek deur die Afrikanerhistorikus, Gustav Preller, Daglemier. Amper asof Preller die dag voorsien het dat die Afrikaner of die blanke in Suid-Afrika tot indringer verklaar gaan word, beklemtoon hy deurentyd dat ons volksplanting aan die Kaap vóór die groot migrasie van die Bantoetaalsprekers na ons land geskied het. Onder andere skryf hy dat die Vendas eers teen 1700 in die Soutpansberg aangekom het.

Die eerste helfte van die twintigste eeu, toe Preller geskryf het, was ‘n baie interessante tydvak in die Weste, sowel wat die natuur- as die geesteswetenskappe betref. Toe is die grondslag in die fisika gelê wat uiteindelik tot die atoombom en vandag se geweldige tegnologiese opbloei sou lei. Terwyl die natuurwetenskappe ná die tweede wêreldoorlog aanhou groei het, het die marxistiese gordyn egter in hoë mate oor die geesteswetenskappe, maar ook gedeeltes van die argeologie, antropologie, biologie en die genetika, gesak. Die aandrang op gelykheid het eenvoudig sekere vorme van navorsing taboe gemaak.

President Poetin van Rusland het onlangs die Amerikaners gewaarsku met ‘n boodskap in die trant van: die marxisme het nie vir ons gewerk nie, moenie dink dat dit by julle iets goeds gaan teweegbring nie. Feit is egter dat die geesteswetenskappe aan die Amerikaanse universiteite sedert die sestigerjare deur marxisme oorspoel is en nog nooit weer herstel het nie. Die Suid-Afrikaanse universiteite volg hulle min of meer slaafs na, dus geld dieselfde in ons land.

Lees gerus ook die volledige aanhaling vanuit Erik von Kuehnelt-Leddihn in my Engelse rubriek vandag waarin hy na die “gewapende bordele wat ons aanhou om universiteite te noem”, verwys. Suid-Afrika se gewapende bordele word egter feitlik volledig deur epigone van Ruth First en Joe Slovo beset, ten minste in die geesteswetenskappe. As u my nie glo nie, gaan maar net Leon Lemmer se rubrieke oor die Universiteit van Stellenbosh deur, veral vandag s’n.

Sedert 1994 word die antropologie en die evolusieleer insgelyks deur ons nuwe heersers gebruik om die “eenheid van die mens” te postuleer. Veral prof Phillip Tobias van Wits het die voortou hiermee geneem. Net soos in die Sowjetunie waar alle fasette van menslike kennis onder kommunisme gebruik is om die politieke stelsel te regverdig, word antropologie, argeologie en geskiedenis by ons só geskryf dat dit die huidige orde en veral die revolusie regverdig. Die indruk word bowenal gewek dat die Bantoetaalsprekers reeds duisende jare in die land teenwoordig is. Trouens, met propaganda-instellings soos die Cradle of Man-kompleks aan die Wesrand word gepoog om die indruk te wek dat die Bantoe so min of meer die nasaat van die australopithecus africanus of suidelike aap van 2 miljoen jaar gelede sou wees.

Ons beskik eenvoudig nie oor die inligting om oor twee miljoen jaar se evolusie te spekuleer nie en soos elke teorie moet dit alles met ‘n knippie sout geneem word.

Feit is egter dat Preller ‘n hele paar teorieë van sy eie aanbied wat gegrond is op antropologiese en argeologiese navorsing vanuit die eerste helfte van die twintigste eeu – vóór die marxistiese gordyn gesak het en voor Ruth First, Shula Marks en ander se lesing van ons geskiedenis as die evangelie aanvaar is.

In ‘n paragraaf van Daglemier op bladsy 53 sê Preller (ek behou die oorspronklike spelling):

Aangeneem word dat die Bantu’s nie Afrikaners van oorsprong is nie, terwyl daar die sterkste redes aanwesig is om ook aan te neem dat hulle van oud-Asiatiese afkoms is, en die Afrikaanse vasteland bereik het uit hulle oorspronklike heimat, binne die trope van suid-oostelik Asië, oor die kuslande van Indië en Arabië. – (Frank)

Die Jawa-mens, rekonstruksie na die gevonde skedel
Die Jawa-mens, rekonstruksie na die gevonde skedel

Preller verwys taamlik baie na George McCall Theal, die vader van die Suid-Afrikaanse geskiedskrywing, maar die “Frank” in hakies moet na ‘n ander antropologiese of argeologiese kenner verwys. Met ‘n bietjie speurwerk op die internet behoort ‘n mens te kan uitvind wie dit was. Op die volgende bladsy (54) in Daglemier suggereer Preller dat die Bantoe dalk van die sogenaamde Jawa-mens, Pithecanthropus erectus, waarvan die fossieloorblyfsels in 1891 deur Eugène Dubois ontdek is, kan afstam, wat sy Asiatiese oorsprong mag verklaar. Volgens ‘n Amerikaanse antropoloog uit die 1920s, prof Roland B. Dixon, is daar ‘n verwantskap tussen die Bantoes en sommige Melanesiërs. Preller skryf:

Eersgenoemde tiepe is gekonsentreer vernamelik aan die boorde van die Indiese oseaan: en in Afrika is hulle te vinde in die suide en langs die ooskus: die Bantu’s. Hulle oorsprong is gewees êrens in die trope van suid-oostelik Asië, dieselfde streek waar, binne die Pliocene tyd, die Pithecanthropus erectus, of die Java-mens geleef het. Vandaar het hulle sig versprei na Australië, en, weswaarts oor die tropiese kuslande van Indië en Arabië, tot in Afrika.

‘n Ander stelling wat my nog altyd bygebly het, is dié deur die bekende SA ekonomiese historikus, C.W. de Kiewiet, wat agterna die hoof van die prestigieuse Cornell-universiteit in die VSA geword het. Iewers in sy boek oor Suid-Afrika bied hy die verklaring waarom ons land nie blankes in groter getalle kon aanlok nie, want, seg hy: “Haar immigrante was swart.”

As ek Preller reg lees, wil hy eintlik beweer dat die enigste twee inheemse volkere in ons land die Afrikaner en die Boesman was. Die res is almal latere immigrante. In die onlangse tyd het elke Jan Rap en sy maat natuurlik oor ons landsgrense gestroom. ‘n Vriendin wat by binnelandse sake werk, het op ‘n keer aan my verduidelik hoe maklik dit vir enigiemand sonder ‘n Suid-Afrikaanse geboortesertifikaat is om ‘n verklaring by die polisiestasie te gaan aflê dat sy geboorte nooit geregistreer is nie, waarna hy vanself ‘n ID-boekie en burgerskap bekom.

Terwyl die marxiste ons daarvan beskuldig dat ons “kolonialiste van ‘n spesiale tipe” is, beskik ons Afrikaners, asook ons voorouers, darem oor geboortesertifikate, doopseëls, titelaktes, testamente en boedelopgawes wat eeue terug strek en wat bewys dat ons nog altyd hier was! Ons is nie onlangse immigrante of kolonialiste nie.

Van die Boesmans het daar as inheemse volk baie min oorgebly, want die Bantoes het ‘n volksmoord op hulle uitgevoer. Dus is die Afrikaner eintlik die enigste oorblywende inheemse volk in die land, maar wat tans onder geweldige druk verkeer aangesien ons met geweld en vyandige wetgewing uit die land verdryf word.

Vandeesweek het ek ‘n brief in Engels aan die Business Day gerig wat ook hier te lese is, waarin ek meen dat ons tans ‘n vorm van swart of Bantoe-kolonialisme beleef. Dis seker nie baie polities korrek om so iets te sê nie, maar dis waar. Ook bestaan daar ander minderhede in die land wat reeds ‘n soort staat-binne-die-staat bedryf, kompleet met hul eie intelligensie- en veiligheidsdienste wat lyk my ten nouste met Suid-Afrika se misdaad-intelligensie saamwerk. In vandag se Rapport verskyn daar ‘n artikel oor die sogenaamde “wit weduwee” en daar word onder andere voorspel dat daar binnekort Moslem-terreur in die noordelike voorstede van Johannesburg kan plaasvind. Maar lees veral die tweede helfte van die artikel waarin die veiligheidsdienste ter sprake kom.

Preller maak in sy boek die verdere interessante bewering dat daar op ‘n stadium ‘n baie ou blanke beskawing in Suider-Afrika was, vóór die koms van ons Nederlandse voorouers aan die Kaap en beslis ook voor die koms van die Bantoetaalsprekers. In die teenswoordige ZImbabwe is daar oorblyfsels van uitgebreide mynbou-aktiwiteit wat insgelyks in die 1920s deur ‘n Duitse wetenskaplike, prof Leo Frobenius, blootgelê is. Volgens hom is die bewerking van yster in Afrika 2 500 jaar ouer as in Europa. ‘n Transvaalse geoloog, dr Percy Wagener, het in Augustus 1929 op ‘n wetenskaplike kongres in Johannesburg verklaar dat Suid-Afrika, tesame met die ou Rhodesië, “eenmaal in die voorgeskiedenis, ‘n baie belangriker posisie in die wêreld ingeneem het as wat die land vandag beklee”. Duisende jare gelede is daar reeds goud en ander metale hier by ons gemyn op ‘n gesofistikeerde manier waarvan die Bantoes nie kennis gedra het nie.

Is die goue renoster deel van ons Afrtikaner-erfenis, eerder as die Bantoe s'n?
Is die goue renoster deel van ons Afrtikaner-erfenis, eerder as die Bantoe s’n?

Die mitiese stam wat die goue beeldjies en juweliersware by Mapungubwe vervaardig het, was inderdaad Afrikane want hulle het reste van hul teenwoordigheid agtergelaat, anders as die nomadiese Bantoes. Sonder die Universiteit van Pretoria sou niemand van daardie voorwerpe geweet het nie, daarom behoort hulle tot óns erfenis en nie tot dié van die Bantoe nie. Die Mapungubwe-renoster behoort na regte by die Voortrekkermonument uitgestel te word as deel van ons Afrikaner-argeologie. Dit sal ook die band met ons verre voorouers bevestig wat reeds in die tyd van die Egiptiese dinastieë 3 500 jaar voor Christus goud en yster in ons land gemyn het.

Dis hoog tyd dat die Afrikaner ‘n groter kontinentale bewussyn ontwikkel en sterker op sy inheemsheid aanspraak maak – teenoor die uitheemse Litauers en Bantoes wat ons vanuit Londense skakelhuisies tot vreemdelinge in ons eie land verklaar het.

[followbutton username=’danroodt’ count=’true’ lang=’en’ theme=’light’]

Hou van Dan Roodt se Facebookblad

Comments

25 responses to “Is die Bantoe ‘n Afrikaner?”

  1. Boerseun.Z.A.R Avatar
    Boerseun.Z.A.R

    Very Interesting Dr Roodt.

    If we weigh up the statement in the above text,below:
    “Fact is that the humanity,outlook,at american universities since the 60’s were flooded,influenced by marxism,liberalism etc & never recovered.
    SA universities are no better”

    It makes one wonder who really won the cold war?
    because, Putin admitted it was a system his people had abandoned.hmmm

    1. Rooikop Avatar
      Rooikop

      Ek stem saam – die val van die Berlynse muur het die Rooi Gevaar se sigbare bedreiging weggeneem en die res van die wêreld gee oor aan kommunisme sonder slag of stoot.

  2. sdd Avatar
    sdd

    “DIe Bantoe”… iaiaiaiai maar julle is erg agter.

    1. Dan Roodt Avatar

      Hoe so? Hier is die Engelse Wikipedia-artikel oor die Bantoetale. Skryf asb vir hulle en vir al die taalkundiges ter wêreld dat hulle die verkeerde woord gebruik.

      http://en.wikipedia.org/wiki/Bantu_languages

    2. BS Avatar
      BS

      I agree. “Bantu Negroid” is the proper term.

    3. african4 Avatar
      african4

      Iaiaiaia, maar jy is of baie polities korrek, oningelig, of sommer pleinweg bloot dom.

    4. JvNk Avatar
      JvNk

      SDD – praat van fundamenteel agterlik en onnosel. “Bantoe” beteken bloot “mens”.

      Selfs vir ‘n kaderboetie is jy besonder dig, maar dis ook snaaks hoe liggeraak julle linksetjies en kaderboeties oor die geringste dingetjies kan wees.

      Duh kwadraat.

  3. Gas Avatar
    Gas

    Uitstekend geskryf! Jou verbintenis tot jou inheemsheid bepaal jou identiteit. Of swart Afrikane hieraan voldoen, kan mens net oor bespiegel. Wys vir my n swart Afrika-kultuur wat dieselfde drome, verlange en begeertes openbaar het as dit wat die Afrikaner hier oor drie eeue gevestig het. Nêrens in swart-Afrika het daar bv enigiets uit hul eie tale ontwikkel nie, selfs nie eers hier in SA waar ons nou 11 amptelike tale het nie!

  4. Shannon Avatar
    Shannon

    RE :

    “…het die marxistiese gordyn …oor …gedeeltes van die argeologie, antropologie, biologie en die genetika, gesak …”

    Dan jou artikel het my aandag getrek en veral bg. sin. Dit paniekerig om te sien hoe min mense besef wat jy hier sê. `n Ou begin iewers belang stel in `n onderwerp – in my geval antropologie en verwante sake – en jy begin die boeke verorber. Dan, eendag, kom jy agter dat jou onderwerp van belang blykbaar verdeel is in kampe. Dat daar eintlik `n onderlinge kant-kiesery debakel aan die gang is. Van belang is nie meer die Waarheid en die feite nie, dit gaan nou oor “watter skool volg jy na ?” “wie se perspektief ondersteun jy ?” So lyk dit my het die wêreld van antropologie ook nou finaal weg beweeg van gretige individue soos Leaky wie die vermiste kaarte gesoek het nader aan `n situasie waar akademiese kampe mekaar die stryd aansê.

    Verwant aan hierdie situasie is – soos jy uitwys – die robot-agtige aard van die onderskeie studente. Hulle is meer gesteld om uit te wys wie hulle mentor is of was, en oor watter humanitêr-filosofiese gedagte hulle dapper loop en adverteer. Natuurlik gaan dit geensins oor die finansiële implikasies nie … omdat hulle meer geredelike toegang het tot befondsing a.g.v. hulle politieke bestandele het niks met die saak uit te make nie.

    Dit is tragies. Tragies vir verskeie redes.

    Aan die een kant moet ons aanvaar dat die soekende individu – die ou wie sonder aansien, erkenning of fondse rondgeloop het in die bulte – nou dood is. Teorieë word vanaf universiteite geproklameer en heretiese rebelle word onder sensuur geplaas.

    Aan die ander kant is dit tragies want – soos die geval met onderrig in die algemeen deesdae – word van studente op universiteit nie meer verwag om onafhanklik te wees nie. Die self-geinspireerde ondersoek en ontwikkelling is iewers in die laaste eeu vervang met verbatim programmering. Niks word bevraagteken nie, baie min word tot breek punt getoets. En, op die einde van die dag, soos die mens nou maar is, word `n aangename teorie van elders eerder aanvaar as die nabye harde waarheid.

    Die grootste tragedie van als is natuurlik die effek wat hierdie lieg stories en verskuiling van inligting het op die nageslag. Inligting – ware feite – is verborge en net individue met `n erge dors en `n hekel in fiksie kom stadig maar seker op die waarheid af. Maar heellaas te laat.

    I.v.m. Preller se ondersteuning vir die mening dat van die swart stamme afkomstig is vanuit Asië – ek was nie bewus dat die man dit gehuldig het nie. Ek self is al lank skepties oor die eintlike oorspring van die swartes aan die oos kus veral. Ek moes hard soek om hierdie soort teorie en ander verwantes op te spoor en op die einde was dit bloot toevallig dat ek die ooglopende in woorde kon lees.

    – Dit is tog voor-die-hand-liggend dat die Xhosas soms baie sterk asiatiese trekke het.

    – En het swart stamme dan slegs oor die see Oos-waards geroei ? Het ‘asiate’ nie dan in die teenoorgestelde rigting juis na Afrika gevaar nie ? Dalk nog voor die swart verspreiding wat juis tot lg. gelei het. Vir my maak dit sin : Britte reis na Indië en Afrika en steel die locals se land. Twee jaar later trek Pakistan en Nigerië in `n voorstad van London in.

    `n Ander opsetlike strategie van selektiewe verbloemenis wat my grief is natuurlik die feit dat die Neanderthal faktor gerieflikheids onthalwe uit die prentjie gehou word wanneer daar oor die “oneness” van die mens gesing word. “We’re all the same for god sake. Our mom was African Eve”. M.a.w. een dag – bloot terloops – het `n swaar geboude ou met plat neus in Europa begin rondloop. En toe, so 11 K jaar terug, het hy skielik opgehou rondloop en verdwyn. (Of het hulle dalk soos baie Suid Afrikaners vandag, opgeeindig in Oz ??)

    So, dis hoe ons maak met ongerieflike feite – ignoreer dit.

    Wat nog erger pyn vir die Egalitarians veroorsaak is natuurlik die feit dat onlangs aangetoon was dat juis hierdie Neander mens GEDEOKSINEERDE RIBO NEUCLIUS SUUR in gemeen het met die wit man maar nie met die swart man van Afrika nie !! O vrek ! Die enigste uiters traumatiese afleiding wat dus hier gemaak kan word is dat moeder natuur reeds geruime tyd lank skelm besig was met “speciation”. Ons is nie verskillende rasse nie, ons is – letterlik – oppad na verskillende spesies.

    Is die Boere inheems of is Erectus meer so ? Ek het `n vermoede dat die antwoord ook hier eendag kunsmatig sal wees. Soos Idiomatus Axioma Truisma dit eenmaal gestel het “History is written by the victor”. Ek wonder tog, sal daar iewers eendag `n ou met deurmekaar stowwerige hare en los skoen veters `n verlore resep vir biltong opgrawe en sy bewyse publiseer vir die wêreld om kennis te neem “biltong was nie deur SPAR supermarkte ontdek nie” ook was dit nie `n Bantu delicacy nie.

  5. De Juur Avatar
    De Juur

    Charles A. Weisman verklaar :
    .
    “The word ‘species’ is in itself an anti-evolution term since the very meaning of the word refers to some-thing specific and fixed, at least in terms of what can be seen or observed. If a life form can change over time, then its characteristics are not special and specific but rather unspecific and variable. Thus evolu-tionists cannot really tell us what a species of life is. It would therefore be more appropriate to adopt the definitions and classifications used by naturalists of the past.” [Charles A. Weisman. The Origin of Race and Civilization, 1990, p 9].
    .
    Prof H. Hankins het oa die volgende verklaar :
    .
    “In the first place it is not demonstrated that all varieties of men belong to the same species. It is general-ly agreed that, e.g. Homo Neanderthalensis and Homo Sapiens represent different species. This alone should make one wary of such loose reasoning as the following : ‘all men belong to the same species and hence all are equal’. The old theory of inter-specific sterility has broken down. There are cases of intra-specific sterility among plants ; and many animals are classed in different species, and even different ge-nera, though mutually fertile on crossing.”
    .
    en ook…
    .
    “It is true that the varieties of mankind are so distinct that similar differences found in any other animal would warrant their classification in different species, if not different genera.” [Frank H. Hankins : The Racial Basis of Civilization, 1926, pp 292-93].
    .
    Dr P. Topinard het oa verklaar :
    .
    “The human family, the first of the order of the Primates, is composed of species, or fundamental human races, whose number and primordial characteristics form the subject of this the Second Portion of Anthro-pology.” [Paul Topinard : Anthropology, 1878, pp 506-511].
    .
    Die vorige bioloë (Linneaus, Bory de Vincent, Fischer) het die verkillende rasse (spesies) van die genus Homo onder minstens 18 verskillende spesies geklassifiseer :
    .
    01) Homo Afer……………………………………African Negroes
    .
    02) Homo Americanus…………………………South American Indians
    .
    03) Homo Andinus………………………………Peruvians
    .
    04) Homo Arabicus……………………………..Arabs, Lebanese, N. African
    .
    05) Homo Asiaticus……………………………..Mongols & Chinese
    .
    06) Homo Australasicus……………………….Australian Aborigines
    .
    07) Homo Bambuticus………………………….Pygmies & Negritos
    .
    08) Homo Columbicus………………………….North American Indians
    .
    09) Homo Europaeus…………………………..White Europeans
    .
    10) Homo Hottentotus…………………………..Hottentots, Bushmen, Koranas
    .
    11) Homo Hyperboreus…………………………Eskimos
    .
    12) Homo Indicus…………………………………India, Afghan, Pakistan
    .
    13) Homo Lapponicus…………………………..Lapps of N.Finland
    .
    14) Homo Melaninus…………………………….Papuan, Fiji, Solomon
    .
    15) Homo Neptunianus…………………………Malay, Borneo, Sumatra, Java
    .
    16) Homo Patagonicus………………………….Fuegians of S. America
    .
    17) Homo Polynesius……………………………South Pacific Islands
    .
    18) Homo Tatarus………………………………..Turkic, Tartar, Tatar
    .

    Hierdie bg. lys verskyn op bl. 117 van C.A. Weisman se boek genaamd “The Origin of Race and Civilization” ; …en ook in Hamilton Smith se boek op bl 47-48.
    .
    Dit is betekenisvol dat die term “Homo Sapien”, wat in 1758 deur Linnaeus gebruik was, nie hierbo ge-bruik word nie. Die term ‘Sapien’ beteken “wise”, en daar is geen aanduiding dat Linnaeus gedink het alle mense (nl alle rasse) is wys nie. Die term “Homo Sapiens” was oorspronklik gebruik om slegs die lede van die blanke ras (Homo Europaeus) te beskryf.
    .
    Prof Franz Weidenreich verklaar die volgende :
    .
    “Certain modern taxonomists and geneticists believed that Linnaeus’ species Homo Sapiens refers only to the White man, and that, therefore, Negroes or other races should be classified as different species.” [Weidenreich, Franz : Apes, Giants and Man, Chicago : University of Chicago Press, 1946, p 1].
    .
    Dr S. Kneeland verklaar :
    .
    “Common character does not prove common descent. The species of the genus Felis (the cats), being so similar in habits and structure, were never supposed to be of one and the same species ; for the same reason, there may be different species of the genus Homo, as far as this argument is concerned.” [Smith & Kneeland : The Natural History of the Human Species, 1851, p 72].
    .

    1. Riempies Avatar
      Riempies

      De Juur n baie insiggewende stukkie skrywe van jou
      – baie dankie.

      Ek plaas vir jou drie skakels (oppervakkige
      inligting) waaroor ek tans besig is om op te lees, om te probeer begryp hoekom
      die swart op blankes moorde so onmenslik wreed en sinneloos gepleeg word –
      ontbloot van enige genade of gewete.

      http://www.heretical.com/cannibal/congo1.html

      Belgian Congo, Mad Cow
      Disease, Nodding Disease

      http://www.independent.co.uk/news/world/africa/the-truth-behind-the-cannibals-of-congo-567654.html

  6. jas stegmann Avatar
    jas stegmann

    Oor hierdie bantoe-kolonialisme: ‘n Verpleegsuster vertel van ‘n Swarte wat die kliniek besoek. Sy merk op maar dié tatta het darem ‘n vreemde van vir ‘n Zoeloe: Pesase? Ja? vra sy vir hom, Pesase? Dis mos nie ‘n gewone Zoeloe-van nie? Ja, seg hy, dis nie, sy van was Visagie, en hy spreek dit uit “Visasie” soos ons Boere dit doen. Maar hy kon nie sy gratis stuk grond ná 1994 ontvang terwyl sy van Visagie was nie, toe verander hy dit na “Pesase”. En die ganse bantoe-wêreld het vir hom oopgegaan, net soos Ruth First seker maar wou gehad het. Wat’s alles nie in ‘n naam nie.

  7. david ras Avatar
    david ras

    Uitstekende stuk, Dan ! Die inligting oor die oergeskiedenis deur jouself sowel as Shannon is uiters interessant.
    Ek wil my egter by die meer onlangse geskiedenis bepaal.
    Die geskiedenis van hierdie land is deur witmense geskryf, nie deur swartes nie. Die eenvoudige rede is dat hulle tot in die twintigste eeu nie kon lees of skryf nie.
    Waarmee ons vandag te doen het is hulle “interpretasies” van ons geskrifte of dan die doelbewuste verdraaiings van mense soos Ruth First en andere.
    Toe Hendrik Biebouw in Maart 1707 uitgeroep het “..ik ben een afrikander”.. en eintlik daardeur ons as volk gedefinieer het, is ek seker dat die San, Khoi en die swart stamme nie eens geweet het dat hulle op ‘n kontinent genaamd Afrika woon nie.
    Trouens, toe Van Riebeeck hier geland het het hy mense teegekom wat nog nie eens van die bestaan van die wiel geweet het nie., wat nog van lees en skryf.
    Die SWART mens is ‘n Afrikaan omdat die WITMENSE so se, om geen ander rede nie.
    Vir diegene wat nog kriewelrig is oor “Bantoe”, (Afrikaanse spelling) dis heel eenvoudig: Dit is die meervoud van muntu (mens) in die Nguni taalgroep bv Xhosa. en motho-mv Batho in die Sotho tale. Ubuntu beteken eintlik “menslikheid”.
    Dit is geen neerhalende benaming nie.
    Opmerklik is dit deesdae dat die grondeise van die swartes ‘n geskiedkundige aanslag het.. “Julle oupas het die grond by ons oupas gesteel”-(a la Malema)
    Hier is een vir die Swartes om te verduidelik;
    Die Visrivier word algemeen aanvaar as ‘n geografiese lyn van konfrontasie tussen wit en swart.
    Die rivier was ook die oosgrens van die Kaap met die Britse besetting in 1806.
    Historici meen dat daargeen getuienis bestaan dat on voorouers enige swart volke teegekom het in hulle ooswaartse MIGRASIE vanaf 1652 tot 1806
    Dit is ook algemeen aanvaar dat die swartes met die Xhosa op die voorpunt weswaarts al langs die ooskus in die rigting van die Kaap migreer het. Hulle het tussen die see en die berge beweeg omrede die beskikbaarheid van water , anderkant die berge is die waterlose Karoo.
    Die Visrivier sou hulle weswaartse beweging nie gekeer het nie. Hulle was dus Noord van hierdie rivier.
    Waar was die Xhosas dan in 1652 ?
    Dit het die blankes 154 jaar geneem om van die landing in 1652 te beweeg tot by die Visrivier in 1806.
    Teen dieselfde migrasie tempo as die blankes (mens mag nie diskriminieer nie!) plaas dit die Xhosas min of meer by die Umgeni rivier by die huidige Durban.
    Nou die Mijard rand vraag :
    Wie se grond was dit tussen die Umgeni en die Visrivier tydens Jan van Riebeeck se landing in 1652 ?
    Wie het nou eintlik wie se grond gesteel ?

  8. jas stegmann Avatar
    jas stegmann

    Preller het in vele opsigte baanbrekerswerk gedoen. Dink aan sy ontsluiting van die geskiedenis van die Groot Trek. ‘n Minder bekende werk van hom is Die Voortrekkers van Suidwes, ‘n boek waarin hy skryf van ‘n Visagie – en sy vrou! – wat die onbekende aan die anderkant van die Oranjerivier aan die einde van die 1700’s trotseer en hulle in Suidwes vestig, die Smit-trekgeselskappe van Piketberg wat volg. En die betreklik (!) rustige omgang van die Afrikaners met die mense van Suidwes. Totdat die Engelse gwano (voëlmis!) ontdek en hoe ‘n Engelsman (Galton?) hom as selfaangewese Eksellensie van die Britse troon met Suidwes se sake begin bemoei.

    Nietemin sou dit die Boere wees wat die rotstekening van die Witvrou van die Brandberg (lid van ‘n Feniciese gemeenskap wat hom in ‘n stadium in Suidwes bevind het), ontdek. Soos die gevorderde mynboumetodes wat dr. Roodt tereg op wys, is daar meer getuienis van uitgebreider teenwoordigheid van Blankes in suidelike Afrika voordat die bantoe hier geland het, die bantoe, ‘n voetganger, wat heel moontlik nie die moerasstreke om en suid van die Groot Mere-gebied kon trotseer nie weens watergevare (krokodille, seekoeie en verdrinking). Wat die antropoloë alles skryf en sê weet ek nie, maar die feit dat sentraal-Afrika eers genoegsaam moes “uitdroog” voordat die bantoe deurkommoontlikhede na suidelike Afrika kon vind, moes ‘n rol gespeel het. Voor daardie tyd aangebreek het was dit net die seevaardige mensdom, waarskynlik die Boesmans uitgesluit, hul teenwoordigheid in suidelike Afrika moet dateer uit “voor-historiese” eras), wat toegang tot die kuste van suidelike Afrika en suidelike Afrika self gehad het, ditto wat Australasië betref (die kans dat Egipte kontak met Australië gehad het, aangetoon deur die teenwoordigheid van bloekomboom-oorblyfsels in die Egiptiese mummie-preserfeersels.

    Dr. Roodt se aandag aan sulke antropologiese sake op eintlik ‘n platform vir politiek-gewilde sake is waardevol. Hy deins na my gevoel egter ietwat terug vir die spesifiek Joodse rol in die aanslag op die Weste (sien sy verwysings na Slovo en First as “Litauers”, terwyl daar ‘n Joodse aanslag in die besonder is op die Westerse wetenskap en dat die Joodse rol in die neerbring van die gordyn oor die onderrig van die wetenskap aan veral tersiëre instellings, in sy werklike omvang openbaar behoort te word.

    Neem as voorbeeld van hierdie betreurenswaardige saak ook die rol wat die Jode (soos Tobias) in die bestudering van die antropologie geneem het en hoe hulle vir misleidende aksente in hierdie studieveld gesorg het. Dis nie bedoel as nydige kritiek nie, dr. Roodt. Die werk wat u doen, staan vas.

    1. gas Avatar
      gas

      die “werk” wat jy doen om afrikaners te verdeel staan ook vas. ons het jou nommer

      1. jas stegmann Avatar
        jas stegmann

        Aag, jou gat, man! Pas net op dat ek nie jou nommer kry nie! En hoeveel “onse” is daar in jou pond? Soveel soos ‘n Swart volksmoordbende wat op Witmense toesak? Afrikaners verdeel? Verdudelik bietjie hoe, jou stuk gas. Verdamp, man!

  9. Boerseun Avatar
    Boerseun

    Die geskiedenis – soos dit aan my in die Apartheidsjare aan ‘n plattelandse laerskool voorgehou is – vertel van die koms van Jan van Riebeeck in 1652 en dat hy net “strandlopers” aan die Kaap gevind het. Oorloë teen die Zoeloes en Xhozas (moenie die Briite se rol hierin vergeet nie) kom meer as honderd jaar later. Die Afrikaner – meestal van Nederlandse afkoms – distansieer hom van die Hollandse/Engelse bewind aan die Kaap en soek ander heenkome – die Groot Trek. Die Groot Trek bring “beskawing”na die (woeste) Suid-Afrikaanse binneland maar die trekkers (boere) loop deur onder aanvalle van die Boesmans. Geen melding word gemaak in die anale dat die eerste inboorlinge wat die Boere teëkom swartes/bantoes was nie.
    Sou geen witman ooit voet aan wal in Afrika gesit het nie, sou die inboorlinge hier presies geleef het soos 400 jaar gelede – ontsettend primitief. Geen mynbou, formele ekonomie of boerdery sou bestaan het nie. Dis dan ook hoekom die “moderne” bantoe marxistiese idees aanhang terwyl hy kapitalisties leef – hy het geen ware geskiedenis en is verskeurd tussen wat sy kommunistiese base hom vertel het in die aanloop tot 1994 en die feit dat hy nou ‘n hele land “beheer” sonder ‘n vae idee van wat hy doen.
    Geneties is dit vir die bantoe onmoontlik om idees soos besittingsdrang, konstruktiewe voortbou of bloot die oppas van wat eie is, te konstrueer. Geskiedkundig is die bantoe ‘n “onmiddelike gratifikasie” tipe spesie wat die “eet nou – die kos is daar” tipe leefwyse aanhang. Hierdie leefwyse kan deurgetrek word na alles wat hulle kry – let wel nie bekom nie, want alles moet vir hulle gegee word – synde huise, voertuie of grond. Die gebrek aan begeerte om op te pas, skyn baie helder deur in die totale mislukking van die grondhervormings-oefening in Suid-Afrika. Net terloops – die Amerikaanse neger het presies dieselfde neiging. Gaan kyk gerus of ‘n enkele neger-huis wat deur Orkaan Katrina vernietig is, herbou is. Hulle sit daar, net soos hul Afrika-broers hier, en wag dat iemand anders (die staat) dit vir hulle moet doen.
    Is die Bantoe ‘n Afrikaner? Indien ons “Afrikaner” beskryf as ‘n Afrikaanssprekende, opgevoede persoon van Europese afkoms wat vooruitgang, opbou en die beskerming van wat eie is aanhang, kan die bantoe nooit onder die beskrywing geklas word nie. Alhoewel verpestelik, kan die woord “Afrikaan – myns insiens ‘n anglisisme van African – ten beste die bantoe beskryf.
    Die huidige stand van geskiedenisleer in hierdie land sal egter nooit die ware feite aan die lig bring nie. Die bantoe is gebreinspoel met die propaganda dat die Blanke die bantoe se “grond gesteel” het. Om enige ander idee te verkondig is rassities en kan nie geduld word nie.

  10. Profeet Avatar
    Profeet

    daar bestaan nie so iets soos “polities Korrek” nie, daar is net reg en verkeerd. Die wat nie die onderskeid wil tref nie omdat dit nie goed sit met hulle nie het agtervoegsel woorde en tot n mate oordeels woorde soos polities korrek ontwikkel. Ek ken n jong ou wat eintlik briljant kan wees as hy wil as dit nie was vir die feit dat hy rou liberalis is nie. Hy het philosofie aan een of ander universiteit geleer en dit wat hulle die studente leer as feit is skokkend. Hy glo vas ons wit afrikaners het die bantoe tot onderdanigheid verkrag, hulle word geleer dat net soos die britte met die skotte gemaak het met “lus primae noctus” het die afrikaner met die bantoe gemaak. Dat die apartheids polisie swart vroue in hulle honderde in kampe ingevat het en verkrag het, dit terwyl omgang tussen swart en wit teen die wet was en skande vir n man wat dit sou doen.

    1. Shannon Avatar
      Shannon

      Dat hierdie ‘right of the first night’ wel in die vorm van wetgewing bestaan het word betwyfel. Dat dit plaasgevind het is seker waar. Ek dink dat, indien mense blootgestel was aan iets soortgelyks, dit dan retrospektiewelik deur simpatieke geskiedenis skrywers as feitlik weergegee word.

      Sien die ander perspektief aangaande hierdie konsep is die probleem dat knegte (in die afwesigheid van voorbehoed middels) soms soos hase aangeteel het en `n arm kroos in `n hopelose lewe ingestuur het. Die grond eienaar het dan hulp aangebied om van die dogters in meer persoonlike kapasiteite in diens te neem. Nou kan ek my voorstel watse gerugte die rondtes sou doen. Kort voor lank was dit waarksynklik gesien as `n vorm van ‘volks verkragting’.

      M.a.w. nie net een is skuldig nie EN nie altwee is onskuldig nie.

      Die ou Skotte het hulle self meer skade aangedoen deur hul eie eklesia. Hulle priesters wou nooit opgee op die union koningskap nie – eerder as om totaal af te stig. Want sien dan sit hulle sonder werk en invloed. So nou knoei ons maar voort met die Engelse totdat daar `n James of `n Mary oppie troon sit. En tot vandag toe is dit juis hierdie aangetroude Skotte wie haar majesteit se mees lojaalste en blindste ondersteuners in Belfast is. Hopeloos !

  11. Wim Kotze Avatar
    Wim Kotze

    Kom die Afrikanertjie (blommetjie) dan nie uit Meksiko nie?

  12. Arnieann Avatar
    Arnieann

    Die swartes het geen naam gehad vir hierdie kontinent nie.
    Die Romeine het dit ge- “coin”
    Dalk moet ons ‘n ander naam kies om ons self te identifiseer.
    Hou ‘n lekker kompetisie.

  13. Arnieann Avatar
    Arnieann

    Net om aan die lesers hier op Praag te toon hoe vinnig Jaap Kelder op vraë reageer.
    Hierdie heden vanoggend hierdie skrywe van my aan hom gestuur. Binne ure ‘n antwoord daarop gekry.
    Nou wie behoort ons leier te wees????
    *******
    (A) Hoe gouer ons nou die selfbeskikkings storie in plek kry, hoe
    minder sal ons hierdie vraë hoef te vra.
    ( JK) Korrek.
    *
    Ons het daardie reg, en moet dit eenvoudig nou in plek kry. Daar
    is niks wat ons verbied om dit te doen nie.
    (JK) Korrek.
    *
    Geen “Toestemming” hoef gevra te word nie.
    ( JK) Daar hoef nie toestemming gevra te word nie maar wel ‘n wet geskryf te word om dit behoorlik en regstegnies te reguleer.
    *
    Die ANC regeer net die land, dit behoort nie aan hulle nie.ons het bewyse dat daar ‘n groot stuk van hierdie land aan ons Afrikaners behoort
    (JK) Die grond behoort nie aan Afrikaners, Zoeloes, Xhosa’s of ander groep nie, behalwe miskien in die tuislande. Die grond behoort aan diegene wat kaart en transport het.
    *
    En ons gaan dit weer terugneem.
    (JK) Daar is niks om “ terug te neem “ nie. Dit wat aan individuele
    eienaars behoort, behoort aan individuele eienaars. Art
    25 van die grondwet is veronderstel om dit te waarborg.
    Indien die waarborg niks beteken nie dan beteken die hele grondwet ook niks
    nie
    *
    Eksterne Selfbeskikking is ons oplossing.
    (JK) Daarvoor word nie in die grondwet voorsiening gemaak nie. Kom ons bly
    by dit wat die grondwet vir ons waarborg nl. terretoriale selfbeskikking
    vir gemeenskappe met gemeenskaplike taal en kultuur erfenis.
    Die voorwaarde is dat jy jou selfbeskikking nou al fisies moet begin
    uitleef. Jy moet “de facto” in beheer wees dan volg “de
    jure” baie makliker.
    *
    Jaap Kelder

  14. Gas7 Avatar
    Gas7

    Die Boere-Afrikanervolk is “Africans”/Afrikane, want ons is inheems aan die kontinent van Afrika.
    Ons volk is inheems en ons taal, geskiedenis en kultuur is uniek inheems aan Afrika.

    Ons is uniek omdat ons die enigste blanke(Kaukasiese) inheemse volk van Afrika is.
    Swartes mag dalk ook Afrikane wees, maar is Negroid Afrikane, waar ons Kaukasiese Afrikane is.

    Dis ons plek die en ons skuld niemand niks en het geen grond by swartes gesteel nie.
    Verder het ons die land getem en ontwikkel en het ons dus volle aanspraak en reg op die produk van ons intellek, deursettingsvermoë, ondernemingsgees, skeppingsvermoë en wil, sowel as op die resultaat van ons bloed en sweet.

    Diegene wat bogenoemde nie as fondasie ken en verstaan of wil verstaan nie, was en is geestelik onweerbaar teen die aanslae van die Kulturele Marxisme, soos bedryf deur die Linkses, Media, Humanistiese Kerke en NWO agente.

    Kry jou fondasie sterk en in plek, dan sal alles wat jy verder daarop bou, jou en jou volk tot eer en voordeel strek.

    Red jouself, jou volk en jou nageslag, deur te verseker dat elkeen met wie jy in aanraking kom en spesifiek die jeug en veral jou eie kinders, bostaande inneem, verstaan en uitleef!

  15. Shannon Avatar
    Shannon

    Afgelei vanaf die Arabiese woord ‘Kafir’ wat rofweg kon verwys na ‘nie van ons geloof nie’ menend nie `n Islamiet nie. Andersins het dit verwys na “hy wat (die waarheid) wegsteek”.
    Dit was meestal op swart (slawe) stamme van toepassing en juis as gevolg van die Portugese se handel met slawe was die term (cafre) voortgesit reg oor die wêreld. Die Britte, wie die term soort van geërf het, het trouens die Suid Oostelike deel van die Oos Kaap aangedui as ‘Kaffraria’.http://en.wikipedia.org/wiki/Kaffraria

Leave a Reply