Dan Roodt, Author at praag.co.za

Andile Mngxitama sê wat ANC agteraf dink

Die swart intellektueel Andile Mngxitama het gisteraand op SABC1 se Sunday Live-program alle blankes in die land as “setlaars” beskryf en gesê dat alle grond “gesteel” is en van blankes teruggeneem behoort te word. Mngxitama is ‘n rubriekskrywer van die Nasperskoerant City Press, asook die Mail & Guardian.

Vir Mngxitama is die ANC nog lank nie radikaal genoeg nie. Hy beskryf gereeld die regerende party as ‘n “lyfwag vir witheid”.

In ‘n twiet aan dr. Dan Roodt van PRAAG laat gisteraand het Mngxitama die volgende kwyt geraak: “@danroodt dan roodt, fuck u! I’m not nelson mandela, mbeki or zuma!” Hierop het Roodt geantwoord: “@Mngxitama Logic might be a Graeco-settler thing, but where are we supposed to vamoose to? We carry the passport with ugly badge & no Afrik.”

Tydens die TV-program het Mngxitama heelwat steun van swart kykers ontvang wat sms’e ingestuur het soos: “Ons moet net al die grond vat, dit behoort aan ons”. ‘n Spesifieke sms het ook gelui: “White people still tell their kids we are useless baboons every day.”

In reaksie het Roodt gesê: “Ek hou Mngxitama al lankal dop. Uit sy geskrifte en bewondering vir die swart Amerikaanse regisseur Spike Lee blyk dit dat hy sterk onder die invloed van die radikale swartbewussynsdenke vanuit die VSA verkeer. Soortgelyk aan die situasie wat Tom Wolfe destyds in sy boek “Radical chic” beskryf het, word Mngxitama op die hande gedra deur mnr. Koos Bekker van Naspers, die Mail & Guardian en selfs die digteres Antjie Krog. Gisteraand op die TV was dit helder dat Mngxitama ook deur Sandile Memela van die departement van kuns en kultuur gebruik word om sy radikale uitsprake te maak, terwyl Memela kastig ‘n meer gematigde ‘versoenende’ houding inslaan. Maar Memela het in die verlede al soortgelyke anti-wit stellings gemaak, wat ‘n mens laat vermoed dat die twee eintlik kop in een mus is.”

Verlede jaar op 3 September tydens die Mail & Guardian se letterkundefees, het Mngxitama verklaar dat hy ‘n samelewing verlang “waar witheid totaal irrelevant is” en dat radikale grondhervorming die manier was om dit te bereik. “Dink u nie dit sou lekker wees as ons nie soveel blanke mans gehad het wat rondhardloop met soveel slawe op hul grond nie? Behoort dit nie die eerste vraag te wees nie?”

Antjie Krog was dit volkome met hom eens en het gemeen dat die SA grondwet vir radikale grondhervorming en die afneem van blanke grond voorsiening maak. “Waarom neem dit so lank?” het Krog gevra. “Die hele landboubedryf het nog nie uitgewerk watse soort plase mense wil hê nie.”

Sowel Andile Mngxitama as Antjie Krog het gemeen die ANC het nog nie “die perke van die grondwet getoets om grond te herversprei nie”, in weerwil van hul politieke mag.

Ook gisteraand op SABC1 was Mngxitama van mening dat die ANC nie sy swartmag gebruik om teen blankes oftewel “setlaars” op te tree en hulle eenvoudig van die grond te verdryf nie.

Dr. Dan Roodt dink dat “Suid-Afrika reeds in die greep van ‘n swart rassebewussyn verkeer. Veral die SABC-TV en -radio word vir propaganda-uitsendings gebruik om swart kykers en luisteraars teen blankes aan te hits. Selfs tydens advertensie-flitse word beeldmateriaal van Sharpeville en die Soweto-gebeure van 1976 uitgesaai om swart rassegevoelens te stook.”

Hy het Afrikaners aangemoedig “om baie meer oor swart Amerikaanse denke en hul radikale anti-blanke standpunte uit te vind. Tegnologie, Engels en die globale samelewing het plaaslike swart leiers en intellektuele in kontak met hul Amerikaanse eweknieë geplaas. Terwyl die blanke meerderheid in die VSA nog poog om die swart rassebewussyn in toom te hou, is SA blankes blote toeskouers by die proses van aanhitsing en bewuswording wat tans plaasvind. Mnr. FW de Klerk het nie net al die wapens in die land aan die ANC oorhandig nie, maar ook beheer oor die staat se massamedia.”

Roodt het blanke Suid-Afrikaners aangemoedig om ‘n Amerikaanse boek deur Jared Taylor, White Identity – racial consciousness in the 21st century te lees. Die boek is onlangs deur PRAAG in ‘n plaaslike uitgawe gepubliseer. “Ons mense sal op hul rug val as hulle sien wat die sogenaamde Afro-Amerikaners dink en wat hulle in hul rap-liedjies sing. Vanweë die Amerikaanse invloed in ons land, is dit egter net ‘n kwessie van tyd voor ons hele swart bevolking insgelyks onder die invloed van ‘n radikale en revolusionêre swart bewussyn verkeer. Dan gaan die poppe dans.”

Wanneer Naspers begin sweet

Dit is nogal amusant om te sien hoe Rapport begin sweet en nou sy uiterste bes doen om die erdwurms terug in die blikkie te druk wat prof. Giliomee twee weke gelede oopgebreek het in sy rubriek “Apartheid: Was dit dan net boos?”.

Die nuutste is afkomstig van prof. Anton van Niekerk van die Universiteit van Stalinbos.

Dit is nou alweer die eindelose geweeklag van die mensonterende toestande van destyds en word nog verder versterk met ‘n foto-inset van “die laaste dae van Sophiatown”.

Natuurlik het Rapport se redaksie of apparatsjiek Van Niekerk in alle tale versuim om te meld dat die ontheemdes van Sophiatown hul nuwe wonings in Meadowlands veel aangenamer gevind het, volgens ‘n berig in The Star destyds…’n koerant wat nou nie bepaald bekend staan vir sy pro-Afrikaner of pro-Verwoerd ingesteldheid nie.

Ook rep hy geen woord oor die armoedige en misdadige toestande waarin die inwoners van Sophiatown geleef het nie, soortgelyk aan die favelas in Brasilië. Vanwee die rotte wat daar tussen die mense rondgeskarrel het sou dit net ‘n kwessie van tyd gewees het of die builepes het uitgebreek, en dan sou die internasionale perse weer die tyd van hul lewe gehad het om die “apaathaaid government” te beskuldig van ernstige verwaarlosing van die swart gemeenskap.

Van Niekerk basuin alweer in die rigting van tweederangse burgerskap en mensonterende toestande en is hiermee doelbewus besig om die belangrikste probleme van Suid-Afrika te ontken. Die twee voornaamste dilemmas waar Suid-Afrika mee te kampe gehad het is enersyds die enorme bevolkingsontploffing onder swartes destyds wat juis as gevolg van westerse voedselhulp en geneeskunde veroorsaak is. Daar was eenvoudigweg nie genoeg hulpbronne gewees om so baie mense te voorsien van huise, skole, infrastruktuur ens. nie, en is ook die belangrikste rede waarom apartheid uiteindelik aan sy einde gekom het. Die vorige regering kan in elk geval nie verwyt word dat hulle nie geprobeer het om swartes te akkommodeer nie. Die Wêreldbank het in 1987 bekend gemaak dat die wittes in Suid-Afrika gemiddeld 32% belasting betaal het maar slegs 9% daarvan terug ontvang het in die vorm van dienslewering. Die res het gegaan na die ontwikkeling van die nie-blankes.

Die ander belangrike probleem waarmee Suid-Afrika gesit het is sy groot aantal minderhede. Die krete van “majority rule” wat ons tot vervelens toe gehoor het is ‘n illusie, omdat Suid-Afrika geen meerderheid het nie, maar slegs bestaan uit minderhede. Aangesien daar voortdurend onmin is by minderhede is die enigste werkbare oplossing juis om mense soveel moontlik by hul eie soort te hou. Eers dan kan ‘n gemeenskap gesond ontwikkel, aangesien almal dieselfde taal, opvatting, geografiese gebied en kernwaardes deel. Om almal deurmekaar te gooi en dan “vrede” te verwag het nooit gebeur nie en sal hoogstens net vir ‘n kort rukkie wees. Vervreemde en ongeskoolde mense stroom almal na die stede toe met die hoop op werk maar verval vinnig in frustrasie, misdaad, armoede en nog verdere vervreemding en dan word ‘n groot misdadige onderklas ‘n permanente verskynsel. Verwoerd het gepoog om hierdie so veel moontlik te voorkom. Dit is juis integrasie wat sulke mensonterende omstandighede veroorsaak, aangesien mense wat niks met mekaar in gemeen het nie “gelyk” volgens ‘n ander kultuur se standaarde behandel word sonder om rekening te hou met die kulturele verskille wat dikwels hul agterstand in stand hou nie. Hulle is verward oor die eise wat aan hulle gestel word en die algemene norme wat geld.

Hierdie verskynsel vergelyk goed met dit wat Oswald Spengler “pseudomorfose” genoem het. Vry vertaal beteken pseudomorfose: “…daardie gevalle waar ‘n ouer en vreemde kultuur so weids oor die land le dat ‘n jong kultuur nie sy asem kan skep nie, en versuim nie net om suiwer en spesifieke uitdrukkingsvorme te vermag nie, maar ook om sy eie selfbewussyn volledig te ontwikkel. Alle opwellinge vanuit die dieptes van die jong siel word in ou vorme gegiet, jong gevoelens verstyf in ou praktyke, en in plaas daarvan om sy eie kreatiewe kragte uit te brei, kan hy slegs die afgelee krag haat met ‘n haat wat tot monsteragtige proporsies uitgroei”.

Hierdie proses vat myns insiens die frustrasie van die swart jeug goed saam. Ek neem aan dat ons voorlopig geen lesings van Spengler aan die universiteite sal ontvang nie, aangesien ‘n mens deesdae geleer word om polities-korrekte instruksies te volg in plaas van om vir jouself te dink.

Vanuit bogenoemde stelling oor pseudomorfose is net gou belangrik om die volgende te meld: Diskriminasie op sigself is nie so erg of pynlik nie. Dit is slegs pynlik en bitter wanneer dit gepaard gaan met deprivasie. As jy teen iemand diskrimineer maar jy bied hom genoeg alternatiewe wat ewe goed is, kan hier sprake wees van ‘n mensonterende situasie?

Lande soos Saoedi-Arabië diskrimineer skaamteloos teen alles en almal wat nie ‘n rasegte Arabier is nie. Buitelandse werkers wat daar werk moet in aangewese gebiede woon met wagte en sperdraad om hulle, en lakeie wat vir die prinse werk moet Arabiere wees met ten minste ‘n universiteitsgraad. En dan het Saoedi-Arabië ook nog uiters streng sjariawette. (Bygese, die Saoedi’s moet egter so streng wees as hulle wil oorleef. Met die eerste teken van versagting gaan die vyand aan die grens hulle as swak beskou en onmiddelik op sy olievelde toeslaan. Toegewing is blykbaar die fout wat Afrikaners gemaak het.) Desondanks is daar genoeg Westerse mense wat onder sulke omstandighede daar wil werk.

Daar is nog steeds formele diskriminasie teen wittes in Suid-Afrika, en in hierdie geval gaan dit wel gepaard met deprivasie. En dan praat ek nie eens van die haatgedrewe misdade en “Kill the Boer” slagspreuke wat ons orals hoor nie (het ons ooit tydens apartheid “Kill the munt” gesing?). Die tuislande was destyds ontwikkel gewees om homogene swart gemeenskappe te ontwikkel. Watter keuse het Afrikaners deesdae? Hulle het geen eie tuisland nie en word ook geen middele gegee om hulself te ontwikkel tot ‘n volwaardige volk nie. Net soos tallose staatlose volkere oor die wereld waarvan sommiges selfs bereid is om ‘n marteldood te sterf vir ‘n eie land, het Van Niekerk en sy internasionale magnate veroorsaak dat Afrikaners ook nou tot dieselfde ry behoort as die Koerde, Baske, Zapatistas, Molukkers, Berbers en ander. Kennelik vind van Niekerk stateloosheid en landonteiening onder sy eie volk minder ondenkbaar, immoreel en onverantwoordbaar as ‘n eie onvervreembare grondgebied soos wat destyds gegeld het toe swartes die mees vrugbare lande in Suid-Afrika vir hulself gekry het.

Van Niekerk gaan verder en stel: “Dit beteken nie ons moet in sak of as gaan sit nie of dat die meerderheid vandag die reg het om op dieselfde manier teenoor ons op te tree nie – “two wrongs don’t make a right”. Dit beteken slegs dat ons verantwoordelikheid moet aanvaar vir ons verlede nes daardie verlede was en dat ons, sover ons kan, moet probeer om ‘n bedeling te skep waarin almal gelyke geleenthede het en waarin die soort diskriminasie en verontmensliking van die apartheidsverlede nooit weer kan plaasvind nie.”

As ons kyk na die Verenigde Nasies se Menslike Ontwikkelingsindeks van Suid-Afrika dan sien ons duidelik hoe goed Suid-Afrika se algemene volksgesondheid gedoen het tydens apartheid. Dit was in elk geval heelwat beter as die res van sub-Sahara Afrika en vergelykbaar met die wêreldgemiddelde gewees. Ironies het direk na ANC oorname die algemene ontwikkeling nogal skerp gedaal…en nou word van ons verwag om “verantwoordelikheid te aanvaar vir die verlede”.

Dus ja prof Van Niekerk. Hierdie feite – afkomstig van dieselfde organisasie wat ons van ‘n misdaad teen die mensdom beskuldig het – bewys dat ons wel verantwoordelikheid geneem het destyds, in elk geval heelwat meer as hierdie huidige spulletjie bloeddorstige massamoordenaars en verkragters wat nou Suid-Afrika regeer en u salaris betaal daar in Stalinbos. Dit is juis julle sedeprekers wat ‘n vry debat oor ras en kultuur onmoontlik maak.

Om CS Lewis aan te haal: “And all the time—such is the tragi-comedy of our situation—we continue to clamour for those very qualities we are rendering impossible. You can hardly open a periodical without coming across the statement that what our civilization needs is more ‘drive’, or dynamism, or self-sacrifice, or ‘creativity’. In a sort of ghastly simplicity we remove the organ and demand the function. We make men without chests and expect of them virtue and enterprise. We laugh at honour and are shocked to find traitors in our midst. We castrate and bid the geldings be fruitful.”

Ons weet natuurlik almal wie al die pad bank toe lag op die pyn en verdriet van die huidige bestel, of hoe se ek prof Van Niekerk?

Onthou dit wanneer u voortaan wil preek oor “immoraliteit”.

Barclays-skandaal gaan elkeen raak

‘n Strafregtelike ondersoek na die rentekoers-skandaal by Barclays Bank het begin, berig RSG.

Die bank is reeds deur finansiële reguleerders met meer as R4 miljard beboet vir die oortreding.

Die voorval het intussen gelei tot die bedanking van die bank se bestuurshoof en bedryfshoof. Dit is tans die fokus van hewige politieke debat in Brittanje.

Die Britse eerste minister, David Cameron, het vroeër ook ‘n nuwe ondersoek na regulering in die banksektor, deur ‘n parlementêre komitee, aangekondig. Die meeste verhore sal in die openbaar gehou word.

Kliënte van ABSA het hul kommer oor die ongerymdhede by Barclays uitgespreek, aangesien die Suid-Afrikaanse takke winsgewend is en waarskynlik deur die moedermaatskappy in Brittanje gemelk gaan word om die boetes te betaal.

‘n Oud-tesourier van een van die Suid-Afrikaanse banke het ABSA-kliënte daaraan herinner dat Barclays nie net sal moet instaan vir die stywe boetes nie, maar ook reuse-eise in die gesig staar wat van iewers af verhaal sal moet word.

Hy het gesê hy sou kliënte aanraai om sou gou as moontlik van bank te verander.

Apartheidsrevisionisme is nodig

Verlede Sondag het ek in my rubriek Giliomee breek ‘n lansie vir Verwoerd kommentaar gelewer op Hermann Giliomee se Rapport-artikel Apartheid: was dit dan net boos? Vandag reageer prof. Anton van Niekerk van Stellenbosch ontsteld op Giliomee se beredeneerde en genuanseerde perspektief op apartheid deur dit as “immoreel en onverantwoordbaar” te beskryf.

Hiermee sien ons reeds dat daar ‘n belangrike verskil tussen die twee kampe in die huidige apartheidsrevisionismedebat is: dié tussen dogma en rede. Vir Van Niekerk, Leopold Scholtz en ander rubriekskrywers in die Media24-koerante gaan dit om die handhawing van die apartheidsdogma soos dit deur die buiteland en deur die Suid-Afrikaanse Marxiste gekonstrueer is.

Anton van Niekerk meen dit is “immoreel” om die apartheidsdogma te bevraagteken deur eenvoudig na die feite van NP-beleid tussen 1948 en 1994 te verwys. Op sy minste verteenwoordig dit ook ‘n argumentum ad populum of appèl op die “aanvaarde wysheid” wat deur linkse historici en Britse koerante in die verlede geskep is.

Om vandag ‘n apartheidsrasionalis te wees, verg egter nogal moed! Toe ek ‘n jaar of twee gelede by die Menseregtekommissie se kantore in Parktown, Johannesburg, die stelling van ‘n Indiër-akademikus van Wits bevraagteken het “dat apartheid miljoene mense doodgemaak het”, is ek skeef aangekyk. Die betrokke Wits-professor het onmiddellik in trane uitgebars en oor die algemeen is ek as ‘n ketter beskou.

Die punt aangaande apartheid is dat omtrent enige leuen of oordrewe wanvoorstelling daarvan vandag aanvaarbaar is, juis omdat soveel Afrikaners nie meer die moed het om die waarheid aangaande ons verlede te verdedig nie. Vele van die Nasionale Party se oudministers lewe nog en sou maklik met ‘n paar statistieke en verklarings die wanvoorstellings kon regstel, maar hulle is eenvoudig te papbroekig daarvoor.

Ook mnr. Flip Buys van die magtige Soliforum-groep sê in byna elkeen van sy radio-onderhoude: “Ek veg vir ‘n beter toekoms, nie vir ‘n beter verlede nie.” Buys weet goed aan watter kant sy brood gebotter is en dat die bevraagtekening van die apartheidsdogma hom waarskynlik vinnig die steun van Media24 sou kos.

Maar soos George Orwell gesê het: “Wie die verlede beheer, beheer die toekoms. Wie die hede beheer, beheer die verlede.”

Eintlik is dit ironies dat iemand soos Hermann Giliomee, wat ‘n reputasie as liberale denker het en lank aan die Universiteit van Kaapstad verbonde was, die meesal konserwatiewe Afrikaners uit die verlede se huidige reputasie moet verdedig. Maar ek dink deel van Giliomee se gevoel dat hy dit móét doen, spruit juis uit die klassieke, negentiende-eeuse liberale opvatting dat “daar meer as een waarheid” bestaan of dat elke saak ten minste twee kante het. Dis natuurlik ook ‘n beginsel van ons Romeins-Hollandse reg, dat elke party in ‘n geding die reg het om sy saak te stel.

‘n Leser het ná verlede Sondag se rubriek vir my ‘n koerantknipsel uit The Citizen aangestuur. Dit bestaan uit ‘n brief wat Jaap Marais iewers in die negentigerjare aan die koerant gerig het en waarin hy ‘n paar interessante syfers en feite aanstip, teenoor ene W. J. Sachs wat geskryf het dat “die apartheidsregering basiese onderwys van die swart meerderheid weerhou het”. Dit het natuurlik al ‘n algemeen aanvaarde onderdeel van die apartheidsdogma geword dat swartes geen opvoeding vóór 1994 ontvang het nie. Die feit dat lede van die ANC-regering kan lees en skryf, sal seker een van die dae deur die Pous as ‘n amptelike wonderwerk verklaar word.

Marais toon onder andere aan dat slegs 20% van swart kinders onder die Verenigde Party-regering van vóór 1948 skool gegaan het. Teen 1967 egter het die historikus C.J. Scheepers Strydom geskryf: “… een van die verreikendste veranderinge is sonder twyfel die vooruitgang van die Bantoe wat opvoeding betref. Vandag is 85 persent van Bantoes op skoolgaande ouderdom geletterd – ‘n toename van 600 persent sedert 1925. 32 000 Bantoe-onderwysers word in 8 500 skole aangewend waar hulle 2 miljoen leerlinge onderrig.”

Jaap Marais voeg hier by: “In 1948 was daar 8 000 Bantoe-onderwysers en 336 437 leerlinge in 3 310 skole. Dus is dit duidelik dat die sogenaamde ‘apartheidsregering’ meer vir swart onderwys as sy voorganger gedoen het.”

Terwyl blanke belastings vandag grootliks op swartes bestee word, was dit reeds tydens die vorige bedeling die geval. Jaap Marais wys in sy brief daarop dat die bydrae per inviduele belastingbetaler volgens ras in 1970 die volgende was:

Blankes R126

Indiërs R10

Kleurlinge R3

Swartes R0,85

Met ander woorde, swartes het slegs 1/130ste van die belasting van blankes betaal, maar veel meer uit die staatskas ontvang!

Marais wys voorts daarop dat die bydraes van die verskillende rassegroepe in die 1980/81-belastingjaar steeds soos volg daar uitgesien het:

Blankes R2 053 miljoen,

Indiërs R43 miljoen,

Kleurlinge R39 miljoen

Swartes R100 miljoen

In die 1982/83-belastingjaar het blankes steeds 92,5 persent van alle persoonlike inkomstebelasting betaal.

Hierna noem Marais die skreiende feit wat vandag se dogmatici wil ontken, naamlik dat daar in dieselfde dekade vanaf 1973 tot 1983 weereens ‘n geweldige styging in die besteding op swart onderwys was: vanaf R27 miljoen per jaar tot R475 miloen per jaar. Van 1981 af tot 1985 was die toename ewe vinnig en het dit van R225 miljoen per jaar tot R950 miljoen per jaar opgeskiet.

Jaap Marais verwys na die 1983/84-belastingjaar se syfers en sê: “Die regering het ‘n totaal van R1 733 miljoen vir nie-blanke onderwys van die 1,5 miljoen blanke belastingbetalers geneem, gemiddeld R1 107 per blanke belastingbetaler. Dit is hoe die vorige regering regstellende aksie beoefen het.”

In 1971 het swartes 16 persent van die totale onderwysbegroting ontvang, maar teen 1991 was dit reeds 58%, wat aantoon in watter mate die apartheidsdogma dat “blankes onderwys van swartes weerhou het” op ‘n mite berus.

Maar Anton van Niekerk en ander dogmatici sal hierop antwoord dat hulle nie in die syfers en harde werklikheid belangstel nie, maar in die “morele” aspekte van apartheid en segregasie waarna as “mensonterend” en “verontmenslikend” verwys word. Van Niekerk skryf in Rapport:

“Ons kan apartheid daarom nie bloot beoordeel in terme van ’n siniese, semi-Machiavelliaanse inskatting van slegs wat met die ekonomie sou gebeur het as daar nie apartheid was nie. Apartheid vreet aan ons gewete as wit mense omdat dit die basiese menswees van die meeste van ons mede-Suid-Afrikaners in sy wese aangetas het.”

Die vraag is waarom apartheid aan “ons gewete as wit mense vreet” terwyl al die leiers en inwoners van die tuislande, asook die Indiërs en kleurlinge wat ook bepaalde voordele bo swartes geniet het, met vermoedelik “skoon gewetens” mag rondloop?

En ‘n mens wonder of Anton van Niekerk se weergawe van wit skuld slegs op blanke Suid-Afrikaners van toepassing is en of hy ook aan Susan Sontag se slagspreuk glo: “The white race is the cancer of history.” Is alle blankes skuldig? In elk geval het die meeste Westerse lande een of ander vorm van kolonialisme of segregasie beoefen. Tot in die sewentigerjare het van die suidelike state in die VSA, asook die Britte nog vorme van apartheid of rassesegregasie toegepas. Waarom moet ons as die sondebokke van die Westerse wêreld uitgesonder word?

Dit spreek vanself dat Afrikaners en SA blankes geen morele lesse van Amerikaners, Britte of vorige Nasionale Party-ondersteuners soos Anton van Niekerk te leer het nie. Vandag sit ons met die omgekeerde probleem, naamlik dat daar in Suid-Afrika en in ‘n mindere mate in die VSA en ander lande, ‘n stelsel van omgekeerde diskriminasie en permanente regstellende aksie bestaan waardeur ons tot permanente tweedeklasburgers gereduseer word. Swartes pleeg ook geweld teen ons op ‘n skaal wat op sy minste ‘n skending van ons menseregte verteenwoordig en op sy ergste as ‘n vorm van volksmoord beskou kan word.

Oor die afgelope tyd veral word die verwyging van swart-op-wit geweld deur die media veral in die VSA onder die loep geneem. Dis ‘n onrusbarende tendens dat swart geweld, ook in ons land, glad nie met dieselfde “morele” bril bekyk word as wat daar gereeld na die Suid-Afrikaanse verlede gestaar word nie. Tydens die konflik tussen die ANC en die NP-regering het koerante gereeld statistieke oor sterftes in polisie-aanhouding geplaas, maar deesdae geskied dit glad nie meer nie. In sy boek Trou tot die dood toe, noem genl. Johan van der Merwe dat daar deesdae ongeveer 700 sterftes per jaar in polisie-aanhouding plaasvind, wat veel hoër as ooit onder sogenaamde “apartheid” is. Wanneer gaan prof. Anton van Niekerk en ander polities korrekte akademici ‘n bietjie daarna begin kyk?

Diegene wat graag na “morele maatstawwe” verwys, moet gerus ook sodanige maatstawwe begin toepas op die metodes wat die ANC gebruik het om aan bewind te kom. Dis nog ‘n punt wat Van der Merwe maak: Die ANC het hom eenvoudig nie aan die Geneefse Konvensie gesteur nie en voor die voet terreur teen burgerlikes, sowel wit as swart, gepleeg. Hoe moet ons skuldig voel oor die apartheidsverlede as ons deur ‘n groep monsters geregeer word wat die Kerkstraatbom laat afgaan en oor die 400 halssnoermoorde gepleeg het?

Dit sal ook ‘n interessante oefening wees om “apartheid-Suid-Afrika” se menseregterekord te vergelyk met die groep Oos-Europese en Afrikalande wat apartheid tot ‘n “misdaad teen die mensdom” by die VN laat verklaar het.

Nee wat, toe ek twee jaar gelede in Swede was, moes ek my by tye betig om nie moreel meerderwaardig teenoor die Swede, daardie ondersteuners van die ANC en die anti-apartheidsbeweging, te voel nie. Want my mense het al soveel meer vir swartes as Swede of Noorweërs – met hul hul ontwikkelingsprogramme in Afrika – gedoen. Ons hoef maar net vandag na die ongekende welvaart van swart Suid-Afrikaners te kyk, teenoor die haglike armoede wat elders in Afrika heers.

Waar apartheid wel vir my verkeerd is, is die las en verantwoordelikheid wat ons op onsself geneem het om ander volkere en rassegroepe te administreer, te versorg, op te lei en oor die algemeen vir hulle welvaart verantwoordelikheid te neem. Daarom het die mislukking van die tuislande ook ons mislukking geword en probeer die dogmatici vandag steeds die skuld vir gebrekkige swart prestasie op ons plak.

Terwyl paternalisme in vele Westerse lande steeds in die mode is en hulpgeld by die miljarde in Afrika uitgedeel word, moet ons Afrikaners nooit weer Kipling se “white man’s burden” aanvaar nie. Die paradoks van apartheid is: Ons word vandag vervloek, nie soseer omdat ons swartes verdruk het nie, maar juis omdat ons ons oor swart onderwys, gesondheid en welvaart ontferm het.

Vandag wil vele mense daarmee aanhou, in die naam van sogenaamde “versoening”. Dit sou ‘n baie groot fout wees en kan net tot verdere ellende aanleiding gee. Die swartman verkies ook vandag om op sy eie bene te staan en het glad nie ons hulp, bystand of selfs belastings meer nodig nie.

прокурор Фильчаков

Ekonomie moet verswart, sê Zuma

Die regering se infrastruktuur-ontwikkelingsprogramme moet ‘n bydrae lewer tot transformasie, het pres. Jacob Zuma Vrydagaand in Johannesburg gesê.

“Ons wil hê swart mense moet meer word as net die houers van 3% aandele in dié maatskappy, of 5% in daardie maatskappy. Ons wil fabrieke sien wat deur swart entrepreneurs besit word.”

Zuma het ‘n toespraak gelewer by ‘n dinee van die Swart Bestuursforum (SB) in Sandton, ‘n glansryke geleentheid wat deur verskeie sakeleiers bygewoon is.

Die infrastruktuur-ontwikkelingsprogram is van stapel gestuur om te reageer op “onaanvaarbare hoë vlakke van werkloosheid en ‘n middelmatige koers van ekonomiese groei en ontwikkeling”.

Suid-Afrika is glo gedurende apartheid gekenmerk deur onderontwikkeling en die doelbewuste uitsluiting van die meerderheid by ekonomiese aktiwiteite.

“Ten spyte van 18 jaar se demokrasie is dié nalatenskap steeds duidelik sigbaar en dit verg meer moeite deur alle belanghebbendes om te verander,” het Zuma gesê.

“Ons het ‘n plig om transformasie toe te pas en om nie net as regering daaroor te praat nie.”

Данильченко

Dlamini-Zuma wil swart AU dryf namens VSA

Verandering in die Afrika-Unie se leierskap kan ‘n geleentheid skep om die organisasie meer doeltreffend te raak. “Ek sal gaan en diens lewer daar so goed as wat ek kan,” het Minister Nkosazana Dlamini-Zuma by ‘n sakegeleentheid in Sandton gesê.

Dlamini-Zuma, wat Afrikaners onlangs uitgesonder het as ‘n wit minderheid wat te voorbarig is en moet verdwyn, is die VSA se gunsteling om die pos as voorsitter van die AU te beklee.

“Ek dink dit sal goed wees om ‘n verandering in die AU te kry om te probeer om die administrasie te verbeter daar … Ons kan dit probeer en dit ‘n meer doeltreffende en effektiewe organisasie maak.”

Dlamini-Zuma, wat voorbrand maak vir haar kandidaatskap as voorsitter van die AU, het gesê dit sal nie moeilik wees om die Unie te verenig nie, ten spyte van verskille tussen Engelssprekende en Franssprekende lande.

Onderliggend aan Dlamini-Zuma se diskoers is dat daar reeds ‘n rassesolidariteit tussen die twee taalgroepe in Afrika heers wat wittes uitsluit.

“Jy het programme wat reeds ooreengekom is deur almal [swartes], sodat jy nie die Engelssprekendes en die Franssprekendes hoef te gaan raadpleeg om dit te implementeer nie,” het sy gesê.

“Jy sal neem wat hulle gesamentlik besluit het en implementeer sonder vrees of voorkeur… Ek dink ook dit [die taalverskille] is iets waarop ons uiteindelik ons rug sal draai. Ek is nie Engelssprekend nie, ek is Zoeloe,” het sy sonder ‘n sweem van ongemak in Engels verklaar.

As sy verkies word, sê Dlamini-Zuma, sal sy die AU en Suid-Afrika as deel van die AU, lei.

“Ek dink nie dit sal ‘n direkte impak hê nie, maar as die AU glad en doeltreffend funksioneer, is dit ‘n voordeel vir ons almal.”

Sy het gesê dit is belangrik dat die lande van Afrika bepaal wat hulle op ‘n kontinentale vlak verenig omdat daar baie verskille tussen hulle is. Haar voorstel is ooglopend gegrond die ou pan-Afrikanistiese swart rasse-ideaal.

Die AU se verkiesings in Januarie het in ‘n dooiepunt geëindig omdat nie AU-kommissie voorsitter Jean Ping van Gaboen, of Dlamini-Zuma in staat was om die vereiste twee-derde meerderheid in te palm nie, ten spyte van verskeie rondtes van stemmery.

Ping beklee die posisie sedert September 2008.

Die verkiesing sal na verwagting volgende week by die AU se beraad in Addis Abeba plaasvind.

Swart topentrepreneur agter skoolboekfiasko

African Access Holdings, EduSolutions se miljardrand ouermaatskappy, is ‘n ywerige ondersteuner van President Jacob Zuma deur die RDP Education Trust.

Die hoof, Shaun Battlemann, is saam met Jacob Zuma en Suid-Afrika se ambassadeur na die Verenigde State, Ebrahim Rasool, in Texas in die VSA gekiek. Die foto van die uitstappie word met trots vertoon word op die maatskappy se webwerf.

Battlemann is verlede jaar as die Black Management Forum se top entrepreneur vir 2011 aangewys.

Die Spesiale Ondersoekeenheid (SOE) ondersoek tans 22 Limpopo onderwysdepartementamptenare, sommige van hulle baie senior, oor beweerde onreëlmatighede in die handboek-en ander opvoedkundige tenders ter waarde van honderde miljoene rande.

In ‘n vertroulike verslag wat uitgelek is aan die Mail & Guardian, is ‘n R680 miljoen-kontrak toegeken aan EduSolutions vir die handboeke, opvoedkundige speelgoed, wetenskapstelle en ander materiaal vir die 2011-skooljaar.

Verlede week het die M&G berig dat die regering ‘n regsmening geïgnoreer het deur ‘n senior advokaat, Pat Ellis, op 17 Januarie dat EduSolutions se handboekkontrak waarskynlik ongeldig is en alternatiewe verskaffers gesoek moet word.

Die SOE-verslag toon dat die eenheid ook geïnteresseerd is in die toekenning van ‘n R95-miljoen bestuurskontrak aan multinasionale projekbestuursmaatskappy Aurecon vir 40 “beweerde kits-opvoedkundige projekte”, terwyl die laagste tender R26.6 miljoen was.

Die foto van Zuma en Battlemann is geneem tydens ‘n fondsinsamelings-dinee in Houston, Texas, in September verlede jaar. Battlemann het dit bygewoon het in sy hoedanigheid as “aanvoerder van die trust”.

Die dinee is gehou in dieselfde week as wat die Southern University van Houston aan Zuma ‘n eredoktorsgraad vir sy “leierskap” toegeken het, sowel as sy “passie vir die onderwys deur die Jacob Zuma RDP Education Trust“.

Nog ‘n ondersteuner van die onderwystrust, is die omstrede Nigeriese-Amerikaanse olieman Kase Lawal, ook byderhand in die VSA om Zuma se toekenning te vier.

Vroeër vanjaar het die Mail & Guardian berig oor ‘n vennootskap tussen Lawal se maatskappy, Camac International, en Zuma se onderwys-trust waarin die maatskappy trustbegunstigdes by Texas Southern en ‘n ander Houston-universiteit borg.

Данильченко Харьков

Is Zapiro se penis-Zuma soos Deense karikature van Mohammed?

Die herrie oor ‘n penis-spotprent, sê ‘n vriendin, laat haar dink aan die Deense anti-Islam spotprente van 2005, toe die Jyllands-Posten se Mohammed-spotprente vir groot omstredenheid gesorg het. Na die publikasie van 12 redaksionele spotprente op 30 September 2005 in dié Deense koerant, het Deense Moslem-organisasies ernstig beswaar gemaak teen die uitbeeldings.

Die Moslems het openbare protes georganiseer in ‘n poging om bewustheid oor Jyllands-Posten se houding teenoor Islam te kweek. Verdere voorbeelde van die spotprente is dadelik herdruk in koerante in meer as 50 ander lande, wat tot verdere verdieping van die omstredenheid gelei het.

Vier maande later, was daar oproer regoor die Islamitiese wêreld dansky ‘n paar kunstenaars se penhale. Geweld wat in sommige plekke geheers het, het tot meer as 100 gerapporteerde sterftes aanleiding gegee, die bombardering van die Deense ambassade in Pakistan en aanvalle op Deense ambassades in Sirië, Libanon en Iran, die bestorming van Europese geboue, en die brand van Deense, Duitse, Noorse, Franse en Duitse vlae in Gaza City.

Die Deense Eerste minister, Anders Fogh Rasmussen het die omstredenheid as Denemarke se ergste internasionale krisis sedert die Tweede Wêreldoorlog beskryf. Verskeie groepe, veral in die Westerse wêreld, het gereageer teen die geweld deur ‘n wêreldwye veldtog van “Koop Deens” te ondersteun.

Met dié agtergrond is dit moeilik om nie die pure moedswilligheid in Zapiro se optrede raak te sien nie. Sy penis-Zuma is beslis nie ‘n onskuldige grappie nie. As ‘n spotprent is dit nie eintlik treffend, snaaks of gevat nie. Is dit hoegenaamd vergelykbaar met die Deense spotprente?

Met die eerste opslag, nee. Die Deense spotprente bevat skerp kommentaar oor hoe die Weste Islam ervaar en hoe daar twee maatstawwe heers vir die twee kulture. Zapiro se uitbeelding daarenteen is eintlik net grof en onbeskof, sonder ‘n sweem van ‘n soortgelyke kulturele skerpsinnigheid. Erger nog, dit skep simpatie vir Zuma.

Indien die ANC dus met geweld reageer teen Zapiro se jongste spotprent, wat waarskynlik gaan gebeur soos met Brett Murray se Spies-skildery, sal dit Zuma se martelaarskap verhoog en swart solidariteit verstewig teen ‘n baie kwesbare wit minderheid. Dít is beslis nie vergelykbaar met die situasie in Europa nie.

Die Deense koerant Politiken het ‘n artikel onder die opskrif “Dyb angs vir Kritik af Islam” [Diepgaande kommer oor die kritiek teen Islam] laat verskyn waarin die probleme wat ondervind is deur die skrywer Kåre Bluitgen belig is. Bluitgen was besig met ‘n kinderboek oor Islam. Drie kunstenaars het ‘n voorstel van die hand gewys voordat een besluit om te help met die illistrasies, anoniem.

Volgens Bluitgen het een na die moord van die regisseur Theo van Gogh in Amsterdam verwys, terwyl ‘n ander na die aanval op die dosent by die Carsten Niebuhr-instituut in Kopenhagen, gebruik het om die versoek te weier. In Oktober 2004 is ‘n dosent by die Niebuhr instituut by die Universiteit van Kopenhagen aangerand deur vyf aanvallers wat nie daarvan gehou het dat die Koran deur nie-Moslems gelees word nie.

Die weiering van die eerste drie kunstenaars om deel te neem is gesien as bewys van self-sensuur en het gelei tot heelwat debat in Denemarke. Komediant Frank Hvam het verklaar dat hy (hipoteties) eerder op die Bybel op televisie sal urineer as op die Koran. Uiteraard is dit ‘n belaglike toestand waar Westerlinge in hul eie land geen vryheid geniet nie.

Maar in Suid-Afrika, waar blankes reeds van die meeste vryhede ontneem is deur RA en SEB, misdaad, en openbare oproepe om Afrikaners, Maburu, dood te maak, beteken Zapiro se provokasie waarskynlik dat wit Suid-Afrikaners aanstons baie hoër vlakke van geweld sal moet trotseer.

Kritici van die Deense spotprente het die reeks as Islamofobies en rassisties beskryf, en bedoel om ‘n Deense minderheid te verneder. Dan was daar die gewone kritiek teen Westerse imperialisme wat noodwendig sulke geweld moes baar, uit linkse geledere.

Zapiro probeer ‘n meerderheid verneder in ‘n land waar ‘n klein sigbare wit minderheid, Afrikaners op afgeleë plase, reeds uitdelging in die gesig staar.

In Duitsland is tans ‘n ander herrie los omdat ‘n regse politieke party toegelaat is om anti-Moslem spotprente naby moskees te vertoon as deel van ‘n verkiesingsveldtog.

Saterdag is twee Duitse polisiebeamptes ernstig beseer met steekwonde en dit het vrese van meer bloedvergieting laat opvlam.

Howe in Duitsland het die siening dat spotprente van die profeet Mohammed en Allah aanvaarbaar is in ‘n land waar vryheid van spraak in die grondwet verskans is. Maar weerstand groei teen die taktiek van die ProNRW-party om spanning te skep.

Meer as 100 mense is in hegtenis geneem by die protes in Bonn Saterdag waar polisielede in die bene gesteek is, en ‘n verdere 27 offisiere beseer is.

Die party het egter gesê dat hy van voornemens is om aktiviste te stuur na 25 moskees in die aanloop tot die deelstaatverkiesing in Noord-Ryn-Wesfale, asook om protes in Keulen, Bonn, Düsseldorf, Aken, Wuppertal en Solingen te organiseer.

Verlede week, het ‘n hof ‘n vorige verbod op die groep opgehef om Mohammed-karikature in sy verkiesingsveldtog te gebruik, ten spyte van kritiek dat die beelde suiwer gebruik word vir provokasie. Ook die vorige week, is 81 mense in Solingen in hegtenis geneem nadat geweld uitgebreek het tydens ‘n protes van Salafiste teen die ProNRW. Die groep het spotprente van Mohammed buite ‘n moskee vertoon.

Die Duitse minister van binnelandse sake Hans-Peter Friedrich van die Christelike Sosialistiese Unie (CSU), het gesê hy was in kontak met amptenare oor die afgelope week, met die hoop om ‘n manier te vind om die situasie te ontlont. Hy het die skuld vir die geweld stewig op die skouers van die Moslems geplaas.

“Salafiste se fanatiese lede verteenwoordig ‘n spesiale gevaar vir Duitse veiligheid,” het hy hierdie week verklaar. “Die Salafiste lewer die ideologiese grondslag vir talle wat dan gewelddadig raak.”

Lars Seidensticker van die regse party sê hy verstaan nie die woede nie, en sê sy party sal geen verantwoordelikheid vir enige geweld dra nie.

Hy het bygevoeg: “Moskees is potensiële sentra van ‘n nuwe burgeroorlog wat ons moet voorkom. Dit is hoekom ons die Islamitiese boosheid by sy wortels moet uittrek.”

Na Zapiro se provokasie sal “wit boosheid” waarskynlik aangeval word. Die mense wat gaan boet het nie ‘n heenkome in Israel, Europa of Brittanje nie…

Wit linkses raak ‘rassisties en kolonialisties’

Die Suid-Afrikaanse regering versoek die dringende verwydering van die jongste Zapiro-spotprent oor Jacob Zuma in die Mail & Guardian Vrydag.

“Die regering doen ‘n beroep op Jonathan Shapiro (Zapiro) om sy spotprent te onttrek, en dring daarop aan die Mail & Guardian dit verwyder van die webwerf,” het die regeringswoordvoerder Jimmy Manyi, in ‘n verklaring gesê.

Die spotprent is ‘n “lasterlike aanval” op Zuma se karakter en sy reg op waardigheid, soos vervat in die Grondwet, is geskend.

Die ANC is oorval met oproepe van beswaardes. Volgens die party het selfs joernaliste geskakel om hul “afkeur en teenkanting” te lug.

Castro Ngobese, Numsa se woordvoerder sê die spotprent het niks met kuns te make nie, maar grens aan karaktermoord.

“Dit is teleurstellend dat die Mail & Guardian so ‘n vernederende spotprent gepubliseer het, veral na aanleiding van die onlangse debat oor ‘n ander aanstootlike kunswerk.”

Hy het verwys na ‘n geskende skildery deur die kunstenaar Brett Murray wat Zuma se geslagsdele blootgestel uitbeeld, wat by die Goodman-galery in Johannesburg in Mei tentoongestel is.

“Terwyl die Grondwet en die regering van Suid-Afrika die bevordering van vryheid van spraak aanmoedig, moet kunstenaars verseker dat hulle nie inbreuk maak op die regte van ander nie, en dat hulle kohesie, waardigheid en respek bou eerder as om hierdie imperatiewe te ondermyn.

Vroeër, het die ANC, die ANC Women’s League (ANCWL), en die National Union of Metalworkers van SA (Numsa) verklarings uitgereik wat die spotprent veroordeel.

Die ANCWL het gesê: “Die Zapiro-spotprente maak staat op hul skokwaarde om ‘n impak te maak, maar om die president van hierdie groot land ‘n “dick” [penis in Engels as skeldnaam] te noem, is onaanvaarbaar en die WL sou graag wou weet wie die “ons” eintlik is waarna hy verwys in die spotprent, want die meerderheid van die bevolking wat vir die president gestem het, dink duidelik nie dat dit Zuma is nie.”

Die ANC het gesê: “As die ANC, is ons verras deur hierdie sogenaamde spotprent en kommentaar deur Zapiro.

“Ons vind dit onaanvaarbaar en skokkend want na die ongerieflike ervarings wat Suid-Afrika, die president, en sy gesin ‘n paar weke gelede gehad het, het Zapiro en die Mail & Guardian dit gepas gevind om voort te gaan met die beledigings en vernedering van die President, sy familie, en die breër ANC-kieser.”

Numsa het gesê dit is “besaai met giftige en diep persoonlike haat” teen Zuma.

“As Numsa kan ons tot geen ander gevolgtrekking kom nie as om te aanvaar dat sommige wit progressiewes van gister, rassisties en kolonialisties geraak het in hul vooruitsigte sedert die koms van ons nuwe demokratiese bestel.”

Zapiro pen nog ‘n kinderagtige Zuma-penis

Die Mail & Guardian het Vrydag ‘n kinderagtige spotprent van Zapiro waarin pres. Jacob Zuma as ‘n penis uitbeeld, verdedig, het Eyewitness News berig.

Die flouerige spotprent, wat in dié week se uitgawe van die koerant verskyn het, wys Zuma duidelik as ‘n manlike orgaan waar hy in ‘n spieël kyk met ‘n onderskrif wat sê “The Spear to be raised at Social Cohesion Summit”.

Enige politieke party sal beswaar teen só ‘n spotprent aanteken, omdat dit die vlak van debat besonder laag stel, het ‘n leser van die M&G gesê.

Nic Dawes, redakteur van Mail & Guardian, sê die bedoeling is nie om Zuma te beledig nie. Dit is egter nie duidelik wat die bedoeling anders kan wees nie.

Gwede Mantashe, sekretaris-generaal van die ANC, het intussen die spotprent as “rassisties” beskryf.

“Die spotprent is rassisties en seksisties in die sin dat dit sy (Zapiro) obsessie met manlike geslagsdele en sy liefde vir hoon uitbeeld.”