Openbare mening kies gorilla bo swart seuntjie

As die openbare mening tussen ‘n swart kind en ‘n gorilla moet kies, kies hul laasgenoemde.

Meer as 200 000 mense het ‘n petisie in Amerika onderteken nadat ‘n gorilla in die Cincinnati-dieretuin doodgeskiet is om ‘n vierjarige swart seun te red.

Die kind het deur ‘n versperring geval en in die hok beland, waar die gorilla hom nadergesleep het.

Daar word verwag dat die kind sal herstel.

Volgens die petisie moet die kind se ouers aanspreeklik gehou word, omdat hulle nie behoorlik toesig oor hul kind gehou het nie.

Die swart ouers het glo ‘n geskiedenis van nalatigheid as dit by hul kinders kom.

Verstommende beeldmateriaal wys hoe Harambe, die gorilla die swart seuntjie wat in sy hok geval het wil beskerm, net minute voordat hy doodgeskiet is.

Die 17-jarige gorilla is doodgeskiet deur dieretuinpersoneel in ‘n poging om die seuntjie te red.

Ooggetuies beweer dat die gorilla geen aggressiewe gedrag teenoor die seuntjie getoon het nie.

Die gille vanuit die publiek wat die ontvouende situasie paniekbevange gadegeslaan het, het veroorsaak dat hy die kind vinnig oor die water gesleep het, sê hulle.

Naspers-gorilla sit Afrikaners plat

Die debat rondom Naspers en Afrikaanse media wat Alpegro in Net één Afrikaanse koerantstem aanroer, mag nie sonder reaksie verbygaan nie.

Saam met Alpegro smag ek ook na ‘n “verskeidenheid van insigte en menings” soos in die dae toe daar twee groot persgroepe in Afrikaans was. Laat niemand daaroor twyfel nie: daar was destyds veel meer spraakvryheid as vandag en ek het as bloedjong student in die 1970s artikels en resensies in Rapport, Oggendblad en selfs Beeld kon publiseer wat heeltemal teen die heersende ideologie van destyds ingedruis het.

Dit was ‘n tyd toe ‘n mens sowel dissident as Afrikaner mog wees. Dit wil voorkom asof ‘n mens vandag nie meer een van die twee mag wees nie: tans word ons oorheers deur die “Afrikaanses”, ‘n term wat blykbaar in die kantore van Naspers uitgedink is, wat bepaal dat ‘n mens kleurloos moet wees en moet konformeer sover dit die heersende Anglo-Amerikaanse denkpatrone betref.

Die mag en finansiële sukses van Naspers veroorsaak ook dat sy joernaliste en bestuurders hul eie posisie in Afrikaans as vanselfsprekend belangrik beskou. By gebrek aan politieke leiers of invloedryke denkers/skrywers, het die Naspers-”executive” of -redaksielid hom of haar tot arbiter uitgeroep.

Omdat dié mense meermale in die Kaap woonagtig is, word die hele Afrikaanse wêreld vandag voorgestel as ‘n soort spieël waarin die “mooi mense” van die media hulle selwers narcisties beskou, dikwels teen die agtergrond van Tafel- of Helderberg gefotografeer. Vanuit Constantia en Rondebosch kom insgelyks ‘n hele Brits-koloniale geurtjie aangewalm wat Afrikaners as die antihelde in poniekoerante voorstel.

Ons is tog meer as rugby- of krieketspelers wat inkopies of binneversiering doen, as hulle nie skandes maak nie? Dan is daar die alewige gesanik oor “die regses” waarmee blykbaar almal wat nie vir mev. Zille stem of hul kinders na Engelse skole stuur nie, bedoel word. En volgens die riemtelegram sit soveel van die Naspers-elite se bloedjies reeds op Engelse skole…

Omdat daar ‘n sogenaamde “variant” van Afrikaans vol Engelse woorde in die Kaap gepraat word, dink Naspers-media dit goed om ons dikwels aan dié Kreools bloot te stel. In die vorige uitgawe van Rapport het Kerneels Breytenbach selfs ‘n loempenproletariese kortverhaal – of wat dit ook al veronderstel was om te wees – in Kreools gepubliseer.

Daar word selfs dikke boeke uitgegee wat van Kreools en onafrikaanse uitdrukkings wemel.

As Naspers die “gorilla in die vertrek” geword het, soos prof. Anton Harber geskryf het, wonder ‘n mens of hy nie besig is om Afrikaans en veral die groot aantal Afrikaners in die Noorde heeltemal plat te sit nie.

александр лобановский харьков класс