‘n Getroue Praagleser en gewaardeerde -rubriekskrywer, Karel Combrinck, wil weet in hoeverre die blanke kiesers skuld het aan die roemlose 1994-oorgawe aan swart mag (kyk sy reaksie onderaan my Praagrubriek van 13 deser). Hierdie saak is dermate van deurslaggewende belang vir bv die selfrespek, -beeld en -vertroue van blankes/Afrikaners dat ek liewer ‘n aparte artikel hieroor skryf. Dalk is dit ook die regte manier om FW de Klerk se 80ste verjaardag te vier.
Ek verwys vervolgens na inligtingsbronne en verskaf aanhalings. Ek poog om die minimum kommentaar te lewer voordat ek tot enkele gevolgtrekkings kom. Hou in gedagte dat die referendum op 17 Maart 1992 gehou is, die Oorgangsgrondwet in 1993 goedgekeur is, die “eerste demokratiese” verkiesing op 26 en 27 April 1994 plaasgevind het, maar dat die finale Grondwet eers in 1996 beslag gekry het nadat ‘n oorweldigende meerderheid swartes sittingsreg in die parlement verkry en die Oorgangsgrondwet volgens hulle wense tot Grondwet verander is. Leon Wessels vertel: “Voor die stemming vir die aanvaarding of verwerping van die konsepgrondwet op 8 Mei 1996, flankeer FW openlik met die gedagte om teen die Grondwet te stem” (bron hier onder, p 279).
Hermann Giliomee I
Die vraag wat in die 1992-referendum met ‘n “Ja” of “Nee” deur die blanke kiesers beantwoord moes word, lui soos volg: “Steun u die voortsetting van die hervormingsproses wat die staatspresident op 2 Februarie 1990 begin het en wat op ‘n nuwe grondwet deur onderhandeling gerig is?” (Hermann Giliomee, Die laaste Afrikanerleiers, Kaapstad: Tafelberg, 2012, p 358). Giliomee skryf: “Dit was ‘n valerige vraag wat die kiesers eenvoudig gevra het om die beginsel van onderhandeling te bekragtig, nie die resultaat nie” (358).
De Klerk het onderneem dat “die grondwetlike voorstelle ná voltooiing van die onderhandelinge op ‘n grondwetlike manier by die kiesers getoets sal word. ‘n Nuwe grondwetlike bedeling sal net met hul steun ingestel word” (Die Burger, 31 Maart 1990, aangehaal deur Giliomee, p 356, kursief deur hom bygevoeg). “Op Kodesa se openingsvergadering in Desember 1991 het De Klerk gesê enige wesenlike veranderinge, selfs oorgangsmaatreëls, moes deur die parlement gevoer word nadat ‘n mandaat in ‘n referendum verkry is” (356). “Die regering se sterk aandrang op minderheidsregte en ‘n grondwetlike wit veto sou óf tot Kodesa se verbrokkeling kon lei óf tot ‘n skeuring in die geledere van die ANC” (360).
“Daar was geen mandaat vir ope onderhandelinge nie. Lawrence Schlemmer het ná die referendum daarop gewys: ‘Wit mense het gewis nie ‘n toekomstige ANC-regering in gedagte gehad toe hulle onderhandelings gesteun het nie. Die mees fundamentele versekering wat die NP gegee het, was dat daar in die voorsienbare toekoms magsdeling in die vorm van gewaarborgde koalisieregering sal wees. NP-woordvoerders het ook die versekering gegee dat daar geen meerderheidsoorheersing sal wees nie” (358).Voor die referendum is ‘n advertensie “in koerante geplaas met die kragtige opskrif: As jy bang is vir meerderheidsregering, stem Ja. Dit het die kiesers verseker dat hulle, deur ja te stem, iets sou kon bereik wat nooit vir die Rhodesiërs beskore was nie – ‘n grondwet wat oorheersing deur die regerende party voorkom” (358).
Anelma le Roux het in ‘n 2008-verhandeling geskryf: “Dis vandag moeilik om te glo, maar ‘n ja-stem het vir magsdeling gestaan. Dit is sonder doekies omdraai onder die kiesers se aandag gebring dat niks anders as magsdeling aanvaar sou word nie. Dit is hierdie beloftes … waaraan die kiesers waarde geheg het toe hulle ja gestem het” (358). Colin Eglin het gesê “dit was ‘baie stout’ van De Klerk om te beweer dat hy by sy beloftes gehou het … Schlemmer het opgemerk: ‘Hulle [die blanke kiesers] het basies gestem om [De Klerk] ‘n mandaat te gee omdat hulle hom in ‘n baie hoë mate vertrou het om hulle nie uit te verkoop nie” (359; ook 426).
“Ebbe Dommisse, die redakteur van Die Burger, het geskryf dat De Klerk ‘n mandaat vir magsdeling gekry het, nie vir meerderheisregering nie. De Klerk het, ongeloofwaardig genoeg, die beskuldiging dat die kiesers nie geweet het waarvoor hulle stem nie verwerp” (359). Tydens die grondwetlike onderhandelings het Roelf Meyer “die NP-leierskorps se belofte geïgnoreer dat ‘n referendum gehou sou word as die skikking te veel van die partybeleid afwyk” (388). “Vanaf die begin van die onderhandelings teen die middel van 1992 tot hul afsluiting aan die einde van 1996 het Meyer gepraat asof hy ‘n vrye agent was, ongehinderd deur ‘n partymandaat” (389).
Oud-minister André Fourie het gesê: “In die loop van die onderhandelings het De Klerk sy basiese politieke filosofie verander. Hy het nie meer groepsgebaseerde politiek onderskryf nie, maar klassieke liberale individualisme aanvaar, die vestiging van gemeenskaplike waardes in die plek van minderheidsregte en minderheidsbelange” (413). Van Zyl Slabbert het in 1997 opgemerk dat “De Klerk se onderhandelingspan [teen die einde van die onderhandelinge] eintlik deel van Mandela se span was in die fasilitering van die oorgang na meerderheidsregering” (421).
Jan Heunis, die seun van Chris Heunis en ‘n NP-regsadviseur, het in 2007 geskryf: “Ek het gesien hoe ononderhandelbare aspekte binne enkele minute onderhandelbaar geword het” (421). Jan Heunis “onthou hoe geskok hy was toe Meyer hom vertel dat hy met Ramaphosa oor meerderheidsregering ooreengekom het. Dis nie die ooreenkoms oor meerderheidsregering op sigself wat hom geskok het nie, maar die feit dat Meyer tot iets ingestem het waarvoor hy nie ‘n mandaat gehad het nie” (423).
Toe behoudende NP-politici De Klerk daarvan beskuldig het dat hy aan die ANC se eise toegegee het, het De Klerk gesê: “Maar menere, julle verstaan nie. Ek en Nelson Mandela gaan die land regeer” (414). In 1993 het De Klerk egter sy kabinet meegedeel “dat hy Mandela se eis vir meerderheidsbesluitneming in die kabinet [van die Regering van Nasionale Eenheid] aanvaar het” (424). Tertius Delport, ‘n minister, was so ontsteld dat hy kort daarna na De Klerk se kantoor gestap en aan sy deur geklop het. “Toe hy oopmaak, het ek hom aan sy baadjielapelle gegryp en uitgeroep: ‘Wat het jy aangevang? Jy het die land weggegee. Jy het kinders laat onderhandel. Wat jy nou het, is nie magsdeling nie; dit is konvensionele meerderheidsregering. Ons het alle mag verloor'” (424). Rapport het in 1997 geskryf: “Die NP het ‘n mandaat van ons ontvang om te alle tye ons belange te beskerm en te beveilig. De Klerk het nie ‘n mandaat gekry om ons soos ‘n Judasbok na die politieke slagplaas te lei nie” (429). De Klerk het geantwoord “dat hy nooit ‘n wit minderheidsveto beloof het nie” (429). Volgens Giliomee was die 1992-referendum “veels te vroeg in die proses vir kiesers om die skikking te beoordeel” (430).
In ‘n pamflet oor NP-beleid het die NP met uitteksels uit De Klerk se toesprake in 1992 daarop geroem: “Ons hou ons beloftes” (426). Volgens Giliomee het dit nie gebeur nie: “De Klerk moes teruggaan op sy onderneming wat hy kiesers in die referendum van 1992 gegee het dat hy niks anders as magsdeling sou aanvaar nie” (440).
Hermann Giliomee II
“In die verkiesing van 1989 het die NP-leierskap belowe dat enige skikking wat radikaal van die NP se verkiesingsmanifes afwyk, aan ‘n referendum onderwerp sou word. De Klerk het dié belofte op 30 Maart 1990 en in Januarie 1992 herhaal … Daar sou magsdeling wees en geen rassegroep sou die ander kon oorheers nie. Elke groep sou oor selfbeskikking oor sy ‘eie sake’ beskik … Dit was van deurslaggewende belang op watter tydstip in die onderhandelingsproses hierdie referendum gehou sou word. As dit te vroeg gehou word, sou dit hom sonder enige werklike hefboom laat om die ANC se eise teen te staan. As hy die referendum aan die einde van die proses wou laat plaasvind, sou dit sekerlik sy swart onderhandelingsvennote baie ontstel het, want dit sou gelyk het of hy die blankes ‘n kans wou gee om ‘n veto uit te oefen. Maar feit is dat De Klerk ‘n spesifieke belofte aan sy kiesers gedoen het om aan die einde van die proses ‘n referendum te hou” (Hermann Giliomee, Die Afrikaners, Kaapstad: Tafelberg, 2004, p 590). “De Klerk skryf in sy outobiografie dat die meerderheid van die NP-koukus teen ‘n referendum [in 1992] gekant was omdat dit as ‘n oorhaastige stap beskou is” (591).
“Toe die referendum in 1992 gehou is, was daar die vooruitsig dat ‘n tweede referendum gehou sou word om kiesers oor die grondwet te toets. Op 23 Augustus 1989 is berig dat Roelf Meyer, adjunkminister van konstitusionele ontwikkeling, sê dat die regering nie ‘n nuwe grondwetlike stelsel sal invoer voordat die goedkeuring van die wit kiesers verkry is nie. Die Burger van 31 Maart 1990 rapporteer dat president De Klerk die vorige dag voor die Kaapse persklub verklaar het dat ‘die grondwetlike voorstelle op ‘n grondwetlike wyse by die kiesers getoets [sal] word en net met hulle toestemming sal ‘n nuwe bedeling ingevoer word’ … Die NP sou in die verkiesing van 1994 ‘n onoortuigende poging aanwend om te bewys dat die grondwet ooreenstem met die beloftes daaroor wat dit in 1989 aan die kiesers gedoen het … De Klerk het dus nie sy belofte gestand gedoen om die konsepgrondwet in ‘n referendum aan die kiesers voor te lê nie” (597). “Dit is so dat hy [De Klerk] sy belofte verbreek het om ‘n referendum oor die konsepgrondwet te hou, maar so ‘n referendum kon ook groot geweld ontketen het” (609).
“Nadat hy [De Klerk] in 1993 die Nobelprys saam met Mandela ontvang het, het hy sy prysgeld vir die bevordering van Afrikaans geskenk” (602). Kan iemand inligting hieroor verskaf?
Willie Esterhuyse
Oudminister Dawie de Villiers was “van mening dat die referendumvraag baie spesifiek ‘n onderhandelingsmandaat moet soek. Pik Botha … meen ‘n tweede referendum moet belowe word om die onderhandelde grondwet by wit kiesers te toets. Dit sou ‘n soort vetoreg aan wit kiesers gee, iets waaroor sommige NP-ondersteuners sterk gevoel het. De Villiers het hierteen kapsie gemaak en gereken dat ‘n mandaat vir onderhandeling ook ‘n mandaat vir die uitkoms van die proses is” (Willie Esterhuyse, Eindstryd, Kaapstad: Tafelberg, 2012, p 293).
De Villiers reken dus dat as bv ‘n vakbondbestuur opdrag het om vir ‘n loonsverhoging te onderhandel en niks of te min bereik word, die vakbondlede gebonde is om daardie onbevredigende uitslag te aanvaar. De Klerk het klaarblyklik met De Villiers se drogredenasie verskil en ten minste aanvanklik eerder met Pik Botha saamgestem.
Leon Wessels
Leon Wessels, soos De Villiers ‘n oudminister en NP-grondwetonderhandelaar, beweer “dat ons ‘n mandaat gehad het om ons uit die politieke skaakmat te onderhandel” (Leon Wessels, Vereeniging, Kaapstad: Umuzi, 2010, p 302). ‘n Ander vergesogte mening van Wessels is: “Roelf Meyer was die regte man om De Klerk by te staan en die NP-onderhandelingspan te lei” (251).
Frederik van Zyl Slabbert
“Ek is nog steeds verstom oor hoe De Klerk volhou om te beweer dat wat hy gedoen het bloot die naatlose ontplooiing van aanvaarde Nasionale Party-beleid was. In 2004 voer ek ‘n uur lange indiepte-gesprek met hom op ‘n TV-geselsprogram op die kykNET-kanaal. Ek vra hom: ‘Wanneer het jy, en/of die NP, die beginsel van meerderheidsregering aanvaar?’ ‘O’, sê hy, ‘dis as partybeleid aanvaar by die NP-kongres in Februarie 1986.’ Direk ná die program ontvang ek drie telefoonoproepe: van Pik Botha, voormalige minister van buitelandse sake, van Barend du Plessis, voormalige minister van finansies, en van Roelf Meyer, hoofonderhandelaar en voormalige minister van grondwetlike ontwikkeling. Al drie is hoogs ontsteld en beweer onafhanklik van mekaar dat ‘FW lieg dat hy bars’*. Ek sê hulle kan die probleem van wat om te doen op die volgende week se geselsprogram oplos deur aan ‘n paneelbespreking deel te neem, wat hulle toe gedoen het. Hulle het FW uitmekaargetrek wat betref sy bewering dat hy die party, koukus en kabinet by die lewering van sy toespraak [2.02.1990] betrek het. Hulle het ook verwys na hoe erg hulle, veral Roelf, gesukkel het om FW de Klerk tydens kritieke oomblikke van die onderhandelingsproses te kontak. (De Klerk se huwelik was toe juis besig om te verbrokkel en hy het ‘n verhouding met sy huidige vrou gehad. Dit kon nie ‘n maklike tyd vir hom gewees het nie” (Frederik van Zyl Slabbert, Duskant die geskiedenis, Kaapstad: Tafelberg, 2006, p 34-35). [* By geleentheid het George Meiring, oudweermaghoof, van De Klerk gesê: “Hel, hy vat ‘n bietjie kortpad met die waarheid” (22).]
Van Zyl Slabbert skryf die ANC het “eenvoudig polities meer uitgeslape en bekwame onderhandelaars as die NP gehad … Toe onderhandelinge hervat word … aanvaar Meyer by ‘n kritieke vergadering van die Onderhandelingskomitee die beginsel van meerderheidsregering. Toe hy dit aan De Klerk rapporteer, sê De Klerk geskok, ‘My God, Roelf, jy het die land weggegee.’ Cyril [Ramaphosa] het my vertel die oomblik toe Roelf dié beginsel namens die regering se onderhandelingspan aanvaar, het hy (Cyril) gevra vir ‘n verdaging van 15 minute ‘sodat ons opsy kon gaan na ons eie kamer en kon uitbars van die lag.’ Vanaf hierdie punt het onderhandelings in een rigting gegaan vir die ANC, en in die ander vir die NP” (49-50).
Een van die NP se plakkate in die 1992-referendum het gelui: “Onderhandelinge Ja; Meerderheidsregering – Nooit!” (45). “Dit ly egter geen twyfel nie dat die ANC die hoofbegunstigdes van ‘n onderhandelde skikking was, en De Klerk en sy volgelinge die verloorders” (46). Na die 1989-verkiesing het De Klerk dit baie duidelik gestel “dat hy nooit meerderheidsregering sal aanvaar of so sal onderhandel dat hy die mag prysgee nie” (62). “De Klerk is steeds besig om versinde geskiedenis te skep oor homself en die rol wat hy vóór, gedurende en ná die oorgang van die ‘ou’ na die ‘nuwe’ Suid-Afrika gespeel het” (156).
Nelson Mandela
Oor De Klerk se 1992-referendum: “The ANC opposed the referendum on the principle that it was a vote that excluded all non-whites. At the same time, we were realistic: we certainly did not want white voters to rebuff Mr de Klerk’s efforts to pursue negotiations. Though we disdained the election on principle, we urged whites to vote ‘yes’. We saw such a vote as a signal of support for negotiations, not necessarily for de Klerk” (Nelson Mandela, Long walk to freedom, London: Abacus, 1995, p 717).
Ek onthou Mandela het op sy arrogante manier oor die 1992-referendum gesê dat hy nog daardie enkele keer sou toelaat dat slegs blanke kiesers stem. Daarmee het hy ‘n moontlike tweede referendum geveto. De Klerk het aan feitlik alle ANC-eise toegegee; ook hierdie een. Daar is geen twyfel dat die blanke kiesers die grondwetlike ooreenkoms wat De Klerk & Seuns (kyk hier onder) aangegaan het, oorweldigend sou verwerp nie. Die blanke kiesers mag bv nie oor ‘n vetoreg beskik nie. Selfs voor die 1994-verkiesing is die ANC egter toegelaat om effektief ‘n vetoreg te hê en daar is geen einde in sig aan die misbruik wat die ANC sedertdien daarvan maak nie.
Slot
Op grond van die voorafgaande lyk dit vir my redelik om te beweer dat die (oorgrote) meerderheid blanke kiesers nie skuld het aan die huidige grondwetlike bedeling nie. Die skuld moet, in afnemende volgorde van aandadigheid, deur FW de Klerk en sy drie “onderhandelaars”/toegeërs, Roelf Meyer, Leon Wessels en Dawie de Villiers, gedra word. Izak de Villiers het verwys na die “NP & Seuns” wat deur die ANC liederlik ore aangesit is (JC Steyn, Ons gaan ‘n taal maak, Centurion: Kraal Uitgewers, 2014, p 434). Vorige politici wat namens die NP met grondwetlike sake en/of onderhandelings gemoeid was, soos Chris Heunis, Gerrit Viljoen en Tertius Delport, kan van aandadigheid aan die huidige politieke opset vrygespreek word, want hulle het hulle nie aan sulke buitensporige dwaashede skuldig gemaak nie.
Wat opval, is dat dit Afrikaanssprekende blankes is wat vir die ondergang van die blanke politieke bewind, asook vir die gebrek aan daadwerklike magsdeling, verantwoordelik gehou kan word. Dit is ook Afrikaanssprekende blankes wat hulle in die nuwe Suid-Afrika vir die afskaling en miskenning van Afrikaans beywer. In albei gevalle beskou ek hulle nie as Afrikaners nie. Daar is ‘n kwalitatiewe verskil, spesifiek ‘n kulturele gehalteverskil, tussen Afrikaanssprekende blankes in die algemeen en die kleiner maar hoogs verdienstelike kerngroep, die Afrikaners.
In November 1991 is eenparig besluit dat Engels die voertaal by die Kodesa-onderhandelings sou wees (Steyn, p 424). Dit het saamgeval met die afskaffing van Afrikaans as amptelike taal in Namibië. Mense soos die volgende het openlik hulle anti-Afrikaansgesindheid te kenne gegee: André P Brink, Max du Preez se Vrye weekblad, Willie Esterhuyse, Antjie Krog en Hein Willemse (419-422). ANC-gedienstigheid is vir hulle belangriker as Afrikanerkultuur.
Sedert die publikasie van ‘n brief op 7 deser is daar ‘n polemiek in Die Burger oor hoe daar oor De Klerk gedink moet word: twee briewe op die 9de en twee op die 14de. Ek wonder dikwels oor die mate waarin mense wat so selfversekerd in die openbaar hulle mening lug, ingelig is. Daar word tans ook oor die verdeling van plase (helfte vir die boer en die ander helfte vir die plaaswerkers) en onteiening (dalk geen of min vergoeding vir die boer) geredekawel. Ek wonder hoeveel mense weet van die plegtige versekering wat De Klerk, in die aanloop tot die finalisering van die Grondwet, aan die boere gegee het: “Julle kaart en transport is veilig” (Louis Changuion en Bertus Steenkamp, Omstrede land, Pretoria: Protea Boekhuis, 2011, p 272).
Opgesom: De Klerk en sy jeugdige kornuite het die blankedom sonder slag of stoot aan die kommunisme uitgelewer. Daarna was hy nog net Mandela se klerk. Ek wil nog steeds weet hoeveel waarheid daarin steek toe PW vir FW in die Wildernis daarvan beskuldig het dat hy geld ontvang het om sy volk uit te verkoop, ‘n aantuiging wat nooit deur FW betwis is nie.
Heelwat waarheid want volgens dr Roodt het PW dit voor sy dood persoonlik aan hom gesê. Vermoedelik het dr Roodt die mediese verslag gesien.
Dankie Leon ,SO word geskiedenis beskryf…
“De Kerk het onderneem…” moet seker wees De Klerk
Ja! Dankie, Rifrug, en “oorweldigeng” moet wees: “oorweldigend.” Jammer!
Tertius Delport aan De Klerk: “Wat ek jy aangevang?” Dit moet lees: “Wat het jy aangevang?” Jammer! Soos De Klerk sien ek nie my eie foute nie.
Eerstens, mnr Lemmer, ek het ook ietsie geskryf oor mnr De Klerk se tagtigste verjaardag. Duidelikheidshalwe wil ek net beklemtoon dat my stukkie aan Praag deurgestuur is na verskyning van u bostaande artikel en dus geen reaksie of kommentaar daarop is nie.
Ek is bly en voel geëerd dat my kommentaar as inspirasie kon dien vir u goedberedeneerde en informerende artikel wat beslis nuwe rigting gegee het aan my eie mening oor die aandeel van die Suid-Afrikaanse kiesers in, wat ‘n mens maar kan noem, die De Klerk fiasko.
Tog bly dit so dat De Klerk onlangs voor ‘n Engelse klub in Nuweland gesê het dat die hoogtepunt van sy presidensie was die dag toe hy mag aan die ANC kon afgee. Hy probeer dit natuurlik kamoefleer met stories oor geregtigheid ens, maar feit bly hy was verheug om die mag af te staan.
Nou vra ek my hoe die Suid-Afrikaanse kiesers enige twyfel kon he oor die bona fides van ‘n president wat oorgawe aan die ANC as die grootste oomblik in sy presidense beskou. Moeilik om te glo.
Vir u besorgdheid oor die selfrespek, beeld en vertroue van Afrikaners het ek natuurlik die grootste simpatie. Dit mag egter wees dat Afrikaners hulle selfrespek en vertroue vinniger sal terugwen deur die feit onder die oë te sien dat hulle willens en wetens in De Klerk se lokval geloop het en dus ‘n katastrofiese fout gemaak het . Want hulle het geweet of moes geweet het.
Ek wou wou natuurlik sê my stuk is afgestuur VOOR verskyning van u artikel.
Hier volg nog n goeie uiteensetting van die swakkeling met die voorliefde vir vriende se vroue. Sy eie vrou het ook die pad gegaan wat elkeen van ons nou beleef, sy is reeds dood en vir ons wag die dood om elke hoek. Nes die meer as 85,000 wat reeds in die Volksmoord gesneuwel het.
http://mikesmithspoliticalcommentary.blogspot.co.za/2016/03/de-klerk-turns-80.html
Snobisme was ons ondergang – as iemand wat aan die ontvangkant was omdat ek aan
die Herstigde Nasionale party gehoort en baie hard vir hulle gewerk het. Kan ek vele staaltjies vertel van die Ja-stemmers se neerhalende opmerkings jeens Jaap Marais en sy menings wat toe uiteindelik gerealiseer het.
Katagories wil ek dit stel dat ek dit nie meer vandag teen hulle hou nie – ons almal kry ewe swaar onder hierdie ANC regering – hulle ook.
Dit gesê wil ek ook noem dat ek glo dat die stemme gekook was.
Riempies, Ja ek het ook al vele male gewonder oor stemme wat gekook was, maar ek glo dit ook. Oor die algemeen glo ek dat stemme steeds gekook word. Dit gaan nie soseer oor die kiesers nie maar wie dit tel, en die plek is VROT!
Kurt en Boerie die een ding wat ek hier aflei is dat ons
geregtig is op Selfbeskikking maar op hierdie stadium dink ek moet ons ons
aansoek deur n buitelandse hof laat gaan, bygesê as dit nie weer een van FW se
liegstories is nie. Alhoewel resolusie 235 geskrywe staan in die grondwet.
Ek het my lewe so ingestel dat ek gaan inkopies doen wanneer
dit redelik skoon en veilig is – en maak dit my missie om in alle opsigte binne
die wet te bly en ook paraat te wees ten alle tye. Verder steur ek my nie aan
swartes nie.
Stelling; As geen blanke aan die verkiesing deelneem nie is dit nie demokraties nie-dws n metode om Selfbeskikking af te dwing…….. n droom ek weet?
As selfbeskikking in die grondwet staan is dit afdwingbaar.
Wat die stemmery al die betref – wat is die sin daarin om te
stem?
Soos baie meen n beter munisipliteit – en skoner omgewing –
Regtig?
Hoekom gaan lees en besef mense nie waarvoor hulle stem
nie?- Besef niemand
dat ons nog gaan uitgemoor – gekaap – besteel sal word en
dat ons nog moet stry vir ons taal nog moet stry vir werk – nog moet sukkel met onbekwame staatsdiens amptenare en arrogante swartes
wat vir n mens sê “I dont speak Afrikaans” maar ek moet belasting betaal vir haar arrogansie en salaris.
n Totale wegbly stem sal weergalm oor die aarde.
My stem bêre ek vir selfbeskikking want ek is n denkende ingeligte
Afrikaner.
Ja, HNP vergaderings is deur NP bullebakke ontwrig-dit was NP taktiek. Smeer veldtogte in die pers teen HNP kandidate was telkemale gevoer behalwe vir die “verkrampte” etiket wat regses ook gekry het.
Die syfers was gekook , daar was getuies.
PW se NP regering het eerstens die flater gemaak om die driekamer parlement in 1982/3 in te stel-dit het swart agitasie vir meerderheidsregering en swart kommuniste se deelname aan “vrye, regverdige” verkiesings vererger. FW en kie- en ek bedoel nie net hy, die Broederbond ook, is volksverraaiers en moet so verhoor word vir hoogverraad teen hul eie volk. Bruinring Meyer, Pik die ondermyner van die SAW het almal al van die tagtigerjare bygedra tot oorgawe na swart meerderheidsregering. Die NP ja -stemmers en die wit oppossisie het goed geweet na Mandela se vrylating en ontbanning van die ANC, dat die proses van oorgawe onomkeerbaar was, tensy daar ‘n beduidende swaai na regs sou wees in regering. FW het ook alle tussenverkiesings vanaf 1990 gestaak want hy geweet daar was ‘n swaai na regs en wou ‘n KP oorname in regering keer. Die bedrog van die referendum was groot. Sommige Kaapse streke het 105% stemme gehad natuurlik vir Ja stem ens. Helaas, om nou vinger te wys is ook eintlik mosterd na die maal, want hoeveel bloed het nie al gevloei in hierdie 22 jaar van sogenaamde “vrede” nie? Die verraaiers en hensoppers is nog vry en die joiners van die nuwe SA doen ook wat hul wil, ook teen hul eie Afrikaanse mense. Die gewone Afrikaner byt nou die spit af.
Somtyds wonder ek oor die spekulasie dat die broeders /NP en die CIA massiewe hoeveelhede goud die land uit het as deel van “hammer” deur die Nugan Hand bank. Was die hele oorgawe nie maar deel van die toesmeerdery om dit nie rigbaar te laat word dat ons eie “leiers” ons rot en kaal besteel het nie. Was Roelf Meyer en kie so onbedrewe ? Meyer kon De Klerk nie altyd in die hande kry nie. Was dit die man se nuwe liefde of het hy reeds geweet wat kom ?
Soos ek oor die jare al van die korrupsie gehoor het, het ons leiers die plek (wat hulle gedink het) leeg gesteel. Ek hoor juis gisteraand van mense wat gesien het hoe van hierdie uitbetalings aan pik gelyk het – laat jou hare rys.
Hy het SA vir sy Kleurling kleinkinders gegee.
http://www.withmaliceandforethought.com/html/sa_secret_history.html
‘Projek Hammer” of nie. FW, Pik, Leon Wessels, Roelf Meyer was voorbokke in die oorgawe na swart meerderheidsregering. Hoekom kon hulle nie net ten minste ‘n gebied vir Afrikaners – ‘n onafhanklike volkstaat vir Afrikaners/witmense in die grondwet beding nie? Daarby het die Vryheidsfront en KP verkeerde strategieë gebruik vanaf ’92. Ferdi Hartzenberg se flaters as leier vir KP het bygedra. Dan ook geen konsensus tussen regse groepe oor definitiewe strategie nie. Constand Viljoen was ‘n soldaat en dit was ‘n fout om hom ‘n leier van VF te maak, juis oor sy lojaliteit aan die NP regering wat bedenklik was. Die inval van Bophuthatswana deur regses en AWB was ook ‘n flater want hul was ongewapen.
Die AWB het die heersende toestand total onderskat en was myns-insiens fisies onvoorbereid vir n konflik situasie. ” Peacekeeping in South Africa is like fighting a small war”
Hulle bedoelings was goed maar hulle het hul vyande onderskat.
Ek was op verskeie KP vergaderings waar Dr Hartzenberg opgetree het en sommige se opkoms was maar treurig – so asof niemand n hel omgegee het nie, sal nie sy woorde aan my vergeet nie “hulle is nog nie genoeg in die knyp nie”.
In verband met ons Volkstaat – ons mense sal moet bymekaar kom en self besluit wat hulle wil maak – dit gaan groot opofferings kos en vir sommiges sal dit beteken alles moet nuut begin. Ek is egter van oortuiging dat dit wel moontlik is, maar ons gaan baie teenstand en ook gemikte geweld ervaar.
Die tyd is egter ryp daarvoor en ek is eker ons mense is ook al gatvol vir alles wat aangaan – een ding tel in ons guns, die swarte is nou wel baas van die plaas maar hulle het geen benul wat om te doen teen n georganiseerde klomp Boere en Afrikaners nie. Een ding is vir seker – ‘n de klerklose Volkstaat !
Die AWB was die NI Boeremag van PW. saam met die beste psy-ops
Daarna is het FW sy eie Boeremag strategie gehad. baie suksesvol
En nou het ons die EFFERS en OGOTTERS.
Wel, die hele staatkundige stelsel sal eers moet verander om ‘n onafhanklike volkstaat te vestig, ‘n konfederale bestel heelwaarskynlyk. Politieke landskap? ‘n ander storie. Afrikaner se minderheid is nie buidend genoeg tans om polities verskil te maak nie. Die DA is klaar ‘n swart gedomineerde party en gaan dieselfde paadjie loop as die ANC. VF+ kan dalk meer steun kry uit blankes wat ontnugter is by die DA, maar dis ‘n druppel in die emmer.
Verkeerde foto daai een van Efweetjie wat kaalvoet in die mielies skyt. Hier’s die regte een.
Vir my is die grootste verraad van FW die feit dat hy na 2 jaar pleks van 5 jaar uit geloop het uit die admin van die land. en ons net so aan die helse genade van die duiwel self gelaat het.
De Klerk was just the fall guy, the international community were only interested in one thing, black majority rule & in particular anc rule.
They got it via De Klerk & now want it removed via the DA & or EFF.
Elke regdenkende mens moet uiteraard saamstem met elke woord wat hier staan. Natuurlik was die nee-stemmers reg. Die vraag is net waarom was die nee-stemmers in die minderheid en hoe het hulle geweet wat gaan gebeur en die ander nie. Dis juis waaroor die gesprek hier gaan.
Terloops, wat was die datum van hierdie brief en waar was dit gepubliseer?
Good question,
De Klerk & many other parties ran false advertising supporting the YES vote, most people are gullible.
The campaign was in English & Afrikaans on all radio stations & most white news papers.
As they say, it pays to advertise.
The origins of the above letter, I cannot even remember.
Karel dink n bietjie verkiesingsbedrog……..!
Die NP het nie gehuiwer om ons te belieg nie ,hoekom nie verder gaan nie??
Ek vind dit baie moeilik om die tipe apologie vir die 1992 ja-stemmende Afrikaners te aanvaar.
Hulle is reeds voor die 1992 referendum en daarna herhaaldelik en deeglik gewaarsku oor die praktiese implikasies van `n ja-stem en `n NP ‘mandaat’, deur bewese Afrikaner leiers soos Andries Treurnicht, Helgard Muller, Ferdi Hartzenberg, Jaap Marais en baie ander.
Tydens die 1995-1996 munisipale verkiesing het die Afrikaner finaal sy reg op self-determinasie verbeur. Afrikanersteun met hierdie verkiesing is uitgebring ten gunste van entoesiastiese NSA deelnemers soos VF, DP/DA, en NP. Die KP, as enigste oorbkywende konserwatiewe groep het hierna weens `n gebrek aan steun verdwyn.
Na hierdie eerste munisipale verkiesing het steun vir beide die NP en VF ook gekwyn. Die volledig integrasie/een-man-een-stem georienteerde DA daarenteen het gegroei, hoofsaaklik gefortifiseer deur die Afrikaner stem.
Afrikaners is slagoffers van hul eie hardhorendheid.
The state (De Klerks NP) could spend more money on false advertising than the KP, AWB etc
Ek stem saam. Die gemiddelde Afrikaner is nie voldoende outonoom om self tot `n beslissing te kom nie. Vir al sy goeie deugde, word hy steeds voorgese deur `n koerant, predikant, onderwyser of outoritere familielid.
Ek vermoed dat indien die 92 referendum in 2016 herhaal sou word, die kanse goed is, sintuiglike getuienis ten spyt, dat die spul op gefabriseerde morele gronde (dink kerk) vir voortsetting van die gemors waarin hul tans is, sal stem.
FW kon doen wat hy doen, want die Afrikaner is te vol charismatiese medelye vir alles behalwe homself.
Die kort-termyn toekoms gaan hierdie swakkerige trek tot `n einde bring.
Its not only the Afrikaners who always seek guidance from priests, news papers, teachers etc, its most nations.
Politicians employ the media all the time, ask Silvio Berlusconi from Italy.
It was all a psychological war complete with all manner of semantics & BS.
The SA population had been set up many years before by the international & local media to demand change.
The whole situation was being instigated from London, France, Israel & America.
Ek verskil. Ek vind die implikasie in wat jy se dat FW et.al. ook nie `n keuse gehad nie, en dat hulle bloot die NWO instrumente was. Ek wil FW hoegenaamd nie verskoon of apologie vir hom aanteken nie.
Local anglo/ zionist capital together with international capital were doing to SA the same they are currently doing to Jacob Zuma.
Disinvestment, weaken the currency, increase unemployment, rise in dissatisfaction among the masses.
Dit is alles moontlik, en selfs waarskynlik dar kragtige internasionale invloede betekenisvolle impak op populasies het. Maar dit doen niks aan die feit dat die meerderheid Afrikaners verkies het om goeie oordeel te aborteer nie. Ek aanvaar hoegenaamd nie dat hulle geen keuse gehad nie.
Remember there is no such thing as NWO, Illuminati, Luciferians, etc etc
Its all propaganda to mislead the worlds population.
Decisions are made by Bankers,, Cartels, then politicians & the population have to follow through, if they refuse, the police/ army are deployed to enforce the decisions made by the bankers.
Do you not remember the AWB’s bombing campaign prior to the 1994 elections ?
De Klerk had them all arrested, this was the only hard opposition offered by the conservatives.
Ek onthou did baie goed.
Afrikaner weerstand was onsuksesvol want daar was so min wat weerstand gebied het.
Die gebrek aan weerstand dui op meer as net swak oordeel. Dit dui op `n ruggraatlose nasionale karakter.
Hoe gouer ons dit raaksien en aanvaar, hoe beter raak ons kans op oorlewing.
I look at the rest of Africa & I see no hope for SA under black majority rule, there is talk in the air of another government of national unity in the future but this is also nonsense, it will not work.
Our problems at present are not so much the anc but anglo/ zionist capital.
They destroyed SA’s only chance of survival when separate development was abolished.
Ek verskil. Ons is behoort beter te wees as agtergeblewenes wat voortdurend skuld en oorsaak eksternaliseer. Ons is ver te passief.
Neem as voorbeeld die onlangse moord van die negejarige dogertjie, Kayla McCormack.
Sy is met `n graaf doodgedonder.
Waar is die gemeenskapsrespons? Where is the moral outrage?
Die teendeel is daar vir almal om te sien: Beeld rapporteer dat die die gesin vermoor is weens hul eie rassisme. En Afrikaners hou Beeld op sy finansiele voete ten spyte daarvan.
Yes, I know the case, still no arrests.
Moral outrage can best be expressed via the media.
Afrikaners do not own the media, the anglo dominated media in SA are part of the problem.
Nee. Jy kan nie beswaar lug via media wat jou duidelik vyandiggesind is nie.
Ek het `n probleem daarmee dat Afrikaners steeds die koerant ondersteun. Ek maak natuurlik die aanname dat die Beeld vir Afrikaners skryf, en dat dit slegs vir Beeld moontlik is om te bestaan as Afrikaners die koerant koop.
How else would you like your message to be reached by the Afrikaners at large ?
Would you like to see mass action ?
Our numbers are too small, the newspapers cannot help us.
People are living in bubbles, I see it every day, most have lost hope.
Sonder meerdherheid Afrikaner steun sal geen effektiewe weerstand gebied word nie. En dit is die essensiele punt wat ek maak: Die Afrikaner aanvaar op `n lamlendige manier wat hy ookal voorgese word, en behoort homself te blameer vir die gemors waarin hy is.
Om meer prakties te wees: Indien Afrikaners gesonde oordeel aan die dag le sal hulle onmiddelik ophou om te bele in dinge wat wat hule regte ontken en hulle vernietig, soos bv die HSM. Daar is baie ander goed wat ook gedoen kan word sonder militansie. Die probleem is daar is te min wat bereid is om self minimum aksie ter selfpreservering te neem.
PRAAG is die enigste forum wat Afrikanerbelange effektief promoveer. Dit is waarom ek PRAAG ondersteun.
Die punt is dit: Die meerderheid Afrikaners ondersteun die HSM, eerder as PRAAG. Waarop dui dit?
MSM is owned by the ruling class, its everywhere.
This is why they enjoy the monopoly over sites like Praag.
They have “nationalized” the process, it is a psychological war.
Praag is sedert Kersfees gekaap deur anti-Christe Ateiste . So word die regses nog altyd uit mekaar gejaag met vals godsdiens propaganda psy-ops.
Ek kry die indruk dat PRAAG kommentare se aandag en fokus aspres afgelei word deur vals godsdiensoperateurs. onder verskillende name.
Dis asteware ons eie wit WERF -EFFERS
Jan nee ek stem nie saam met jou nie – mens kan maar
argumenteer so hard as wat jy wil – die feit egter bly staan dat ons
Godsdienstigheid die medium is wat gebruik is om ons Afrikanervolk te verlam in oorgawe op alle aspekte van ons menswees. Ek het n punt bereik dat ek nie meer my voet in n kerk sit nie. Ek is moeg om te hoor dat ek die swartes iets skuld en vir hulle moet kos en klere moet versamel en aandra terwyl my eie volksgenote volwassenes en kindertjies honger gaan slaap. Dat ek die swartes wat ons volk so uitmoor moet vergewe en dat hierdie moordenaars geweldenaars en magmisbruikende Godslasteraars my gelyke is.
Ons moet liewers bid dat die verstandelike gawes wat ons Afrikanervolk mee in so n hoë mate bedeel is – gebruik sodat kennis van Gods Woord
ons kleed vir die waarheid sal word.
Gaan dan maar APK toe…en ondersteun die BCVO skole. Anders sit jy ook soos die geestelike dooie Xhosas en wag vir ‘n wonderwerk..
Hoekom sal jy uit my kommentaar aflei dat ek sit en wag vir
n wonderwerk?
Ek het nog altyd van die standpunt uitgegaan doen en bid dan
vir seën op jou arbeid.
Vir wat MOET ek na n kerk toe gaan om my siel te versondig?
Ek kan lees en ek kan verstaan wat ek lees in die Bybel.
Die vloek van onbetrokkenheid is die hele tema van bespreking.
Ek sê en almal weet onbetrokkenheid word gefabriseer gereel – as strategie van die psy-ops propaganda.
Vir ‘n wonderwerk het Volksblad die 25 ste verjaardag van Orania gepubliseer . Baie pragtige bylae nadat hulle nog al die tyd onbetrokkenheid bedryf het.
En Praag en Riempies en Dan en almal – nie een enkele woord van julle af nie oor die grootste en suksesvolste poging tot oorlewing ooit.
Thys voer ‘n helse strategie om met niks betrokke te raak nie behalwe om die Universiteite af te brand.
Jan jy is regtig n bakleirige ou klipsteen – ek was en is nog altyd pro Orania en hoe de duiwel moet ek weet dat hulle verjaardag vier as iemand
dit nie vertel nie – by uitstek jy wat n uitwoner daar is – nou wag jy tot dit
verby is sodat jy rede kan hê om te veg met iemand.
Met respek ;Die Evangelie se volg die Losser NIE n Kerk nie.
Ditto en dit beteken allermins dat ek die Evangelie verwerp nie ,INTEENDEEL!!!!!
Ons is n ‘MIN’ Volk kyk na die getalle met die groot trek, Boereoorlog, rebellie en nou behoudendes, dit sal gebeur.
Ek koester die hoop dat iewers langs die pad `n vonk sal kom wat `n ommeswaai in die nasionale karakter tot gevolg sal he.
`n Punt wat oorgesteek word en `n transformasie presipiteer wat `n behoorlike ‘stock take’ insluit en die Afrikaner laat opstaan.
I am thinking the same, anything is possible, where is this fork in the road, nobody can really tell.
The recent stand off with languages at universities looked promising but it was not a true fight because it was being used by the EFF more as a destabilizing tactic against the state.
Ek dink nie dit gaan `n groot ding wees wat die vonk verskaf nie. Nie iets soos `n taalbeleid of grondonteiening of `n gesinsmoord nie.
Dit sal `n klein insident wees iewers in `n dorpie op die vrystaatse platteland.
Iets soos `n agtergeblewene wat met die verkeerde ou moeilikheid soek en ernstig beseer word, wat dan lei tot `n kaskade van eskalerende retaliasies aan beide kante en plotseling landswyd versprei.
Die potensiele energie van `n donderstorm is besig om te ontwikkel. En dit sal net `n klein vonkie wees wat die hele stelsel tot ontlading bring.
Sonder dit is ons so dood soos `n mossie.
Remember when Chris Hani was assassinated ?
A high profile political assassination could also do the trick, foreign funded of course.
Moontlik. Maar ek dink dis meer waarskynlik dat dit `n kleinerige insident sal wees, wat baie vinnig eskaleer. Dis soos verskynsels geassosieer met chaos teorie. Die oorgang van status quo na snelle herorganisasie word meegebring deur die figuratiewe strooihalm wat die kameel se rug breek.
We have small isolated incidents every day which lead to nothing, not to say it is not possible.
A high profile political assassination would mobilize a significant portion nation wide which is what is needed to start any major civil unrest which could escalate quickly to full scale war.
Failing this there is also the ongoing xenophobia which constantly rears its head which if left unchecked would also spiral out of control.
Tyd sal leer. Hoe dit ookal afgeseneller word is waarskynlik van minder belang as dat daar `n katalisator is, want sonder `n transformerende puls verswak die Afrikaner daagliks stukkie vir stukkie. Miskien is die ongemak wat ons tans verduur `n paradoksale essensie vir oorlewing.
The longer it takes the worse it will be.
Every day, the state is being eroded which ultimately means less control.
In elk geval. Ek moet nou gaan eet, want die vrouens in my lewe se hande is op die heupe and hulle stemme raak skril.
Soos n skool wat alla universiteit styl gedwing word om taal te verander.of n Vierkleur wat by n hofsaak waai?
Het u opgemerk hoe skaars Ja-stemmers in persoonlike gespreke geword het?
‘Stock take’ tyd het stilletjies in ons gespreke ingekom.
Ek is bevrees net n tiepe van “Sharpville” insident sal die normale Afrikaner op die straat laat wakker skrik – want daar is nog genoeg geldtjies en tyd vir rugby en braai…
Oor die geskiedenis heen het veral die Afrikaanse pers sy lesers met hul beriggewing in so ‘n mate gebreinspoel dat die meerderheid van hulle, post 1994, inwaarts en uitwaarts migreer het en vandag nie eers piep soos ‘n muis daar waar hulle nou skuil agter palissades en in bangdorpe. Pre die 1994 media georkestreerde kapitulasie was die Afrikaner, hoe verdeeld en gesmaad ookal die enkele grootste mag in Suid-Afrika en in Afrika. Desondanks bly koop hulle die Afrikaanse koerant. Dit alleen is ‘n verstommende verskynsel.
Hier waar ek woon word die koerante gratis uitgedeel met
massas advertensies in die middel van die koerant. As dit nie n op n desperasie dui nie – dan wat anders?
Lee Kerke is die gevolg van n instansie wat polities korrek die heersende regime napraat. maar ons mense word nie altyd uitgevang nie , ons begin vir onsself dink.
Dis ‘n Duitse karaktertrek ook wat Duitsland vandag kenmerk. Medelye en vergaderings hou om te praat daaroor. Dis ‘n verloorder psigose.
Waar. Maar daai “dominee-agtige” preekerige uitstraling van Treurnicht was so “oudedoos”, dat dit heeltemal die Zeitgeist verpas het…
VF+ were no different.
AB dis soooo waar dat liggaamstaal baie meer vertel as woorde. Dis ‘n wonderlike kuns om spraak en houding [skoonheidstegnologie] en boodskap een te maak.
RT is verstommend suksesvol met hierdie futuristiese kommunikasiekunde.
Die impak / mag van humor is vêr bo die van woede. Putin het ‘n ingelse ou gekontrakteer om die Russe weer te leer lag na dekades se kakkerige ateistiese Kommunisme. En die resultate is heerlik aantreklik.
Jy het ook daai gawe AB – doen so voort met genadelose eerlikheid!!:-))
Hoekom is en lyk ateiste altyd kakkerig? Ek sien Megaboer op TV word deur so kopdoek Gatkramp bemark alles in pik swart. Wat ‘n f-op van kommunikasiekunde!!
Ek dink eerder hulle eie onnoselheid as hardhorendheid.
Johan ons moet ook onthou dat die behoudendes dood geskree was as verkramptes en agterlikes; daarmee saam was daar geen platform aan hulle gegun om n teenargument rugbaar te laat word het nie.
Dit was die skeidingstyd waar die Boer VS Afrikaner plaasgevind het, maar toegegee hardhorendheid is ons archilleshil.
Jip. Naspers het die voortou geneem met die PsyOp om behoudende Afrikaners as “dom rassitiese Nazis” daar te stel.
Wat nou so interesant is, is dat dieselfde trick deur die linkses op Trump probeer word… maar dit back-fire nou pragtig.
En hoe meer hulle Trump probeer vergat, hoe meer steun kry hy.
Hy noem ‘n graaf ‘n graaf, en sal nooit verskoning daaroor vra nie.
Ek steun daai ou voluit.
Ek dink eerder dit was die tipies Afrikaner Kalvinis-patriargale mentaliteit van “Ja Pa, jy is die alwetende Baas”. M.a.w. die slaafse/onkritiese houding wat (nog steeds) in Afrikaner skole/universiteite ehandhaaf word.
Ja Pa, Ja meneer, Ja Dominie, Ja korporaal.
Ek belowe om nooit vir my self te dink nie.
Die slaan jy die spyker op die koop! Dan fanaties oor geloof ook.
Glimlag ek nou , omdat my pa juis n vurige nee-stemmer was .
Meerderheidsregering: Is die gevolg van die Afrikaner kiesers se Calvinistiese indoktrinering. Lees – Protes: ‘n Monster met ‘n eie lewe. Joseph Secrève Praag 13 Maart 2016.
Dit is ook die rede waarom dr. Theuns Eloff, voormalige visekanselier van die Noordwes-Universiteit, as die nuwe voorsitter van die FW de Klerk-stigting aangewys is.
Calvinisme beteken nie slaafse navolging nie – Slaafse navolging is wat die moeilikheid hier veroorsaak het.
Selfvervreemding is die gevolg van Calvinistiese selfontkenning.
Die eerste en enigte Calvinistiese Volkskerk is die APK – daar was nooit voorheen so-iets nie.
Ja dis waar Judas Iskariot was ook ‘n Christen gewees…
G’n Wonder dan dat ons met manne soos Thys sit nie.
Dr Theuns is nie ‘n Calvinis nie – eerder ‘n Vrymesselaar.
Calvinisme is nie afgodediens nie – inteendeel.
Vrymesselaars was nie Broederbonders nie.
Die FW de Klerk-stigting en Solidariteit is beide steeds Calvinistiese organisasies.
Die Afrikaner über-Kalvinistiese bende het hul eie “Broederbond” gehad, naamlik die “Konvent”… gesetel in Pukkies.
Die Afrikaner as Christenvolk is die slagoffers van die mees gesofistikeerde multimedia psy-ops propaganda ooit en ook die mees suksesvolle om ‘n volk te laat glo in selfmoord. Baie primitief soos onder leiding van Nongwasie die nasionale selfmoord van die Xhosas gebeur het. 1856
Verbrand oeste en slag al die vee
Vermoor volkshelde en aborteer alles
Aanbid die voorvaderlike geeste
Sit passief en wag vir ‘n wonderwerk wanneer die son uit die weste sal opkom en ‘n sterk wind die vyand in die see sal jaag.
———
Die hele wêreld was verstom waarteen McAlvany oa so ernstig gewaarsku het.
———
Hierdie Pers-Kor kurrupsie kanker steeds voort en Praag is ook deel daarvan.- onwillekeurig ja. seker.
Die dekadente rol van volkseie ateistiese kulturele Marxisme is die basiese kenmerk.
U ken al die NI operateurs.
Waarom hulle hul eie volk so verwoes en niks opbou of red nie – moet hulle self antwoord.
Sowel as wat hulle doen om ons van ons ellende te red.?? – minder as niks want hulle aanbid die got van die dood.
Thysh wil die universiteite afbrand.
Vir hulle is die dood die enigste opsie – volgens hule eie Baalbeleidenis.
FW de Klerk se jongste uitlatings (Die Burger, By, 19 deser, p 6-7): “Ek is te doelgerig.” Om magsdeling te verseker? Om te sorg dat daar doeltreffende wigte en teenwigte is? “Ek voel nie so verwerp soos wat party mense dink ek behoort te voel nie.” ‘n Dik vel het sy voordele. “Ja, al die groter besluite wat ek geneem het, sou ek weer neem. Daar is tekortkominge in die Grondwet, maar daar was ook geweldige toegewings deur die ANC.” Oor Afrikaans: “Die taal word op ‘n onregverdige manier onderdruk … Wat op die oomblik gebeur is dat Engels as die enigste wetenskapstaal afgedwing word.” Dus, anders as Anton van Niekerk, dink De Klerk dat dit Engels is wat afgedwing word.
Dat een mond sovel drek kan kwytraak! Geweldige toegewings se voet. FW het vir sy eie sak gewerk en niks anders nie. Hy het gekry waarvoor hy gewerk het en die lewens van miljoene van sy volksgenote was die voetbank daarvoor. Die duiwel lag seker lekker vir sy onnoselheid.
““Ebbe Dommisse, die redakteur van Die Burger, het geskryf dat De Klerk ‘n mandaat vir magsdeling gekry het, nie vir meerderheisregering nie. De Klerk het, ongeloofwaardig genoeg, die beskuldiging dat die kiesers nie geweet het waarvoor hulle stem nie verwerp” (359). ” – Diegene met ‘n halwe breinsel het destyds reeds geweet dat magsdeling ‘n foefie is. De Klerk se pad was baie duidelik na meerderheidsregering en die mense was te onnosel om dit te besef.
Van my af dankie aan Johan en Kokkodril en al die ander vir uitstaande argumentasies
Alles gaan oor subjektiewe oorsaak, en gevolge waarin die oplossing skuil.
Laat ons hoor wat ons te doen staan en wat moet ons doen om te kan oorleef.
Ons weet almal dat ons bestem is vir die dood
Wat is lewe? Wat behoort te oorleef ter wille van ons kinders? Dit het die Xhosas 160 jaar gevat om te herstel van hulle selfmoord.
Waar sal ons hulp vandaan kom?
God helps those who help themselves, jan.
Regtig n uitstekende rubriek; dankie Leon!
The most ironic of all is that some English speakers like myself became more loyal to apartheid & the National Party of old than the very same Afrikaners who originally invented it.
Wrong !!! The English invented Apartheid.
Even the Boere had to suffer English Apartheid in the SA history.
It still remains the best form of government ever invented.
If it is practised between black and White. That is the difference between the Afrikaner method and that of the English.
The Afrikaners tried to develop the black areas & grant the blacks rights within their homelands, unlike the english, americans & australians.
Times were changing with urbanization & the anglo elite needed cheap labour in the cities which messed everything up in SA.
The bottom line is that everything was meant to go wrong. The fact that South Africa is rich in commodities, had to let this happen.
Why did the English come to South Africa in the first place?
Gold and diamonds. And ever since then, this country was at war.
Only under the Vorster & Botha governments were attempts ever made to create “Industrial growth points” within & on the borders with the old homelands to halt the influx of bantustan inhabitants into RSA.
The scheme failed for a number of reasons because the government offered low incentives to business to relocate.
Also if it was successful & they remained in their homelands, who would do the manual work within RSA.
The white citizens were too educated & small in numbers to handle all aspects of production etc.
Regardless whether the english or afrikaners invaded SA, both would need cheap labour to run the RSA manufacturing, building etc
Absolutely correct with that statement Owen. In fact, even till this day, the Afrikaners are a lazy bunch, and are always waiting for the next person to do the ??? well everything that causes sweating.
And they all want to be the Chief, and then there are no Indians left to do the work.]
Even the Orania Flag is proof of this.
Rolop jou moue Afrikaner en doen jou werk self.
Nee, Arnieann, I beg to differ.
As I said previously, even if the economy was owned & Afrikaner run, they would still need cheap labour for the manufacturing, production sector.
It was not the blacks from the homelands who were making the country ungovernable at the time but those within the country causing riots etc.
Why would an englishman or afrikaner with a BA degree mix cement when he can be employed in a managerial position ?
Had the National Party been able to attract more foreign immigrants from European countries who were prepared to do manual labour, then the blacks from the homelands would not have been needed.
Remember the homelands enjoyed full autonomy but bad leadership by people like Bantu Holomisa, Stella Sigcau, Matanzima & Sebe were causing “refugees” for the old RSA.
How did the the other countries handle their labour problems.
And it was the English who developed this country at the speed of light.
And the the English tried to treat the white Boers who were working in the mines, many moons ago, like slaves.
Yet another war broke out.
Yes, we know about the english treating boers badly, this happened in a few countries with various white tribes vying for control of one particular country,
Brazil was a case in point, eventually the Vatican granted Brazil to the Portuguese rather than Spanish, the rest of S-America & N-America was taken by Spain.
but let us look at this more closely…enough of colonial history.
If Afrikaners or English, makes no different which one landed here alone without the other, either one would have made a success of the economy.
Cheap labour is then needed because our numbers were so small as whites.
Why waste a diligent, astute mind on mixing cement ?
In business, time is money.
Other countries in the world eg: Europe developed long before SA & were at a more advanced stage of development than SA, many also employed immigrants for cheap labour examples being the Italians or Irish in America who practically built america with their bricklayers etc.
The minute blacks were let out of their homelands in mass was when RSA’s real problems started with mass action etc.
Very true words spoken Owen. The Boere in South Africa had very little knowledge in the greater scheme of things of a industrialized country. Factories, roads, bridges etc.
The Afrikaners only started to become a really educated nation after WW2.
The English were the prime developers of this country. It din’t take the Afrikaners long to catch up , and even overtook in many ways.
Hind sight is a perfect science, and we can talk about the many mistakes made on both sides.
This is what I would have done. When the English came to South Africa, I would not have waged a war against them. I would rather have invited the whole of England to come and live in South Africa. More than enough for every person to last him a life time.
But as you can see for yourself, We Afrikaners are hell bent on fighting each other, if there is no one else around.
The Boere Oorlog was a very unnecessary war for all white people in this country.
Now we have a greater problem with people who are more different to whites, than the difference between Boere en Brits put together.
The Afrikaners / Boers had plenty exposure to industrialized countries.
What we call white Afrikaners today came from a mix of European countries.
I have Afrikaner friends today who are a mix of many different countries as diverse as Germany, Holland, Belgium, Spain, Portugal, France, Ireland etc who came to SA & mixed among themselves yet still spoke Afrikaans or sometimes not & embraced
english.
The competition to succeed over one another would always be there, england were supported by their imperial army so they came out victorious.
Also, the culture, language war will always be there among even whites but black majority rule will create a distraction with this issue hopefully.
It still remains that anglo funding is manipulating the current ruling party & a few others.
During apartheid & separate development, all whites generally got on, the NP also enjoyed english support.
Problems were developing at an elite level.
I have said the very same thing just yesterday. We Afrikaners? never had problems with all those nations you mention here in South Africa. Only a little bit with the English because of our history. And that will live on for another 100 years.
You don’t hear the word “Rooinek” that often any more.
We Whites will have to find some way to get rid of majority rule one way or another.
And the only way is to get ourselves our own land. And for that to happen, we need all Whites to work together.
No other way exists.
Follow the money in all the above instances and identify the Rothchilds and the Banks , they destroy nations for wealth.
Dit, Ou Transvaal, is die kern van die probleem.
As jy na Max Kaiser op RT kyk, sal jy die volledige katostrofe in detail kan volg.
Ongelukkig is die hele wêreld se geldsake op ‘n mespunt gebalanseer. “n ineenstorting is onvermydelik.
En hou op skuld maak.
…..Why waste a diligent, astute mind on mixing cement….. Kernkwessie.
Dis presies hoekom Merkel en die Hongare so mal is oor die Moslem vlugtelinge. – Hef aan lê vir hulle voor die deur. Europa sal ook hul vryheid verloor soos ons – met vreemde arbeid.
Owen beskryf ‘n baie waar kwessie: Was die ABO ‘n totaal onnodige oorlog.?
Maar ons het nou aanspraak op grond / eiendom wat ons nooit daarsonder kon kry nie.
Die Zulus het hulle land gekry na hul oorlog 1879 met die Koloniste daarom het die Boere Afrikaners ook aanspraak op ons eiendom wat ons met ons hande gebou en met bloed betaal het tydens ‘n massiewe gewapende roof.
Zuma is reg dat Regstellende aksies begin moet word met die grootste oorsaak naamlik die ABO… Die Zullus was eerste en nou is dit ons beurt. en al die res sal dan in hul regmatige plek val.
Die Boererepublieke wat ons toekom is gekoop teen ‘n helse prys . Dis ons syne.. Die Burgers het dit self gedoen – eie arbeid en offers tot die uiterste.
De Klerk het presies geweet wat hy doen, en het die Blankes vol leuens geprop.
Wat van sy oorhaastige besluit om daardie hele string Generaals oornag in die pad te steek?
En wat van die skielikke verdwyning van etlikke tonne goud?
Waar is daardie vorige manne wat nie met de klerk se NSA saamgestem het nie? Waarom is hulle so stil?
As al daardie manne vandag byeenkom en ‘n Regstellende Politieke Party stig, sal hulle die volle saamewerking van die blanke bevolking kry.
Vegeet van hierdie kamstige “Regse” partye wat nou hot en haar gestig word.
Dit gaan nou uit en uit oor BLANKE oorlewing.
Almal wat Blank is, staan ‘n kans om van hulle grond beroof te word. Maak nie ‘n dhonn.er saak wat jou Kerk verband of politieke oortuigings is nie.
So by so het ons reeds alle Blanke beheerde Infrastruktuur verloor.
Stig een helse groot “Blanke” politieke party, en kry die Westerse Beskaafde lewenswyse weer opdreef.
Daarna het almal weer die vryheid om sy eie persoonlikke nukke en vloermoere na hartelus uit te leef.
En diè mense wat nie daarvoor te vinde is nie, is diè wat voor ‘n vuurpelleton tereggestel moet word.
Stig ‘n Blanke Eiendoms en Grond Beskermings Party” ”
Noudat ons van feitlik alles beroof is, is dit nog net ons grond en persoonlikke besittings wat in die slag gaan bly.
Dit is reeds vêr gevorder, en goed op dreef om wel deur wetgewing afgedwing te word.
Dan is ons kaalgat uitgetrek. Om alle Blankes in hierdie land nou te laat saamstaan, het dit tyd geword om so ‘n Party te stig.
Wie wil hulle eiendom en grond vrywillig afstaan?? Alle Blankes moet tuis voel in hierdie Party.
Vergeet van of dit Regs of Lings is. Vergeet of dit Afrikaner of Boer is. Vergeet of dit watse Kerk ookal is.
Stem en staan saam vir ‘n Blanke Regering in ‘n Blanke Staat.
Daarna kan almal hulle weer in hulle eie verkose persoonlike rigtings in wetter.
Die tyd vir partytjies is verby.
Nie seker wat jy bedoel nie.
Noem ‘n politieke partytjie wat sy doel bereik het?
Inderdaad is jy korrek. Het later my plan juis as gevolg daarvan gewysig.
Het die idee na Blanke grondeienaars versekering, of so iets verander. Die naam is nie nou belangrik nie, maar ja!!! die Party hoort nie daar nie.
Maar kom ek gee jou nou die versekering. ( Blaas nie my beuel nie).
Hierdie idee waaraan ek spontaan gedink het, gaan binnekort gekaap word deur een of ander sukkelende politieke Party om hulle getalle op te jaag.
En dan in daardie proses ‘n afskuwelikke gemors daarvan maak.
Ontkenning van aandadigheid. Die probleem het dekades voor dit begin toe blankes die idee van Demokrasie aanvaar het. Die absurde idee dat een mens die reg tot oorheersing oor ‘n ander verkry op grond van ‘n kruisie op papier. As jy ‘n voorstander van Demokrasie is, is jy verantwoordelik. As ek waarneem hoeveel mense vandag nog hulle goedkeuring aan die stelsel verleen deur hulle deelname, het niemand enigsins iets geleer nie.
Hoekom het die meeste Afrikaners gestem soos hulle gedoen het?
Die antwoord hier: Ons is ideologies omvergegooi.
Dis hoekom Cyril homself vir ons idiotiese leiers doodgelag het, want hulle het nie eers meer geweet watter kant is bo en watter kant is onder nie.
https://www.youtube.com/watch?v=mqSV72VNnV0
As ‘n eiendoms agent jou nader met ‘n voorstel/versoek om jou eiendom te verkoop, gebeur dit so:
Jy is die opdraggewer en die agent kry ‘n MANDAAT om jou eiendom teen ‘n gegewe prys te bemark. Logies behou jy as opdraggewer die reg om enige ooreenkoms wat die agent met ‘n moontlike koper voorle. te aanvaar of te verwerp.
Die enigste ander moontlikheid is as die opdraggewer die agent carte blanche gee om die transaksie te voltrek.
Na my mening is dit presies nie wat met deKlerk gebeur het nie.
De Klerk was die agent, die blanke Kiesers was die opdraggewer en die ANC was die teenparty.
Volgens hierdie briljante artikel deur Leon Lemmer, het FW de Klerk nooit die voorgestelde ooreenkoms aan sy opdraggewer voorgele nie. Trouens hy het gehandel asof hy Carte Blanche gehad het in hierdie geval.
Niks kan verder van die waarheid wees nie. Selfs as hy sou aanvoer dat hy dit voorgele het aan die wettige verkose verteenwoordigers (parlement) van sy opdraggewer , sou dit ook nie oortuig nie. Daar was geen opdrag vanaf die kiesers na die LP’s om oor die meriete van die ooreenkoms te besluit nie.
Hy het in elk geval aanvanklik direk die kiesers se opdrag aangevra.
Dit val ook vreemd op, dat volgens die artikel daar verskeie van De Klerk se kollegas was wat nie gediend was met die verloop van sake nie.
En tog, die dIe dag toe daar gestem is in die parlement oor die ooreenkoms soos vervat in Wet 200 van 1993, stem 105 NP , en 34 DP LV’s vir die wet terwyl 46 KP’s uitstap uit protes.
Wat sou gebeur as die agent wat jou eiendom moet verkoop by jou opdaag met die oordrag dokumente en ‘n nikswerd tjek vir die eiendom. met ‘n opdrag om die eiendom binne ‘n kort tydperk te ontruim ?
Natuurlik sal jy die hele transaksie nietig laat verklaar en die agent aankla vir bedrog .
Soos dit vir my lyk, het dieselfde met ons gebeur De Klerk het doelbewus sy opdraggewer geignoreer en die ooreenkoms aangegaan asof hy ‘n carte blanche mandaat gehad het.
Dus is hierdie regering heeltemal onwettig in beheer. en alles wat daaruit voortvloei ook onwettig.
Hoe stel mens dit reg ? Ek weet nie.! Geen hof , insluitende die Grondwetlike hof het enige regsgeldigheid in hierdie opsig nie . Dus is die enigste pad na die internasionale geregshof met ‘n eis dat die SA regering nie meer erkenning geniet nie en dat ‘n nuwe ooreenkoms beding moet word .
Soos sake nou ontwikkel sal dit beter wees as FW liewers in die buiteland gaan skuil–dinge gaan nog baie warm word.
David uiteindelik is daar iemand wat die saak presies insien
soos ek. My mening is ook dat daar grondbrekende regbesluite gemaak sal moet
word omdat in die geskiedenis van die wêreld was daar nog nooit n volksleier
wat sy land weggeteken het sonder enige toestemming van die volk nie. Hierdie
gebeure is hoogverraad van die hoogste orde en sal ook moet aangespreek word. Wat
die hele spul nog meer onwettig maak is die klomp swartes wat nog nie eens op
die burger rol was nie stemreg toegestaan is deur n onwettige stemreg.
Amerikaanse Jode. Hulle het Mandela ook beheer. En natuurlik Niel Barnard wat vir hom en sy agente ‘n agterdeur onderhandel het en lekker vergoeding. Wat jy eintlik moet vra is hoekom Solidariteit vandag vir De Klerk beskerm.