Minder as die helfte Suid-Afrikaanse volwassenes meen Nkandla is ‘n las op belastingbetalers, ten spyte van ‘n ongekende media-aanslag om hulle van die teendeel te oortuig.
In Oktober verlede jaar het Ipsos dié peiling gehou waarin 3617 mense geraadpleeg is of “President Jacob Zuma die reg het op ‘n privaatwoning, ongeag die koste vir die belastingbetaler”.
In April verlede jaar het net ‘n derde van die respondente gedink dis verkeerd dat Nkandla uit die belastingbetaler se sak befonds word. Tweederdes kon geen fout daarmee vind nie.
Uitspraak is intussen in die Grondwethof voorbehou oor die Nkandla-kwessie waar ‘n saak oor die magte van die Openbare Beskermer aangehoor is.
President Jacob Zuma se regsverteenwoordiger, Jeremy Gauntlett het vroeër in ‘n verrassende wending in die Grondwethof aangevoer dat die Openbare Beskermer se verslag oor Nkandla, bindend is.
Die president het voorheen volgehou dat die verslag oor veiligheidsopgraderings aan sy woning bloot aanbevelings bevat.
Gauntlett sê die president het van sienswyse verander, nadat die Appèlhof verlede jaar die openbare beskermer se magte in die saak van die SAUK se bedryfshoof, Hlaudi Motsoeneng bevestig het.
Gauntlett het ook gesê die minister van polisie, Nathi Nhleko het verkeerd opgetree deur ‘n verslag wat die president vryspreek, saam te stel.
Die regsverteenwoordiger vir die Speaker van die Nasionale Vergadering het in die hof erken dat die openbare beskermer, Thuli Madonsela se verslag oor Nkandla nie geïgnoreer moes word nie.
Adjunk regter-president Dikgang Moseneke sê Lindi Nkosi-Thomas het verskeie voorleggings gemaak wat mekaar weerspreek.
Nkosi-Thomas het ook aan die hof gesê die parlement het al die verslae oor Nkandla asook die huidige wetgewing oorweeg.
Die Openbare Beskermer, Thuli Madonsela het gesê sy laat dit aan die tesourie oor om die bedrag vas te stel wat President Jacob Zuma vir opgraderings aan sy woning op Nkandla sal moet terugbetaal.
Madonsela sê alle nie-noodsaaklike kenmerke moet in ag geneem word. Sy het vyf items in haar verslag genoem.
Sy sê dit sal billik wees om daarmee te begin, maar dat die verslae van die Spesiale Ondersoekeenheid en die ministeriële taakspan ook betrek moet word.
Die DA het Dinsdag bewerings deur President Zuma se regspan ontken dat hulle die Grondwethof genader het om die weg vir ‘n staat van beskuldiging teen die president te baan.
Die EFF en die DA wil hê dat die hof moet beslis dat die president en die parlement teen die grondwet opgetree het deur nie die aanbevelings in die Openbare Beskermer se Nkandla-verslag toe te pas nie.
Die hof het egter reeds gehoor dat President Zuma nou aanvaar dat haar aanbevelings oor terugbetalings bindend is.
Dis nie vir hulle ‘n las nie want hulle betaal nie belasting nie ……..
Onthou Qadaffi is in n gat in die grond gevang, Saddam is in n gat in die grond gevang , Nkandla het n gat in die grond!!sien die patroon?
Zuma is hulle koning – konings kan maak soos hulle wil. Die probleem is dat ons met westerse oë na die goed kyk en dan fout vind daarmee. As ons besef hy is ‘n koning dan maak ‘n groot klomp goed sin – hy kan maak en breek soos hy wil. Ons “glo” (natuurlik verkeerdelik) dat ons in ‘n demokrasie leef met ‘n grondwet.
Hierdie is juis hoekom ek glo dat aparte grondgebiede noodsaaklik is want dan word hierdie verskille in aanslag vanself uit die wegggeruim.
Nkandla is bread and circus for idiots who think this is news and commentary. They’ll be voting for the DA too: http://maroelamedia.co.za/kategorie/nuus/
Let’s make it easy,let those who pays tax decide on jacob and his clowns fate,not the growing grant,recipients…
Wat was Ipsos se opname se tegniek en waar het hulle dit geneem? Indien dit in Natal was sou ek verwag dat die Zulus hul koning ondersteun. Ek het al in die verlede sommige van hierdie “meningspeilers” se metodiek gesien en dit het veroorsaak dat ek hulle nie ‘n mm vertrou nie.
Die week se hofsaak oor Nkandla het nogal ‘n hele paar goed geopenbaar.
Seker die interessantste was die ooglopende verskil tussen die wit en die swart advokate. Hierdie Lindi wat die Parlement verteenwoordig het, was meer as ‘n grap. Sy was ‘n groot verleentheid en selfs die swart regters het vir haar gelag. Die minister van polisie se swart advokaat was heelwat beter, maar ook hy het soms kwaai klei getrap – hoewel daar erken moet word dat hy nie ‘n maklike taak gehad het nie. Maar ek vermoed ons het hier ‘n betekenisvolle blik op die toekoms van regspleging in die land gehad. Die ervare, kundige en skerp wit advokate gaan betreklik gou van die toneel verdwyn – hulle is nie meer jonk nie. Die paar kundige (en ‘n hele paar minder kundige) swart advokate is gou as regters opgeneem – en daar gaan nie sommer uitskieters onder die oorblywendes of die volgende trop gegradueerdes wees nie. Dus: die gehalte van regspleging en regsbedryf gaan daal – en soos die bestaande swart regters ook uittree of uitgeskuif word sal hierdie onbekwame advokate as regters aangestel word! Die hemele behoed ons dan eers!
‘n Ander aspek wat interessant is, is die geweldige aanslag wat daar opnuut vanuit mediakant op Zuma is. Nadat hulle hom vir maande, selfs jare, van ‘n kant geloop het omdat hy nie wou “the money back pay” nie, bestempel hulle hom as swak, onbetroubaar en onbekwaam toe hy wel toegee dat die OB se aanbevelings nie geignoreer kan word nie en eintlik slegs in ‘n hof aangevat en teengestaan kan word. Op die oog af is dit natuurlik hoe dit lyk, maar Zuma se advokaat het die president se saak nogal goed gestel toe hy uitgewys het dat Zuma (en dan seker ook sy regsadviseurs) besef het dat die OB se aanbevelings nie geminag kan word nie, na ‘n uitspraak van die Hooggeregshof verlede jaar dat dit nie geignoreer kan word nie. En Zuma het toe besluit – volgens sy regsman – dat die OB se aanbevelings nou toegepas moet word – en die Nkandla-ding nou “besleg” moet word. Uit daardie oogpunt gesien, het Zuma eintlik baie korrek en ordentlik opgetree (of hy wou en dalk deur sy advokate gedwiing was, is ‘n ander saak!).
Maar gaan die Nkandla ding “verdwyn” as die twee amptenare een of ander tyd bepaal wat Zuma se aandeel vir enige verbouings en verbeterings by Nkandla was? Ek twyfel, want mense het weer nie die fynskryf gelees nie. Zuma se voorstel vir ‘n ordebevel van die GH (wat sekerlik deur die hof aanvaar en uitgevaardig sal word) verwys onder meer na P248 van die OB se verslag oor Nkandla wat ‘n tabel bevat van uitgawes vir of op openbare dinge en privaatdinge. Die twee betalingsbepalers moet dit gebruik as basis om te bepaal watter deel van ‘n stuk of vyf items deur Zuma opgedok moet word. Die tabel is ingewikkeld en selfs onduidelik, maar nogal interessant. Ek wil voorspel dat die bedrag wat uiteindelik toegewys gaan word as Zuma se deel eerder in die duisende (miskien so R100 000 of so) gaan wees en beslis nie miljoene nie! En dan begin ons van voor af met lawaai, besware, bewerings van korrupsie, dalk selfs verder hofsake.
In die media – veral die Naspers media – word nou sterk gegis of Zuma gaan “gly of bly” soos Poepol Basson dit vandag weer stel. Ek dink ons sal more weet – aan die einde van Zuma se openingstoespraak. As die ANC hom weer staande toejuig, gaan hy bly al skreeu die media ook hoe hard. En ek wil nou al voorspel dat dit is wat wel gaan gebeur.
Die media beweer die OB is die enigste of die grootste wenner in die week se hofsaak. Hulle is verkeerd. Dit is Malema se EFF! Hulle het weer kolomme en kolomme aandag – selfs steun – in die media gekry. Hulle gaan die DA vorentoe toenemend as ‘n swak en vaal opposisie laat lyk. Hulle militante betogings en optrede word al hoe meefr deur gewone swartes gesteun.
Dit kan voentoe nog lol – en lelik word!
Die meerderheid Suid-Afrikaners het dit reg. Hulle koop nie die westerse sosiale kontrakteorie van die staat nie. Westerlinge meerendeels het nog nie wakker geskrik en sien steeds nie die staat as ‘n produk van verowering nie. Westerlinge se taal is deurspek met taalgebruik wat deur ‘n pruissiese skoolstelsel by hulle ingeburger is. Hulle glo jou wrintiewaar ‘n mens “betaal” belasting. Betaling is ‘n woord wat dui op die teenprestasie vir ‘n diens of produk wat jy ontvang. Belasting is afdreiging, ‘n eerbetoon teenoor jou meerdere, jou heersers, die mense wat die mag van lewe en dood oor jou het. Die res is alles ‘n dramatiese opvoering om jou aandag van daardie pynlike feit af te lei. Nkandla is ‘n produk van die “morele reg om te regeer” wat die swaard jou verleen. Was nog altyd so gewees en sal altyd so wees, ten spyte van wat jy op skool “geleer” het. Jy mag dalk na hierdie toneeltjie wys en meewarig voel, maar dink daaraan, wie is die onderdaan en wie is die meester in die verhaal.