Die euwel van Jansenisme

Jonathan Jansen het ‘n rubriek in Die Burger. Dit word “Kennis in die bloed” genoem. Hierdie titel verwys na sy boek waarin hy sy vooroordele teen bv blankes, veral Afrikaners, uitstal. Sy jongste skrywe het “Hou godsdiens uit universiteit” as opskrif (4 deser, p 8). By Die Burger is dit beleid om positiewe reaksies op Jansen se uitlatings te publiseer en kritiese opmerkings te ignoreer.

As ‘n mens ‘n grondige kennis van universiteite het, bv hulle geskiedenis, sou jy nie (soos Jansen) die bestaansreg van christelike universiteite ontken nie, want alle universiteite was aanvanklik christelik. In hart en niere is die universiteit, soos so baie ander dinge, ‘n Westerse, spesifiek ‘n Europese, uitvinding. Universiteite is nie die nalatenskap van die Koisan, slawe of swartes nie. ‘n Mens kan jouself dus afvra of die volgende nuwe plaaslike gewoonte ‘n akademies voortreflike praktyk is, naamlik om by voorkeur en feitlik uitsluitlik nie-wittes vir die rektorskap van universiteite te oorweeg en dan sulke mense aan te stel.

As ‘n mens ‘n grondige kennis van universiteite het, sou jy ook nie (soos Jansen) te velde trek teen eentalige en monokulturele universiteite nie, want baie universiteite was sodanig en talle is nog steeds so. ‘n Eentalige universiteit toegespits op ‘n enkele kultuur kan daardie groep en meer as net daardie groep voortreflik dien. Dit was plaaslik die geval met bv die Universiteit Vrystaat (UV), totdat Jansen as rektor daar oorgeneem het met die belofte om die inrigting binne ‘n jaar onherkenbaar te verander. Sy ongegronde meerderwaardige houding is onerkentlik en beledigend teenoor al die voortreflike akademici wat voorheen op daardie kampus uitstekende akademiese werk gedoen het.

Waarom dit vir Jansen gaan, is om nie net Afrikaanse universiteite nie, maar ook Afrikaanse skole en eintlik alle Afrikanerinstellings (bv -inrigtings) te verdoem. Jansen sluit sy rubriek op hierdie histeriese noot af: “Ek het genoeg skade gesien wat deur sommige wit, sogenaamd Christelike Afrikaanse private skole aangerig is om te weet dat die uitbreiding van hierdie waansin na universiteite die soort eiegeregtige skynheiliges sal skep wat die Bybel vasklou op pad na die tronksel omdat hulle die land probeer opblaas het.” Die Boeremag het na bewering die land probeer opblaas. Dit was klaarblyklik meer potensieel as werklik. Nelson Mandela het dit werklik gedoen met sy MK-terreurbendes en die daaruit voortspruitende geweld van bv die UDF/ANC. Het Jansen, die opvoedkundige, al hierdie onbeskaafdheid veroordeel of keur hy dit eerder goed? Dit lyk asof hy hom aan selektiewe moraliteit skuldig maak. Die aanhaling is vol onverdunde gif.

Jansen gebruik talle woorde om kultuur- (bv taal- of godsdiens-) eksklusiewe inrigtings en hulle produkte sleg te sê. Hulle is glo belaglik, volkseie, geïsoleerd, eng, bevooroordeeld, geïndoktrineerd en bekrompe. Hulle maak ‘n “marginale gedruis” en het ‘n “geheime politieke agenda”. Sy eintlike beswaar is dat hulle in die politiek regs kan wees. ‘n Mens se kleur is volgens Jansen se besondere insig net “die uiterlike van die epidermis”; iets wat nogal ‘n groot invloed kan uitoefen, want nie net lande nie maar ook ‘n kontinent kan deur agterlikheid gekenmerk word.

Die universiteite wat Jansen voorstaan, is glo “eilande van uitnemendheid”, al word daar (bv aan die UV) op ras- en geslagsgronde, ooreenkomstig die ANC se beleid, kliphard teen die akademies beste studente en die akademies beste dosente gediskrimineer. Wat hierna op Jansen se kampus oorbly, word “broers en susters” en daarby “gelykes” genoem. Daar moenie ‘n sterk onderrigbaan net vir Afrikaans wees nie, maar ook vir die “ander inheemse tale”, asof laasgenoemdes ‘n akademies-wetenskaplike woordeskat het. Universiteite wat nie aan Jansen se ideologiese vereistes voldoen nie, noem hy “speelskool-universiteite”.

Dit is duidelik dat Jansen rasioneel en spesifiek akademies mank aan ernstige tekortkominge gaan. Ten spyte hiervan het hy ‘n kursus in Jansenisme ingestel wat verpligtend vir alle UV-studente is. Dit druis lynreg teen akademiese vryheid in. Dit is gelaai met Jansen se ideologiese voorkeure, bv (volgens ‘n persberig) dat ‘n swart student met drie onderskeidings in matriek akademies net so goed soos ‘n wit student met sewe onderskeidings is. Hoekom mag studente nie sonder indoktrinasie self ‘n mening hieroor vorm nie? Voorheen het Jansen beweer dat een onderskeiding reeds genoeg is om ‘n swarte akademies net so goed soos ‘n witte met sewe onderskeidings te maak. Myns insiens moet ons die jongste uitlating nie toejuig as vordering nie, maar eerder al sy etniesgebaseerde vooroordeel verwerp.

Jansen vereis dat alle studente op die kampus teen wil en dank die klasse in Jansenisme moet bywoon. Aan hierdie tot onlangs eksklusief Afrikaanse universiteit word hierdie kursus net in Engels aangebied, wat dit seker ‘n toonbeeld van ‘n nuwe soort toeganklikheid en inklusiwiteit maak. Wat sou Jansen en sy medestudente op die kampus van die Universiteit van Wes-Kaapland gedoen het as professor Sieberhagen (die rektor in die jare sewentig, toe Jansen daar ‘n student was) ‘n verpligte kursus met ‘n groot skeut indoktrinasie (dus ideologiese lading soortgelyk aan die christelikheid waarteen Jansen dit het) ingestel het? Hulle sou sekerlik klippe gegooi en die kampus op horings geneem het.

Nou gaan dit by die UV om Jansenisme, dus om die aantasting van akademiese vryheid. Dit gaan ook om die opheffing van universitêre outonomie, want die kursus is deurtrek met ANC-gedienstigheid, dus met die soort politieke korrektheid wat tans in die mode is. Jansen hou bv van demokrasie, van die mite dat alle mense dieselfde waarde het en dus met stemreg in dieselfde mate die heil van die land mag beïnvloed. Die waarheid is dat mense verskil, dat party mense klaarblyklik meer werd as ander is; ook dat baie akademici akademies, wetenskaplik en andersins baie meer dieptegang as Jansen het.

Фільчаков Олександр Васильович прокурор

Brits getref deur jongste plaasmoord

“Dit is met skok en afgryse dat ek vanoggend verneem het van die moord op mnr. Mauritz Oberholzer op sy plaashoewe in Losperfontein, Brits,” het Elsa Lourens, Vryheidsfront Plus-raadslid in die Madibeng-munisipaliteit gesê.

Die aanvallers het net na middernag toegeslaan. Mnr. Oberholzer is in die been geskiet, ‘n worsteling het ontstaan waarna mnr. Oberholzer vermoedelik met n graaf, wat langs hom gevind is, doodgeslaan is. Mev. Rita Oberholzer is ongedeerd nadat sy daarin geslaag om haarself in die badkamer toe te sluit.

Die moordenaars is weg met mnr. Oberholzer se brandkluis.

Lourens het vanoggend die gesin besoek en het daarna met van die boere op die toneel en omringende plase gesels.

“Die mense is diep geskok en ‘n ongekende woede heers in die gemeenskap,” het Lourens gesê.

Mev. Lourens, wat ook op die beheerliggaam sit vir beveiliging vir sektore 3 en 4 (landelik) Brits, het direk na haar besoek aan die gesin ‘n vergadering op ‘n buurplaas gehad met kapt. Ndlovu en kapt. Diale, 2 van die sektor-polisiëringsbestuuders van die SAP in Brits.

“Ek het aan hulle gesê dat die boeregemeenskap nie verkwalik geneem kan word as emosies begin hoog loop nie. Daar is al soveel berade en vergaderings oor landelike veiligheid in Brits gehou, maar niks konkreets kom na vore nie,” het Lourens bygevoeg.

Mev. Lourens het ook gesê dat die beheerliggaam en gemeenskap-polisiëringsforums en buurtwagte daarop aandring dat die SAP se sektor-polisiëringseenheid geskei moet word van algemene polisiëring. Die sektorhoofde het nie die personeel en voertuie om pro-aktief te patrolleer en re-aktief op te tree nie en moet staatmaak op die beskikbaarheid van dorpspersoneel en hulle voertuie. Die SAP se sektor-polisiëringseenhede sal slegs kan funksioneer as permanente personeel en voertuie aan hulle toegeken word. Plaasmoorde sal ook as prioriteitsmisdaad verklaar moet word.

Mnr. Oberholzer se dood word betreur deur die gemeenskap waar hy ook ouderling was in die plaaslike NG Gemeente Vorentoe.

“Ons innige meegevoel is aan die familie oorgedra en ons spreek ook die hoop uit dat die saak spoedig opgelos sal word en die skuldiges aangekeer sal word.”

topcargo отзыв

Marikana: Uiters gespanne

Die hoofstuk by Marikana is nog nie afgesluit nie, met dreigemente van geweld deur duisende stakende werkers by die Lonmin-myn .

Woensdag het sowat 5000 ontstoke myners, gewapen met byle, kieries, stokke en pale, gedreig om enigiemand of enige voertuig wat poog om die pad na die myn in Noordwes te versper, aan die brand te steek.

Die dreigement is gemaak teen die agtergrond van byna twee weke van geweld waarin 10 mense – insluitend twee veiligheidswagte en twee polisiemanne, asook 34 stakende mynwerkers dood is.

Gister het mynwerkers opgeruk na Kareemyn, buite Rustenburg, en het ‘n ultimatum om teen 13:00 op te hou werk, uitgevaardig. Hulle het ‘n nuwe golf van bloedvergieting belowe as daar nie aan die oproep gehoor gegee word nie.

“Ons is hier om die impimpi’s uit te rook [informante],” het William Stone, een van die mynwerkers aan timeslive.co.za gesê. Hy het gesê hulle is baie ernstig.

“As hierdie myn oop bly, sal daar bloed wees,” het hy gedreig.

Die mynwerkers het liedjies oor Lonmin-bestuur en President Jacob Zuma en sy regering gesing om hulle te koggel.

Die stakers sê hulle verdien R4 500 ‘n maand na aftrekkings en eis ‘n volle salaris van R12 500. Cyril Ramaphosa druk glo die verskil in sy eie sak, omdat hy as arbeidsmakelaar by die myn optree.

Die aantal werkers wat vir werk aangemeld het, het gedaal tot ‘n laagtepunt, met Lonmin wat slegs ‘n 4,5%-arbeidsmagbywoning van alle skagte gerapporteer het.

Die Lonmin se aandeelprys het byna 20% in die laaste maand gedaal.

‘n Senior skagbestuurder Jan Thirion het gesê die mynwerkers se dreigemente was “soos ‘n gelaaide geweer teen jou kop”. Hy was omring deur swaar gewapende lyfwagte.

Provinsiale woordvoerder van die polisie Brigadier Thulani Ngubane het gesê dat die polisie die situasie bestuur.

“Dit is ‘n uiters gespanne omgewing op die oomblik,” het Ngubane gesê.

Фільчаков Олександр Васильович прокурор

Grondwetlike vorme van Selfbeskikking en Konfederalisme as raamwerk vir territoriale selfbeskikking

Die oogmerk van hierdie analise is om te fokus op verskillende moontlikhede vir die realisering van selfbekikking binne die konteks van die Grondwet van SA 1996. Daar is waarskynlik ook buite-grondwetlike moontlikhede, waarop nie ingegaan word nie. Ander sal dit doen!

Tesestelling:                                                                                                                                       As tese word aangebied dat daar verskillende vorme van selfbeskikking  vir taal-, kultuur- en godsdiens- en ander gemeenskappe in die Grondwet van SA (1996) vervat is, wat komplementerend tot en vir mekaar kan wees en dat die Grondwet self territoriale selfbeskikking in artikel 235 beperk tot interne selfbeskikking, vanwee die segskrag van die Aanhef en van artikel 1.

Grondwetlike beperkinge:

Die Grondwet van SA is die hoogste reg en enige optrede wat daarmee onbestaanbaar is, is ongeldig[1].

Die Aanhef tot die Grondwet asook die grondliggende bepalinge kan alleen met ‘n vyf-en-sewentig persent meerderheid in die parlement gewysig word. Die Aanhef bepaal dat SA “behoort aan almal wat daarin woon”, verenig in die “verskeidenheid daarvan”. Die Republiek van SA word verder gekwalifiseer as “een, soewereine, demokratiese staat”[2]. “Een … staat” beteken waarskynlik onverdeelbaar.Terwyl erkenning aan die volkeregtelike gewoontereg in die RSA gegee word, het dit net regskrag in die mate waarin dit met die grondwet bestaanbaar is[3]

Sommige artikels van die Handves van Regte van die Grondwet word deur die beperking-van-regte-artikel[4] beperk, maar in ander gevalle word ‘n bepaalde artikel in ‘n artikel self beperk[5] .

Die reg van ‘n taal-, godsdiens- en kultuurgemeenskap op territoriale selfbeskikking[6] word onderhewig gemaak aan die reg op selfbeskikking van die “bevolking in die geheel”. Dit beteken waarskynlik dat die bevolking in die geheel by wyse van ‘n  referendum sy instemming sal moet verleen vir enige selfbeskikking buite die territoriale ruimte van die RSA.

‘n Ander beperking is dat nasionale wetgewing ‘n voorwaarde is vir die realisering van selfbeskikking binne ‘n territoriale entiteit in die RSA of op “enige ander wyse”.

Vir die doeleindes van hierdie voordrag word selfbeskikking dus gedefinieer as die reg van ‘n gemeenskap – wat na taal, kultuur,  beskawing en lewens- en wereldbeskouing –  anders is as die res van die gemeenskap (of gemeenskappe) om oor sy eie interne lot te beskik,  maar desondanks in breer verband met ander op ‘n regionale verband sal saamwerk vir die realisering van gemeenskaplike (regionale) belange.

In hierdie dokument word ‘n konfederale staatsbestel van die SACU-lande as raamwerk vir territoriale selfbeskikking vir alle etniese gemeenskappe binne die regio gesien. Van hierdie lande – soos Botswana, Lesotho en Swaziland – is reeds etniese volkstate, wat sekerlik nie hulle interne etniese samestelling sal prysgee nie.

Die implikasie is dat territoriale selfbeskikking binne ‘n ander groter politieke konteks – genaamd konfederalisme –  as tans  realiseerbaar is. Dit beteken dat volkere in RSA – soos die TBVC-gemeenskappe – asook die Afrikaner, die opsie kan uitoefen om uit die RSA te tree, maar tog binne die konfederale staat te bly. Die implikasie is verder dat binne hierdie voorsiende konfederale staat die reg op sesessie in die grondwet daarvan ingeskryf sal moet word. In hierdie verband is die grondwet van die ou USSR (Unie van Sowjet Sosialistiese Republieke) ‘n goeie voorbeeld.

Wat RSA betref word – binne die Grondwet 1996 – tussen die volgende selfbeskikkingsmodelle onderskei:

1.               Kulturele selfbeskikking[7] vir kultuurgemeenskappe waar hulle woon.

2.               Territoriale selfbeskikking[8] binne die grondgebied van die RSA .

3.               Kantons in terme van opgegradeerde gemeenskapsrade[9].

Dit is nie die een of die ander nie, maar modelle wat in samehang met mekaar bevorder kan word. Waarom: omdat etniese gemeenskappe – soos die Afrikaner –  wyd verspreid leef binne die grondgebied van die RSA. Selfs al sou territoriale selfbeskikking bekom kan word, bly kulturele selfbeskikking ‘n opsie vir diegene wat buite ‘n vermeende volkstaat sal leef en hulle brood daar waar hulle woon vernied.

Kulturele selfbeskikking: 31(1)(b)

1.               Die Afrikaner is ‘n kultuurgemeenskap van ‘n besondere aard.

2.               Vanweë ondertrouery en saambly oor tyd het die Afrikaner ‘n min of meer gemeenskaplike      genepoel bekom, analoog aan bv. Duiters in Duitsland of Hollanders in Nederland.

3.               Die individu asook die gemeenskap reflekteer in sy wyse van bestaan die  verworwe           genepoel, want die genepoel maak moontlikhede oop maar plaas ook beperking op.

4.               Antropologies gesproke is die mens (m) die produk van siel (s) maal liggaam (l):   m = sl.

5.       Daar  moet egter gewaak word teen beide ‘n sosiale of ook biologiese determinisme.

6.               Alhoewel die sosio-kulturele omgewing belangrik is, is dit nie deurslaggewend nie.

7.               Die kollektiewe identiteit van die Afrikaner vind sy neerslag in sy instellinge: huwelik, gesin, kerk, politieke organisasie, bedryfslewe, en  onderwysinstellinge, onder meer.

8.               Ingevolge van die Grondwet van SA het die Afrikaner die reg om kulturele instellinge te           skep, in stand te hou, en om daarby aan te sluit[10].

9.               Die Afrikaner sal in sy verhouding tot die owerheid van die dag in georganiseerde verband  moet aandring op die interne outonomie/selfbeskikking vir sy instellinge: vrye instellinge wat verstaatliking uitsluit.

10.   Die Afrikaner sal moet oorgaan tot die daarstelling van ‘n handves van taal- en kultuurregte[11]. So bv. bestaan daar reeds ‘n burgerlike Godsdiensraad vir die beskerming        en bevordering van godsdiensregte[12] volgens ‘n handves van regte.

11.   Hierdie handves van kultuurregte vir outonome kultuurinstellinge sal deur ‘n Raad[13] (Council) beskerm en bevorder moet word — wat ook  met die owerheid in onderhandeling kan gaan.

12.     Bg veronderstel aansluitende samewerking tussen alle instellinge wat selfbeskikking in al sy vorme najaag.

 

Gemeenskapsrade (185) en Kantons vir Gemeenskapsrade met ‘n spesifieke        Afrikaner etniese karakter

Vyftig beskermhere het op 12 November 2011 oorgegaan tot die aanvaarding van (a) ‘n Handves van Regte op die derde vlak van regering en (b) formasie van ‘n Raad vir die bevordering en beskerming van die Handves van Regte.

Die opstelling van die handves word moontlik gemaak deur a.234 van die Grondwet van SA, wat alternatiewe handveste naas hoofstuk 2 legitimeer.

Die raad vir die bevordering en beskerming van die handves hou verband met artikel 185 waar voorsiening gemaak word vir taal-, godsdiens-, kultuur- en ander rade wat by die Kommissie vir die Bevordering en die Beskerming van Regte om registrasie kan aansoek doen.[14]

 

Dit is die grondwetlike reg van organe van die burgerlike samelewing om hulle grondwetlik as rade[15] te struktureer, ten einde die demokrasie[16] te versterk.

Die grondwet wil graag toestande skep vir die lewensgehalte[17] van die burgery wat op sodanige regte geregtig is[18] . lkeen het die reg op ‘n omgewing deur wetgewende en ander maatreels [19] wat nie skadelik is nie.

Die National Environmental Act [20] definieer omgewing as die omwereld van die mens wat die landskap, water en lug insluit, asook mikro-organismes en plante wat nodig is vir die bestaan van  water- en landsdiere.

Die handves 1996 verwerp praktyke en situasies wat ekologiese agteruitgang in die hand werk [21].

Inmiddels word die plig op die staat geplaas om gesondheidsorg, skoon water en gesonde voedsel vir die bevolking te voorsien[22].

Ook die reg op sanitasie is begrepe in die reg op behuising [23] en deel van die reg op ‘n gesonde omgewing.

Hierbenewens het elkeen die reg op regverdige administratiewe optredes wat regmatig, redelik en prosedureel billik[24] is, asook op inligting[25] wat nodig is vir die beskerming van regte.

Hierdie handves steun swaar op artikel 31(1)(b) wat bepaal dat persone of kategoriee van persone kultuur-, godsdiens-, en taalvereniginge en ander organe van die burgerlike samelewing mag vorm, in stand mag hou en daarby mag aansluit.

Gevolglik is oorgegaan tot die formulering van ‘n raad vir die bevordering en beskerming van bg. regte.

Die raad is ‘n grondwetlike liggaam van die burgerlike samelewing [26].

‘n Aantal stigterslede is beskermhere van die raad [27]. Die raad desentraliseer homself in plaaslike gemeenskapsrade en in die geval waar ‘n raad ‘n eksklusiewe etniese karakter het, kan sodanige raad homself as kanton struktureer. Kantonne kan federaal met mekaar skakel en ook met ‘n volkstaat as dit sou bestaan.

Die raad vestig elf koukusse[28], wat onder meer regsaangeleenthede[29] , watervoorsiening[30] en die omgewing[31] insluit.

Die doelwitte van die raad is om gemeenskapsrade op soveel dorpe en stede as moontlik tot stand te bring[32] waarby ander instellinge van die burgerlike samelewing, soos belastingbetalersvereniginge kan affilieer, onder meer.

 

Territoriale Selfbeskikking 235

1.                          Bewese steun is onontbeerlik vir territoriale selfbeskikking vir die                      Afrikaner (vgl die VF-akkoord tussen die VF, die ANC en die NP).

2.               Sodanige selfbeskikking sal met die owerheid beding moet word.

3.               ‘n Afgebakende gebied – analoog aan Orania – is ‘n sine quo non.

4.               De facto konsolidasie van getalle en maksimalisering van vermoëns is               waarskynlik ‘n voorwaarde vir de jure erkenning.

5.               Omdat die Grondwet sesessie in beginsel in die Aanhef van die                        Grondwet en in artikel 1 uitsluit sal selfs territoriale selfbeskikking                           intern wees .

6.               Die formulering van ‘n interne Grondwet vir die territoriale                                entiteit/volkstaat behoort  geformuleer te word.

Daar is reeds daarop gewys dat territoriale selfbeskikking, vanwee die betrokke grondliggende[33] en grondwetlike[34] bepalinge van die grondwet (1996), net binne die grondgebied van die RSA realiseerbaar is.

J. D. van der Vyver[35], die bekende grondwetkenner en staatsregsgeleerde, steun op ander deskundiges[36] en skryf dat die reg van taal-, godsdiens- en kultuurgemeenskappe nie ‘n onbeperkte reg is nie en nie die reg op politieke onafhanklikheid insluit nie. Ook die reg op sesessie is uitgesluit, want die reg op selfbeskikking “is invariably linked to the territorial integrity of states”. Van der Vyver  wys daarop dat die VN se dokument oor “limitation of self-determination” [37] selfbeskikking voorwaardelik (conditional) maak en nie inbreuk maak op die territoriale integriteit of politieke eenheid van soewereine en onafhanklike state nie. Ook die hoogste hof in Kanada maak ‘n duidelike verskil tussen die reg op selfbeskikking en sessie.

Om dus onafhanklike selfbeskikking te verkry sal die grondliggende bepalinge van die grondwet deur ‘n vyf-en-sewentig persentasie stemme gewysig moet word, plus ‘n referendum om die reg op selfbeskikking van die bevolking in die geheel daaroor te toets.

Die ander alternatief is dat binne die politieke bestel van SA ‘n konfederale staatsbedeling bevorder moet word.

Dit kom neer op die konfederalisering van Suider Afrika, baie soos die Oos-Afrika Unie wat in 2006 tot stand gekom het, met ‘n nuwe oorkoepelende parlement. Nog ‘n voorbeeld is Noord Ierland se selfbeskikking wat alleen kon plaasvind met die herstrukturering van Skotland, Wallis en Noord Ierland se onderskeie vlakke van selfbeskikking en binnelandse outonomie.

Die totstandkoming van ‘n Konfederale Suider Afrikaanse Gemeenskap van State is derhalwe ‘n geskikte grondwetlike raamwerk  vir die realisering van 235 en ander vorms van selfbeskikking as dit nie as apartheid gesien moet word nie.

So ‘n staat moet dus aktief bevorder word deur ‘n politieke partry, asook drukgroepe plaaslik en in die buiteland. Die RSA as ‘n federasie sal ruimte moet maak vir groter outonomie vir territoriale volkstate soos alle Suider-Afrikaanse etniese volkstate soos die BLS-lande:  Botswana, Lesotho, Swaziland.

Die reg op sesessie sal in ‘n konfederale grondwet ingeskryf moet word, soos dit die geval was in die grondwet van die Unie van Sosialistiese Sowjet Republieke.

Alle TBVC-tuislande soos die Transkei, Bophuthatswana, Venda en  Ciskei asook  Zoeloeland, en KwaNdebele sal net soos ‘n Afrikaner volkstaat aan die te skepte konfederale staat wil behoort, in die realisering van gemeenskaplike doelwitte en ekonomiese belange.

Suider-Afrikaanse Ontwikkelingsgemeenskap

Die bestaan van die Suider-Afrikaanse Ontwikkelingsgemeenskap – hierna genoem SADC –  met sy vyftien lidlande, onderstreep die noodwendige noodsaak van sosio-ekonomiese integrasie. Die Lusaka Deklarasie van April 1980 van nege state is later uitgebrei na ‘n vrye mark sone in 2008.

Binne hierdie Ontwikkelingsgemeenskap vorm die sg. SACU-lande – RSA, Botswana, Lesotho, Namibie, Swaziland – ‘n hegter geografiese eenheid, wat nog om grondwetlike omlyning en staatkundige herdefiniering wag.

Die ontwikkeling van die idee van ‘n konfederale staat van die SACU-lande open die deur vir territoriale selfbeskikking vir verskillende etniese gemeenskappe wat desondanks op ‘n regionale basis met ander gemeenskappe wil saamwerk vir die realisering van ‘n gemeenskaplike doel.

Slotbeskouing

Dit is duidelik dat daar binne die konteks van die Grondwet verskillende aansluitend tot mekaar opsies is wat ‘n georganiseerde Afrikmanerdom kan gebruik om selfbeskikking in verskillende grade van outonomie.

Dit veronderstel egter ‘n volkswil en organisatoriese vaardigheid, wat, as beide ontbreek, eintlik die doodklok vir die Afrikaner laat  lui.

Die vraag is: wil u voortbestaan as ‘n vrye volk in ‘n veeletniese land?

Ek hoop u wil!



[1] Grondwet artikel 2.

[2] Grondwet artikel  1 (1996)

[3] Grondwet artikel 232 (1996).

[4] Grondwet artikel 36 (1996).

[5] So beperk die onderwysartikel die reg op onderwys volgens ‘n bepaalde religieuse rigting en volgens ‘n eie etos tot onafhanklike instellinge, wat op eie kostes opgerig en instand gehou moet word.

[6] Grondwet artikel 235 (1996).

[7] Grondwet artikel 31(1)(b).

[8] Grondwet artikel 235 (1996).

[9] Grondwet artilkel 185 en Wet 19 van 2002.

[10] Grondwet artikel 31(1)(b).

[11] Grondwet artikel 234: Ten einde die kultuur van demokrasie te versterk  kan die Parlement Handveste van Regte anneem.

[12] Grondwet artikel 15 (1996).

[13] Grondwet artikel 185 en Wet 19 van 2002.

[14] Sodanige aansoek is in November 2011 by die 185 Kommissie ingestuur, sonder sukses tot dusver.

[15] Grondwetlike artikel 185(1)(c).

[16] Hoofstuk 9 instellinge van die Grondwet van SA 1996.

[17] Aanhef van die Grondwet van SA 1996.

[18] Grondwet artikel 8(4).

[19] Grondwet artikel 24(a) en (b).

[20] Wet 107 van 1998.

[21] Grondwet artikel 24(b) (iii).

[22] Grondwet artikel 27.

[23] Grondwet artikel 26(1).

[24] Grondwet artikel 33.

[25] Grondwet artikel 32.

[26] Grondwet artikel 31(1)(b) en 185(1)(c).

[27] NBR Raad artikel 2.2.

[28] NBR Raad artikel 4.3.

[29] NBR Raad 4.3.1.

[30] NBR Raad 4.3.(2).

[31] NBR Raad 4.3(4).

[32] NBR Raad 4.5.1.

[33] Die RSA is een, soewereine, demokratiese staat (artikel 1).

[34] Selfbeskikking is (a) ondergeskik aan die reg van die bevolking as geheel en (b) onderhewig aan nasionale wetgewing (artikel 235).

[35] The Right to self-determination of cultural, religious and linguistic communities in SA. PU vir CHO.  ISSN 1727-3781.

[36] Van Dyke Human Rights 88; Berman 1998 Wisc Int’l L J 87; Emerson 1971 AJIL 464-65.

[37] 1993. World Conference on Human Rights.

Лобановский

Woolworths lag boikot af

Woolworths sal swig nie voor druk van Solidariteit en praag.co.za nie, het die bestuur aangedui. ‘n Openbare veldtog teen die winkelgroep is tans besig om momentum te verkry, nadat dit dié week van stapel gestuur is.

“Ons is nie rassisties nie en sal aanhou om mense van alle rasse aan te stel. Woolworths word deur die Wet op Billike Indiensneming verplig om ‘n werkmag te hê wat saamgestel is op grond van ras, geslag en gestremdheid,” het die groep gister in ‘n verklaring gesê.

“Soos alle Suid-Afrikaanse maatskappye het Woolworths ‘n rol om te vervul wat transformasie betref. Daarom is sommige poste vir aangewese groepe.”

Solidariteit het eergister in ‘n brief aan Woolworths geëis dat die groep advertensies vir poste wat uitsluitlik vir “swart Afrikane” of net “Afrikane, gekleurdes en In­diërs” oop is, wysig sodat mense van alle rassegroepe oorweeg word.

Solidariteit het Woolworths tot gister 12:00 gegee om die advertensies te onttrek.

топкарго кидалы

SA note word Mandela-advertensie

Nelson Mandela se bakkies gaan binnekort op Suid-Afrikaanse banknote pryk, in ‘n skaamtelose poging om publisiteit aan sy politieke projek te verleen. Die bestaande note is 20 jaar gelede uitgereik met neutrale natuurtemas.

Die Suid-Afrikaanse Reserwebank het Woensdag sy nuwe banknootreeks in Pretoria bekend gestel. Die nuwe ontwerpe en kleure is besonder swak gedoen en herinner aan dié van piesangrepublieke op die vasteland.

Die konsep en ontwerp is volgens Marcus aan oudpres. Nelson Mandela voorgelê. Hy is glo “diep geraak” deur die nuwe note.

Lesers aan wie praag.co.za die nuwe ontwerpe gewys het, was teleurgesteld daarmee. “Dis aaklig,” sê Stefni Delport, ‘n grafiese ontwerper. “Dit is baie amateuragtig gedoen in die sin dat die klassieke en Afrika-temas nie behoorlik geïntegreer is nie.”

Ander lesers het haar gevoel beaam. “Dit lyk soos Afrika-geld. Hoekom iets verander wat werk?” het Janine Greyvenstein gevra. “Ons moet die ou note begin versamel!”

Daar is glo nog tyd voor die Madiba-noot die strate tref. “Jan Rap en sy maat moet nie môre al die note op straat verwag nie,” het Gill Marcus, president van die Reserwebank, gesê.

“Dit is net die bekendstelling van die kommunikasieveldtog om mense bewus te maak van die ­nuwe banknote en in te lig oor hoe dit gaan lyk.”

Die nuwe banknote sal dieselfde grootte, kleur en waarde as die bestaande note hê.

Volgens Marcus sal die nuwe Mandela-banknootreeks, wat in wese ‘n advertensieveldtog vir die ANC is, voor die einde van die jaar uit te reik.

Die datum sal nog bekend gemaak word.

Фільчаков Олександр Васильович

Jonathan Jansen se gevaarlike universiteit

Professor Jonathan Jansen se nuutste tirade in verBeeld is eintlik nie eens die moeite werd om op te reageer nie. Ek het tog maar besluit om die pen op te neem, want as rektore al so vergiftig is oor die hele bedoeling van hoër onderwys kan ‘n mens ernstige vrae begin vra oor wat volgende op ons wag.

Jansen loods ‘n dubbele aanval, teen Christendom enersyds en teen volkseie universiteite andersyds. Hiermee gee hy duidelik weer wat presies aangaan in die wêreld, naamlik dat daar ‘n onverklaarde oorlog heers teen die Westerse beskawing en Christendom. Hoekom is dit altyd Westerse en Christelike instellings wat hul deure moet oopgooi vir ander? Hoekom is dit altyd die Westerse volkere wat om verskoning moet vra vir alles? Is dit nie juis die uitnemendheid van die Weste, die onoorwonne oorgawe wat dit moontlik gemaak het dat nie-Westerse mense deesdae die vrugte van die Weste kan pluk nie?

‘n Kort soektog op Wikipedia wys in elk geval uit dat die oudste erkende universiteit ter wêreld in Bologna opgerig was in 1088. Die bekende Italiaanse semiotikus en skrywer Umberto Eco is hoogleraar aan hierdie instelling. Universiteite was al eintlik opgerig gewees in Christelike kloosters so vroeg as 600 NC en het eers offisieël geword in die Laat Middeleeue. Hierdie ontwikkeling gee duidelik aan dat universiteite en Christendom onlosmaaklik verbonde is met mekaar.

Selfs later in die geskiedenis was geloof en toegang tot universiteite verbonde aan mekaar gewees. Die bekende negentiende eeuse digter Percy Bhysse Shelley was uit Oxford geskors nadat hy geweier het om sy ateïstiese manifes te onttrek, deels omdat mense gevrees het vir rewolusionêre opvattings. Deesdae is dit byna onmoontlik om iets in die geesteswetenskappe te studeer sonder om blootgestel te word aan links-radikale propaganda. Dit is ‘n tendens wat ek (gelukkig) min of meer op RAU misgeloop het, maar ten volle in die gesig gekry het aan die Universiteit van Amsterdam.

Feitlik al wat ons geleer het is hoe om statistiek te doen, multikulti-propaganda en radikale feminisme – daardie soort wat ons wil leer dat daar geen verskille is tussen mans en vroue nie, en hoe om kinders “geslagloos” op te voed. Ja, ek is ernstig! Ons het selfs ‘n eksamenvraag gehad oor “wat is die moontlike struikelblokke teen ‘n geslaglose opvoeding”. En ek het gedink ek studeer wetenskaplik gefundeerde waarhede. (Die bekende geval van dr. John Money en sy pasiënt David Reimer wat die gevare van sulke opvattings uitwys, was natuurlik gerieflik uit die kurrikulum weggelaat.)

Dan kry ons ook figure soos professor Noel Ignatiev wat ‘n einde wil maak aan die wit ras, maar dan op ‘n manier “soos lande ‘n einde maak aan hul koninkryke”. Geen bloedvergieting nie, maar net ‘n einde maak aan sekere “tipiese wit instellings”. Ek wonder daarenteen hoe hulle sou reageer as iemand ‘n einde sou wou maak aan byvoorbeeld die swart ras, nie met bloedvergieting nie, maar deur hul rap en hip-hop gemors te verban en broeke wat halfbas hang te beboet ensovoorts. Dit sal onmiddelik gesien word as ‘n aanval op hul identiteit en waardigheid. Klagtes gaan na die MRK vloei, doodsdreigemente sal weergalm, mense word gearresteer en nuwe kamerade word aangestel om te sorg dat soiets nooit meer kan gebeur nie, soortgelyk op die manier hoe Jansen sy aanstelling gekry het, met dank aan die gefingeerde Reitz-koshuisinsident.

Prof. Jansen se reaksie is egter tipies van iemand wat geen Westerse agtergrond het nie. Hy wil van alles ‘n politieke speelterrein maak. Hy idealiseer alles van die huidige bestel terwyl die land sienderoë verval. Universiteite het deesdae die grootste moeite om aankomende eerstejaars te evalueer op hul taal en begripvermoë aangesien hulle kennelik nie veel op skool meer geleer het nie. Aan die een kant wil hy pronk met goeie onderwys, maar tegelyk wil hy afstand doen van die standaarde wat goeie onderwys moontlik maak. Hy wys op die skade wat “sommige wit, sogenaamde Christelike Afrikaanse private skole (sic)” aangerig het en dat dit “die eiegeregtige skynheiliges sal skep wat aan die Bybel vasklou op pad na die tronksel omdat hulle die land probeer opblaas het”… so asof die ANC die land met fluweelhandskoene oorgeneem het.

Die ongeveer 500 bomaanslae, volkereoorlog, halssnoermoorde, konsentrasiekampe en intimidasie wat die ANC aan die mag gehelp het is seker sy idee van nederigheid en intellektuele grootsheid. Laat staan nog die feit dat die ANC, ondanks hul riante finansiering tydens die “struggle”, geen enkele huis, skool, hospitaal, universiteit of niks opgerig het om hul mense verder op te hef nie. Hulle was selfs te agterlik om ‘n poskantoor te bou, en het die Nederlandse ambassade vir daardie doel gebruik. Alles het gegaan na propaganda maak en terreur en verwoesting saai. En nou word hierdie opgehemelde Sodom en Gomorra nie vanuit Dar-es-Salaam gepropageer nie, maar vanuit ‘n instelling wat hulle met terreur en verkiesingsbedrog by Afrikaners gesteel het: Weereens ‘n bewys dat Jansen en sy ANC kamerade niks vir hulself kan oprig nie, maar slegs kan oorneem wat die “gevaarlike verkrampte Christelike Afrikaners” opgerig het.

Iewers het Oom Jaap Marais geskryf dat selfs aan die swart mediese skool Medunsa in die jare tagtig was swart studente ontstig toe ‘n groep van vyf of ses wittes daar wou studeer. Selfs al was hierdie studende ‘n baie klein minderheid, was hul aanwesigheid as ‘n bedreiging beskou. Ons wonder hoekom Jansen niks hieroor sê nie. Dit is nou ons geleerde professore met al hul kennis wat nie eens sulke elementêre waarhede kan raaksien nie.

Met die huidige herhaalde slagspreuke soos “Kill the Boer” of “Kill all whites, Afrikaans and English” en dodelike verkragtings van wit damesstudente wat terugkom van hul Bybelstudiegroep, kan ons konkludeer dat Jansen se retoriek bloot ‘n weerspieëling van hierdie barbarisme is. Hierdie dade van barbarisme en volksmoord word vergeef, maar Afrikaners wat niks hiermee te make wil hê nie en uit veiligheid hul eie instellings opsoek, word vervloek.

En hiermee kom ons tot ‘n belangrike filosofiese konklusie: Elke hoër onderwysinstelling is net klei en bakstene as daar geen gees is waarop hierdie instellings gebou is nie. Hierdie gees streef na vorme van skoonheid, reglynigheid en suiwerheid. Hulle help om die gees van sy onderdane te versterk en om intuïsie te kultiveer en herinner ons dat die mens ‘n instrument is met ‘n hoër strewe. Deesdae is dit bloot ‘n gepraat met mense oor die kultuurgrens.

Sedert die twintigste eeuw, met dank aan skenkings van die Carnegie Endowment en Rockefeller stigtings, het hoër onderwysinstellings hulself ingesit om juis hierdie bostaande opvattings af te breek en mense te reduseer tot volgelinge in onwetendheid, perfek vir ‘n Kommunistiese oorname. Die Reece Committee het in die vyftiger jare dieselfde ontdek en tot die slotsom gekom dat: “In the light of this suspicion and the evidence which supports it, it has been difficult to avoid the conclusion that if social scientists of the persuasion I have been discussing have been accepted by Foundations, Government and education as though their claims were true, this flies in the face of the fact that their validity has been disputed by men well trained in these same disciplines.”

Vandaar dat ek ‘n voorstander is van dit wat Jansen as vyandig beskou. Ons sal Plato aan ons eerstejaars leer en help om ‘n gebalanseerde en nugter kyk op die wêreld te neem. Hulle sal self verantwoordelik wees vir hul take, werkstukke en skripsies, sonder die groot vloek in die akademie, naamlik om alles in groepe te wil doen. Hulle sal indiwidue wees wat sal leer om op hul eie bene te staan. Hulle sal indiwidueel beloon word by sukses maar gehelp word as hulle sukkel. Hulle sal vanuit hulself en hul verkreë kennis skripsie onderwerpe uitdink en beredeneer, sonder die kwaal van die Europeërs wat altyd studente wil inhuur om hul ondersoeke vir hulle te verrig. Hul intuïsie van binne sal saamsmelt met hul kennis van buite wat hulle waarlik wys en deskundig sal maak. Sodoende sal hulle hulself onderskei van vals profete wat met statistieke kan speel sonder om te weet wat hierdie bevindings beteken.

Ek sien daarna uit wanneer Jansen se grootste vrees ‘n werklikheid gaan word.

лобановский харьков класс

Praag wens Parti Québecois geluk!

PRAAG het die Parti Québecois gelukgewens met sy uitstekende verkiesingsvertoning tydens provinsiale verkiesings in Kanada. In sy reaksie op Twitter vroeg vanoggend, het die leier van PRAAG, dr. Dan Roodt, gesê: “Ek ondersteun Québekaanse separatisme, wat die saak vir ‘n Afrikanervolkstaat kan versterk. Félicitations au Parti Québecois!”

Die Afrikaanse aksiegroep het al dikwels die ooreenkomste tussen nasionale minderhede wat deur groter volkere omring word beklemtoon, soos dié tussen Afrikaners, die Québecois, die Vlaminge en die Katalane.

Roodt sê: Ons beskou die oorwinning van madame Pauline Marois as nie net goed vir die Québekane nie, maar ook vir die wêreldwye beginsel van selfbeskikking. Afrikaners, nes die Québekane, word omring deur honderde miljoene onderdane van die Britse Statebond wat Engels op ons afdwing en ons ekonomiese en kulturele vryheid deur rassistiese en chauvinistiese wetgewing beperk. Dit wil egter nie sê dat ons Suid-Afrika se totalitêre houding jeens veeltalgigheid met die meer verligte Kanadese weergawe wil vergelyk nie, maar ‘n klein volk en ‘n klein kultuur kan net binne ‘n eie staat vry wees.”

Dr. Roodt het ook ‘n beroep op die Afrikaner-separatistiese party, die Vryheidsfront Plus, gedoen “om te leer uit die welslae van die Parti Québecois en sy oortuigende oorwinning oor liberalisme, ten einde die Afrikaner se bevryding uit die kettings van die Engelse Statebondstaat van 1910 te verhaas. Ons kan ook liberalisme verslaan, net soos die Parti Québecois gedoen het.”

Sowel die Quebekane as Afrikaners beskik oor ‘n lang geskiedenis van taalstryd. Ook was beide volkere by tye die voorwerpe van Angel-Saksiese hoon. Roodt meen dat daar “groter samewerking tussen Quebekane, Afrikaners, Vlaminge en Katalane behoort te wees omdat hulle soortgelyke ervarings van meerderheidsverdrukking deel”. Hy is besonder geraak deur ‘n Twitter-boodskap vanuit Québec, wat in hoofletters verklaar: “ON VEUT UN PAYS!”, ons wil ‘n land hê.

“Die hemel weet, ons wil ook ‘n land hê. On veut un pays.” het hy afgesluit.

Фильчаков прокурор харькова

Quebec-separatiste wen verkiesing

Pauline Marois, leier van die Franssprekende Parti Québécois, vier vandag ‘n oorwinning oor die gevestigde liberale met ‘n minderheidsregering na ‘n verkiesingsnag wat deur ‘n skietery en brandstigting ontsier is.

Dié separatistiese party is na nege jaar terug, tot groot vreugde van die Franse minderheid in Kanada wat wil afstig vir ‘n onafhanklike staat.

Marois is van die verhoog af tydens haar oorwinningstoespraak na ‘n sarsie geweervuur toe sekuriteitsamptenare haar inderhaas verwyder het vir haar eie beskerming. ‘n Brand is glo agter die saal gestig.

Sy het egter ‘n paar minute later teruggekeer en aangedring daarop dat ondersteuners wat Montreal se Metropoliskonsertsaal volgepak het, rustig moet bly en die saal ordelik moet verlaat.

“Daar was ‘n ongelukkige voorval,” het sy gesê. Montreal se polisie het ‘n man in hegtenis geneem buite die gebou. Een is gedood en nog iemand beseer toe die skieter in die skare in gevuur het.

Hy is op kamera vasgevang tydens die arrestasie, terwyl hy geskree het: “Die Engelse word wakker!” wat aandui dat die skietery gemotiveer is deur vrese onder die provinsie se Engelssprekende minderheid dat die Franse hul onafhanklikheid van Kanada sal opeis.

Plaaslike media het berig dat hy ook geskree het: “Dit gaan nou fokken terugbetaal-tyd wees!”

Marois, 63, sal nou die provinsie se eerste vroulike premier word.

Marois het voor die voorval op die podium verskyn toe die uitbundige skare losgebars het met Gens du Pays, ‘n nasionalistiese volkslied. Marois het alle Quebecers gevra om hul verskille opsy te sit vir ‘n verenigde Quebec.

Sy het natuurlik Frans gepraat. In Engels egter, het Marois Engelssprekende Quebecers vertel dat hul regte gerespekteer sal word.

“Ons deel dieselfde geskiedenis, en ek wil dat ons ‘n toekoms saam skep,” het sy gesê.

Die oorwinning dui op ‘n groot verlies vir die liberale, wat ná nege jaar, gedobbel het met ‘n somerverkiesing ‘n jaar voor die einde van hul mandaat.

Die premier Jean Charest het verloor weens studente onrus en ‘n swak ekonomie.

Лобановский Харьков

Woolworths moet poste vir alle rasgroepe oopstel – Solidariteit

Die vakbond Solidariteit gaan môre om 12:00 met ʼn openbare veldtog teen Woolworths begin indien die groep nie advertensies vir poste, waarvoor slegs swart kandidate oorweeg sal word, terugtrek nie. Die veldtog sal grootliks op sosiale media gevoer word.

Solidariteit het vandag in ʼn brief aan Woolworths geëis dat die groep advertensies van poste, wat uitsluitlik vir “swart Afrikane” of slegs “Afrikane, kleurlinge en Indiërs” oop is, wysig sodat mense van alle rasgroepe daarvoor oorweeg sal word. Dirk Hermann, adjunk uitvoerende hoof van Solidariteit, het in sy brief aan Woolworths geëis dat die groep die posadvertensies voor Woensdag 12:00 wysig. Hermann het aan Woolworths gesê dat sy toepassing van die Wet op Gelyke Indiensneming nie korrek is nie en neerkom op onbillike diskriminasie.

“Die Wet op Gelyke Indiensneming maak nie voorsiening vir die uitsluiting van enige ras wanneer dit kom by aansoeke nie. Hierdie advertensies kom neer op ʼn absolute kwota, wat die wet doelbewus verbied. Die vakbond het ʼn beroep gedoen op Woolworths om sy interne beleid van regstellende aksie te hersien sodat dit nie onbillik teen huidige of voornemende werknemers van enige rasgroep diskrimineer nie.” Volgens Solidariteit laat die wet nie sodanige diskriminasie toe nie, en gaan die openbare mening ook nie sulke diskriminasie toelaat nie.

лобановский депутат