deur Leon Lemmer
Arthur Keppel-Jones (1909-1996) het die verloop van die Suid-Afrikaanse geskiedenis in sy boek voorspel: When Smuts Goes: A history of South Africa from 1952 to 2010, first published in 2015 (Cape Town: African Bookman, 1947, 203p). Uit die datums blyk die aktualiteit van die teks. Die outeur was ‘n dosent in geskiedenis aan die Universiteit van die Witwatersrand, maar het hom in 1959 in Kanada gevestig. In 1972 het hy Suid-Afrika besoek en erken dat sommige van sy voorspellings foutief is. Sy pa was ‘n Brit en sy ma was ‘n afstammeling van die Britse setlaars.
Uit sy boek blyk Keppel-Jones se bewondering vir die Britte en selfs kolonialisme. Hy was ‘n Anglofiel wat bv van die veronderstelling uitgegaan het dat Rhodesië ‘n vesting van Britse voortreflikheid sou bly. Sy siening van die Afrikaner-bewind en Britse kolonialisme blyk uit die volgende: “The Republic had achieved its aim of keeping the Kaffir ‘in his place’. He had not been allowed to advance in civilization. That he would have made an advance, under the determined and patient guidance of civilised leaders, is proved by what has happened to the branches of his race in other African countries” (p 174).
Natal was Keppel-Jones se gunsteling provinsie omdat dit meer Britsgesind as die Kaap en veral as die Transvaal en Oranje-Vrystaat was. Hy het begrip gehad waarom sommige wou hê dat Natal van die Unie moet wegbreek. Hieruit kan reeds sy Afrikaner-haat afgelei word. Keppel-Jones was deurdrenk van liberalisme en was oortuig dat federalisme ‘n oplossing vir Suid-Afrika se grondwetlike probleme bied. Maar hy het gedink niks hiervan sou in Suid-Afrika tereg kom nie. Sy boek skets nie ‘n utopie nie, maar ‘n distopie.
Voordat ek Keppel-Jones se teks ontleed, is ‘n lemmeristiese historiese oorsig nodig:
- Na Unie-wording was die eerste drie eerste ministers: Louis Botha (1910-1919), Jan Smuts (1919-1924, 1939-1948) en Barry Hertzog (1924-1939). Al was Hertzog ‘n Afrikaner, was sy bewind in samewerking met Engelse elemente. Die periode van 1910 tot 1948 kan as ‘n oorheersend Engelse/Britse periode in Suid-Afrika se politieke geskiedenis gekarakteriseer word. Van 1948 tot 1994 was die Nasionale Party (NP) aan die bewind, met as eerste ministers (en van 1984 af as staatspresidente): DF Malan (1948-1954), Hans Strijdom (1954-1958), Hendrik Verwoerd (1958-1966), John Vorster (1966-1978), PW Botha (1978-1989) en FW de Klerk (1989-1994). Dit kan die Afrikaner-periode genoem word.
- Van 1990 tot 1994 was egter ‘n oorgangs- of afgrondsfase toe De Klerk evolusionêre politieke ontwikkeling vir revolusionêre oorgawe verruil het. Skielik was die tradisionele veiligheidsmagte (weermag en polisie) nie meer alleen in beheer van wet en orde nie. Wanneer daar ‘n samedromming van swartes was, is die beheer aan selfaangestelde ANC-“marshals” toevertrou. Dit was die aanvang van die tirannie van die meerderheid in die vorm van swart mag.
- Sedert Unie-wording was daar dus ‘n Engelse (1910-1948), ‘n Afrikaner- (1948-1989) en daarna ‘n swart (in meer as een sin) periode. In breër verband kan gesê word dat die Suid-Afrikaanse geskiedenis uit drie eras bestaan: die voor-beskawingsperiode, die beskawingsperiode (1652-1989) en die na-beskawingsperiode. Hier verwys “beskawing” na Europese beskawing.
Keppel-Jones se teks handel oor die Afrikaner-era, wat hy gedink het in 1952 (en nie 1948 nie) sou begin, en daarna die swart-era tot 2010, wat hy voorspel het reeds in 1988 sou begin. Hy het gedink die bewind van sowel die NP as die ANC sou katastrofies wees. Die hele periode wat hy dek (1952-2010), word as twee opeenvolgende rampe gekarakteriseer. Sy rede vir 1952 as die begin van die NP-bewind is dat dit drie eeue na die landing van Jan van Riebeeck was. Weens gebrek aan ruimte sal ek nie elke keer kan verduidelik dat Keppel-Jones dít voorspel het, maar dat dát gebeur het nie.
Wat Keppel-Jones begeer het, is ‘n heeltemal ander soort revolusie as FW de Klerk se onderhandelde algehele magsoorgawe: “One purpose of the book is … that the salvation of the country can only lie in a reversal of historic tendencies, a reversal so thorough as to constitute a revolution” (p vi). Die “historic tendencies” waarna hy verwys en wat beëindig moet word, is veral die tradisie van rasse-segregasie; in werklikheid ‘n eg Britse tradisie, maar hy erken dit nie. As dogmatiese liberalis reken Keppel-Jones dat segregasie afgeskaf en algemene stemreg ingestel moet word en dat alles dan vorentoe vir al die inwoners wonderlik sal wees.
Jukskei (eintlik DF Malan) het in 1952 eerste minister geword. Hy was die leier van die linkervleuel van die NP. Bult (eintlik Hans Strijdom) was die leier van die regtervleuel en sou Jukskei in 1962 opvolg, maar as leier van ‘n NP-wegbreekgroep, die Christelik Nasionale Republikeinse Party (CNRP). Tereg word voorspel dat die kommuniste en vakbonde dadelik kortgevat is. Ook dat die blanke verteenwoordigers van swart belange in die parlement en die stemreg van bruines in die Kaapprovinsie afgeskaf is. Ook dat woon- en sakegebiede etnies geskei is en dat die Indiese regering daaroor besware in die Verenigde Nasies (VN) geopper het. Tereg is voorspel dat ‘n tevergeefse poging aangewend sou word om die aanliggende Britse protektorate (Basoetoland/Lesotho, Betsjoeanaland/Botswana en Swaziland) by Suid-Afrika in te lyf.
Die sterkste teenstand van die NP-regering het van die Engelse universiteite gekom. Fort Hare, die enigste universiteit vir swartes, is in 1963 gesluit. In werklikheid is Fort Hare in 1960 deur die NP-regering oorgeneem en nog vier nuwe universiteite vir nie-blankes is gestig (Durban-Westville, Noorde/Turfloop, Wes-Kaapland en Zoeloeland). Heel korrek voorspel Keppel-Jones dat sommige swartes, Indiërs en Jode in ondergrondse politiek saamgespan het. Baie Britsgesindes het geëmigreer. Radio-uitsendings is onder regeringsbeheer geplaas. Die NP het in 1958 die amp van goewerneur-generaal as seremoniële staatshoof, die eedaflegging aan die Britse kroon en die Britse vlag afgeskaf met die oog daarop om ‘n republiek buite die Britse Statebond uit te roep. Politieke gevangenes is gemartel en die paswette is in verskerpte mate toegepas. Die outeur noem uiteraard nie dat die eerste paswette tydens die eerste Britse bewind aan die Kaap (1797-1803) ingestel is nie.
Die NP-regering word (moontlik verkeerdelik) as sterk anti-semities voorgestel. As immigrante was Jode onwelkom en dié wat hulle na Uniewording hier gevestig het, is van hulle stemreg en burgerskap ontneem. “The English language was deprived of official status in 1964” (p 199). Afrikaans is in 1966 tot die enigste amptelike taal verklaar. Afrikaans word die onderrigmedium ook aan die tradisioneel Engelse skole en universiteite. “I find my children’s minds are being poisoned at school” (p 81). Plek- en ander name is verafrikaans. Net blankes (Jode uitgesluit) het burgerskap. Die Vierkleur is die landsvlag van die Republiek Ossewa, geproklameer in 1966. Die CNRP word die enigste politieke party en die staatspresident kry absolute mag. Pretoria word die wetgewende, uitvoerende en regterlike hoofstad. Die provinsies word afgeskaf. Nasionalisering word ingestel. Die regering word ‘n fascistiese regime genoem.
Die uittog van emigrante van 1955 af word die Tweede Groot Trek genoem. Die Indiërs kan na Indië en die swartes na buurlande gaan. Die vloei van swartes uit Suid-Afrika was soveel groter as die invloei dat die regering dit gestop het om te verseker dat genoeg goedkoop arbeid beskikbaar is. Oor so ‘n swart vlugteling skryf Keppel-Jones: “Should he, being summoned by any European to stop, refuse to do so, he could be shot” (p 85). Die lande waarheen blankes gegaan het, word korrek geïdentifiseer, behalwe Rhodesië en Kenia, wat Keppel-Jones steeds beskou het as lande wat aan blankes leefbare omstandighede bied. Oor Rhodesië is hy optimisties: “It is doubtful if any country has ever shown such rapid and startling development” (p 84).
Volgens Keppel-Jones was daar in 1972 opstande onder nie-wittes, veral swartes, teen die Afrikaner-regime. Dit het met moord, verminking, brandstigting en plundery gepaard gegaan. Die Transkei is selfs onafhanklik verklaar. In Zoeloeland was daar ‘n soortgelyke strewe. “The United Nations placed Zululand under British trusteeship, the building of the naval base at Kosi Bay was begun” (p 110). Die Afrikaner-regime het ingegryp. Dit word “the Tenth Kaffir War” genoem (p 90). In Johannesburg was daar “babies bleeding to death beside the corpses of their mothers … The people of Orlando and Pimville were … annihilated … About 50 000 were killed in the Western Native Township” (p 91-92). “Searches would be conducted and wherever any firearms were found in a non-European area, the nearest inhabited place would be razed to the ground and its inhabitants shot … A large proportion of those who had taken up arms against the régime had been killed in the fighting or after surrender” (p 105). Daar was vuurpelotons en konsentrasiekampe. Die outeur verskaf nooit weersinwekkende besonderhede oor wat swartes aan blankes gedoen het nie.
“Higher education for the non-Europeans had been abolished. In June, 1972, the Volksraad unanimously agreed to prohibit the teaching of reading and writing to any Native, Asiatic or Coloured person … No non-European might own any business or employ any person, nor might he practice any profession independently” (p 106). Tydens die bewind van die wit regime het die paaie slaggate gehad en dienslewering het gefaal, blykbaar omdat die swartes nie wou saamwerk nie. Die VN het ekonomiese maatreëls teen Suid-Afrika ingestel, bv “an increase in customs tariffs … to offset the advantage it gained from cheap labour” (p 121).
Die blanke regime se dilemma word soos volg beskryf: “If they fought their destruction was certain. But the alternative … giving rights and power to all the races … was an unmentionable horror … The evil genius of their history had driven them on to their present predicament, and would drive them on again to their inevitable end” (p 129). Dat apartheid ‘n voortsetting en aanpassing van die Britse beleid van rasse-segregasie was, word nie deur Keppel-Jones genoem nie. Hier is sy standpunt: “Some of the old social distinctions might have been retained if the Republic had followed a generous and liberal policy towards the black race from the beginning. But there is no chance of it now” (p 168).
In 1972 “the United Nations were called upon to consider whether they thought it wise to set the precedent of intervention in the internal affairs of another country. Every nation, surely, had political, economic and cultural traditions and usages which were suited to its own character” (p 134). In 1977 is Suid-Afrika uit die VN geskop en is oorlog verklaar. Die Britte en Amerikaners het die oorlog namens die VN teen die Suid-Afrikaanse regime gevoer. Dit word die “Derde Vryheidsoorlog” genoem (p 156). Van Simonstad en Kosibaai af het die Britte ‘n skeepsblokkade uitgevoer. Die Simonstadse vlootbasis is jare voor dit deur die Afrikaner-regime aan die Britte afgestaan. Die waarheid is die teenoorgestelde: Die NP-regering het hierdie vlootbasis ten duurste van die Britse regering gekoop. Vergelyk dit met die enklawe Walvisbaai wat deur die ANC-regering gratis aan Namibië oorhandig is.
Die Amerikaners het glo ‘n militêre basis in Mosambiek gehad en die Portugese regering was ook teen die blanke bewind gekant. Die oorlog is ook uit Rhodesië oor die Limpopo-rivier gevoer. Die swartes het in opstand gekom, “all whole-heartedly on the side of the invaders” (p 146). “Murders on lonely farms, in suburban homes and in dark city streets were a nightly occurrence” (p 139). Die Suid-Afrikaanse vloot was in Saldanhabaai. Daar was ook “a fleet of ox-wagons to eke out the resources of the railways” (p 140). Pretoria was “the last ditch of the régime” (p 157). “The people of the capital saw themselves as trekkers who had retired into laager to ward off the savage onslaught” (p 158). Vir die outeur was sy verwysings na ossewaens, juskei, trekkers, laer, ens, blykbaar baie snaaks.
“No candid mind could see for the Republic any prospect but complete and final collapse. The defeat would be absolute, unlike the defeat of almost any other state. When France fell in 1940, when Germany fell in 1945, there remained a French and a German people in occupation of their historic territories. These peoples could not be destroyed. They might recover their strength and greatness at some future time. The South African Republic was in a different sort of danger. The ‘nation’ there was not the people of the country, but merely a small section whose existence and identity depended on the subjection of the rest. Liberate the Africans and the ‘South African nation’ would vanish from the scene, never to return” (149-150). Dit is myns insiens Afrikaners se dure plig om Keppel-Jones in hierdie opsig vorentoe verkeerd te bewys.
“The world looked on at the nemesis which the White South African nation had brought upon itself” (p 152). “No one could deny that the Republicans had brought this on themselves … their possession rested in the last resort on bayonets, and we have knocked the bayonet out of their hands … we should have interfered in South Africa before it came to this” (p 154-155). Oor die Voortrekkermonument in 1977: “A neat bombing job on the evening of the 23rd blew the structure to atoms, wiped out the bitter-enders in it, and extinguished for ever the sacred flame of Republicanism that had hitherto symbolised the unquenchable motion of the Volk” (p 163). Let op die outeur se woordkeuse: neat, wiped out, sacred, unquenchable. Maar Keppel-Jones voel dat hy nog nie genoeg gif teen Afrikaners versprei het nie: “Not all the leading personalities of the Republic had the happiness to die while the Vierkleur still waved” (p 164).
“The whole story of the South African Republic might be interpreted in military terms as that of a people who failed to understand that they must cope with more dangerous weapons than assegaais. So obsessed were the Republicans with the romantic migrations of their ancestors that they could never get away from the picture of themselves as sturdy trekkers defending their race against the puny weapons of black savages. Had they fully understood … their task … it might have occurred to them that the only defence would lie in a policy that would satisfy the world’s conscience. But this had not occurred to them. So Pretoria was a laager, and its citizens would hardly have been surprised to see a posse of young heroes ride in through a gap in the wagons with a thousand sleek, bellowing cattle seized from the enemy” (p 158). Veediewe is dus helde in Keppel-Jones se oë.
Na die oorlog het die VN ‘n militêre goewerneur in Suid-Afrika aangestel. “The supremacy of the whites was to be destroyed – world opinion demanded it, the war had been fought for that purpose, and much trouble and suffering would be avoided if the white citizens made up their minds to accept the new situation with a good grace” (p 168). Wat voorsien word is “a great future for South Africa if only all races would co-operate in a spirit of true South Africanism” (p 169). “In the reconstruction of the political, administrative and social system of the country no distinctions were to be made on the ground of race or colour” (p 166). “In 2011 the census officials abandoned the practice of distinguishing between races in their returns” (p 178). Is daar enige moontlikheid dat dit in die nuwe Suid-Afrika sal gebeur, of is sodanige rassistiese grondslag veel eerder die alfa en omega van die ANC se beleid teenoor blankes?
As rassediskriminasie die grootste euwel in die ou Suid-Afrika was, waarom het die grondleggers van die nuwe Suid-Afrika nie die elementêre insig gehad om rassediskriminasie te verbied nie? Pleks daarvan word rassediskriminasie tot in die oneindige toekoms toegelaat, mits dit teen wittes, en net wittes, gepleeg word. Van almal, dus dié wat in die nuwe bedeling bevoordeel en dié wat benadeel word, word daar egter verwag om die nuwe Suid-Afrika te laat werk. Let op in hoeverre geregtigheid na Keppel-Jones se VN-oorlog seëvier: “It would be necessary to eject the great numbers of non-Europeans who had taken forcible possession of white men’s property. But for this the government had no stomach” (p 173).
Deel van “a great mass of sullen bitter-enders for whom adaptation was out of the question” (p 169) het in 1978 na Argentinië geëmigreer. Ander het na Duitsland gegaan. Al die lande wat met die blanke regime simpatie gehad het, kan as fascisties beskou word: Argentinië, Duitsland, Japan en Spanje. “The total drain of European population from South Africa between 1977 and 1983 fell slightly short of the million mark” (p 178).
Wat is hierdie studeerkamerliberalis se siening van swartes? Die swart boer “had been accustomed to a primitive standard of living. He would improve it a little – more mealie meal to fill the aching maw would be welcome. More cattle and wives would improve his social status. But beyond that what he chiefly wanted was leisure, inactivity in the sun, escape from the intolerable tyranny, too long endured, of we[r]k … The life of glorious ease and few, simple wants appealed to them. The result was a decline in agricultural production … The same problem had to be faced in industry and mining. Native workers in these occupations were willing to apply themselves to the old tasks sufficiently to make a living of sorts for themselves and their families. But very few could be found who preferred hard, sustained work and the comforts of a civilised life to spasmodic efforts punctuating a life of sunbasking leisure” (p 174).
Vergelyk dit met hierdie na-oorlogse werklikheid: “The dependence of the country’s economy on the shrinking but still significant European population. It provided the skill in industry and agriculture and almost all the leadership and organising capacity in trade and finance … The backward races must be educated, but how?” (p 175). Teen 1986 “the civil service had begun in the lower [!] grades to employ these [non-white] products of the schools” (p 179). In die nuwe Suid-Afrika word daar egter geëis dat die demografie (dadelik) op alle vlakke weerspieël word.
Die VN het gedink “the period of tutelage ought to last at least thirty years” (p 180). Maar die swartes se sug na mag kon nie beheer word nie. Ook weens die druk van die sogenaamde wêreldmening is spoedig besluit om demokratiese verkiesings met algemene stemreg te hou. In 1987 “town, village and distict councils were elected … Illiterate voters – the very great majority – were assisted by ballot papers in which the candidates were represented by pictorial symbols” (p 180).
“The first party to be organised was the African National Party [ANP – ANC?], which hoped to win votes by demanding loudly that the troops must go and the country be granted independence. It drew support mainly from the more backward Africans and worked closely with the witch-doctors … But the party was not exclusively African, and succeeded in rallying many Coloured and Asiatic supporters and not a few white collaborationists” (p 180). Keppel-Jones kan verskoon word as hy nie kon voorsien dat oud-Broederbonders onder die meelopers sou tel nie.
Ooreenkomstig die outeur se liberalistiese ideaal het die South African Progressive Party egter in 1988 die eerste demokratiese parlementsverkiesing gewen. ‘n Verdere vervulling van Keppel-Jones se liberalistiese droom is dat ‘n wit man in 1989 as die seremoniële president verkies is. Is daar enige kans dat ‘n wit mens (om van ‘n wit man nie te praat nie) so ‘n hoë pos in die sogenaamde nie-rassistiese en nie-seksistiese nuwe Suid-Afrika sal beklee?
Die eerste agt hoofstukke handel oor die dom en bose Afrikaner-regime. Daarna volg ‘n hoofstuk oor die VN-oorlog en een oor die VN-bewind, waartydens gepoog is om Suid-Afrika reg te trek. Na hierdie lang aanloop tot ‘n demokratiese, regverdige Suid-Afrika, word ‘n enkele hoofstuk aan die swart bewind gewei. Die opskrif is: “The return to barbarism” (p 184). Die tema is: “the extraordinary decadence of a once vigorous and apparently prosperous country;” dit “reduced the civilisation of South Africa to a level that was barbaric by the standards of the previous generation” (p 184). Twee destydse voorbokke vir “bevryding”, Alex Boraine en Sampie Terreblanche, het pas elk ‘n boek gepubliseer om uitdrukking aan hulle ontgogeling te gee. Wat albei van meet af aan moes besef het, is dat nóg verpligte rasse-skeiding nóg gedwonge rasse-integrasie vryheid is.
Daar word verwys na “the dishonesty and corruption of the great mass of officials … the failure … to set a high standard of morality and idealism … the sudden elevation of ignorant and starving people to positions of financial responsibility … it has been abundantly proved that a large part of the revenue stuck to the various palms through which it passed … Judges and magistrates abandoned the blindness of justice; the police, whose eyes could rightly have remained open, were willing to close them. Partiality and corruption so permeated the atmosphere that … wealth was universally acknowledged to be the only basis of security. This conviction intensified the struggle [!] to get rich by any and every means. In a country like South Africa the accumulation of wealth inevitably implied, as its corollary, the abject poverty of the vast majority of people” (p 185). “Corruption became … the main road to riches, and one got on to this road by way of official jobbery” (p 186).
Weens “poor workmanship … exports rapidly declined” (p 186). Daar was “unwillingness to make a greater effort than was absolutely necessary … The pursuit and idolatry of wealth by the liberated black man was a part of his inheritance from his white mentors and predecessors” (p 186). Aan wittes word dus deel van die skuld gegee. “If the reader is tempted to regard these things as the reflection of some weak strain in the African race, he must remember, first, that they are found in the people of European and of Asiatic descent also. And he must observe how different is the case of Africans whose history has been different from that of their fellows in the Republic” (p 196).
“Political orthodoxy was required of all officials. This meant in practice a control of the personnel by the government in power … It was inevitable that under these circumstances the physical condition of the country should deteriorate. Much of the damage inflicted in the war was never repaired” (p 186). “The energy which is absent from all these activities is given with reckless abandon to the pursuits of the leisure hours” (p 195). “Criticism is resented … Hard work and even the deference characteristic of good manners are regarded as the badges of servility” (p 196). “The poverty of the government prevented it from spending money on dams and other constructive works … the Natives continued to overstock the rapidly eroding pastures … Considerable areas formerly fertile land … turned in … to desert … Native names of towns everywhere supplanted the Dutch and English” (p 187). “Importunate beggars pester the traveller in every street” (p 196).
In 1996 was daar ‘n staatsgreep. Sowel die eerste minister as die president is vermoor. Daar was vier amptelike tale: Zoeloe, Sotho, Xhosa en Afrikaans. “The use of English had died out” (p 190). Die nuwe staatshoof is in 2002 in ‘n bomontploffing dood. Met iedere bewindsverandering word die regering meer radikaal. “The people in Britain and the United States were grievously disappointed by the results of their great efforts of 1977. In Britain many condemned the government’s hasty withdrawal from South Africa after a short occupation. They pointed to the contrast between the state of the Republic and the civilised conditions of the neighbouring British territories” (p 192). “Beyond the border you are in a different world” (p 196), bv in Swaziland “everything here suggests efficiency, prosperity, civilisation” (p 197).
Wat Keppel-Jones herhaaldelik probeer tuisbring, is dat Britse swart onderdane wonderlik vaar maar dat Suid-Afrikaanse swartes weens die Afrikaners se bose beleid heeltemal faal. “Work was … a burden imposed by his masters, something to be avoided if possible … The ruling race failed to impose the high standards of Europe on the Natives, because that would have raised them out of their humble position. The result was that the primitive standards of the backward people were ultimately accepted by the more advanced” (p 197-198).
‘n Lid van die vorige blanke bewind het sy standpunt soos volg gestel: “The Kaffir is really a cheerful, happy person who is content with little and respects a firm master. Our policy was one of firmness and of allowing him to develop along his own lines … Now the Kaffirs have got the country … and they are destroying it. We knew this would happen, but, of course, the English government only listens to Kafferboeties” (p 193). Onlangs is gesê dat ‘n land wat atoombomme kon vervaardig in Nelson Mandela se skoot geval het, maar dat hy ‘n land geken aan vuvuzelas nagelaat het.
“South Africa has reverted to its original state of savagery” (p 202). Die Afrikaners se standpunt is: “If only we had been left alone, we could have been a happy country, but we have always had interference from overseas” (203). Keppel-Jones se standpunt is: “Their national ox-wagon took the wrong road though another road was available” (p 202), naamlik die een wat die goeie Britte bewandel.
Soos verwag kon word, is sommige van Keppel-Jones se voorspellings korrek en ander verkeerd. Wat duidelik blyk, is dat hy enersyds ‘n naïewe liberalistiese Anglofiel was en andersyds dat hy hoogs negatief bevooroordeeld teen Afrikaners was. Met nabaat is dit ook opvallend hoe min hy werklik van die swartes gedink het. Maar hy kon onmoontlik FW de Klerk se onderhandelde algehele magsoorgawe voorsien het. Dit is so vergesog dat ek, wat die oorgang na die nuwe Suid-Afrika meegemaak het, na twee dekades steeds nie die bitttere werklikheid van sodanige absolute dwaasheid kan glo nie. Die blankes se nederlaag in Keppel-Jones se VN-oorlog sou ‘n mindere verleentheid gewees het. Maar De Klerk roem daarop dat hy, danksy sy versiende staatsmanskap, oorlog voorkom het.
Alles klink net te bekend om waar te wees. Die Jukskei en Bult en Ossewa en Kaffirboeties en Bokryers [Jan Smuts]
Die Keppel- Jonas is sekerlik ook ‘n Bokryer. Die moderne Piet Retief’s..Hulle vat altyd gyiselaars saam as sekuriteit.
Dankie weereens Leon!!
Wie het die grootste skade aangerig.???
Die Kerke of die Bokryers.???
Of is dit dalk iemand heel anders???
Ek sê die Bokryers – want die ABO getuig daarvan.
Wat sê jy?
Of gaan jy eers jou Impi Tsotsis { IT } induna konsulteer en werk verskaf. Hmm?
Dis mos die selfbeskikking-industrie van Tsafendastan hmm?
Kom ons maak ‘n persoonlikke ontmoetings afspraak, dan sê jy vir my hierdie dinge in my gesig.
Reg so hmmmmmmm????
Ag suustog oubaas se honne…
Ek het niks gesê nie maar vir jou 2 eenvoudige vrae gevra.
Ons wil almal weet of jy ook deel is van die Tsafendastan se selfbeskikking.of die Afrikaner syne.
Uiters belangrike vraagstuk want my idee van selfbeskikking vir my volk verskil hemelsbreed van joune met jou Impi Tsotsis en Berto Bokkie met sy Ingelse Baalkultus.
En ons is juis besig met die 3 ramp-eras van die Afrikaner.
Smuts Bokryer era 30 jaar toe 40 jaar Die Nazi agtige Broederbond en uiteindelik die 20 jaar Swart barbarisme.
Hoe gaan ons daar uitkom ? – met watter ideologie wat internasionaal bemarkbaar sal wees.?
Dr Dan het mi ‘n punt beet met die Krim krisis maar net dat ons Afrikaners nie soveel beheer het oor essensiele grondstowwe soos wat Oekraiene oor die Russiese olie het nie.
Laaang storie kort.
Het gedink jy is meer bek as binnegoed.
My aanbod bly staan.
Jy het ook nie twee eenvoudige vra” gevra nie, maar twee stellings gemaak.
Ek stel dit weer aan jou!!!!
Noem die plek en tyd, en ons kry mekaar.
Ok????
Arnold de Beer ons wil weet of jy dink die Kerk of die Bokryers is die Afrikaners se vyand?
Jy moet hierop antwoord.- almal wag.
Want dis die kernkwessie van ons ganse voortbestaan.
In jou ongevraagde opmerking het jy reeds daardie vraag geantwoord.
En verder is die kernkwessie met hoeveel mense soos jy die Volk mee opgeskeep sit.
Oe nou maar dankie vir die een.
dan reken Arnieann OOK soos 90% van die Volk dat die Baal Bokryers ons probleem is en die Christen Kerk ons oplossing Hmm?
Weet u dit het my 2 jaar gevat om op Praag by hierdie kernkwessie / keusestelling uit te kom. eers met Outoppie en toe met sy seun Jan
Dankie vir die samewerking. Arnold.
Groot plesier jan.
Nou weet jy waar jy jou antwoorde in die toekoms kan kry.
Lees ‘n ander kommentaar van my by
http://praag.co.za/?p=23140
Een van die eerste dinge wat Hitler gedoen het toe hy aan bewind gekom het, is om Vrymesselary te verban. Snaaks genoeg, toe die “Nazi-agtige” (jou woorde) Broederbond mag kry, doen hulle presies dieselfde. Hoe rym dit? Kan jy dit verklaar Outoppie? Sit daai brannas neer en DINK vir ‘n slag!
Arnie die lafaard sal nimmer as te nooit sy skuilplekkie agter die sleutelbord verlaat nie. Maar as Mohammed nie na die berg kom nie, moet die berg…
Drie goeie vriende het my raad gegee.
In my opinie is ons kerke gerysmier deur die bokryers en boeties. Die kerk is en was nog altyd ‘n instansie wat geweldige invloed oor mense en hulle denke uitgeoefen het. Mense bevraagteken nie sommer wat dit ou in die pak voor kwytraak nie. Die mense sowel as die kerk se vyande weet hierdie en het in my opinie die kerk misbruik vir hierdie doeleiendes. ‘n Nuwe ding is dit beslis nie, veral as jy gaan terugkyk – selfs tot in die middeleeue.
Oor geloof is dit elke persoon se eie persoonlike saak. Mens sou dit graag in ‘n kerk en gemeente wil uitleef – dit is tog immers ‘n goeie plek om mense in jou omgewing te leer ken en vir mekaar om te gee en uit te reik. Net jammer hierdie instansies is ook gekaap en word misbruik om mense te verlei.
Dit kan ek glo Rooikop. Nou wonder ek net so terloops waarom daar so baie Kerke in Orania is.
Watter word misbruik, en watter nie.
Dalk ‘n vraag wat jan ons kan antwoord.
Goeie vraag Arnie. Vra hom sommer ook hoeveel Bokryer losies daar is. Hy spog mos hy is vrinne met ‘n “Grootmeester” VM.
Arnie hier is die waarheid – lees dit asb en dink mooi na. As jy dink ek praat tjol, sal ek my pak soos ‘n man vat.
Meeste van ons Voortrekker voorsate was sterk Vrymesselaars, en baie van die Boeregeneraals ook. Pres Paul Kruger sowel as 3 ander Boererepubliek presidente was senior VM lede. Dit was (en is steeds) ‘n edele, trotse en hoogs morele instansie wat hul lede streng keur. Dronklappe, wreedaards wat diere en vroue mishandel, nie hul skuld betaal nie, bedrog pleeg en oor die algemeen immoreel is, word lidmaatskap geweier.
VM simboliek soos vervat in die Voortrekkermonument en talle ander roemryke monumente is visuele testament tot die integrale deel wat VM in ons Boere DNS speel. Ons Voortrekker en Boererepubliek voorsate was edele helde wat hulself nimmer as te nooit sou ophou met enigiets wat teen hul eie UITERS streng morele kodes gegaan het nie. Die vraag is dus – indien VM vandag so ‘n “gruwel teen God is” en so verag word, waarom was SO BAIE van ons Boerehelde lede van hierdie “afskuwelike” duiwelse organisasie? Hier is die verklaring:
In die 1940’s is die Broederbond (nou die Afrikanerbond) gestig – ‘n organisasie wat onbeskaamd aspekte van VM gesteel het. Die BB wie se leierskap in die Kaap gesetel was, se mikpunt was om die “Boer” identiteit te vernietig en in plek daarvan ‘n nuwe generiese “Afrikaner” identiteit te stig. Omdat die Vrystaters en Transvalers hulself eerder met die “Boer” identiteit vereenselwig het, en daar sulke sterk bande tusse Vrymesselary en die Boer identiteit was, (sien Voortrekker Monument as voorbeeld) het die Broederbond VM as ‘n ernstige bedreiging beskou. VM moes ten alle koste vernietig word sodat die Broederbond kon seevier.
Die BB het toe die opdrag uitgevaardig dat all BB lede hul VM lidmaatskap moes opgee. Voorts moes alle NGK dominees ook bedank uit VM en is verbied om enige VM bande te handhaaf. ‘n Giftige en uiters nydige propaganda oorlog is deur die BB uitgedink waar die VM belaster is as “duiwelsaanbidders” en “Baal aanbidders”. Hierdie leuens is in die volksmond vervat waar tot vandag toe, sekere oningeligde, ondenkende papegaaie soos Jan, Riempies en ander die selfde lasterlike leuen herhaal sonder om die vaagste benul te hê hoekom en waar dit vandaan kom.
Die kommunis se alombekende taktiek om ‘n etniese groep te vernietig, is om ‘n teikengroep van sy identiteit en erfenis te vervreem, om sy helde as skurke te verguis, en sy tradisies as nutteloos en sy geskiedenis as immoreel te verklaar. Rapport en Naspes doen dit deur onder meer die Voortrekkers as “slawe-eienaars” te belaster, en selfs vir Pres Paul Kruger as “fopdosser” uit te maak. So ook hul daaglikse geteem oor bv die kastige Potch Nazis van onlangs en oneindige anti-wit laster.
Net so ook het die BB dit destyds ten doele gehad om die “Boer” identiteit te vernietig deur sy simboliek, geskiedenis en erfenis verdag te maak. En hierdie leuen loop sterk – so onlangs as laasweek was ek geskok om op Praag kommentare te lees waar mense (ons mense!!!) die pragtige, heilige Voortrekkermonument verdoem as ‘n “Baal tempel” wat “vervuil is met duiwelse simbole”.
Mens kan jou hande saamslaan met skok en afgryse dat die BB so skitterend in hul taak geslaag het. Dis nou dieselfde BB wat ons land aan die ANC-gefronte geldmag kabaal oorhandig het, en tot vandag toe hul bes doen om die Boervolk te vertrap, te verraai en hul koppe deurmekaar te krap. Dieselfde BB wat tussen 1948 en 1994 Apartheid tot offisiele NG kerk-dogma verklaar het, maar na 1994 ‘n 180 grade ommeswaai gelewer het waar die kerke aan die voorspits staan van veelrassigheid, “blanke skuld”, homoseksualisme en ander liederlike ondermynings van tradisionele moraliteit.
Dis my storie – oordeel die feite en dink vir uself. My naam is Bert Oosthuizen, ek is ‘n trotse Boer en Vrymesselaar en ek weier om my erfenis te verloën ter wille van verraderlike Broederbond gespuis leuens. Ek is ‘n Vryedenker en die verdoeming en haatdraendheid van kwaadwillige oningeligdes jeens my heroiese volk en tradisies skeel my min. Dis my plig om dit wat vir my kosbaar is te verdedig, gewildheid en groepsaanvaarding ten spyt en dit sal ek meedoenloos doen.
BertO, met jou sal ek nie graag swaarde wil kruis nie ! Jou verduideliking hoekom daar so ‘n groot, kan ons dit noem “stigma” aan die VM kleef, is egter baie insiggewend.
Dankie Leana dis ‘n gawe kompliment. Ironies dat jy ‘n swaard noem. Dis iets wat ons in een van die VM (KT) rituele gebruik om ‘n eed te sweer om die Christelike geloof te verdedig en uit te bou. Maar nou hoor ek by sekere “deskundiges” ons aanbid eintlik vir Baal. Miskien kan hulle ook vir ons vertel wat van die Maleisiese vliegtuig geword het!
BertO, ek kan ook nie die kloutjie by die oor kry oor hoekom die VM dan nou konsuis subtiel “gelei” sou word om baal te aanbid nie. Dinge maak net nie vir my sin nie.
Miskien is “Baal” slegs ‘n metafoor – VM is nog altyd redelik elitisties en sy lede welaf mense, dus die beskuldiging dat Baal (eintlik Mammon) of geld aanbid word, eerder as God. Vandaar het sekeres die metafoor letterlik opgeneem en die leuen het daardie onsinnige gestalte gekry. Leana ek het nog nooit in enige losie, VM boek, ritueel of enige beeld / uitbeelding hoegenaamd enige verwysing na Baal gesien nie. Daar is so baie predikante wat lede van losies is en glo my, indien soiets bestaan het sou hulle ‘n hengse bohaai opgeskop het.
Nog iets – hoewel die laer VM grade vir mense van enige geloof (behalwe ateiste) oop is, word dit hoër op beperk tot slegs belydende, praktiserende Christene, veral vanaf die 18de graad.
Al die VM’s wat ek ken is wonderlike mense, met Christelike waardes en beginsels Bert. Dit is die rede hoekom ek jou repliek so insiggewend vind. Daar is dinge waaroor geswyg word teenoor die publiek. Interessant dat jy ook noem dat geen ateiste toegelaat word nie.
Selfde hier Leana! Waarom sulke hoë morele standaarde stel vir lidmaatskap, maar dan soos skobbejakke optree? Dis die skreiende teenstrydigheid wat so ooglopend vals is. Betreffende dinge waaroor geswyg word, of die sogenaamde geheime – ander VM’s sal my miskien aanvat omdat ek so sê, maar dis inderwaarheid niks meer as ‘n foefie om ‘n tipe eksklusiwiteit te bewerkstellig nie. Sommige nuwe lede wat aansluit, dink hulle gaan dinge leer wat hulle kan laat toor en sodra hulle agterkom daar word nie getoor en in die lug rondgevlieg nie, verkas hulle. Ons is lief om te sê ons maak van goeie man ‘n beter man, maar kan nie van ‘n slegte ou ‘n goeie ou maak nie.
BertO dis n uiters interessante onderwerp. Een waarvan ek tot my spyt min kennis dra.
As ek as uiters susesvolle besigheidsvrou en Christen by jul wil
aansluit, mag ek ? Ek wil ook as goeie vrou n nog beter een daar uitsien !
Indien nie, is my vraag aan jou, hoekom word vrouens nie toegelaat nie ?
Goeiemore Leana
Puik aktuele vraag, dankie. Om u te antwoord, daar is etlike dames-losies, sowel as gemengde losies. VM berus sterk op tradisie – dit het ontstaan uit die sogenaamde steenmesselaar gildes en rederykers van hierdie gildes was uitsluitlik manlik. Soos u weet was Westerse tradisie van die laaste paar honderd jaar erg paternalisties en Vrymesselary het onwillekeurig die selfde kulturele paadjie gevolg tot en met die begin van die 1900’s.
Meeste losielede is egter steeds manlik hoewel talle vroue-losies ontstaan het, in SA ook. Die rede hiervoor dink ek is dat mense aangetrek word na sekere dinge, nes motorfiets klubs se lede oorwegend manlik is. Dit staan u vry om lid van ‘n dameslosie te word maar nie ‘n manlike een nie, en dieselfde reel geld vir my.
Sonder om propaganda te maak of u te probeer werf, kan ek dit werklik sterk aanbeveel. Behalwe dat u uself sal bevind in die geselskap van intelligente, beskaafde sout-van-die-aarde tipe mense (wat soms wondere verrig vir sosiale en besigheidsnetwerke), vorm u ook deel van ‘n groep wat wederkerig na mekaar omsien, soos uitgebreide familie.
Die fokus op broederskap en samesyn / samehorigheid en wedersydse deernis en *omgee* is ‘n sede-les wat die Boere / Afrikanervolkie broodnodig het, veral in die donker uur waarin ons tans verkeer. Soms dink ek, sou meer van ons VM lede was, ons ‘n veel meer formidablele en verenigde opposie kon bied aan ons talle vyande.
https://www.owf.org.uk/
Freemasonry is concerned with moral and spiritual values and consists of a group of people who come together to improve their social, intellectual and moral capabilities. To do this, they use ceremonial and symbolism from the craft of a stone mason.
The three fundamental principles of Freemasonry are Brotherly Love, Relief and Truth.
Brotherly Love – Freemasons are taught to be tolerant towards all people and behave with kindness and understanding towards all.
Relief – Freemasons practice charity and demonstrate their concern for others by charitable efforts and good works. They are willing to give their time, effort and resources towards relieving human hardship.
Truth – Freemasons strive towards the Truth which requires of them high standards in their lives and actions.
Freemasonry is not in itself a religion, but is a way of life: a combination of religion, philosophy, ethics, and a system of moral discipline.
There are Masonic organisations for men only, women only and mixed groups. Freemasonry is open to members of all religions, but a belief in a Supreme Being is necessary because promises are made in the sight of your own God and prayers form an important part of the ceremonies.
Freemasonry can give great satisfaction in whatever way suits the individual – for example, making new friends from all walks of life; being able to contribute to deserving charities, both Masonic and non-Masonic; striving towards self-improvement; the sense of achievement of progressing through the offices of the Lodge and of mastering the words and actions of the ceremonies; extending your knowledge by finding out about the history and philosophy of Freemasonry.
Goeie naand BertO,
Was regtig verbaas om te hoor dat daar ook vroue losies bestaan, dan nogal in Suid Afrika ook. Baie dankie ook vir jou werlik insiggewende repliek. Hoe se die spreekwoord nou weer, “Ons is nooit te oud om te leer nie” Kan skaars glo dat daar reeds so baie dames aan losies reg oor die wereld behoort.
Baie dankie weereens.
Groete,
Leana
Baalkultus het seker eienskappe [Google Jezebel]
Veelgodery afgodediens – van wetenskap tot paganisme [sg spiritualiteit]
Seksuele perversie / heiligskennis /laster
Kinderoffers – aborsies ens
Boosaardige feminisme en Gays = valsheid en bedrog verleiding
Mammon en geweld
Onder andere
Jan / Outoppie: Tel pedofilie en die verkragting van weeskinders a la Dr Solly ook onder seksuele perversie?
Tel valse laster ook onder die eienskappe van ‘n goeie Bokryer.?
Dis mos jou spesialiteit nê Bert die lekker ou sagte teikens word opgestel om deur die barbare aangeval te word. So sweep jy die heidendom teen ons op.
Dis hoekom jy moes vlug – kry jy nog nie die boodskap nie?
Of soek jy gyselaars soos Piet Retief?
Ou Toppie / Jannie ek meen jy is bietjie deurmekaar as dit kom by “lekker ou sagte teikens”.
Wat is ‘n sagter teiken as ‘n arme jong weeskind wat vreesbevange in die donker, middernagtelike ure lê en ruk van paniek, en hier kom Oom Solly met sy stink knoffel-asem aangesluip…die versteende kind hoor hoe Solly hortend asemhaal terwyl hy sy gulp oopmaak…die lakens aftrek, die seuntjie se bleek boudjies ontbloot en tastend sy bewerige, gulsige hande oor die sagte, soepel vlees streel en dan soos ‘n wrede roofvoël gryp en byt!
Agterna wanneer Ds Solly homself bevredig het, sy bebloede onwelriekende vingers aan ‘n handdoek afvee en rustig wegstap, lê daardie arme kind bewend en dink aan sy ma, pa en sussie wat almal op slag dood is in ‘n motorongeluk vier jaar gelede. Hier lê hy nou as gevangene in die weeshuis, fisies en sielkundig vermink. Deurtrek van ‘n sieklike, verterende pyn in sy onderlyf en in sy psige, oorgegee aan die genade en wellus van ‘n man van die kleed, die enigste man wat sal weet hoekom hy kruppel gaan loop vir die volgende paar dae en koggelend vir hom sal knip-oog, en die enigste man wat sal weet waarom daar bloederige kinderontlasting more-oggend in die toiletbak gaan wees.
Sy surrogaat-pa, die enigste persoon in die hele, wye wereld na wie hy hom kan wend in tye van nood. Sy enigste beskermheer teen die boelies en afknouers, maar ook sy genadelose folteraar. Is daar enige genade en geregtigheid in hierdie wrede wêreld?
Die Verskroeide aarde van die ABO is vereers die waarheid – nie die delusies en halusinasies van ‘n perverste leuenaar en lasteraar soos BertO nie.
Solly is besig met ‘n lastersaak teen julle want niks is waar nie en niks kan bewys word nie.
Intiussen is die jag oop vir alles wat groot bekke soos jy 50 – 100 jaar gelede gedoen het. Waarvan by verre die ergste is die 26 duisend vrouens en kinders in een jaar gedood deur gay VM gewapende rowers.
Dis nie die delusies van ‘n sadis soos Berto nie nee
100 jaar later is Meester Bokryer en BROEDER Pik die leier om die ganse Afrikaner volk te vernietig. Dat selfs die president van die Kongo vir hom daarvoor vereer. [waar hy diamant konsessies het].
Antwoord ons nou BertO die delusinêre sadis:
Wil jy Praag en die FN ook as gyselaars neem soos wat jy met onskuldige Christene doen?
jy is voorwaar die re-iinkernasie van Tsafendas
Nou lieg jy soos ‘n tandetrekker. Daar is GEEN lasteraksie van daai lae, vuil, sieklike kindermolesteerder held van jou nie. Vir die res van jou sielsieke geteem gaan ek nie eers reageer nie. WDF het die ABO met ‘n pervert te doen? Sober op jong!!! Vroeg Maandag oggend en jy is reeds besope?
Ja dankie – uiteindelik die antwoord.
Oor die BB moet ek saamstem want Henning Klopper medestigter [in 1921 LW ] het dit ook gesê. Dat die oorspronklike oogmerke vd BB totaal verraai en verloon is.en dit ‘n geheime stutorganisasie van die Nazis geword het. is waar.
Maar die feit bly staan dat die ABO en Verwoerd se moord deur die Vrymesselaars gepleeg is.
Vraag is hoekom ? Kan mens enige van die twee duiwels vertrou? Die Ingelse Bokryers versus die Nazi Broeders?
Wat kan ons leer uit die twee eras in ons geskiedenis om die toekoms te probeer red wat daar te redde is. Bokryers of Broeders – dieselfde poeding met ‘n ander sous.
Die feit is dat BertO Bokkie ‘n tipies vieslike lasterlike aanval op Ds Solly gemaak het sonder enige bewyse hoegenaamd uit simpatie met die grootste Godloenaar en aggressiewe anti Chris Perskor Thys Human..
So BertO lieg soomloos soos ‘n koekstruif van disinfoirmasie – daarom moes hy vir sy lewe vlug na Ingeland vanwaar hy IT aanvalle loods op sagte Christen teikens en ons selfbeskikking saboteer.
“Goeie ouens soos Dr Solly”.
“Sjoe, ons is in veel dieper moeilikheid as wat ek gedink het. Wanneer ‘n dweper klip Christen pedofiel wat lief is om weerlose weeskinders in sy “sorg” te verkrag, ‘n “goeie ou” genoem word, het ons werklik die laagste denkbare punt bereik.
Geen wonder God roei ongenaakbaar ons nasie uit op ons plase, dorpe en in ons huise nie. Miskien is dit die smeltkroes wat Siener van gepraat het. Doet zo voort Jan, maar onthou, jou ewigheid in die hel kom daagliks nader. ”
Dis wat Bokryer Bert Oosthuizen van boere Christene dink mense.
Daar is soveel wat ek vanoggend wil aanhaal uit Leon Lemmer se skrywe, maar dan sou my opstel twee maal die lengte daarvan wees.
Groot waarheid wat jy vandag vir ons geskryf het, dankie!
Roem en geld is menige se afgod en verraad teen jou eie mense verdien die doodstraf.
fw, jou hande is bevlek met bloed,
Brandt de Ruyter • a few seconds ago Hold on, this is waiting to be approved by Pro-Afrikaanse Aksiegroep.
Hier word reeds geruime tyd oorlog gevoer, etlike jare al, die aanslag, verkragting en uitmoor van ons Boerevolk is te danke aan FW de Klerk wat ons uitverkoop het.
Die werklike oorlog is oppad, ons is gatvol vir die swart nasie, ons wil oor onsself regeer met geen inmening van volksverraaiers en onbevoegde, ongeletterde swartes nie.
Ons is reg vir oorlog!
Dom houding en skuilnaam. Die swartes is Anglo-Amerikaanse intrumente. Rassisme sal jou niks baat nie. Dit vergerger regtig net jou regverdige aanspraak.
Dis jou mening Rutger, en erken ruiterlik ek is ‘n rassis. Ek gaan egter nie met jou in ‘n woordewisseling betrokke raak nie. Jou eerste skrywe is puik.
As jy Lemmer se stuk aandagtig lees sal jy sien dat Keppel Jones ‘n totale aartsrassis was en eenvoudig soos ‘n verklaarde psigopaat in baie groot detail verduidelik het hoe om die swartes teen die Afrikaners in te span
Die swartes was aangehits om ons vyand te wees.
Keppel-jones het erken dat hulle sonsitters is met baie min lus om meer as dit te wil hê wat hulle daaglikse gewoontes geverg het.
Kepel-Jones het die swartes misbruik om sy liberalistiese drome werklikheid te maak.
Vandag word daardie “Opleiding” wat hulle die swartes gegee het, pragtig teen hulle self gebruik.
Malema is die produk wat daardie opleiding met onderskeiding geslaag het.
Hulle skatkis, naamlik die myne en banke is nou hulle selfgemaakte nagmerrie wat hulle gaan verloor.
Moet net nie hoop dat die Konserwatiewe Regse Afrikaner/Boer daardie oorlog vir julle sal veg nie.
“Ons is reg vir oorlog”
Begryp ek jou woorde hier korrek.????
M.a.w.: As hulle konfrontasie wil hê, sal ons dit met graagte gee!!
Tel my by.
Weerhouding van fondse is ‘n baie meer effektiewe vorm van oorlog teen die Rooinek gespuis en hul swart handlangers met absoluut geen risiko. Stadige dood
Hoe weerhou jy fonse sonder om soos die “Boeremag” in die tronk te loseer???
En van watter “fondse” praat jy Rutger??
Ongelukkig is die enigste “oorlog” die een wat woed op webwerf kommentaarseksies en op rugby en krieket velde. Die ware oorlog waar vroue en kinders wreed gemartel en vermoor word, word afgemaak met ‘n “draai die ander wang en bid harder” houding.
Baie dankie vir hierdie uitmuntende stuk navorsing, mnr. Lemmer. Die swaelasem Keppel-Jones was maar net die uitgesproke handlanger van Britse moordbendes in diens van die duiwel self wat Suid-Afrika no al meer as ‘n 100 jaar vir hul eie sakke plunder. FW de Klerk was maklik omgekoop om hul taak te vergemaklik. Let wel, vir hule eie sakke. Nie een van hul armsalige landgenote in “council flats” baat veel by hul le diefstal nie. Daar is nog vele van hierdie ywerige duiwelsdrek aan die werk. Hulle gulsigheid en gierigheid ken geen perke nie, en daarvan kan die duisende dooie wit boere sekerlik getuig. U het sekerlik die swak stuk oor die Oekraïne deur dr Scholtz gelees, waar hy sy base se leuens herhaal oor ‘n “inval” deur Rusland? Die “nuwe” Joegoeslawië in Europa is deur die Weste, en niemand anders nie geskep, wat die Slawiese staat laat verbrokkel het en die groen lig gegee het om oorloë op sy grondgebied te ontketen. Hans Dietrich Gensher, destydse Duitse minister van buitelandse sake, was die eerste politikus om die onafhanklikheid van republieke daar te erken. Synde die regterhand van kanselier Helmut Kohl, wat Duitsland verenig het, het hy in ‘n hoë agting vir selfbeskikking verklaar! Die Weste gebruik self referendums om oplossings te definieer. Dit is hoe Suid-Soedan en Eritrea onafhanklike lande geword het. Die toonaangewende Westerse lande ondersteun hierdie beginsel. As dit Oeigoere of Tibet is dan is hulle vol passievolle begrip vir die “volke”. Maar as dit Afrikaners is, is hulle deurweek van “wit skuld”? Daar is steeds EU lidlande wat nie hierdie kriminele se optrede erken nie, wat ‘n aanduiding mag wees van Britse ongewildheid. As die President van die Verenigde State van Amerika sê die politieke probleme moet opgelos word op die basis van “konsepte waaraan demokratiese leiers voldoen” in plaas van die internasionale reg, is dit duidelik dat ons hier met misdadigers in die ware sin van die woord te make het. Dit is tipies mense volgens hul eie reëls “konsepte” skep van wat reg of verkeerd is en dit is trouens die klassieke definisie van ‘n bende. Turkse politici is ewe skisofrenies as hul Duits-Amerikaanse bendelede. Hulle preek vir selfbeskikking vir die Turke wat woon in Noord-Ciprus, maar vergeet dit as jy ‘n Koerd is. Duitsers blyk aan totale vertraagdheid te ly. Hulle land is nie lank gelede nie verenig onder die slagspreuk Wir sind das Volk – Ons is een volk! Hulle was so vasbeslote teen die weerstand van Frankryk en Groot-Brittanje dat hulle selfs ingestem het om afskeid te neem van die sterk Duitse mark, die voorwaarde wat die Franse president François Mitterrand gebruik het om die eenwording van Duitsland te voorkom. Maar Berlyn weier om die reg van die Russe wat in die Krim woon dieselfde erkenning te gee? Die Duitse kanselier is ‘n doodgewone slet vir hierdie misdadigers. Suid-Afrika se Afrikanerbates is op dieselfde wyse deur hierdie plunderaars gestroop as wat hulle nou in die Oekraïene beoog om te doen. As daar nog steeds ‘n Afrikaner regop loop wat by ‘n Britse bank (ABSA) sake doen, By Britse winkels (Woolworths, PicknPay) koop en by Britse vulstasies (BP, Shell) brandstof koop, en Duitse motors koop, beteken dit hulle kan nie lees nie!
Puik repliek Rutger. Maar nes (volgens jou kommentaar verder ondertoe) “die swartes pionne is van Anglo American”, is die Franse, Britte en Amerikaners pionne van hierdie internasionale kriminele sindikaat, en die “leiers” van hierdie lande niks minder as marionetpoppies nie. Iemand het tereg na die kabaal verwys as die Anglo-Franse-Amerikaanse Sionistiese aks van euwel en voor hul deur kan die Tweede Vryheidsoorlog en talle ander gruwels gelê word.
Dit bring my na die tweede item: waarom vir Brandt de Ruyter uitkryt as “dom rassis” en hom betig dat hy nie die swartes nie maar eerder vir Anglo American moet haat, maar dan gaan braak jy gal teen die Engelse wat in presies dieselfde konteks maar net gemanipuleerde pionne is van ‘n versteekte mag? Populisme is populisme ou vriend, of dit nou met rassisme versier is aldan nie. Wees dus konsekwent.
“Lemmerisme” – Dankie vir die bietjie humor sien jy hou
ons plebs dop. 😉
Wanneer mens so n deurwerkte en deeglike analise lees
soos waarmee jy ons bevoorreg het, kry mens noodgedwonge n ander perspektief van
ons situasie. Die verraad nie net deur ons eie leiers nie – maar ook die
kondisionering van die wereld teen ons is so diep en wyd gesetel en gevestig
deur so baie mediums dat n mens amper moedeloos wil word omdat die realiteit van
herstel waarskynlik geslagte gaan neem. Die volgende gedagte – gaan ons
Afrikanervolk dit oorleef gegewe die plaaslike kondisionering tot verbastering
gelykheid en broederskap.
Leon baie dankie vir hierdie deeglike skrywe – politieke
opvoeding neem baie tyd – ek het baie geleer uit jou artikel.
Baie waar Riempies – dit wys jou hoe lank hierdie opsweping/kondisionering van die hele wêreld al aan die gang is.
😉
Australians are also a bunch of political illiterates who couldn’t find their way out of a wet paper bag, and their leaders are a darn sight worse. Ever since the U.S. C.I.A. supported and instigated Coupe’ of the Whitlam Government, we have not had an independent Government governing FOR Australians.
EVERY Government since, has kowtowed to the U.S. terrified that THEY’D be the next ones targeted by the C.I.A. if they upset the Yanks.
And moronic Australians call them our “friends” ? With ” friends” like that, who needs enemies.
Just received letter from my financial institution telling me “OUR” Government has changed the rules, and now the financial institution can freely provide MY financial information to other countries without my knowledge.
Did the Government run this past the population ? So who are the instigators behind this latest attack on Australians financial privacy that our “elected” Government is so keen to give away with out a though to it’s ramifications on it’s people ?
Are Australians even AWARE of any of this ? I seriously doubt it ?
The Aussies are probably too busy with sports to notice – don’t they have a similar sport crazy notion?
Sport – the new opium of the people used to supplant religion – the latter is more dangerous to the puppet masters.
Rooikop jy is baie reg – die geskiedenis herhaal homself oor en
oor en oor al wik en weeg ons hoe – en al word ons al hoe slimmer.
Dink maar aan die Romeine – gratis arbeid (goedkoop arbeid) – hoe luier en
slegter en gemaksugtige en verveeld – hoe meer verveeld – hoemeer behoefte aan
vermaak – hoemeer behoefte aan vermaak – verander uiteindelik in opium van die
lui mens wat dan identifiseer met mense wat betaal word vir hulle insette om jou
te laat beter voel oor jouself met nogsteeds die minimum eie insette deur so af
en toe n hand in die lug te steek met n gebalde vuis as erkenning van gewaande
eie prestasie. Opium wat n magtige Rome gelyk met die aarde gemaak het.
Alexander Suvorov het mos gesê hoe meer gemak hoe minder dapperheid.
Baie waar woorde.
Ironiese kommentaar Riempies. ‘n Sprankelende voorbeeld van “dubbeldink” (Orwell). Dus, hoe vereenselwig jy dit met die bediendes in jou huis, en die tuiner buitekant?
Bert ek moet bieg as ek iemand kon kry vir die strykwerk
sou ek beslis hulp gekry het – die waarheid is geen anderskleurige siel wil meer vir my werk nie. Ek gaan wel van tuindienste gebruik maak by my nuwe huis – dit is n blanke entrepeneur wat die gras sny met twee blanke hulpe. Dit is nou te se wanneer ek eendag n tuin het.
Sekerlik is daar blankes wat graag die werk sal wil doen? In die 5 jaar voor ons emigreer het, het ons van alle tuiniers en bediendes ontslae geraak. En ons het skitterend oor die weg gekom, solank mens die kopskuif van gemak en luiheid kan maak. Hier in die buiteland is dit vanselfsprekend en sal uiters vreemd wees om vreemdes / anderskleuriges in mens se huis te hê.
Bert jy klink baie bekommerd oor my – moet nie wees nie – ek kom regtig goed reg. 😉
Die een interessante ding wat Jones noem is dat dit die blankes sou wees wat die swartes opleiding verbied. Duidelik het iemand ‘n plan met onopgeleide swartes gehad – maar dit het gekom van die hand van die ANC met “liberation before eduction”. Die uiteinde is egter dieselfde.
Ek sien die oorspronklike skrywe eerder as ‘n tipe “padkaart/plan” wat veronderstel was om te verloop soos hulle dit sou bestuur. Verwoerd het toe meer vir die swart onderwys as enige iemand voor en/of na hom gedoen. Daarmee saam was die spul rakkers se plan in die wiele gery en daar was net een uitweg en dit was die moord van Verwoerd.
Die feit dat Smuts se naam alreeds in die titel voorkom wys vir my net weereens dat hy ook al ‘n verloopte was wat eintlik aan die wêreldmagte oorgegee of die oorgawe deelgeneem het wat eers in ons tyd volvoer is.
Dankie Leon dat jy hierdie onder ons aandag gebring het. Soos hieronder gesê is die enkel beste ding wat ons as Afrikaners kan doen is om nie net te gaan lê en oor te gee nie – dit is wat hierdie spul niksnutte wou hê – mag ons ‘n enorme pendoring in hulle vlees wees.
Die boekopsomming is baie interessant. Die is een van my gunsteling bronne. Wat Leon nie gesê het staan op p229″….administration continues to wear the panoply of sovereignty in its refuge at Rustenburg.” Kepple Jones sluit die publikasie af met” What have we done to deserve this? Why we had to suffer this? Why?” Wanner ń mens die boek lees is dit asof die boek pas publiseer is en nie in 1947 nie! Daar is baie tong in die kies, bitter humor, maar profesie sowaar!