Ingevolge politieke korrektheid mag nie-wittes nie gekritiseer word nie. Een van my besware teen hierdie modeverskynsel is dat dit nie ‘n grondslag vir die verbetering van nie-wittes bied nie. Daar kan nie sprake wees dat as iemand nie-wit is hy/sy volmaak is nie. By alle indiwidue en etniese groepe word positiewe en negatiewe kenmerke aangetref.
Dit volg dat wittes, insluitende Afrikaners, nie volmaak is nie. Die rede waarom ek (meesal) versuim om enigiets negatief oor wittes en veral Afrikaners te skryf, is omdat hulle deesdae onder ‘n stortvloed kritiek deurloop. Sekerlik ook omdat hulle my eie mense is en ek nie so verlig is dat ek medepligtig aan hulle vertrapping wil wees nie. In hierdie land is daar baie dinge, in die verlede en selfs in oorblyfsels in die hede, waarop blankes/Afrikaners met reg trots kan wees.
‘n Ander etniese groep wat baie ondervinding van verguising het, is die Jode. Daar is sekerlik aspekte van Joodsheid wat vir my problematies is, bv besnydenis, wat ook by swartes aangetref word; ‘n primitiewe gebruik wat ek as barbaars ervaar. By die Jode is daar egter veral twee faktore wat my positief beïndruk. Die een is die sterk wil by die Israeli’s om die staat Israel te laat oorleef. Lees gerus Danny Danon se boek, Israel: The will to prevail (New York: Palgrave MacMillan, 2012, 241p; Amazon Kindle $9.11). As daar in die jare negentig plaaslik naasteby dieselfde standvastigheid by blanke en veral Afrikanerpolitici was, sou Suid-Afrika tans baie beter daar uitgesien het. Die ander faktor wat my houding versag, is die talle Joodse individue (filosowe, wetenskaplikes, skrywers, komponiste, skilders, ens) waarvoor ek waardering het.
In Greg Johnson se boek, New Right vs Old Right and other essays (San Francisco: Counter-Currents Publishing, 2014, 250p; Amazon Kindle $6.83), word die Jode kwaai gekritiseer. Alle “regses” of regse-instansies is egter nie anti-Joods nie omdat hulle onder meer die beskuldiging van naziisme wil voorkom. Geert Wilders en sy Vryheidsparty in Nederland is bv sowel pro-Joods as pro-Israel, onder meer omdat Wilders met ‘n Jodin getroud is. Daar word soms daarop aangedring dat ‘n onderskeid tussen Israeli’s en ander Jode gemaak moet word, maar daar is sekerlik ook oorvleueling. Hoewel daar geldige kritiek teen albei kante in die Israeli’s-Palestyne-konflik uitgespreek kan word, is ek altyd geneig om die beskaafste kant te kies. ‘n Oud-kollega van my, wat periodiek argeologiese opgrawings in Israel doen, beskou die Palestyne as die luiste en slegste mense op aarde. Kortom, pleks van Johnson se kritiek op Jode te herhaal en te probeer onderskei tussen wat daarvan geldig of ongeldig is, vind ek dit meer vrugbaar om my aandag eerder by sommige van sy ander opmerkings te bepaal.
Johnson is die hoofredakteur van Counter-Currents Publishing en die redakteur van die “webzine” North American New Right. Die meeste essays in hierdie bundel is voorheen in laasgenoemde e-tydskrif gepubliseer. Die teks lees maklik, is toegespits op Amerikaanse omstandighede en om verstaanbare redes is daar ‘n mate van herhaling. Daar word na Nuwe Regses verwys om assosiasie of verwarring met tradisionele/historiese regses, bv fasciste, te vermy. Nuwe Regses dui nie op ‘n politieke party nie, maar bloot op ‘n informele netwerk wat veral deur elektroniese kommunikasie, veral oor die internet, moontlik gemaak word.
In die voorwoord verduidelik Kevin MacDonald dat Johnson ‘n metapolitiek van wit identiteit wil skep; dus ‘n teoretiese raamwerk (“non-political preconditions of political change” – Kindle 247) wat latere sinvolle aksie moontlik maak. Johnson verduidelik: “The promotion of political change through the transformation of consciousness and culture is what we call metapolitics” (334). Die uiteindelike doelwit is ‘n blanke tuisland. Amerika, soos hy tans daar uitsien, word beskou as ‘n “unfolding disaster” (104); ‘n land waarin die blankes teen die middel van hierdie eeu na verwagting ‘n minderheid sal wees. Dit gaan vir Johnson dus nie om blanke meerderwaardigheid (“supremacism” – 109) nie, maar om die bevordering van wit nasionalisme (“ethnonationalism” – 252) met die oog op etnies-kulturele oorlewing.
Die Amerikaners van Europese oorsprong is biologies verwant (129); as’t ware ‘n onderskeibare uitgebreide familie met eie gemeenskaplike belange (273, 527). Soos Michael Polignano doen Johnson ‘n beroep op blankes “to take our own side”* (114). Dit is moreel reg, want die alternatief sou blanke volksmoord wees (213). Die blanke Amerikaners staar uitwissing in die gesig weens hulle sentrale regering se aanmoediging sedert 1965 van nie-wit immigrasie (183). Blankes in Amerika en elders is ‘n bedreigde spesie (518, 546). Daar is die wesenlike moontlikheid van die “global subversion” van blankes (608). Hoe kan dit bestry word? Deur blanke eenheid. Blankes moet saamstaan en hulle eie heil bevorder. “The lever by which we will move the world is the pursuit of intellectual and cultural hegemony [heerskappy/leierskap]” (830). [* Die verwysing is na Michael Polignano se boek, Taking our own side (San Francisco: Counter-Currents Publishing, 2011, 206p; Amazon Kindle $6,83).]
Die kern van regse politiek is dat die nivellering/gelykmaking/eendersverklaring van mense as onaanvaarbaar verwerp word. In die praktyk is mense (individueel en groepgewys) sekerlik nie eenders of op dieselfde vlak nie. Objektiewe waarnemers kan ‘n hiërargie by indiwidue én etniese groepe waarneem. Regses besef dat nivellering ‘n slenter is, want sodra (potensiële) gelykheid as politieke dogma aanvaar word, word beweer dat uitsluitlik blankes vir die klaarblyklike ongelykheid van mense verantwoordelik is; dat wittes dit moet erken, herhaaldelik om verskoning moet vra en sonder perk skadevergoeding moet opdok. Dit is waarom gewoonlik net nie-wittes deur bv “regstellings”, raskwotas en -teikens bevoordeel word. In beperkte mate geld dit soms ook blanke vroue, maar nooit wit mans nie. Regstellende aksie is wesenlik die selektiewe bevoordeling van Amerikaanse etniese minderheidsgroepe, te wete swartes, Hispaniste, Indiane en Asiate. Vir bevoordeling word vroue saam met etniese minderheidsgroepe gegroepeer, al is hulle getalsgewys nie werklik ‘n minderheidsgroep nie. Die rede waarom vroue bevoordelingstatus verwerf het, is omdat hulle soos Amerikaanse etniese minderheidsgroepe as slagoffers van diskriminasie, dus as benadeeldes, erken word.
Die ironie is dat hierdie inkleding van Amerikaanse regstellende aksie sonder meer deur die ANC-regering vir toepassing in Suid-Afrika oorgeneem is, klaarblyklik om die meerderheid ANC-ondersteuners, oftewel swart mag, te bevoordeel. In Suid-Afrika is die bevoordelingsgroepe die swartes, bruines, Asiate (dus drie etniese groepe wat tydens apartheid erken is) en vroue. Al word beweer dat daar ingevolge die Grondwet net individuele regte en geen groepregte bestaan nie, bewys regstellende aksie die teendeel. Die groot grief van swartes teen die blanke politieke bewind is rassediskriminasie, maar daardie diskriminasie word in omgekeerde vorm met die beleid van regstellende aksie voortgesit. In Amerika is swartes ‘n egte minderheid. In Suid-Afrika is swartes die verswelgende (80%+) meerderheid. Swartes kan plaaslik dus glad nie op egte minderheidstatus aanspraak maak nie. Daarom verwag/vereis hulle om in die nuwe Suid-Afrika weens beweerde historiese benadeling bevoordeel te word en daarby in baie groter mate as twee egte minderheidsgroepe, te wete die bruines en die Asiate. Anders as die Amerikaanse swartes was die plaaslike swartes nooit slawe nie, maar ook dít word deur hulle nie as ‘n beletsel op buitensporige bevoordeling erken nie. Daarom word allerhande soorte beweerde historiese benadeling graag tot vervelens toe oorbeklemtoon. In Amerika is blankes in die meerderheid terwyl hulle in Suid-Afrika ‘n egte etniese minderheid van minder as 10% van die bevolking is. Dit is hierdie groepie en veral die blanke mans wat in die nuwe Suid-Afrika vir erge benadeling uitgesonder word. En nie net vir benadeling nie, maar ook vir verguising. Ingevolge die Amerikaanse model, wat so graag (wanneer dit hom pas) klakkeloos deur die ANC nagevolg word, behoort blankes as ‘n minderheidsgroep bevoordeel te word; des te meer omdat blankes hulle plaaslik as bv voortreflike beskawers en ekonomie- en infrastruktuurbouers bewys het.
Johnson skryf: “Our ideal is a hierarchical society free of exploitation and injustice” (313). Hy bepleit “gradual and humane programs of territorial partition and population transfer” (334). ‘n Eie tuisland behoort aan iedere etniese groep gegun te word. Binne elke groep is daar ‘n hiërargie, bv: “We need to recognize that, culturally and politically speaking, some whites matter more than others. History is not made by the masses. It is made out of the masses. It is made by elites molding the masses” (391). Hieruit kan afgelei word waarom daar in die nuwe Suid-Afrika dikwels so ‘n groot weersin in elitisme (wat nivellering teenspreek) bestaan en demokrasie (as metoniem, of eufemistiese sinoniem, vir die massa) so sterk aangeprys word. Algemene stemreg (een mens, een stem), met alle stemme wat dieselfde gewig dra, is dié toonbeeld van suksesvolle gelykmaking, wat as voorwendsel gebruik word om mense ook in ander opsigte gelyk te verklaar.
Gelykheid word as geregtigheid bestempel terwyl daarmee in werklikheid die ooglopende verskille by mense ontken word. Daarmee word ook die onreg ontken wat ingebou is in ‘n stelsel waar alle stemme dieselfde gewig dra. Byvoorbeeld, die stem van ‘n armlastige plakker behoort myns insiens nie dieselfde gewig/waarde as dié van ‘n nyweraar te hê nie. Daar is heelwat wat weersin behoort te wek in die soort demokrasie waarmee ons plaaslik opgeskeep sit. In die kommunistiese tradisie word daar vir ‘n politieke party gestem en nie vir individue nie; hoogs uitsonderlik is daar egter soms onafhanklike kandidate. Omdat die oorgrote meerderheid kiesers swart en ongesofistikeerd is (dink aan die mate van oningeligtheid weens bv ongeletterdheid en die glad te baie wat vatbaar vir propaganda en intimidasie is), word grootliks etnies/rassisties gestem en kan die resultaat “soft totalitarianism” (435, 480) genoem word, wat ook in anti-wit brutaliteit uitdrukking vind.
Teen die liberaliste se slagspreuk van gelykheid, vryheid en broederskap moet weerstand gebied word. “Liberalism … generally prefers to kill us softly … the soft dissolution of differences through cultural assimilation” (993). “Ideas shape the world. Bad ideas are destroying it, and only better ideas will save it” (867). In ‘n homogeen gewenste of getransformeerde Suid-Afrika en wêreld sal daar al hoe minder ruimte vir Afrikaners, Afrikanernasionalisme en -kultuur en Afrikaans wees. In ons multi-etniese samelewing behoort diversiteit behou en inklusiwiteit teengestaan te word. Maar die ideaal behoort ‘n Afrikanertuisland te wees wat sover moontlik mono-etnies en -kultureel is. In ‘n multikulturele opset “the abolition of difference is accomplished by violence and cultural assimiliation” (993). Dit is wat tans op al die eens Afrikaanse universiteitskampusse en ook in Suid-Afrika in die breë plaasvind. Taaldiversiteit word vernietig deur Afrikaans af te gradeer of af te skaf. In die naam van inklusiwiteit (dikwels toeganklikheid genoem) word die werklikheid van kultuurverskille ontken. Dit word van blankes verwag om vir lief met onderploeging deur swart/Afrikakultuur te neem, wat dikwels uitdrukking in gewelddadigheid vind, waartydens eise gestel word en waaraan op ‘n dwase manier meesal sonder meer toegegee word.
Volgens Johnson is die onderskeid tussen “ons” en “hulle” van wesenlike belang in die politiek (1215). Dit is die grondslag vir die skepping van ‘n tuisland waarin ‘n etnies-kulturele groep beheer oor sy lot (“destiny”) verkry (1227). In so ‘n tuisland is sowel individuele as groepselfverwesenliking moontlik (1359). “We will cease to exist as a people if we do not have control over our own borders and destinies” (1886). “Ethnonationalism for everyone is noble and good” (1244). “It is natural, normal, and good for all people to love one’s own – to be partial to people and places that are close to you – to have stronger or weaker obligations based on proximity or distance (including genetic distance) from one’s self. These spirited attachments – suitably refined and enlightened by the intellect – are the proper basis of political nationalism” (1359). “Our goal is a white homeland in North America” (2234). Johnson is ‘n voorstander van “ethnonationalism for all peoples … We believe that it can be achieved by peaceful territorial divisions and population transfers” (1829). ‘n Mens kan natuurlik poog om realisties te wees en te vra: Maar sal diegene wat op blanke voorspoed parasiteer vreedsaam toelaat dat die ganse wat die goue eiers lê van hulle weggeneem word en hulle daarna self op eie bene hulle heil sal moet uitwerk?
In die nuwe Suid-Afrika word blankes gekritiseer, verwyt, verguis, gemarginaliseer, ens. Terselfdertyd word daar op hulle voorspoed geparasiteer. Swart ekonomiese bemagtiging is ‘n sprekende voorbeeld van wat ubuntu/medemenslikheid genoem word, waarvolgens van blankes verwag word om te gee en swartes hulleself daarop geregtig voel om die ontvangers te wees. Dit is ‘n situasie wat hom dwarsoor die wêreld voordoen, maar slegs daar waar blankes is. “Nothing is more obscene than exploiting people through their virtues. Thus, at a certain point, it is necessary to demand reciprocity as a condition for further dealings. Since white dispossession involves a host of non-reciprocal moral demands – for instance, only white countries are under the alleged moral obligation to destroy themselves through immigration – simply demanding moral reciprocity would bring many of our problems to a screaming halt” (1394). Byvoorbeeld, boere moet nie gelate toelaat dat die helfte en meer van hulle eiendom gratis aan swartes vervreem word nie. Hulle moet ‘n streep in die sand trek en vra: Wat kry ek in ruil daarvoor? Anders word toegegee aan die “suicide meme” waarvolgens blankes hulle eie ondergang borg met gevolge soos “driving us from our homes, destroying our cultures, and crowding out our posterity” (1568). In Amerika is die voorkeur wat aan nie-wit immigrante gegee word ‘n groot bedreiging vir blanke voortbestaan. Maar blanke oorlewing word wêreldwyd bedreig. “Low white birth rates and the immigration of fast-breeding non-whites threaten white peoples the world over with political dispossession, cultural obliteration, and, if present trends continue, biological extinction” (2008).
Onder die Amerikaanse blankes onderskei Johnson twee groepe: “Liberal Universalists and White Nationalists” (2325). Hy beskou liberalism as “the dominant religion of the West” (2368). In die nuwe Suid-Afrika is oorverligte blankes, wat swartes wil behaag en die belange van hulle eie mense verwaarloos en selfs vertrap, ‘n bekende verskynsel. Johnson maak gewag van “whites who are products of the current system and who work with non-whites to promote anti-white policies: affirmative action, racial integration, non-white immigration, multiculturalism, globalization, miscegenation, white guilt, etc. These people deserve punishment” (1630). “Any race that will not take its own side in racial conflict has no future. I am concerned to preserve my race simply because it is mine, because it is my extended family” (3143).
In Suid-Afrika is demokrasie ‘n eufemisme vir swart mag. Die massa, die meerderheid, het blykbaar nie danige wysheid in pag nie; des te meer omdat daardie massa in baie gevalle onderontwikkeld, ongeletterd, swak ingelig en maklik misleibaar is. Die regering kan verbeter word deur minimum vereistes te stel voordat iemand kwalifiseer om te kan stem. Die stel van minimum vereistes vir stemreg was ‘n positiewe kenmerk van die koloniale era. Sodanige beperkende voorwaardes sal merkwaardige verbetering in die regering meebring, des te meer as minimum vereistes ook vir politici gestel word, bv dat alle politici in die sentrale, provinsiale en plaaslike regering ten minste matriek of verkieslik ‘n graad moet hê. Johnson skryf: “Representative democracy can be improved by increasing the quality and decreasing the quantity of the electorate” (2633).
Johnson maak die volgende onderskeid: “White grandiosity is the view that whites are responsible for all good things … The flip side of white grandiosity is white guilt, the belief that whites are actually responsible for all the bad things in the world” (2385).Vir blankes is dit belangrik om weerbaar te wees teen die voortdurende pogings om skuldvervoelens by hulle te wek. “No healthy people should allow the past to turn into a dead weight impeding them from pursuing a better future” (1980). “I believe that each race and each distinct people [ie white Afrikaans and/or English speakers] should have a nation or nations of its own, in which it can live according to its own identity and values and pursue its own destiny” (3151). Dit impliseer dat so ‘n homogene kulturele groep ook beheer oor ‘n eie geografiese gebied, ‘n tuisland of nasiestaat, moet uitoefen. Ook van ons as Afrikaners kan gesê word: “We are a people who wish to have a future again” (2082).
“We Must Secure The Existence of Our People and a Future for White Children.” – 14 words
https://chechar.wordpress.com/undemonize-hitler/
To unplug yourself from the Matrix you really need to undemonize Adolf Hitler, Heinrich Himmler, National Socialism and the Third Reich. Click above to hit ten articles on vital info about the Second World War that the controlled media concealed from you.
“You must understand. The leading Bolsheviks who took over Russia were not Russians. They hated Russians. They hated Christians. Driven by ethnic hatred they tortured slaughtered millions of Russians without a shred of human remorse. The October Revolution was not what you call in America the ‘Russian Revolution.’ It was an invasion and conquest over the Russian people. More of my countrymen suffered horrific crimes at their bloodstained hands than any people or nation ever suffered in the entirety of human history. It cannot be understated. Bolshevism was the greatest human slaughter of all time. The fact that most of the world is ignorant of this reality is proof that the global media itself is in the hands of the perpetrators.”
—Solzhenitsyn, quoted by David Duke
Hearken White men!:
The Aryan Race needs a religion of war, not a religion of peace!
The Aryan Race needs a religion of hate, not a religion of love!
The Aryan Race needs a religion of boldness, not a religion of meekness!
The Aryan Race needs a religion of anger, not a religion of sorrow!
The Aryan Race needs a religion of severity, not a religion of mercy!
Umwertung aller Werte! Nietzsche
Verskoon die Ingels het ge-copy en ge-paste.
Inderdaad word ons revolusie gelei deur die Anti-Christe Vrydenkers Ogotters en die Baalkultus. Dis die hele grondslag van liberale kultuur stropery vanuit Perskor en Naspers. psy ops.
Wat vrydenkers betref is godsdiens eintlik net georganiseerde liggelowigheid, en meerendeels skadelik vir mense.
Dankie tog daar is mense, wat anders as die liggelowiges, wetenskaplik redeneer en geloofwaardige teorie aanbied, soos bv. die oerknal: In die begin was daar niks wat ontplof het.
Presies WAT probeer jy sê Johann? Ek sien Jan en Riempies steun jou. Dit dui aan dat hulle dink jy kritiseer die oerknal-teorie. En dalk ken hulle jou styl deurdat die eerste deel van jou inset ‘n vorm van satire of bespotting is! Praat nou reguit, asb. want ek sal jou graag wil antwoord. Maar dan moet jy eintlik weet en verstaan en aanvaar dat daar wel geen “ontploffing” was met die oerknal nie. Dit was ‘n uitdying van energie in materie. Selfs die naam Big Bang is deur die sterk teenstander van die konsep, Hoyle, uitgedink, maar dit het taamlik gou soort van die aanvaarde naam geword. En dan moet jy weet en aanvaar dat Hoyle se “Vaste Stand heelal” baie gou as onaanvaarbaar en totaal verkeerd bevind is – en later so bewys is. Indien jy dit nie aanvaar en verstaan nie kan ons nie debat voer nie want dan is jy dom-onnosel, verkramp en godsdiensgestremd. Sterkte.
Thys nou vir wat is jy so opgewonde? Dit was regtig vir my
baie humoristies op daardie oomblik toe ek gelees het wat Johann geskryf het – “wetenskaplik redeneer en geloofwaardige
teorie aanbied, soos bv. die oerknal: In die begin was daar niks wat ontplof
het.
Interessant toe ek hierdie artikel in n fisika tydskrif gelees
het wat ek van tyd tot tyd ontvang – het ek weer met n glimlag aan jou gedink. “cosmologists
have begun using fully relativistic models toe understand the effects of
inhomogeneous matter distribution on the evolustion of the universe”.
As sy angsvlakke opgaan kom sy inner-assh*le uit.
Laat mens dink hy het iets om te verloor as hy so te kere gaan. Wonder wat is hy aan wie verskuldig?
Die tipe van onbeskaafdheid dui gewoonlik op atrofie, soms ouderdom-gekoppel. Hoe lank terug het jou pappie geknal?
Indien jy slaag in `n opgevoede respons is ek bereid om die saak met jou te bespreek. Maar ek het nie veel hoop daarvoor nie. My voorspelling is dat jy soos `n demoon gaan remonstreer.
Soos ek verwag het: dom-onnosel, verkramp en gestremd! Gaan predik asb. jou bekrompe sieninge elders – soos op “Glo die Bybel”.
Jou soort sieninge is lankal nie meer tuis in redelike, ontledende en ingeligte sieninge soos die van Lemmer en Dan en Henkst nie. Basta!
Ek het verwag jy gaan skel en hardloop. Die bravade van `n lafaard. No fool like an old fool.
O nee, dis nie ek wat weghol nie! Dis jy! En eintlik het ek jou weggejaag met die woord “Basta!” – maar soos gewoonlik is jy te bleddie onnosel om dit te besef. Totaal goddom!
Ja dis net soos ‘n spuitpoep – …. Vra vir teoloog Thysh hy weet alles daarvan af.
Pak toch deze een keer in de veronderstelling dat juist Nietsche dat ook deed.
De titel moet juist u toch aanspreken : “De religie binnen de grenzen van de rede” (ipv De rede binnen de grenzen van de religie)
https://uploads.disquscdn.com/images/b532bcb206627ea7e98c6b40bc764bca94316eb677bc76d95d8c95b9d7250039.jpg
‘n Belangrike bron van inspirasie vir die hedendaagse konserwatiewe revolusionêres is die sogenaamde nie-Nazi Duitse fascisme van die tussenoorlogse jare waarvan Armin
Mohler die grootste eksponent was. Mohler het die gebruik van die term Konserwatiewe Revolusie gewild gemaak en dit met ‘n ultra-regse revolusie geïdentifiseer wat die fascistiese siening dat daar in ‘n waterskeiding tussen ‘n era van liberale verval en hergeboorte geleef word, beklemtoon het.
Ander bevorderaars van die gedagte wat deur die Regses vereer word, was Oswald Spengler, Friedrich Nietzsche, Emst Junger en Moeller van den Bruck. Die kontemporêre revolusionêre konserwatisme, wat ook deur die negentiende-eeuse Sosiaal-Darwinisme en die gepaardgaande erflikheidswette beïnvloed is, word deur anti-liberale en anti-kapitalistiese denke en ‘n gekantheid teen die gelykheidsleer en die utopiese wêreldhervormingsdrome van die sosialisme, gekenmerk.
Speaking of which. What were French celebrating? 1789 – a big date of the Satanic Jewish world subversion. They were kind of participating in a Satanic Jew Mason seance. And they turned out to be the animals for the sacrifice. Any thoughts on that? Or are you only attacking the Christian faith?
Voltaire was reg: “Die mens het God uitgevind! Die bewyse is verdoemend. Die Christen geloof is ʼn antieke kultus!”
Bog. Daar is geen bewyse nie, beslis nie in wetenskaplike sin nie. Of kan jy vir ons Voltaire se eksperimentele ontwerp en data verskaf?
Volgens Voltaire het die ongeloofwaardige en onmoontlike sondvloed storie hom daartoe genoop om die Bybel as geloofwaardige bron van kennis af te skryf.
Geloof is so lank met ons, dat vanuit evolusionere oogpunt die gevolgtrekking gemaak moet word dat dit `n waardevolle oorlewingstrategie verteenwoordig. Hierdie stelling sal dalk so bietjie bo Thys se vuurmaakplek wees (met gevolglike koorsagtige skelgedrag `n besliste moontlikheid).
Geloof bestaan (en sal voortbestaan) vir meer as bloot omdat mense nog nie die onlogiese in die huidige skriftuur raakgesien het nie.
Daar sal binnekort nuwe geloofsboeke wees wat beter pas by `n veranderde intellek.
Die idee van menslike evolusie soos weerkaats in die evolusie van menslike bewussyn, is ʼn opwindende tesis. Die ontstaan van godsdienste en kulturele prestasies in die voorgeskiedenis era, bied die onontbeerlike geleentheid om lig te werp op mistieke gebeure. Hoe was dit moontlik dat identiese geloofsvorms terselfde tyd op verskillende plekke verskyn het – byvoorbeeld, voor die tiende millennium voor Christus die verering van die Groot Moeder, te same met sosiale en politieke omwentelings waar landbou en stadstate die voorafgaande jagter-versamelaar gemeenskappe vervang het – selfs waar daar geen kontak tussen die verskillende betrokke groepe bestaan het nie? Die antwoord lê moontlik in die feit dat die natuurlike evolusie proses nie net op die biologiese vlak plaasgevind het nie, maar ook op die vlak van menslike intellek en gees, waar die evolusie van menslike bewussyn in duidelik onderskeibare fases voorgekom het. So is ʼn nuwe ontwikkelingsvlak bereik, wat uiting vind in verskeie vorms: godsdiens-vorms, sosiale organisasies, kuns, argitektuur – kortom, dit wat die bereiking van beskawing en kultuur tot stand gebring het.
Henkst as jy nou jouself ooit weerspreek het is dit in hierdie kommentaar. Jy woon in n
land wat alles wat jy beweer weerspreek.
Die mees populere teorie na my kennis wat die kontakpunt tussen die biologiese en psigososiale beskryf is die van Millon, wat sy lewe gewy het aan die ontwikkeling van `n evolusionere persoonlikheidsraamwerk.
In kort kom dit daarop neer dat alle organismes (van virus tot mens) drie goed moet doen:
Skadelike omgewings vermy en lewensvriendelike omgewings probeer uitsoek (pyn/plesier beginsel)
Voortplant, wat op beide biologiese en psigosiale vlak (nurturance) plaasvind, en
Interakteer met die omgewing. Die organisme kan passief wees (by die omgewing aanpas) of aktief wees (die omgewing verander).
Uit `n permutatiewe kombinasie van die drie faktore postuleer Millon persoonikheidsdimensies. Die goed is psigometries al redelik goed getoets en klinies in algemene gebruik.
M.v.n. die tweede element (voorplanting/nurturance) het ons voorgeslagte wat uit Afrika na minder leefbare klimaatstreke getrek het, bv. minder kinders gehad (minder beskikbare voedsel) en ook meer klem geplaas op nurturance (beskerming van die bietjie wat jy het). As sodanig het intelligensie/simpatie geneties meer prevalent geraak.
Blykbaar het die vermoë om honde mak te maak ook `n betekenisvolle rol in oorlewing gespeel, om voor die hand liggende redes, wat ook verhoogde simpatie vereis het.
Ek vermoed die evolusionere kragte wat die fenotipiese verskille tussen bv. sweed en nigerier meegebring het insgelyks massiewe psigologiese verskille tussen rasse veroorsaak het.
Ek aanvaar nie die aanvaarde onlangse verhuising uit Afrika hipotese van Chris Stringer en Peter Andrews nie! Milford H Wolpoff en Wu Xinzhi is dalk nader aan die kol met hul hipotese dat die Negers, Kaukasiërs en Mongole, nie net verskillende rasse is nie, maar aparte spesies wat op verskillende kontinente ontwikkel het.
Die vroegste bewyse van geloofsdenke is gebaseer op die vrees vir die dood en die rituele behandeling van die dooie. Die meeste diere toon slegs ʼn onverskillige belangstelling in die dooies van hulle eie soort. Rituele begrafnisse toon dus ʼn merkbare vooruitgang in menslike gedrag. Rituele begrafnisse beeld ʼn bewussyn van lewe en dood uit en ʼn waarskynlike geloof in die hiernamaals.
Die verskil tussen ‘n mens en dier is gees. Diere het siele en kan gekondisioneer opgelei word. Mense het siel en gees.
Argeologies is die geestelike vermoë van godsdiens 140000 jaar oud in Blombosgrot by Stilbaai oa plekke gevind.
So evolusie is ‘n geestelike ontwikkeling van godsdiens en met Jesus se geboorte het die Skepper [die Woord / Kennis] van evolusie na die wêreld gekom…..
Die Kennis so geweldig magtig dat dit gekaap is deur Rome vir 1000 jaar en bevry is deur Luther wat ‘n taal moes skep . en veral Calvyn wat hierdie super kernkrag van kennis bevry het met sekere parameters [streng grense waarbuite die uiters dodelike ketterse dwalinge van Servetus ]
Want kennis is mag en Goddelike kennis het na die wêreld gekom met Jesus se geboorte en die hele wêreld verander – totaal nuut gemaak.
Dis die grootste evolusie van alles.
Die vryheid van kennis [ skole universiteite] het vir ons volk gelei tot ons ondergang en selfmoord. == suiwer definisie van satanisme..
Want Satan maak misbruik van kennis soos Thysh en Henkst Hans Pieters se OGOTTERS oa. Hulle kwoteer geburig uit die Satanistiese Bybel waarvan ‘n miljoen gedruk is.
Sagaria 3 beskryf dit en 1Korintiers 13 Romeine 13. ens
Kennis sonder liefde = Satanisme
Opleiding sonder Christelike opvoeding = Satanisme
Mag ek my vergun om een van jou sinne te verander op die gevaar af dat dat ek verkeerd verstaan mag word: “Die rede waarom ek (meesal) versuim om enigiets negatiefs oor wittes en veral Afrikaners te skryf, is omdat ander dit soveel beter doen as ek.”
Twee pryse word vir Johnson se e-boek verskaf: $5,99 en $6,83. Laasgenoemde sluit BTW in. Tot enkele jare gelede was dit moontlik om e-boeke belastingvry aan te skaf, maar deesdae kollekteer die ANC-regering ook daar geld. Ek moet byvoeg dat die pryse van Amazon se e-boeke dikwels verander. Meermale is dit ‘n geval van hoe ouer ‘n boek is, hoe goedkoper word hy.
Ek is ten sterkste gekant teen rasstellende aksie en SEB, en beskou dit as euwels waarteen ek as blanke my eie Struggle moet voer.
Ek is egter een van ‘n klein minderheid, selfs onder blankes. Sowat 90% van alle blanke mans hou van regstellende aksie. Hulle is heeltemall ten gunste daarvan dat hulle te wit is om ‘n werk te kry. Hulle is in hulle noppies daarmee as hulle slim kinders moet terugstaan vir onderpresterende swartes vir ‘n plek op universiteit.
Kortom: 90% van die blanke bevolking verdien al die verguising en regstellende aksie wat hulle so van hou.
Hoe kan ek dit skryf? Dis eenvoudig: 90% van alle blankes stem daarvoor. Hulle gaan op 3 Augustus vir ‘n party stem wat RA en SEB as sy amptelike beleid het.
Daar slaan jy die spyker nou presies vierkantig op sy kop. Daar is n drollerige gatkruiperigheid tussen ZA blankes te bespeur en dit skrik nie vir enigeiets meer nie. In 1969 wou Wolfie afrikaner vir liberale Johnny hollander opbliksim oor sy hollandse ‘Afrika’ politiek. In 2016 doen hy en sy nasate presies daardie ding wat jy nou daar noem, en dit ten spyte daarvan dat afrikaner Jode proksies hom nog op n stadium as kandidaad onder sy gat ook geskop het . Doodreg, diesulkes vrek stil-stil oor vergruising en regstellende aksie……….hou maar 3 Augustus dop……..’!’
As ‘n mens durf opsom is hierdie stuk ‘n pleidooi vir die behoud van die wit kulturele en rassegroep wêreldwyd wat nou ‘n minderheid is en daarom word dit graag onderskryf. Die probleem is dat die wit ras self op die voorpunt staan van die veldtog om homself uit te wis. Swartes sou nêrens op hulle eie stoom die oorhand gekry het nie. Dis die wittes met hulle verderflke dogmas van gelykheid, eendersheid en inklusiwiteit wat dit vir hulle moontlik maak met die wit mans heel vooraan.
Ek verskil met jou en (Jared se 90%) in die opsig dat dit
tyd geneem het vir die Europerieërs om by te kom – wat ons moet toegee is dat
hulle vinniger hewiger gereageer het as ons – met beter resultate. Nie trots om
dit te sê nie – Nederland is vir my n groot verleentheid. Ons BoereAfrikanermanne het geleer om te swem
Jannie swem – wat se ander keuse het hulle destyds gehad met die hele wêreld
teen ons. Die Afrikaner vroue is vir my n groter probleem met hulle hoogheilige
gesiggies op die Tv wat so dierbaar vir die swartes is – en vergeet van ons verarmde
blankes in die plakkerskampe – veral die bejaardes en kinders.
Hoewel ek saamstem met byna als wat hierbo gesê word is daar een deel wat my bekommer:
‘n Eie tuisland behoort aan iedere etniese groep gegun te word. Binne elke groep is daar ‘n hiërargie, bv: “We need to recognize that, culturally and politically speaking, some whites matter more than others. History is not made by the masses. It is made out of the masses. It is made by elites molding the masses” (391).”
Wie is hierdie “elites”? Wie stel hulle aan? Hoe word bepaal wie en wat deel hiervan mag wees? In ons modern (ek reken ook van antieke tye af) is dit bepaal deur hoeveel geld jy het – vir latere geslagte hoeveel geld jou pa en oupa en oupagrootjie gehad het. GELD BEPAAL NIE ‘N MENS SE WAARDE NIE. Hierdie tipe van elitisme is juis wat ly tot “baantjies vir boeties” sodat wie jy ken belangriker raak as wie jy is en wat jy kan doen. (As voorbeeld: Hoeveelkeer word die hoofseun/meisie bepaal deur wie se pappie die grootste skenkings aan die skool maak?).
Saam met hierdie elitisme gaan ‘n neerkyk op mense – in ons samelewing is daar ‘n hiërargie- nie almal kan bv dokters wees nie maar hoekom moet die wat geleerdheid het neerkyk op die wat bv handearbeid verrig? Beide take is noodsaaklik vir ‘n samelwing om te funksioneer. (Ek was onlangs weer in die geselskap van ‘n dokter wat nie daarvan hou om die “sukkelaars” – diegene wat handearbeid verrig, bv masjieniste, elektrisiëns ens – te behandel nie).
Vir my is dit net interressant dat die huidige “elites” juis diegene is wat integrasie (lees eintlik maak almal gelyk, bruin geslagloos ens) voorstaan. Basta daarmee. Elke volk moet sy eie land hê om in te woon.
In Frankryk sedert Napoleon se tyd word elites gekies deur mededingende eksamens waar veral wiskunde belangrik is. Nie dat dit hulle veel gehelp het nie, want vandag is die Franse – ‘n baie groter volk as Afrikaners met hul eie magtige staat in Europa – byna in dieselfde situasie as Afrikaners. Ook hulle gaan deur die demografiese meerderheid rondom hulle en veral oorkant die Middellandse See verswelg word, tensy iets drasties soos ‘n Marine Le Pen-presidentskap gebeur.
Ons Afrikaanse skole en universiteite sal ook in ‘n redelike mate leiers kan kweek, indien ons die klem daarop lê: om nie maar net dinge uit die hoof te leer nie, maar ook om te dink en te redeneer. Maar daarvoor sal ons van al die marxiste en Kruiperkaners op die kampusse ontslae moet raak. Dit sal nie moeilik wees nie: hulle adverteer hul vyandigheid teen ons taal en ons volk in akademiese publikasies, in koerante en op TV. Ons kan hulle nou al begin teer en veer.
Ook moet daar wisselwerking met Europa wees soos in die vroeë twintigste eeu toe vele van ons mense daar gaan studeer het. En van die Europese jongmense wat veel wakkerder en pro-blank as ons s’n is, moet insgelyks hier by ons kom studeer.
Al die kleiner volkere neig byna outomaties na groter gelykheid, soos Skandinawië of Nederland, dus is elitisme nie so ‘n groot probleem soos onder die groter nasies nie. In Nederland het ministers nog tot onlangs met hul fietse van afspraak tot afspraak gery, so anders as die blouligbrigades van die swartes hier by ons.
Wel kan hier, beste Dan, keihard gesteld dat, naast bedenkelijke ‘imagebuilding’ zo’n € 1200 Batavus of Gazelle natuurlijk onder de zeer uitgebreide onkostenvergoedingen en/of secundaire/tertiaire arbeidsvoorwaarden vallen en dat de meeste naar beneden getrapte lieden uit de systematisch te wurgen krimpende middenklasse allang niet zo’n fiets meer kunnen kopen.
‘Vluchtelingen’ krijgen vrij vlot zo’n fiets. Mogen ze, net zoals alle andere benodigdheden en consumtoegoederen, samen met een linkse Gutmensch coach/begeleider gaan uitzoeken bij de handelaar.
Zo zag ik recent een sinds 3 maanden op zichzelf wonende Somaliër op een nieuwe tweewieler op pad naar het gemeentehuis voor meer subsidie.
Het lijkt in zwarte kringen echter een voordeel te zijn dat men als ‘volksvertegenwoordiger’ buiten elke proportie in een dure BMW 7 door de schamele buurten van de bedrogen achterban rijdt.
Beetje in Bronx-stijl. Bling Bling is the thing.
Dikwels moet die dokter dan n ‘ handarbeider’ vra om sy krane se wassers te vervang, en dit is maar een voorbeeld.
Soos wat diegene met geleerdheid nie op handarbeiders moet neerkyk nie behoort handarbeiders ook nie op diegene met geleerdheid ‘ neer te kyk’ nie. Afguns is ook maar n lelike ding.
Hoe gelukkig is mens nie as jy in n huis grootgeword het waar swaar hande arbeid asook bo gemiddelde intellek hand aan hand geloop het nie.
“I believe that each race and each distinct people [ie white Afrikaans and/or English speakers] should have a nation or nations of its own, in which it can live according to its own identity and values and pursue its own destiny”
Even wat woorden uit OostenRIJK (tot aan 1914) toevoegen :
https://uploads.disquscdn.com/images/691b1ae24605eca934dc1b20ad3d35e98f0b3c316fc49f20ee132d2a360e715b.jpg
“By die Jode is daar egter veral twee faktore wat my positief beïndruk.”
1. max 10% van de Joden die na WOII hun eigen land grepen/afpakten woont ook in dat ‘land van melk en honing’.
Ondanks alle intensieve pogingen van de racistische Irgun misdadigers om er meer aan te trekken.
De fanatieke wil tot ondersteuning van de staat Israel door de Joodse lobbyorganisaties in de VS kan terdege als ‘over the top’ worden gekwalificeerd.
2. smaken verschillen, maar mag hier geïnformeerd naar welke componist, schrijver, filosoof, schilder en wetenschapper worden precies bedoeld en waarom ?
Toch niet de via cosmopolitische netwerken naar voren geschoven Bernard Henri Levy die maar door blijft gaan met Frankrijk te molesteren met quasi intellectuele praatjes over ‘multi culti’ terwijl de oorspronkelijke blanke christelijke Frank niets meer heeft te vertellen in door ‘migratie’ van miljoenen Afrikanen/moslims totaal gecriminaliseerd Frankrijk, als EUSSR top, al 50 jaar wordt verarmd en vervangen ?
Wat mij bv. persoonlijk positief beïndrukt is hoe er vanuit ‘het Jodendom’ wordt omgesprongen met afvalligen, zoals Jezus en wereldkampioen schaken Bobby Fischer. Da’s wel consequent, zij het met desastreuze gevolgen naar 2 kanten.
Viel hoog intelligente Bobby, die juist zoveel betekende voor de VS en de vrije wereld !, niet ten prooi aan de nijd van het netwerk van Dick Schaap en 100% zoontje Jeremy ?
Had de zich volvretende en ware naasten verachtende Christen maar de helft van dat fanatisme gehad en op een goede manier aangewend.
Zonder om nou te vervallen in Luthers ‘anti semitisme’, hoe kunnen we nu zeker zijn van de oorspronkelijkheid bij bv. blaaskaak Nietschze en dief Einstein.
Nam niet Princeton baas/knecht Robert Dijkgraaf evenzo veel kennis mee vanuit Nederland als Einstein deed toen hij uit Duitsland weg spoedde ?
Hieronder voor wie wenst nog een duiding van een Franse filosoof die Frankrijk en later Postdam ! moest ontvluchten omdat hij in zekere ogen ‘TE VERLICHT’ (en op de penning !) was :
https://uploads.disquscdn.com/images/7de8995fa663bb61b2bc116b8d010bcb60f8fe4f3886b1f23c8744f575efa201.jpg
“Geert Wilders en sy Vryheidsparty in Nederland is bv sowel pro-Joods as pro-Israel, onder meer omdat Wilders met ‘n Jodin getroud is”.
Geert Wilders is de politieke zoon van VVD’er Frits Bolkestein.
Dat weegt zeker mee.
Zo zwegen beide heren als het graf toen Hans Janmaat door de gehele 2e kamer op de huid werd gezeten omdat hij nog iets pro Nederlands wilde bezigen.
Voor Pim Fortuyn werd officieel geen beveiliging nodig geacht “vanwege het ontbreken van een directe dreiging”.
Leon, ek Wonder darem. Van al die dinge wat ‘n mens oor en teen Jode kan sê, lyk dit vir my die besnydenis lê maar bitter laag op die lys.
Op het eerste oog ? 😉
Maar de gedachte erachter dat er direct al even op achterlijke wijze moet worden ingegrepen in de schepping nog voordat een God geven kind goed en wel kan kijken, terwijl de rest op de hoek een geit de keel doorsnijdt en iedere redelijke geest die er terechte bedenkingen bij heeft, omdat er direct en vooral indirect zoveel schde en agrressie uit voortkomt, de hoek in wordt geblaft……
In my teks het ek met huiwering na Jode verwys omdat ek verwag het dat sommige Praaglesers besware sou opper. My geskiedenis is dat ek in Amerika tydens die ou Suid-Afrika ‘n studielokaal met ‘n Israeli gedeel het en ons baie gemeenskaplike gronde vir ons stryd om voortbestaan gevind het. My reaksie op besnydenis en my waardering vir sommige Joodse individue (“filosowe, wetenskaplikes, skrywers, komponiste, skilders, ens”) kan eerder as subjektief afgemaak word as wat ek my in ‘n polemiek hieroor gaan begewe.
Mijnerzijds is het woord bezwaar te zwaar wegend ingezet.
Uw waarneming en stellingname en deels persoonlijke ervaring is volledig te begrijpen en te billijken en het ventileren ervan alleen maar te waarderen, Leon.
Alle respect en eerbied daarvoor.
Laat ons stellen dat we, tegen de achtergrond van onmenselijke besnijdenis, ons op het scherpst van de snede proberen te handhaven.
Niks mis met te delen ervaringen, gerede bevindingen en kritieken en aanvullingen en eventuele inhoudelijke vragen over deze eindeloze kwestie.
Maar het is na lezen van uw artikel niet uitgesloten dat uw onderzoekende kennis/vriend/collega in enige mate partijdig is bij onderzoek in Israel. Een vergunning om te graven onder de Tempelberg wordt niet aan iedereen verstrekt.
Nogmaals kan onomwonden gesteld dat uw uiterst goed opgebouwde en onderbouwde geschreven artikelen zeer hoog worden gewaardeerd.
‘n Polemiek waaroor, Leon?
Geeeeeen beswaar van ny kant af nie Leon – eerder groot waardering. Hoop nou dat jan se waardering nie vir oom Leon beswaard maak nie!! grappie..!!!
Die kern waarheid is wanneer iemand homself beroem op ‘ontsettende’ eerlikheid of enige ander ‘ontsettende’ uitmuntendheid voortreflikheid – dan is hy / sy ontsettend SKELM.
Slegs skelmgeit kan ‘ontsettend’ wees.
Hieroor sal ek eendag vir Johan ‘n ware storie vertel wat in die hof gebeur het in Kenhardt iewerster wat die landdros en Balie totaal histeries van die lag het sedertdien…
Jan, ek wag!
Die punt van teenoorgesteldes is darem geldig. My pa was die eerste boer in die Nurugas-omgewing. So het hy die reg gehad om die naam van die plaas te kies. Die naam, “GEDULD”. En dit is presies die teenoorgestelde wat hy was, net in wissellende graderings.
Is iemand ‘n groot Christen, pasop vir jou beursie en naam. Is hy ‘n vurige nasionalis, wat is sy baanrekord? Gewoonlik net grootbekkig.
Ek het hierbo vertel van ontsettende skelmgeit maar dit het in Disqus se snippermandjie beland.
Ons vra maar die Moederator om ontsettend te soek.as jy wil.
Miskien ken die Moederator die hoof karakter Wie weet?
Dankie Jan, het dit gelees. Moet sê, partykeer wens ek daar was ‘n oop jagseisoen op prokureurs en advokate – maar darem net die geidentifiseerdes wat in die voorafgaande jaar sulke manteldraaiers is soos die een hierbo.
Dank die Vader die grootste gros van hulle is eerlik gedefinieer as betekenend dat sou hy lieg, die kliënt die bron van die leuen is en hy dit net oordra met spitsvondigheid en regsgeleerdheid. Al is ek nou nie ‘n advokaat of prokureur nie, doen ek dit ook maar soms.
Net eergister het ek my seun verteenwoordig voor die CCMA nadat hy ‘n bevel teen hom gekry het om ongeveer R 40 000 aan vier naledies te betaal. Dit was ‘n tersydestellingsaansoek wat ek toe gedoen het.
Die pleitstuk is opgestel in hogere regstaal en beteken op die naledies. Dit het die Kommissaris so 25 minute geneem om aan hulle te verduidelik wat dit alles beteken.
Tydens die beredenering trek hulle los met die meriete van die saak. Ek weet voor my siel wat die gevolge hiervan sal wees. Staan daarop dat die saak nie om die meriete gaan nie maar om die gebrek aan jurisdiksie wat die vorige kommissaris en die fatale gebrekkige prosedures.
Nou ja, ek meen ons het die saak oopbek en los handles gewen. Die vier het later gevra dat hulle darem net asb twee dae se loon betaal moet word. Hulle het maar pateties gelyk aan die einde.
Kon nie help om aan Riempies te dink wat telkens skryf dat die Afrikaners se vermoëns hom nog gaan red. Sy is reg – sy moet net nie die vermoëns alte duidelik omskryf nie.
n Wit staat kan werk, maar die elites moet tog asb. net 2 boeke lees voor hul gaan vir n ‘interview’ ‘Les Misrables’ en die ‘Bybel’ – die een het baie te doen met die ander
N week of twee terug het n swart dwelm handelaar in Belfast besluit hy vat die motor van een van sy blanke kliente om dat hy nie sy skuld betaal nie , hy kry die man by n petrol stasie en klim sommer net in en ry weg met die motor nadat hy die klient laat weet het hy kan sy motor terugkry as hy sy skuld betaal
Die blanke klient kry toe n paar vriende omtrent so 15 blanke mans en soek die dwelmhandelaar , hulle loop hom n paar uur later raak en slaan en skop hom toe dood , plant n vuurwapen naby die lyk met n storie dat hy die ding op hulle gerig het en hulle gevloek het deur hulle f%^^& boere te noem !
Vreemd dat dit nie die nuus gehaal het nie nê ?
dit is omdat ek die ras van die betrokkenes omgedraai het , die res van die storie is waar
Dear Sir,
We are being told by the Media24 and the ANC government that the benefits of multiculturalism far out weight the negatives of mass murder, mass gang-rape, economic collapse, etc. But we are left wondering why, if multiculturalism is so great, Israel is not a multicultural state? The Jews have been rather less than forthcoming in explaining what, exactly, the benefits of multiculturalism are. I see that their schools in South Africa are also quite closed, based on religious reasons, to people of a darker hue. Why is that? Have you noticed the racial slant in that? Yet the hysterical critics of “supremacist” Afrikaners never seem to notice this. How very strange! Would you care to comment on this matter?
ek vesteek n ‘easter egg’, Dit gaan so wees:
#Kode:
‘OK’, Praag ‘class’-Wat kon die vraag wees?(Maklik!);
Wat is die naam van die (…) Boek?(Moelik);
Wat is die antwoord, m.a.w. hoe moet die sin eintlik leeswees(Maklik);
‘Hoekom?’ /
Die Uitlegging (derms uitryg) van die idee van die /
‘raaisel’, geskryf as paragraaf, /
maar ten minste halwe A4 vol a.s.b.;
Komaan RiemsDrRkop, -‘Step Up’- kriptiesFB- e-mail Net, /
nie FB, maar daar moet verderaan met diep redenasie en logika daaraan /
‘geborduur’ word, (soos in n ‘trei’ brui met verskillende kleure, verskillende breimetodes(steke));
pointer */jump/goto/hardlink P.tweedelaaste(e);
#ENDPROC/CLOSURE
Hi-ih – Jy wil weet wat jy weet jy nie weet nie nê?
derdelaaste: jy is amper daar/ .Gelukkig het ons n brein gekry om te redeneer. Party mense het nie/die brein vinninge reaksie tyd nie. Party mense redeneer lank oor n saak /situasie, soos bv. Winston Churchill, daar is vertel dat hy elke dag n bottel whiskey gedrink het. Dit het miskien sy brein gestumileer om beter te redeneer. (Waarskuwing: ek is nie n voorstander van alkohol en drugs nie).Ek het al n kamerdeur gesien wat met n kokie pen geskilder was deur n ‘addict’ wat so pragtig en kunstig was.Punt is, die ou wat die vinnigste ‘brein reaksie tyd gehad het,is in n ongeluk dood. Sy brein het so vinnig gewerk, hy het opgespring (ondergrond), en probeer om n myn skotskar wat op n ‘incline’ spoor was, en los gekom het, te stop. Die punt is, hy het nie LOGIKA gebruik in sy vinnige brein impuls/funksie/redenasie nie. ‘Ha, ha , ‘hoekom het jy nou weer teruggekom na n ou ‘Post’?. Jy weet wat jy weet jy nie weet nie nê?