Dit word algemeen aanvaar dat die Khoi-San en die blankes hulle eerste in die suid-weste van Suid-Afrika gevestig het. Die swartes het Suid-Afrika uit die noord-ooste binnegekom. Die aanspraak van die Khoi-San dat hulle altyd hier gewees het, soos Jan van Riebeeck in sy dagboek meld, is uiteraard oordrewe. Al word dit (feitlik) nooit genoem nie, was die slawe, wat van oorsee gekom het, aanvanklik in dieselfde mate as die blankes setlaars. Hierna het ‘n bruin groep van gemengde afkoms ontstaan. (Volgens Hans Heese het hedendaagse blankes slegs sowat 7% nie-blanke bloed.) Aanvanklik het geeneen van hierdie etniese groepe die grond gekoop waarop hulle gewoon het nie. Die blankes het eerste begin om grond tot plase te ontwikkel. Met verloop van tyd was hulle hiermee, soos met baie van hulle ander bedrywighede, skouspelagtig suksesvol.
Dit is ongetwyfeld die blankes wat die hoofbydrae tot die ontwikkeling van die land gelewer het. In baie groter mate as enige ander etniese groep het blankes oor eeue grond vir bewoning en aktiwiteite (bv handel, landbou en mynbou) gekoop. Vir blankes was die opsie van groepbeskerming in owerheidstoegekende gratis reservate nooit beskore nie. Deesdae is daar plaaslik (feitlik) geen blanke huiseienaar, boer of sakeman wat sy besittings gratis van die owerheid ontvang het nie. As jy wit is, moet jy normaalweg (voorheen en tans) koop wat jy wil hê, hetsy vaste eiendom of dienste soos elektrisiteit, water, sanitasie, vullisverwydering en televisie.
Kontrasteer dit met veral die swartes wat in baie gevalle munisipale dienste, huise en selfs plase gratis ontvang. Dieselfde wanverhouding kom by skoolonderrig en gesondheidsdienste voor. Die blankes moet betaal vir wat hulle wil hê, terwyl die swartes in groot mate sonder teenprestasie ontvang nie net wat hulle nodig het nie, maar soms ook wat hulle begeer. Desnieteenstaande matig die staatshoof hom aan om te beweer dat die blankes gronddiewe is, sonder om die groot verskil tussen ongerepte grond en ontwikkelde plase met uitgebreide infrastruktuur uit te wys.
Mense soos Desmond Tutu vererger hierdie situasie deur die vrye invloei van onwettige immigrante goed te praat. Suid-Afrika moet glo swartes uit Afrika as inwoners verwelkom omdat sommige Afrika-lande tydens die “bevrydingstryd” bv ANC-terroriste gehuisves het. Daar is glo ‘n ereskuld wat betaal moet word. Daarom kan dese en gene op die land toesak en bv die onderwys- en gesondheidsdienste verder belas en werkloosheid onder die plaaslike bevolking vererger. In hierdie proses kry misdaad ‘n verdere hupstoot. Parasitering as leefwyse word aktief aangemoedig deur aan armlastiges en gevangenes stemreg te gee. Diegene wat hulle teen die ongebreidelde invloei van ongeskoolde immigrante uitspreek, word sonder meer van xenofobie, oftewel vreemdelingehaat, beskuldig. Dit is ‘n oordrewe reaksie, want daardie afkeuring dui dalk bloot op gesonde insig en vaderlandsliefde. Geen land word verbeter deur mense as inwoners te aanvaar wat geen ander land as immigrante sou verwelkom nie.
Wat die afgelope dekades sienderoë gebeur, is dat ons wysgemaak word dat swartes voorheen erg deur blankes benadeel is; dermate dat swartes as skadevergoeding op allerhande bevoordelings, selfs tot in die oneindige, geregtig sou wees. Vandaar bv sogenaamde regstellende aksie en swart ekonomiese bemagtiging; maatreëls wat rassediskriminasie tot ‘n etiese norm probeer verhef. Desnieteenstaande word daar groot verbasing uitgespreek as frustrasie van blanke kant oorkook in die vorm van rassistiese uitlatings. Die rassistiese teensprake wat uit swart geledere opklink, word ligter beoordeel.
‘n Ander hipotese as die een wat gangbaar geword het, het heel moontlik verdienste. Pleks daarvan dat die plaaslike swartes ‘n geskiedenis van erge benadeling het, was hulle in vergelyking met hulle broers en susters noord van die Limpopo dalk glad nie so sleg daaraan toe nie. Ter ondersteuning van hierdie hipotese kan verwys word na die duidelike voorkeur wat werkgewers vir swartes uit bv Mosambiek en Zimbabwe openbaar. Daardie swartes kom uit ‘n tradisie waar gewerk moet word voordat hulle iets kry. Hulle ken nie die tradisionele aalmoesgeëry wat plaaslik in toenemende mate van blankes verwag is nie. Sodra daar ‘n substansiële getal blankes in beheer van ‘n land is, verwag swartes seëninge as verskansing teen bv hongersnood en siektes. Met verloop van tyd word al hoe meer geëis. Dit is die bitter vrugte van gewaande voogdyskap; goeie blankes wat geglo het dat daardie behoeftes nie ‘n bodemlose put is nie. Mettertyd het dit vir die blankes onmoontlik geword om aan al hierdie verwagtinge te voldoen. Dié situasie word dan die teelaarde vir griewe en beweerde veronregting.
Daar moet ‘n maksimum wees wat een mens van ‘n ander durf verwag. Hoogstens beperkte verantwoordelikheid vir ‘n ander behoort as ‘n fundamentele mensereg erken te word. Elke mens kry eenmalig kans om ‘n lewe, naamlik sy eie, te lewe, of te lei; nie om sy lewe letterlik te ly ten behoewe van ander mense nie. Altruïsme, oftewel mededeelsaamheid, moet binne redelike perke gehou word en verkieslik vrywillig geskied. Gesonde selfsug as ‘n eerbare lewenswyse verdien veel groter erkenning. Veralgemenend kan gesê word: In die politiek kom altruïsme in sosialisme en selfsug in kapitalisme tot uitdrukking. Diegene wat vir hulle heil op ander mense aangewese is, verkies sosialisme. Diegene wat verantwoordelikheid vir hulle eie heil aanvaar, verkies kapitalisme.
Paternalisme word gedefinieer as: “Uitoefening van kontrole oor of sorg vir onderdane op ‘n vaderlike manier” (HAT). Voogdyskap kom op feitlik dieselfde neer. Voog beteken: “Iemand wat aangestel is om die belange van ‘n ander te behartig” (HAT). Die tradisionele paternalisme of voogdyskap wat blankes oor swartes uitgeoefen het, word deesdae verfoei. Blankes word die reg ontsê om enige beheer oor swartes uit te oefen. Blankes mag nie voorskriftelik of teregwysend wees nie. Kritiek op swartes is onwelkom en word goedskiks as ‘n uiting van rassisme geëtiketteer. Die tradisionele verpligtinge wat blankes teenoor swartes gevoel het, word egter nie in die nuwe politieke bedeling opgehef nie. Van blankes word verwag om voort te gaan om te gee en te gee (ubuntu) en om niks terug te verwag nie (die handevatsindroom), behalwe verwyte en verguising. Die blankes is deesdae in uiterste mate op hulleself aangewese. Pleks van mededeelsaam te wees behoort hulle in groter mate voorkeur aan hulle eie belange te gee.
Ek het voorheen geskryf: “Die idees van Ayn Rand [1905-1982] is iets waarvan ons plaaslik gerus in groter mate kennis kan neem” (Praag 21 November). Haar standpunt was dat altuïsme vrywillig moet wees en nie deur die owerheid in die vorm van belasting en ander maatreëls aan welvarendes opgedring moet word nie (Chisala, bron hier onder, Kindle 87). Sommige Praaglesers was in hulle reaksie positief teenoor Rand gesind, terwyl ander bedenkinge uitgespreek het. Jare gelede het ek ‘n studie onderneem waarin Aristoteles se funksionele etiek uiters bruikbaar bevind is. Dit het nie van my ‘n Aristoteliaan gemaak nie. Ingelyks impliseer die onderskrywing van ‘n aspek van Rand se denke nie dat alles of die meeste van haar idees vir my aanvaarbaar is nie. Iedere filosofie of ideologie moet krities geëvalueer word.
Chanda Chisala
Chanda Chisala het ‘n boek gepubliseer: Barack Obama vs Ayn Rand: the last battle for the soul of America (2013, 55p; Amazon Kindle $1,13). Die outeur stel die standpunte van Obama en Rand teenoor mekaar. Die teks is in die vorm van ‘n tweegesprek waarin uitdrukking aan Obama en Rand se menings gegee word. Obama wil die Amerikaanse samelewing reguleer tot beweerde voordeel van almal, “fairness to all” (Kindle 25), terwyl hy in werklikheid by voorkeur oor die armlastiges begaan is. Hy is (soos die ANC-regering) bv ten gunste daarvan dat handelsbanke geld aan armes vir behuising moet leen al is hulle groot kredietrisiko’s (295). Rand bepleit minder staatsinmenging en groter vryheid: “I say there is nothing in life that is really ‘fair'” (38). “‘Unfairness’ is everywhere you look in life, it is no one’s duty to ‘fix’ life for us” (44). “The state is certainly not there to decide what is best for any man. That’s a nanny state* and it is definitely an evil state” (337). [* Paternalisme of voogdyskap.]
Obama is ten gunste van die vasstelling van minimum lone omdat dit glo misdaad sal verminder. Rand het beswaar hierteen, want dit kom daarop neer dat werkgewers verplig word om hulle werkers ekstra te betaal om misdaad te bekamp.* Obama: Sonder voorgeskrewe minimum lone “the employer can offer him a slave wage, which is really a violation of rights” (196). Rand: “Real slaves do not apply for their jobs; they are literally forced to work. Government is therefore not protecting any rights when it intervenes to prevent so-called ‘slave wages’ which are not in fact wages of slaves; it is actually violating rights when it intervenes there” (209). [* In Suid-Afrika kan ‘n mens owerheidsvergoeding ontvang sonder om ‘n steek werk te doen. Dink aan die swartes in die omgewing van die Kruger-wildtuin wat betaal word om nie wild te jag of hulle aan ander misdaad skuldig te maak nie.]
Volgens Rand is die herverspreiding van rykdom ‘n skending van suksesvolle/welvarende indiwidue se menseregte. “What is crime really? It is simply violation of individual and property rights” (94). “If someone did find that poverty increases crime rates everywhere, they do not gain the right to violate my rights in order to reduce crime. It would just mean that they should protect me more against such violent poor people … Government must fight criminals, not pacify them, not give them excuses, not bribe them … It is not their job to social engineer us in order to reduce crime” (112).
Rand is sterk ten gunste van kapitalisme. In die sakewêreld moet daar eerder gesonde mededinging as minimum lone wees. “If wages are lower, costs of production are lower, which means prices of the same goods will also tend to be lower” (124). Dit is wat China tans so ‘n sterk mededingende handelsvennoot maak. “The more you get the State out of our lives, the better we survive; it’s the story of all modern economies” (135). Rand kyk na sake vanuit die oogpunt van suksesvolle mense. “When Mr Obama talks about the American dream, it seems he only sees that as applicable to the poor who want to get out of poverty. What about the rich?” (344). Plaaslik word blankes deur die ANC en sy meelopers gekondisioneer om skuldig te voel en alles vanuit die oogpunt van armlastiges te beskou, uitgaande van die veronderstelling dat swart mense arm is omdat hulle deur blankes benadeel is. Dieselfde eensydige benadering word in ons skole aangetref. Daar is groot besorgdheid oor die nie-presteerders, die agtergeblewenes, die agterosse, terwyl geen spesiale voorsiening vir die behoeftes van die begaafdes, die voorosse, wat die land uit sy ellende moet sleep, gemaak word nie.
Obama wil hê Amerika moet die land wees
“that … helps everyone to achieve their dreams by being given an opportunity and a chance to rise from poverty. This is what makes us different from those countries like China” (135). Rand: “It is not true at all that the Founding Fathers created a nation where we would be forced to help each other. In fact, the great ‘invention’ of the Founding Fathers was precisely to ban the initiation of force from society, which means to allow everyone to pursue his own dream without fearing his rewards being taken away from him by some bureaucrats in the name of helping other people” (142). “The Founders created a nation in which every man has a right to life, liberty and the pursuit of his own happiness, not a society in which every man has a duty to make others happy or to ensure that we all ‘rise together'” (154). “Prosperity just gushes forth in a society when individuals are truly free” (160).
Een van die gevare van kapitalisme is gierigheid. Obama waarsku daarteen: “We had to protect society … and we have remained the richest nation on earth precisely because we’ve been taking steps throughout our history against the unfettered reign of greed” (172). Rand: “The world has been destroyed by an ethic that says the ends justify the means,* which is the mother of all kinds of evils. All dictators have used that excuse to do all kinds of evil things in the name of saving society from poverty or crime or whatever other problem they believe they are wise enough to solve for us” (184). “It is in fact such men and women, the ones who are supposedly so ‘greedy’ that they want more and more success or wealth instead of being satisfied with just ‘enough’, who created the most opportunities for advancement of other people from poverty” (350). [* Dink bv aan die ANC se vandalisme, sabotasie en terrorisme tydens die “bevrydingstryd”.]
Voordat hy in 2009 president geword het, het Obama op 24 Februarie 2008 gesê: Sy agenda “will require a new spirit of cooperation, innovation, and shared sacrifice. We have to remind ourselves that we rise and fall as one nation; that a country in which only a few prosper is antithetical to our ideals and our democracy; and that those of us who have benefited greatly from the blessings of this country* have a solemn obligation to open the doors of opportunity, not just for our children, but to all of America’s children. That’s the kind of vision I have for this country and that’s the kind of vision I hope to make real as President of the United States” (374). [* In die nuwe Suid-Afrika is alles wat oor eeue tydens die blanke bewind opgebou is, blootgestel aan stroping; nie net deur plaaslikes wat grootliks versuim het om iets tot stand te bring nie, maar ook deur dese en gene uit Afrika wat hier kom aas.]
Rand sou dit veral teen die frase “only a few prosper” gehad het. Amerika “is absolutely the country where the most prosper, and indeed everyone can prosper if they want to … Our American ideal is to let an individual pursue creation of his wealth without fearing that someone else wil grab it and redistribute it to others who have less” (385). Obama, daarenteen, bepleit (soos die ANC) gelyke geleenthede. “If you are indeed self-interested, you should help other people to at least have equal opportunities, or their failure to access any opportunities for their rise will bring you down as well” (398). “America is fundamentally about sacrifice for the good of all, not just yourself” (410). “I believe that it is in our self-interest to give hope to every human being, not just Americans” (428). (Dit klink soos Anton Rupert se argument dat nie toegelaat mag word dat inwoners van Suider-Afrika honger ly nie.)
Vir Rand kom dit daarop neer dat “we should just be sacrificed for others. We are working for the happiness of others” (422), wat kwalik as sterk aansporing vir groot inspanning en prestasie kan dien. “So, I should give back to society for helping me succeed, what should the poor man do to society for making him fail? He should take from it, right? He should hit back at it somehow. This is the logical conclusion of such thinking, and there are indeed some people who have gone to that logical conclusion and they justify why criminals are ‘forced’ to be criminals; they have been mistreated by society and are supposedly justified to get back at it – which is why we shouldn’t be so harsh on them” (478). (Dit kan wees waarom diegene wat erge misdade tydens die “bevrydingstryd” gepleeg het, amnestie van die WVK ontvang het en gewetenloos selfs die hoogste poste in die nuwe Suid-Afrika mag beklee.)
Rand beveel aan dat ons eerder redeneer die indiwidu is “the one responsible for all his actions, good or bad, and therefore for his achievements and his failures” (485). Obama en diesulkes “want you to feel that your life is not really your own, because it has not really survived by your efforts. Your achievements are not your own” (609). “Everyone who sets himself as a wiser dispenser of your property is not only disrespecting you, they are also violating your rights, and that includes every murderer, every rapist, every thief, every fraudster, and indeed every socialist politician” (497). (Het die ANC al ooit verskoning gevra vir die erge misdade wat deurlopend deur veral ANC-ondersteuners gepleeg word?) “Socialism essentially means that we are slaves, the property we produce is for the master to decide how it should be ‘distributed’ in the society” (502). “It is ridiculous to say … only the great government can help you settle that debt – and it never gets ‘settled’ – by taking your money away” (609). Hierop kan geïmproviseer word: Dit maak nie saak hoe lank blankes reeds in Suider-Afrika is nie. Hulle bly setlaars waaraan skuld toegedig word “that … never gets ‘settled’.” Dit word “fairness” en “social justice” genoem (621).
Obama beweer “we are all created equal” (561). Dit is in baie opsigte gewoon nie waar nie. Kinders in dieselfde gesin kan van die begin af hemelsbreed in bv talente verskil. In religieuse verband is gelykheid hoogstens ‘n ideaal wat in die hiernamaals verwesenlik kan word; nie in die hiermaals nie. “The fundamental difference between Miss Rand and myself is that she believes you are good if you are selfish; I believe you are good if you are selfless. Her philosophy is the source of those who claim that they belong to ‘makers’ while their less fortunate brothers and sisters are demeaned as ‘takers’. It is a philosophy that fails to see how we are all ultimately dependent on each other and insists that it will ignore our contributions to each other’s success” (667). Dit is louter twak. Armlastiges is op hulp van ander mense aangewese. Armlastiges onderskraag nie suksesvolle, welvarende mense nie. Hulle boor belastingbetalers in die grond met hulle behoeftes en vul dit soms selfs aan met bv misdaad.
In haar verweer verwys Rand na die voor-sosialistiese era toe mense geweet het “that you have to do something for others in order for you to get something (trade)” (747). Waarom word mense wat nie vir bv dienste betaal nie, nie gemobiliseer om vullis te verwyder en hulle woongebiede netjies te maak nie? Ledigheid stel hulle in staat om te betoog en te vandaliseer. Teen groot onkoste word daar telkens aan hulle eise toegegegee; nie net sonder teenprestasie nie, maar ook sonder vervolging en afdoende straf vir die skade wat aangerig is.
Rand:
“The record of theocracies in history has been quite consistently disastrous. They’ve had one thing in common with communist states: they both asked the individual to become selfless, to put others first. The communist state condemns those who want to make profit for themselves. Like the theocracy, they believe that everything should be shared, and the rulers appoint themselves as the best masters of this planning and sharing business” (766).
Op grond van Jesus se uitspraak, “love your neighbor as you love yourself,” word selfloosheid gepredik. Rand werp teë: “It certainly does not say ‘love others better than yourself'” (772). Sy verwerp pogings tot selfloosheid: “Selfless means ‘without self’, or more precisely, ‘without regard to self’ … He said ‘as you love yourself’, which means He explicitly rejected selflessness” (779). “For me, you can help others while not being selfless, just as Jesus said. Selflessness is impossible” (803). “That doctrine of selflessness and collective salvation is a gas chamber designed to kill your sense of self worth” (917).
“Notice that they attack you both materially and spiritually: your material success is not your own, they tell you, it is the whole society that did it; and your moral success is impossible because you have to try to be selfless, to give yourself to others, to the whole society, above yourself – something impossible” (809). “Christ himself proclaimed an individual salvation of the soul … There is no such thing as collective salvation” (821). (Insgelyks is daar hopelik ook nie so iets soos kollektiewe skuld nie.) “You can help strangers in emergencies or in small ways that are not too costly or sacrificial to you, but you don’t want to help people who can help themselves, making them dependent on you instead of their own effort” (840). Rand was by uitstek ‘n anti-kommunistiese kampvegter vir kapitalisme en indiwidualisme.
Ongelukkig ontbreek die ruimte om hier ook Peter Schwartz se uitstekende boek oor hierdie onderwerp te bespreek: In defence of selfishness: Why the code of self-sacrifice is unjust and destructive (New York: St Martin’s Press, 2015, 256p; Amazon Kindle $12.99).
Dankie vir ‘n puik rubriek! Veral die laaste twee paragrawe het my diep laat dink…
Stem saam, uitstekende rubriek.
Johan
Leon stel “(Insgelyks is daar hopelik ook nie so iets soos kollektiewe skuld nie.)” …
kollektiewe skuld = collective guilt
Inherited guilt and punishment. A related idea
is collective guilt. According to the Bible, if most people in some
group do bad things God may punish the whole group.
https://didgodreallysaythat.wordpress.com/tag/collective-guilt/
Regskonserwatiewe ideologie is ‘n skisofreniese ideologie. Hulle glo in kollektiewe erkenning van prestasie maar maak beswaar teen kollektiewe skuld. Hulle het geen probleem met die kollektivistiese idee dat jy ‘n man van twee jaar en meer van sy lewe kan ontneem nie dat jy sy eiendom kan ontneem om nasionale doelwitte te bereik nie, maar dan word daar geweeklaag oor die kommuniste dieselfde soort beginsels volg.
Is jy dieselfede Ray wat voor die vorige verkiesing hier uitgeslaan het en die DA goedgepraat het?
Weereens het jy nie ‘n argument gemaak nie. Wat jy aan die linksgestremde ideologie toedig is ewe geldig vir die konserwatiewes. Wat presies wil julle konserveer?
Die keuse waarvoor ons staan is nie blou span teen rooi span nie, maar rede teenoor verbeeldingsvlugte. Ek glo nie in die demokratiese beginsels nie waarom sou ek die DA bevorder? Ek is nie ‘n beginsellose trol nie. ?
Dit het wel met ‘n argument te doen, want ek reflekteer jou “geen argument” terug op jouself.
AL die ateiste is beginsellose Trolle – het geen positiewe argumente of planne nie.
Immer beledigend en lasterlik.onvanpas.ondermynend.
Tsafendas Thysh het onlangs effe iets anders as godsdiens terreur gestoot. Maar altyd met so ‘n sinnetjie oor sy walging in ons Christene. – Trol perspektief.
Dit maak van PRAAG ‘n polimiek propaganda IT van die ANC
‘n Stelling is nie ‘n argument nie. Dit is juis mistiek wat julle dwepers toelaat om beginselloos te wees. Dit laat mens toe om net soos die bybel vol teenstrydighede te wees, om inkonsekwent te wees en nog steeds voor te gee jy het hoegenaamd enige beginsels. Die walging in die mistici spruit uit die voor die hand liggende oneerlikheid wat kenmerkend is van julle mistici. Dit is so duidelik soos daglig dat julle die stories so min glo as wat rasionele mense doen. Die absurde stories in die bybel is nie minder belaglik as die koran se gevleuelde perd wat mohammed hemel toe gedra het nie. Die walging sou meer getemper gewees het as ‘n mens werklik geglo het dat julle self die stront glo. Dit is egter duidelik dat julle siniese bedrieërs is,met sterk psigopatiese karaktertrekke.
Ja ons walg in mekaar en het hoegenaamd niks in gemeen nie. – net so min as met die Swartes – waarskynlik erger.
Korrekte eerlike beleidenis. – soos ek dit ook beleef.
Sterk identifikasie met rsssionele stront… stem saam
Wees gelukkig en bevry …wys ons jou mylpale en jou kleindogterjie syne.- dan wys ek jou myne…
Daar bestaan nie iets soos eerlike beleidenis nie. Eerlikheid beteken dat jy die werklikheid erken en nie wanvoorstellings maak nie. Ek dag jy reken jou “skepper” het die swartman geskep. Miskien is dit iets wat julle in gemeen het? Ek hoop jy het ingebel hemel toe net om te bevestig dat jou haat vir die swartman in die haak is met jou pappie in die hemel. Is nogal insiggewend dat jy die swartman by die gesprek oor geloof ingesleep het. My kleinkinders is baie goed geleer om reptiele soos julle wie se oë hopeloos te naby aan mekaar sit gou uit te ken. Hulle het ‘n veel beter kans op oorlewing as julle ingeteelde adders se nasate.
stem ook saam. Zoals eigenlijk alle artikelen van de zonder uitzondering hoog gewaardeerde rubriekschrijvers op PRAAG. Nuchterheid, durf, inzicht en klasse tegen de achtergrond van hoogstnoodzakelijk.
Die probleem is dat naasteliefde en begaandheid oor minder bevoorregtes vandag ‘n godsdiens op sigself geword het. Christus se boodskap was nie dat jy van liefde vir jou naaste ‘n godsdiens moet maak nie, hoewel dit uiteraard ‘n sentrale Christelike waarde is. Die kern van Sy boodskap was “volg My”. Verkoop alles wat jy het, en volg My, verlaat vader en moeder en volg My. Die Christen mag nie toelaat dat enigiets tussen hom en Christus kom nie, INSLUITEND liefde vir sy naaste. Die verhouding met jou naaste moet die resultaat wees van jou verhouding tot Christus en nie andersom nie.
Slegs Christene sal die balans verstaan tussen selflose selfmoord [ paternalisme] en selfsugtige selfmoord. [psigopatie.]
Die hele wêreld is in die grootste moeilikheid nadat Verwoerd se veelvolkige ontwikkeling [voogdyskap ] eerstens vermoor is en vervang is met ‘n selfsugtige minderheid diktatuur [ terreur]
Die wêreld begin nou die verskil sien tussen Verwoerd se liefdevolle Christelike apart-geit versus die Nazis en anti-gotters se a-part-hate.
Intussen hou ons in Orania en elders ons besig met ons eie afsonderlike selfbeskikking
Tutu, Allan Boesak, Frank Chikane, Zuma (ANC will govern till Jesus returns), Beyers Naude, Trevor Huddleston en Jan.
Almal Christene.
Merkel, das Ferkel, en paap bergoglio (beiden geen oog voor de ware naasten)moeten ook als christen worden gezien en mandela en obama moeten Christus amper(bijna vervangen, Andires !?!?
Heeltemal reg. In der waarheid het Mandela ‘n Christelike sendingskool bygewoon, so ook Thabo Mbeki.
Felix Dzerzhinksy, de beul van Lenin, en Heinrich Himmler en bolsjewist Merkel ook
Andries het jy nog nie raakgelees dat – “nie almal wat Here-
Here roep sal die ewige lewe be-erwe nie” ?
Ek het dit wel raakgelees. Dok Jan, wat meen Christen = vriend van die Afrikaner, is egter totaal en al die kluts kwyt.
Miskien verstaan jy Jan verkeerd – daar is n radikale
verskil tussen n Christen en Klip-christen Die aanhangers van die Belhar belydenis verteenwoordig bv. Klip-christene.
Ateïsme nog oneindig meer AB en Betzie – jy oordeel jouself.
80% Afrikaners is ook Christene selfs op Orania.. minder as 5% is agnosties.
Is die ateïste dan groter beter vriende vir die wit Christene as wat die Swart Christene kan wees?
Dis die hele kernkwessie AB – dat dit WITTES is wat Verwoerd vermoor het en die WIT OGOTers wat nou saam met PRAAG godsdiens terroriste die Afrikaner Christen skole vervolg. Het helse groot finansiële steun en sal waarskynlik slaag om godsdiensvryheid in skole te verban
Helse gevaarlike situasie vir die hele blanke beskawing.van ateistiese RSA
Môre -sê , Riempies . Dit sluit seker aan by die punt wat Andries maak , dat as Christenskap as die belangrikste gemene deler beskou word daar noodwendig veel problematiek saam met die paket kom ?
Tog nie vergeet van Eugene Terre’ balnche nie !! ou AB – totdat ‘n swarte jou kind red!
Moet erken dat ek totaal ontuis voel onder die sogenaamde wit Volk.. Ek het geen nasionalisme meer nie – net soos Ray, – net skok en ontnugtering. Het nooit geweet dat daar sulke wit psigopate bestaan nie. Die grootste rampe in my lewe was deur Afrikaners
Ek het geen sence of belonging met PRAAG se ateisme nie. – inteendeel.!
Vraag – hoe ontstaan nasionalisme?
Natuurlik by die gesin / familie / huwelik.. Dis waar identiteit gekweek word.
Ons gesinne en families en volk is uitgekuier met mekaar Geen respek geen agting geen meegevoel geen liefde vir mekaar – geen identiteit geen tuiste.
Die boustene van nasionalisme is tog die gesinne?
Hierdie maatskaplike ramp is natuurlik die resultaat van die mees suksesvolle Psy Ops ooit wat deur Thysh oa van Perskor voortgesit word net vir die lekkerte . Diaboliese politieke wetenskap. van Marx…
Wat gaan julle anti-gotters as redding aanbied vir die Volk? Aborsies?
“Die blankes moet betaal vir wat hulle wil hê….”
Steeds meer ook voor wat zij door de honderden jaren hebben bijeen gewerkt, ofwel betalen voor eigen bezit. (oplopende kosten voor beveiliging, belasting, accijnzen, boetes enz.)
“Mense soos Desmond Tutu vererger hierdie situasie…..” als velengstuk van boosaardig bolsjewistisch denken.
Met mijoenen mensen rond zeulen over poreuze grenzen geeft versluiering van het aantal doden/moorden op de plaats van vertrek EN aankomst. Dat is overigens ook de insteek bij de ‘vluchtelingencrisis’ in Europa.
Geen mens weet op miljoenen nauwkeurig hoeveel mensen in SA leven. Hoe kan men dan bv. betrouwbare cijfers voor wat dan ook leveren ?
Verder hoort men van lieden zoals kleingeestige Tutu of bolsjewist Ferkel of schijnheilige paap begoglio NIET hoe die ‘menselijkheid’ (die dus aan beide kanten meer kost dan oplevert) dan precies moet worden ingevuld zodat kritisch democratisch kan worden afgewogen.
Kapitalisme kan op cruciale punten in de praktijk soms ineens moeilijk van socialisme, communisme bolsjewisme, ‘groen’, worden onderscheiden. Zoals bekend was de hoofdsponsor en vm leraar van Trotsky Wallstreet bankster’ Jacob Schiff.
Werkkamp/moordkamp/concentratiekamp Kolyma kan als een bedrijf/company/firm worden bezien. Altijd werk en hoge productie ! En bv. IKEA liet producten vervaardigen door DDR gevangenen.
In Nederland is nu in de geprivatiseerde zorg/medisch (bedrijf/onderneming) sinds 1 januari 2016 ‘euthanasie’ op demente (blanke) mensen mogelijk op basis van wilsovereenstemming van jaren eerder.
Dus wilsovereenstemming tot moord op het moment van die moord is niet meer noodzakelijk en zelfs de geïntimeerde artsen steigeren nou !
De diagnoses van Alzheimer worden als gratis broodjes en voorstadium van ‘vrijwillig voor de dood kiezen’, onder pseudo wetenschap uitgedeeld alsof er productie-eisen gelden voor het uitroeien van blanke autochtone bejaarden. Dat gebeurt ook systematisch in volksvijandige omringende W.E. land
Vele blanke bejaarden worden verarmd en geïsoleerd en ‘vergrijzing’ wordt opgevoerd als het grootste dure probleem terwijl in dezelfde tijd miljoenen verplichte ‘nieuwe naasten’ een verrijking moeten heten.
Jezus Christus, Zoon van God, sprak over naasten niet over door schijnheilige bolsjewisten totalitair verplichte overal vandaan gesleepte naasten terwijl de ware naasten MOETEN worden verwaarloosd en verloochend
Soveel te meer – besig om die stelsel te verlaat… Atlas Shrugged.
Die wenskuif is die skuif waar jy ophou speel.
Ayn Rand was ook iemand wat rasionele konsekwentheid voorgestaan het (al het sy myns insiens dikwels afgewyk daarvan om regskonserwatiewes gelukkig te hou). Die probleem met regskonserwatiewe ideologie is dat dit bloot identiteitspolitiek is. Daar bestaan nie ‘n konsekwente stel beginsels nie. Dit is ‘n verwarrende mengelmoes van gedagtes wat al die strominge binne die groep probeer bevredig.
Dis net JOU definisie van “identiteitspolitiek”. Nasionalisme was en is steeds die enigste “identiteitspolitiek” wat sin maak – jy is van jou geboorte af deel van ‘n gesin, ‘n familie, ‘n groep, ‘n “stam”, ‘n volk. O, jy kan later as jy wil uit daardie volk “bedank” en in plekke soos New York en Londen (en dalk Johannesburg, maar nie sommer nie) net ‘n individu wees, maar jy sal gou uitvind dat jy nerens “hoort” nie. Amerika se probleem is dat terwyl baie van sy immigrante soos die Italianers, Pole, iere, Duitsers ens. hulle “groepsbewussyn” behou het, het die WASPS nooit in ‘n eie, definieerbare “volk” ontwikkel nie, maar die kernelemente van groepsbewussyn is tog daar.
Skeur jou los van jou eie nasie af en verwonder jou dat die ander nasies nie oormekaar val om jou in te neem nie.
~ C.J. Langenhoven (Waardes en Waagmoed; )
Waar is die vrymesselaar se waagmoed wanneer hy sy waardes agter toe deure wegsteek?
Wat van Onse Jan Hofmeyr, FW Reitz, AD Keet, AG Visser, AA Pienaar ( Sangiro ) en Toon vd Heever?
En natuurlik Piet Retief en vermoedelik ook Andries Pretorius!
Jaa Thysh en al die presidente van die Transvaal en OFS behalwe Paul Kruger
en Jan Smuts en Pik Botha – is geen geheim nie. [Ek is goed bevriend met die jammerlike oulike mense.]
Hmm? Party het tot bekering gekom waaroor die Voortrekkermonument getuig.
Dit verklaar hoekom die Baalkultus verreweg die grootste invloed [ die Voorbokke] op ons Volkie het. Die NGK Christen susterskerke het bloot agterna gedrentel as 911 nooddienste is misbruik en die sondebokke gemaak van die mislukte Baalhaar belydenisse
Verwoerd was verseker NIE ‘n Bokryer nie want Pratt wou hom doodmaak.
Geen Christen organisasie het ‘n groter verwoesting op die Afrikaner volk gehad nie as die Baalkultus.
Hoedat julle die Christene kan stenig vir die Bokryers se gemors en drekdrywery sal slegs goeie inkomste / professionele loopbaan kan verklaar. Beroepsbullshitters in die moedertaal.
Ek het julle al vertel dat dit so erg is dat ‘n hoogleraar vas glo dat “God die dolk in Tsafendas se hande gesit het…” Juslaaaik bliksem…. hoe mal kan mens word…
Die Afrikaners wat die oorlog gewen het.
Wat ‘n ontsettende nare anti-Joodse houding openbaar jy nou?
Wat van die beste van almal Fritz Joubert Dequene? Susterskind van Genl Piet Joubert.
Die ou wat vir Kitchener doodgemaak het. Hyt die Ingelse passievol gehaat omdat hulle sy ma en sussie verkrag en vermoor het. Die ou wat van Bermuda gevlug het en die grootste spioenasie netwerk in die VSA opgerig het. eers om Britse bote te saboteer. waarna die Bermuda driehoek verwys en later 1938 – 41 die grootste Nazi spioenasie netwerk in die gesk met ‘n kortgolf radio- tjie.en 32 medewerkers.
Die ou op wie se lewe James Bond basseer is.
Hyt die Vrymesselary infiltreer om naby Kitchener die kindermoordenaar te kom.
Toe reel hy dat die boot gekelder word deur ‘n duiitse duikboot. 1915. aan die Britse kus.
Lees gerus waaroor nog ;n fliek gemaak kan word soos Eugene Marais. syne.
Google verskil effe van die oorspronklike navorsing van Dr Schullenburg senior oupa.
Boeregeneraals en offisiere wat Vrymesselaars was: Louis Botha, Piet Joubert, Piet Cronje, Ben Viljoen, Ben Havenga, SG Vilonel, JP Wessels, Philip Botha, Danie Theron, HP vd Post, Piet Visser, dr WJ Leyds, JH Olivier, JC Smuts, SPE Trichardt.
Ja die Engelse en Hollandse faksies het Donderdag saam vergadering gehou in die losie in Bloemfontein en dan Saterdag die hel uit mekaar geskiet.
Magersfontein was iets vreesliks vir die Skotse Bokryers – nie geweet hoe om ‘n Gentlemens war te hanteer nie want De la Ray se kruisvuur vanuit die loopgrawe was verwoestend. Martini Herry kortloop 550 grein 45 kal was tot op 1000 meter akkuraat.
Die Joodjies van Kimberley het soos die hel saam geveg met die Boere…. wat ‘n storie – besoek gerus daai museum….
in West Europa en m.n. Dld, Ned, Bel, worden als nooit eerder blanke gezinnen tegen elkaar opgezet en uit elkaar gejaagd en kapot gemaakt terwijl ‘gezinshereniging’ voor alles wat niet blank is, dus de totalitair verplichte ‘nieuwe naasten, bovenaan de linkse sociale lijst staat. Hoe volksvijandig anti-christ, asociaal is het geworden.
Ek sou nooit bestaan het as my Franse, Hollandse en Duitse voorsate nasionaliste was nie. Om dus te sê dat nasionalisme sin maak is om my bestaansreg te bevraagteken. Amerika se probleem het niks uit te maak met die groepe wat hulself binne sy grense bevind nie, maar eerder dat die beginsels van vryheid (in soverre dit bestaan het) omvergegooi is.
“Nasionalisme is die idee dat ‘n mens se intellektuele kenmerke en karaktertrekke deur die chemiese prosesse in sy liggaam oorgedra word. Dit kom in praktyk daarop neer dat ‘n man nie deur die inhoud van sy karakter en sy handelinge beoordeel word nie, maar deur die karaktertrekke en handelinge van ‘n kollektiewe groep voorvaders” – Ayn Rand. Die laaste sin bevestig die absurditeit van die nasionaliste se gekerm oor die onregverdigheid van kollektiewe “skuld”, wanneer hulle baie gretig “kollektiewe prestasie” wil opeis.
Ek het nie ‘n probleem met vrywillige assosiasie met die groep waarin jy gebore is nie, dit maak wel sin. Ek het egter ‘n hengse probleem met die idee dat sekere mense eienaarskap oor my verkry as gevolg van daardie toeval van geboorte en dit is waaroor politiek gaan. Dit is bloot ‘n gestryery oor wie regmatige besitreg oor die produk van my arbeid gaan verkry. ‘n Nasionalis is iemand wat die reg van ‘n ander volk om hom te onderdruk bevraagteken terwyl hy die onderdrukking van ander volke voorstaan. As die blanke nasionalis ‘n probleem het met anderskleuriges waarom is dit verkeerd vir die swart nasionalis? Dis waar die beginsels nie konsekwent is nie. Soos Ayn Rand gesê het, “beskawing is die vordering van ‘n gemeenskap tot privaatheid. Die barbaar se hele bestaan is in die openbaar, en word oorheers deur die reëls van sy stam. Beskawing is die proses waar die mens vrygemaak word van ander mense.”
Stem saam. Beide die ANC en die DA maak hulle skuldig aan ‘n vrugteslaai van deurmekaar beleidsrigtings, met slegs swart fascisme as die saambindende faktor. Tussen al die teenstrydighede is daar slegs een konsekwente boodskap: Black good. White bad.
En Praag?
Julle sê Black Bêd and some White good, Christian White schools no good.
Anti Ayn-a Rand en Boet Barakka en Ray en Tsafendas en Thysh en Henkst worstel met dieselfde ding.
‘A Sence of belonging is the basic human need. ‘ Die basiese menslike behoefte [menswaardigheid] is groepsidentiteit. [ ‘n fisiese / sielkundige tuiste is afhanklik van ‘n geestelike tuiste by mense]
Die Afrikaner se identiteit monumente staan in Franchhoek, Paarl en Voortrekkerkoppie.Pretoria.
Dis bitter koud daarbuite….die Christendom… en niks maak meer sin in Tsafendastan se Prattpark nie..
Met julle belydenisskrifte van Belhaar en Baal-haar. soek julle wat ons ander reeds gevind het in Orania en elders.
Jy het dit op jy het dit nie – ontspan.- niemand kan jou daarmee help nie.
Daar is byna geen historiese waarhede in die Bybel nie! Die hele Bybel is geskoei op antieke sterrekundige mites!
Gedurende die twintigste eeu het argeoloë in Galilea, in die noorde van Israel, die oorblyfsels
van sinagoges ondersoek wat dateer uit die dekades en eeue onmiddellik ná die verwoesting van die Tweede Tempel in Jerusalem deur die Romeine (in 70n.C.). Tot hulle verbasing was ʼn gemeenskaplike kenmerk van daardie sinagoges die versiering van hul vloere met ingewikkelde mosaïekontwerpe wat al die tekens van die diereriem ingesluit het. Onderstaande afbeelding toon die twaalf simbole van
Bet-Alfa aan. Dit is dieselfde simbole as wat hedendaags gebruik word, en ook die name is geskryf in ʼn skrif wat nie verskil van moderne Hebreeus nie. Hulle begin (in die ooste) met Taleh (Aries die Ram), weerskante was Shor (Taurus die Bul) en Dagim (Pisces die Visse) ens., in presies dieselfde volgorde as wat ons duisende jare later steeds gebruik.
Ontspan en geniet ou Henskst. Dis jou geestelike tuiste..- nie myne nie. Jou kosbaarste besitting. Koester dit aan jou boesem. Wys ons jou monumente.
Maar soos aunti Ayna sê: ek voel vere vir jou pyne. ek het geen saak daarmee nie. Skeel my niks. Jy kan met jou lewe maak net wat jy wil. soos Tsafendas roem verwerf.
Moet net nie van daar vêr af kom soos Waaksaam die Skipper my stoep en my matte skip en tussen my lakens kom bollie nie! Dan soek julle moeilikheid
Ou Oliver Cromwell het Rome en die Weste so ‘n paar lewens lesse geleer oor wat jy saai sal jy maai .
Ons Volk benodig ook ‘n Olivier Kromwillem soos die Roomse Iere graag vloek ‘The curse of Cromwell. be on you!
Die Curse of Cromwell sal ons red.
Auntie, Jan? Wat van antie? Daai “antie” is altyd vir my soos ‘n kennisgawe van aanvang van stryd met ‘n moedswillige vrou – soos in “Wat is die probleem antie?”
Waarom bemoei jy jou met die Godsdiens wat jy nie in glo nie? As jy reg is sal dit mos geen saak maak nie? Al die skoor- en gesielesoekery sal dan mos net onnodige energievermorsing wees.
Omdat alle gelowe politiese skeppinge is!
Daai politieke wetenskap van julle is dus volksmoord – verskroeide aarde.
Teokrasie van John Vorster was verseker die dood in ons pot na Verwoerd se moord.
Die Christendom is gekaap en annekseer en ingelyf en misbruik by die NP politieke mag. Korrek. Nazi teokrasie.
Julle reken skisofrenies dat politieke mag slegs godsdiens moet misbruik.
Thysh is die grootste godsdiens aktivis vam almal.
Antie Ayna glo in sovereiniteit in eie kring soos wat die NGK eerbiedig het.
Nou is julle godsdiensterroriste totaal uit kontak met die lewe want ons het vir 20 jaar alreeds ‘n goddelose sekulêre staat – wat wil julle nog meer hê ? – behalwe die totale vernietiging van die Afrikaner kultuur?
Wat wil julle nog meer hê van goddeloosheid?
Tutu. Jan. Huddleston.
Spot the difference.
Andrie Benade, Pratt en Tsafendas en Thysh – spot the difference.
Boesak. Huddleston. Bartlett. Dok Jan. Almal linksgesindes en marxiste.
Patience is not a weakness. Nor are modesty, humility, and compassion. These are also particular qualities that typify devout Russian Orthodox men. That’s why most Russians trust Putin—whether they themselves are Orthodox or not. They know the type. And men possessed of Orthodox virtues make for undefeatable Christian warriors. Russia, a multi-religious, multi-cultural, multi-ethnic land, stretches across 12 time zones, and ruled by whites. Are you now going to tell me they are Marxists?
Lewe na die dood: die Quakers glo aan die opwek van ‘n geestelike liggaam in hierdie lewe en dis soos ek dit sien. Vir sommige is dit ‘n werklikheid en vir ander nie. Sommige kyk met ander oe na die lewe en ander is blind vir wat die “geestelik-versteurdes” sien.
Maar as jy reg is oor na die dood maak dit mos nie saak nie, so, waarom die knaende gesukkel?
Die siening dat die hel die finale woning is van
die veroordeeldes nadat die laaste veroordeling plaasgevind het, het die Zarathoestraisme as
oorsprong. By die dood wag die siel drie nagte om geoordeel te word, en gaan op
die vierde dag na die Brug van die Vergelder/Regter, waar sy lewensdade geweeg
word. As die goeie dade meer gewig dra as die kwade of sonde, gaan die siel oor
die brug wat breed is en betree die hemel. Indien die sonde egter swaarder
weeg, word dieselfde brug só nou dat die siel daarvan afval en in die ysige,
stinkende hel beland, waar dit onderworpe is aan foltering, kastyding en
tugtiging tot die Opstanding. Diegene wie se goeie en slegte dade in ewewig is,
gaan na hamēstagān ‘die gemengde plek’, waar die siele onderworpe is aan
beide koue en hitte – die katolieke vaevuur.
Ek sal weer vra. Maar as jy reg is oor na die dood maak dit mos nie saak nie, so, waarom die knaende gesukkel?
Volgens die Piramiedteks van Ou Egipte een van die oudste bekende gelooftekste in die wêreld, wat dateer uit tussen 2400-2300 v.C. en die Oera Linda verhuis siele van mense na waaksterre.
Waarom wil mense voortleef na die dood?
Antwoord maar KC se vraag: Hoekom mag mense nie wil voortleef na die dood nie? Wat is eintlik verkeerd daarmee?
Daar bestaan geen lewe na die dood nie! Immergroen bome simboliseer onsterflikheid.
Bladwisselende bome simboliseer reïnkarnasie en heropstanding. Soms word ’n boom slegs voorgestel as ’n suil of ‘n paal. By talle heilige bome word ’n gesig uitgekerf in die stam wat dan ’n bepaalde God of Godin voorstel. Die Lewensboom word dikwels afgebeeld met vrugte, sterre (ligte), edelstene en voëls. Die Lewensboom [Sodiak] ook
dikwels bewaak deur ´n slang, draak of leeu. [die sterrebeelde is Serpens, Draco en Leo]
Sug. Maar as jy reg is oor na die dood maak dit mos nie saak nie, so, waarom die knaende gesukkel?
Ek verkies die waarheid – daarom my knaende gesukkel.
Die boom van die lewe wat vir die mens weens sy sonde onbereikbaar geword
het, word in die laaste boek van die Bybel se laaste hoofstuk (Openbaring 22:2) soos volg beskryf:
‘In die middel van sy [die nuwe Jerusalem] straat en weerskante van die rivier [die melkweg] was die boom van die lewe wat twaalf maal vrugte dra en elke maand
sy vrugte gee, en die blare van die boom is tot genesing van die nasies.’
Die term sodiak beteken letterlik ‘n sirkel van diere of diereriem en versinnebeeld die boom van die lewe wat twaalf maal vrugte dra en elke maand sy vrugte gee.
K-C, se^ jy eintlik dat Henkst nie oor die dood mag praat nie – net mense wat glo in iets na die dood het die reg om dit hier te stel? Maar diegene wat so baie te se het oor iets na die dood, het nie ‘n enkele bewys dat daar so iets is nie want ons het nog nooit van iemand gehoor wat met geloofbaarheid kon vertel oor wat daar aangaan nie – nie eens ou Isak Burger kon dit mooi duidelik maak nie al roem hy met die titel van sy boek daarop!
Want jy sien, K_C, wanneer ons hier oor die “dood” praat, praat ons eintlik van die lewe – van wat nou hier in hierdie lewe gebeur en hoe jy na die beste van jou vermoe moet LEEF want dit is al wat jy het. Nou wil jy ons bekke stilmaak oor die “lewe”!
Toe nou K_C. Hoekom so stil? Wil julle nie graag oor die lewe praat nie? As hierdie draad te lank vir julle word, sal ons die gesprek gou op ‘n nuwe een voortsit!
Anders as jy geniet ek my lewe en sit nie aan die internet vasgekluister om vir jou volgende stommiteit te wag nie. Ek geniet my mense, lees goeie literatuur, kuier en ry motorfiets en speel spele, werk aan enjins, versamel boeke, doen fotografie, gaan na motorfietssaamtrekke ens. ‘n Vol lewe dus. Van literatuur gepraat, het jy al iemand gekry om al jou boeke aan na te laat? Wou henkst dit toe nie gehad het nie? Ek sal van hulle vat, om my werkstafel se pote ewe lank te maak.
Van motorfietssaamtrekke gepraat, die Buffalo rally is aan die kom en ek kan nie wag nie. Kry vir jou ook ‘n lewe Thysman.
Hol Hasie hol, hol, hol skoon weg van die debat af!
Onthou van die plek waar die vlam nie geblus word en die wurm nie ophou vreet nie.
Thys, jou ou grapmaker, ek het nooit gesê dat ander nie van die dood mag praat nie. Jou logika is regtig erg verdraai as jy tot daardie gevolgtrekking kom. Ek dink jy is ‘n hanswors.
Die voortleef na die dood is nie die kwessie nie. Ek kan nie verstaan
wat jou vurige haat vir die Christendom aanblaas nie, daarom: Maar as jy
reg is oor na die dood, dan maak dit mos nie saak nie, so, waarom jou
knaende gesukkel?
Ek haat net die Islam geloof!
My standpunt is bloot dat die antieke sterrekunde die oorsprong van alle gelowe is.
Maar wat maak dit alles dan regtig saak?
As jy geen goeie teenargument het nie, kry dan maar die stilstuipe.
Die teenargumente is goed, maar dit pas nie jou wêreldbeskouing nie. Dis ‘n waarheid. As jou siening waar is, dan is daar geen waarheid nie. Alles is die produk van chaos en tyd ook die brein. As alles dan op chaos gebaseer is, dan is daar geen orde om rede, proses en logika op te baseer nie en daarom sal dit nie moontlik wees om tot die waarheid te kom nie.
Stilstuipe? Ek het nie die tyd om vir jou antwoorde te sit en wag nie en jou antwoorde is ook nie belangrik genoeg vir my om my familie of werk daarvoor af te skeep nie.
My beskouing is heel eenvoudig. Netsoos die mens is moraliteit en geloof evolusionêre ontwikkelings.
Die voortleef na die dood is nie die kwessie nie. Ek kan nie verstaan wat jou vurige haat vir die Christendom aanblaas nie, daarom: Maar as jy reg is oor na die dood maak dit mos nie saak nie, so, waarom jou knaende gesukkel?
Maar Henkst – die bronne wat jy aanbid is almal dood!! Of leef hulle in Henskst die reïnkarnasie hasie of voorvaderlike spoke.
Net die Bybel leef voort dis ‘n liniere godsdiens van die begin tot in ewigheid, Al die ander gelowe is sirkulêr
Is pastoor Zuma jou leermeester?
Henk al jou gode is dood – jy aanbid die dood.
Net Jesus het opgestaan uit die dood. Niemand anders nie.
Sy opstanding is deur veelvuldige getuies bevestig maar die belangrikste van almal was Thomas Didimus wat sy tweeling voorkoms gehad het. Moontlike dubbelganger.
Thomas het voor getuies Jesus identifiseer deur sy vingers in die wonde te druk.
Jesus kon nie die marteling en kruisiging oorleef nie. Dit was nie nodig om sy bene te breek nie. Solank die slagoffer kan staan kan hy asemhaal Hy versmoor dus nadat sy bene gebreek word. Die soldate het hom gal gegee om te drink wat sy dood van metaboliese en respiratoriese asidose sou verhaas het.
So aanbid maar julle dooies
Ons het ‘n lewende God.
Is jou leermeester miskien Tsafendas?
Was Jesus asyn met gal of wyn met mirre gegee?
Matthéüs 27:34 en vir Hom asyn, met gal gemeng, gegee om te drink; en toe Hy dit proe, wou Hy nie drink nie.
Markus 15:23 Toe gee hulle Hom wyn met mirre gemeng om te drink, maar Hy het dit nie geneem nie.
Kersy Graves maak in sy boek The World’s Sixteen Crucified Saviors melding van 16 voorbeelde van gekruisigde Gode, van voor die koms van Jesus. Hierdie Gode sou vir die sondes van die mens betaal met hulle kruisdood. Van die bekendste voorbeelde wat Kersey noem van gekruisigde Gode is Krishna, Boedhha Sakia, Tammus, Quirinus, Prometheus, Indra, Mithra, ens. Van hierdie Gode kon ook die spykermerke aan hulle hande en voete toon.
Henk , ek vind die inligting wat jy in dié verband deurgee tog interessant . Jy het moed om dit hier te plaas . Ek wens mense kon altyd rondom feitelike inligting met mekaar redenaar i.p.v. om persoonlik afbrekend-aanvallend te wees .
Ongelooflike baie tyd is al vermors in die pogings om die historiese egtheid van die Bybel te bevestig, omdat geleerdes en teoloë te eiewys is om sterrekunde te oorweeg – of miskien is daar te veel geld, ego’s en beroepe op die spel?
dat ‘wie schrijft die blijft’ geldt heden ten dage sterker voor allerlei ‘wetenschap’ in het gedrang rond publicatiemogelijkheden in (atheïstische) wetenschappelijke tijdschriften waar elke pseudo wetenschapper graag voor God speelt, Henkst ?!?
In Dld (en Ned) worden in de politiek correcte volksvijandige anti blank anti-christ praktijk elke oude autochtone bejaarde die de staatsgeorganiseerde dodendans niet kan ontspringen en een beetje slechthorend of ‘afwezig’ is(lijkt), voor dement(Alzheimer) verklaard. Op pad in/naar stelselmatige totale verarming en isolement en een spuitje van de dodende dokter in Zwitserland(oude blanke Duitsers moeten naar Zwitserland om het ‘verlossende’ spuitje te krijgen) terwijl ‘refugees welcome’ uit de luidsprekers schalt zoals Shostakovich ten tijde van het beleg van Leningrad.
Wetenschappelijke onderzoeken uit 2003, die aantoonden dat 1 op 3 op de pseudo wetenschappelijke tast dement verklaarden GEEN ALZHEIMER had, worden op de achtergrond gedrukt omdat dat kennelijk geen politiek correcte wetenschap is.
Zelfs de reeds totaal overspannen artsen die nu in Nl niet massaal ‘Alzheimer patienten’ willen doodspuiten hebben nu bewaren aangaande in het verleden overeengekomen ‘wilsovereenstemming’.
Het is bekend dat diverse CT scans, MRT scans e.d. , politiek inducerend, op dat punt (ook) niet heilig zijn. En de voorbeelden van patiënten die op basis van die ‘waarnemingen’ doodziek zouden moeten zijn, terwijl zij kerngezond en geestelijk topfit heengingen, zijn niet van de lucht.
En dit systeem biedt daarnaast veel jobs voor bevestigend knikkende ‘volksvertegenwoordigers’
Dus als tegenhanger van uw eerder hier gestelde ‘geloof = politiek’ : wetenschap(pelijke praktijk) = politiek ?
Historiese egtheid van die Bybel sê jy?
Wat van al die verhale wat jy in glo na eeue se mondelikse oorlewering? Waar is jou bewyse van egtheid? Wat vir my vreemd is – is dat jy dit wil gebruik om die Bybel en Christenskap as onwaar te probeer bewys. Persoonlik het
ek al meer logiese redenasies teen Christenskap gehoor as sterre en mense wat mens nie eers weet of hulle regtig bestaan het nie. Sterrekunde is interessant –
maar in plek van geloof in Christus? Hoe bring jy die kloutjie by die oor?
Lees, Beyond the Blue Horizon: Myths and Legends of the Sun, Moon, Stars, and Planets, deur EC Krupp.
Stel jy voor dat ek die boeke moet lees of gee jy my opdrag? Die lewe is vir my te kort om my met sinneloosheid besig te hou. Lees jy maar en mors jou eie tyd.
Hoekom so ergerlik het jou liddoring naby die waarheid raak getrap? Smeer n salfie aan – jy kan mos.
Krupp is ‘n sterrekundige en die boek handel oor legendes, mites en gelowe wat op hemelruim (die antieke mense se TV skerm) geskoei is,
insluitende die Judaïsme.
Interessante feite rondom die Joodse Mazzaroth maar n oppervlakkige studie. As jy met feite wil bly deel gaan vors self na waar al die dinge vandaan kom. Terwyl jy besig is lees sommer ook Job. Hier is n link vir n feitelike weerlegging van jou aanvangstelling:
http://www.equip.org/article/biblical-archaeology-factual-evidence-to-support-the-historicity-of-the-bible/
Jou skakel is ‘n oppervlakkige antwoord op Israel Finkelstein en Neil Asher Silberman, se The Bible Unearthed.
Moet jou gelyk gee, die skakel spreek nie in diepte “The Bible Unearthed” aan nie. “The Bible Unearthed” is egter al bietjie lank in die tand, daar is sederdien heelwat nuwe argeologiese ontdekkings gemaak en heelwat litteratuur wat wel dele daarvan in diepte uitmekaar trek, jy kan self n detail litteratuur studie doen as die uiteinde van jou siel vir jou belangrik genoeg is, soos wat die vraag van KClO3 aan jou reeds gestel het.
(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_academic_databases_and_search_engines)
… maar dit IS ‘n uitstekende feitelike weerlegging van jou aanvangstelling!
Ja ek dink dis koud buite jou dampkring van Boesak, Tutu, Chikane, Huddleston, Naude en Zuma, almal nog groter Christene as jy. Kan tog insien waarom jy hand om die blaas met sulke illustere figure wil wees.
Jou laaste sinnetjie is eweneens skreeusnaaks. Jy het dit baie lankal verloor, dokter.
Net Andries het die ware Tsafendastront in sy kop.
Bwahaha. Geen antwoord op my geldige punt dat, as Christenskap die belangrikte gemene deler is, jy noodwendig hand-om-die-blaas met Boesak en Bartlett moet wees. Dok Jan, ons ou bevrydingsteoloog.
in de zogenaamde democratische seculiere rechtstaat Dld, heeft de EKD(lutherse ! evengelische kirche) 3 maanden geleden NOG MEER AFSTAND VAN LUTHER M’OETEN NEMEN om nog in aanmerking te komen voor ‘Kirchensteuer’.
De Protestantse Christen wordt in de huidige tijd mondiaal meer vervolgd en verjaagd en kapot en monddood gemaakt dan ooit.
Los jou valse persoonlike aanvalle AB – want ek weet meer van jou as wat jy kan droom..
Rifrug vertel hom dat dit …. ‘OP ‘ die blaas is en nie OM die blaas nie..
Vertel ons van julle Ateiste se track record begin by Marx.
So jy kan mense persoonlik aanval, maar ons mag nie, Dok?
Tjips vir die dox..
Ek het met onderrig aan individuele studente gesien dat dit onmoontlik is dat ‘n student 80% vir ‘n eksamen kry sonder om gesonde selfvertroue te ontwikkel. Die 90% presteerders is bewus van klein foutjies hier en daar, ‘n groter wereld en ‘n ander perspektief op eie prestasie. 70% presteerders weet gewoonlik genoeg om te kan manipuleer en die gevaar is dat in ons samelewing 70% verhef word tot 90%. Dan is jy reg as jy jou standpunt goed genoeg kan motiveer, ander kan boelie en manipuleer en jou deuntjie verander na geland van die situasie waarin jy jouself bevind. Geen respek vir ‘n absolutistiese waardestelsel nie en ook geen werklike selfrespek nie. Alles is relatief. Dis soos met politici wie se uitsprake radikaal verskil. Hulle is sosiopate en manipuleerders.
na gelang van die situasie
Die probleem met swartjongmense begin by die regering wat
nie self wil leer nie en dit ook reggekry het om met ongeleerdheid en stemvee
getalle skatryk te word en toegelaat het dat die land in n woesterny van misdaad en vernielsug verval.
Ek het onlangs n eerstejaars konsert bygewoon waar ek die
geleentheid gekry het om ook met n paar swart swartjongmense wat by die
universiteit studeer te gesels – wat n openbaring – so netjies in hulle
universiteitsbaadjies en in pragtige Afrikaans met my gesels opgevoed en
afgerond soos enige soortgelyke 3de en vierdejaar blankestudent – Baie trots en
patrioties teenoor hulle universiteit – bygesê omdat hulle op meriete toelating
gekry het want hulle wou leer hulle wou hulle self verbeter.
Wat is die ANC se bydra en voorbeeld by n ander universiteit – beloning vir barbaarse gedrag. Hierdie jongmense gee n mens hoop vir die toekoms met sulke jongmense blank en swart om eendag vorentoe die ANC te vervang met opgevoede jongmense wat die leisels kan oorneem en die land saam kan bestuur vanuit n verantwoordelikheidsbesef die land weer opbou tot sy volle potensiaal en glorie.
Ek sê weer dat ons volk lyk soos ons gesinne en huwelike. Met rekord gesinsgeweld en egskeiding en ondenkbare gesinsmoorde – wat kan verwag word van so ‘n volk?
Die huwelik is ‘n Goddelike instelling – of die anti-gotters daarvan hou of nie. Immigrasie vereistes erken ook ander seksuele verhoudings en kontrakte.en aanteel.
Maar die huwelik is soos die verhoudings in ‘n volk behoort te wees met God die Skepper daarvan . [ Hosea oa beskryf dit kosbaar.]..
Aaklige gedagte om getroud te wees met sommige goddelose witmense net omdat hulle ook hulself Afrikaners noem. Jig vieslikhede van tatoes tot studs en suiwer Satanisme
Om die disfunksionele Volk te red sal dieselfde vereis as om ‘n disfunksionele huwelik te red ter wille van die kinders [Dis wat die lewe na jou dood beteken Henkst en Thysh en al die ander Politieke plattes]
Hoe lyk ‘n disfunksionele huwelik? Google – maar dink self:
Geen kommunikasie nie: – as Pa met die kinders praat dan antwoord Ma en maak sulke tekens en liggaamstaal vir Boetie en Sussie om te sien .
Ma stem met niks saam wat Pa sê nie. en vervreem die kinders en omgekeer. Dislekties en dialekties ongedissiplineerd. Geen agting en respek en geen privaatheid nie.,
Ongehoorsaamheid: gehoorsaamheid dissipline word beskou as manipulasie en afpersing – Ma laat nie toe dat die kinders enigiets vir die pa doen nie. Patologiese sieklike jaloesie en besitlikheid.
Isebel se vloek.
Dus geen liefde nie slegs pligpleging [Ek sal nie vir jou dankie sê nie want dis jou plig om dit te doen!} Gevolglik seksuele perversie en dwelms om behoeftes te bevredig wat hulle nie in hul ouerhuis kan kry nie.
Geen godsdiens geen morele kodes waardes en standaarde nie.
Geen dankie asseblief en askies nie.
Altyd neerhalend en beledigend en vernederend teenoor mekaar.
Geen geloof hoop en allermins liefde nie.
Dan volg die berugte verstommende Afrikaner gesinsgeweld verbaal en fisies
Elke huis het sy kruis en die Huis van van Bredas syne en Don Steenkamp syne kan mens met die Afrikaner volk vergelyk..
Dis die Hel na die dood – want vir Henkst en Thysh en Ray AB span antigotters van Praag se kinders is daar geen lewe geen tuiste na hul dood nie.
Is ek ongelukkig reg of miskien verkeerd?
Uit so ‘n huwelik individue en volk kan daar geen lewe na die ouers se dood wees nie.
Ten slotte dus: ‘n disfunksionele staat is soos ‘n disfunksionele huwelik wanneer slegte dinge beloon word met kwaliteit aandag en goeie dinge ge-ignoreer word en selfs gestraf word.
Marxisme in die Sovjet. wanneer ‘n staatsenjin misluk gaan staan /vrek – dan graviteer die welvaartolie na die laagste punt naamlik die sakke van die maghebbers en skurke wat meestal dieselfde mense is.
Tsafendastan is die beste voorbeeld ooit sedert Verwoerd se moord.
Die OGOTparadys