‘DA het pas koeël deur sy eie kop gejaag’

zille4Verlede week het die Nasionale Vergadering die wysigingswetsontwerp op die Wet op Billike Indiensneming met die steun van die regerende ANC én die Demokratiese Alliansie ingestem, skryf ‘n voormalige parlementêre navorser van die DP.

Ten einde die betekenis hiervan asook die potensiële implikasies vir die opposisie te verstaan, ​​sê James Myburgh, is dit nodig om eers terug te gaan in die geskiedenis ná 1994.

Die ANC se ware rasse-agenda wat reeds duidelik begin raak het binne enkele jare na die oorgawe, het ‘n gepaardgaande besef onder wit, en veral Afrikanerkiesers gebring dat die Nasionale Party nie werklike beskerming vir hulle beding het tydens die onderhandelinge nie.

Een briefskrywer aan Beeld het in 1997 opgemerk “dat De Klerk het nie ‘n mandaat gehad het om, soos ‘n Judasbok, sy niksvermoedende mense na die politieke slagpale te lei nie.”

Daardie jaar het De Klerk uitgetree en is vervang deur Marthinus van Schalkwyk. Aan die einde van die volgende jaar het die DP gelykop met die NNP by die stembus geëindig en in die 1999-verkiesing die amptelike opposisie geword.

Dié oorwinning was grootliks te danke aan die DP se teenkanting teen die Wet op Billike Indiensneming wat in konsepvorm bekendgestel is in Desember 1997 en aanvaar is in 1998 . Die Wet was een van ‘n aantal maatreëls deur die ANC om geleidelik maar doelbewus die persentasie blankes – op alle terreine van die samelewing en op alle vlakke – te ondergrawe.

In sy toespraak aan die parlement op 20 Augustus 1998, het Tony Leon die wetsontwerp beskryf as ‘n “skadelike stuk sosiale ingenieurswese. Vroom in voorneme, maar vernietigend in effek”.

Die wetgewing, het hy voortgegaan, “ignoreer ekonomiese realiteit” en “doen niks vir die armes, die gemarginaliseerdes, die landelike mense in wie se naam die ANC regeer nie”.

“Gebruik van hierdie wetsontwerp in sy huidige vorm as ‘n instrument van gewettigde regstellende aksie is gevaarlik. Dit is soos ‘n persoon wat ‘n vuurhoutjie aansteek om ‘n vuurwerk te inspekteer.”

Leon is beloon deur blanke kiesers in die 1999-verkiesings wat die NNP en Vryheidsfront verlaat het. Dit sou dus geen oordrywing wees om te sê dat die DA sy bestaan ​​te danke het aan die felle teenkanting teen hierdie Wet nie.

Die wet ontneem ‘n minderheid van enige betekenisvolle reg op gelyke behandeling. Dit is een van die belangrikste bydraende faktore tot die korrupsie en verval van instellings op nasionale, provinsiale en plaaslike regeringsvlak.

Gewone wit werknemers word uitgedryf ten spyte van die verlammende tekort aan vaardighede in hierdie instellings. Die oorspronklike 1998 Wet vervat sekere toegewings aan oorwegings wat nie uitsluitlik ras as maatstaf gebruik nie.

Onder die wysigingswetsontwerp is sulke oorwegings weggelaat. Myburgh sê dit is asof die DA met sy ondersteuning hiervan pas ‘n koeël deur sy eie kop gejaag het.

Indien die werkgewer versuim om te voldoen aan so ‘n versoek van die Departement van Arbeid volgens die wysigingswetsontwerp kan boetes wissel van R1 500 000 of 2% van die werkgewer se omset vir ‘n eerste oortreding.

‘n Boete van tot R2 700 000 of 10% van die werkgewer se omset vir ‘n vierde skending van dieselfde bepaling binne drie jaar sal dus toelaat dat die regering kan inmeng in die sake van elke onderneming met meer as vyftig werknemers en hulle potensieel onderwerp aan belaglike strawwe sanksies indien hulle nie by die rasbepalings hou nie.

Dit is moeilik om te begryp hoekom die DA-koukus in die parlement sy voormalige opposisie teen hierdie rassistiese en totalitêre wetgewing laat vaar het en hierdie wysigings skielik steun.

Helen Zille het in die verlede die Wet as “Verwoerdiaans” beskryf, die grofste belediging wat sy kon uitdink. Hoekom sou haar party nou skielik stem vir strenger toepassing? Deur dit te doen, verraai sy haar ondersteuners, die party se sukses, sy beginsels en inderdaad die toekoms van Suid-Afrika self .

Die wysigingswetsontwerp sal baie duidelik die deur ooplaat vir ‘n dramatiese toename in beide diskriminasie teen individue van minderheidsgroepe sowel as staatsinmenging in die privaatsektor. Gegewe dat Suid-Afrika reeds ly aan ‘n ernstige tekort aan vaardighede sal dit geweldige ekonomiese skade veroorsaak.

Voor die 2014-verkiesing sal die DA se wit, bruin en Indiër-ondersteuners hulself moet afvra waarom hulle moet voortgaan om ‘n party te steun wat gestem het in die parlement vir hul rassemarginalisering.

Dit is onwaarskynlik dat die DA baie ekstra swart kiesers sal kry. Een van die grootste bekommernisse van sulke kiesers, volgens Helen Zille, is dat die DA “apartheid sal terugbring”.

Die DA kan nie meer vertrou word om wit kiesers se belange te beskerm nie, want hulle het dit pas oorboord gegooi vir hul eie gerief. 

Inligtingswet moet binne ses weke hersien word

inligtingswet2Die parlement het ‘n spertyd van ses weke gestel vir die hersiening van die wetsontwerp oor die beskerming van staatsinligting.

“Die ad hoc komitee moet teen 31 Oktober verslag doen aan die Nasionale Vergadering,” lui ‘n parlementêre verklaring.

‘n Kommitee van 12 lede sal nou voorleggings aanvra en verhore hou.

Die Suid-Afrikaanse Nasionale Redakteursforum het pres. Jacob Zuma se besluit verwelkom om die wetsontwerp oor die beskerming van staatsinligting terug te verwys na die parlement. 

Die forum sê hy stem saam met die president dat afdelings 42 en 45 van die ontwerp irrasioneel en ongrondwetlik is.

Die Vryheidsfront  Plus sê ‘n groot oorwinning is behaal deurdat pres. Jacob Zuma die gewraakte sogenaamde ‘muilbandwet’ teruggestuur het na die parlement weens die ongrondwetlikheid daarvan.

Adv. Anton Alberts, die VF Plus se parlementêre woordvoerder oor Justisie,  sê die VF Plus het die ANC by verskeie geleenthede gewaarsku dat die wetsontwerp ongrondwetlik is en dat dit geen toets in die Grondwethof sou deurstaan nie.

Hy sê dit is veral die gebrek aan ‘n baie sterk openbare belang-verweer in die beoogde wet wat die VF Plus bekommerd gemaak het.

Sonder dié verweer sou persone wat geklassifiseerde inligting besit, aan ‘n misdryf skuldig wees en sou hulle na die hof moes gaan om te bevind of die inligting se bekendmaking in openbare belang is. Verskeie ander partye asook  die burgerlike samelewing het ook hierdie siening gehuldig.

Die VF Plus het tesame met die IVP in Agustus 2012 die goedkeuring van die wet strategies vertraag deur 123 wysigings aan te beveel  ten einde die wet te verbeter.

Die wysigings is ook strategies voorgestel ‘n dag voordat die wet in die nasionale vergadering sou dien sodat dit volgens parlementêre reëls weer terugverwys moes word na die betrokke ad hoc-komitee vir behandeling

Desnieteenstaande hierdie poging het die ANC steeds later die wetsontwerp deurgestoomroller deur onder meer hul eie LP’s te dreig indien hulle nie vir die wet sou stem nie.

Die onbedoelde gevolg van die ANC se optrede is dat dit die opposisie saamgesnoer het tot ‘n geskiedkundige front teen die ANC wat die platform gelê het vir toekomstige samewerking en koalisievorming vir die 1014-verkiesing.

Die versekerings wat die voorsitter van die ad hock-komitee , mnr, Cecil Burgess, gegee het dat die wetsontwerp wel grondwetlik is , is met die terugverwysing deur die president as heeltemal onwaar bewys.

Die VF Plus sal voortgaan om saam met die opposisie te stry om te verseker dat die wet waarborge sal bied wat die burgers van Suid-Afrika deur ‘n verweer van openbare belang sal beskerm teen vervolging wanneer korrupsie openbaar gemaak word. – Sapa/praag