praag.co.za

Karel Combrinck: Bush en Obama in die bed oor 9/11

Sedert die 11 September 2001-aanslae teen die tweelingtorings van die World Trade Center in New York en die Pentagon in Washington, het ‘n legio teorieë ontstaan wat probeer verklaar wie eintlik vir die aanslae verantwoordelik was. Sommige van hierdie teorieë lyk na onsin, ander weer kom besonder geloofwaardig voor en mag inderdaad selfs die waarheid wees. Maar dit is ook so dat daar soveel stories is dat ‘n gewone mens moeite het om die kaf van die koring te skei. Dit is nie die bedoeling om al die ontledings en teorieë wat in omloop is, hier te probeer herhaal nie , maar bloot om enkele gevalle uit te lig wat moontlik interessant mag wees.

Na die 9/11-aanslae was daar uit die staanspoor waarnemers wat gemotiveerde beskuldigings gemaak het dat daar ‘n sterk verband bestaan tussen die aanvalle in New York en Washington, en Saoedi-Arabië was. En meer nog is daar selfs agterdog dat die Amerikaanse regering bewus was van Saoedi-betrokkenheid en dat hulle dit oogluikend toegelaat het, of nog erger, bevorder het en in elk geval nog steeds verdoesel.

Van die feite wat bekend is, is onder meer dat van die 19 terroriste wat by die aanval betrokke was, 15 burgers van Saoedi-Arabië was. Osama Bin Laden was natuurlik self ook ‘n Saoedi, hoewel daar twyfel is of Bin Laden hoegenaamd by die aanvalle betrokke was. Verder is dit ook so dat al 19 van die aanvallers visums gekry het om Amerika te besoek, ten spyte van die normale drakoniese Amerikaanse visumvereistes, veral ten opsigte van besoekers uit die Midde-Ooste. (Vergelyk daarmee dr Roodt se visumaansoek wat geweier word.)

Daar is ook eerstehandse getuienis van Amerikaanse konsulêre beamptes wat ten tye van die aanslag in Saoedi-Arabië diens gedoen het, dat druk « van bo » op hulle uitgeoefen is om visums aan lede van die terroristekommando toe te staan en in minstens een geval bloot opdrag ontvang het dat hy ‘n visum moet toestaan. In ander gevalle is konsulêre beamtes gedreig dat hulle hul betrekkings sou verloor indien hulle sou weier om visums aan bepaalde persone toe te staan.

Dit is ook bekend dat verskeie van die terroriste vliegopleiding aan Amerikaanse vliegskole ontvang het. Die opleiding was natuurlik met die oog op die aanvalle in New York en Washington. Die Amerikaanse polisie en intelligensiedienste was bewus daarvan dat Arabiere vlugopleiding in Amerika kry, maar het niks daaromtrent gedoen nie. Nog ‘n raaisel in hierdie verband is hoedat die Arabiere (daar was vier) wat skynbaar geen vorige vliegondervinding of kennis gehad het nie, binne enkele maande kon vorder na ‘n punt waar hulle reusepasssierstralers kon vlieg op ‘n uiters komplekse sending. Om ‘n groot Boeing of Airbus te kan vlieg, neem vanaf die stadium van ondervinding op ‘n ligte eenmotorige skroefvliegtuig normaalweg tot 20 jaar met duisende ure vliegondervinding.

En dan is daar nog die die verslag van die gesamentlike komitee van ondersoek van die Amerikaanse Kongres (President, Senaat, Huis van Verteenwoordigers) na die 11 September-aanslae waarvan die eerste 28 blasdsye deur Pres George Bush tot geheime dokument geklassifiseer is en wat, volgens talle kommentators aanduidings bevat van Saoedi-betrokkenheid by die aanvalle. Inderdaad eienaardig dat in die wêreld se grootste demokrasie, die bevolking nie mag weet wat die bevindings is van hulle verkose verteenwoordigers oor so ‘n belangrike aangeleentheid nie.

Op 17 April vanjaar het daar ‘n artikel in die New York Post verskyn wat onder meer soos volg lui :

« The Saudi Kingdom’s involvement was deliberately covered up at the highest levels of our government. And the coverup goes beyond locking up the 28 pages of the Saudi report in a vault of the US Capitol basement. Investigations were throttled , co-conspirators were let off the hook. Time and time again. »

Nou was daar die afgelope dae weer ‘n interessante nuwe verwikkeling wat lig op die aangeleentheid mag werp. ‘n Moslemfundamentalis wat sedert 2009 vir terroristebedrywighede in ‘n Amerikaanse tronk aangehou word, Zacharias Moussoui, het naamlik so pas in ‘n beëdigde verklaring bekendgemaak dat die 11 September 2001-aanslag deur Saoedi-Arabië beplan en gefinansier is. Hierdie verklaring is uiteraard ‘n reuseknuppel in die bos en verwek groot opspraak in Amerika.

Die posisie is nou dat die Amerikaanse regsowerhede ‘n ondersoek na die aantygings wil begin, maar dat ten einde dit moontlik te maak, wetgewing skynbaar eers nodig is, aangesien ‘n vreemde moondheid betrokke is. Volgens berigte staan Barack Obama wetgewing van hierdie aard ten sterkste teen. Weereens vreemd. Daarenteen dring die naasbestaandes van die 3000 Amerikaners wat in die aanvalle omgekom het, weer sterk aan op ‘n regsondersoek, soos verstaanbaar is.

Die interessantste en ook die moeilikste vraag bly egter dat indien die Saoedi’s wel agter die 11 September-aanvalle gesit het en die Amerikaanse regering dit oogluikend toegelaat het, dan waarom? Ek wens ek kon die vraag beantwoord. Dit kan wees dat die aanvalle georganiseer is ten einde die Amerikaners van ‘n voorwendsel te voorsien om die kaarte in die olieryke Midde-Ooste deurmekaar te krap. Duidelik het die Amerikaners die aanslag van 11 September gebruik om openbare gevoelens teen Saddam Hoesein op te sweep en militêre optrede teen hom, Ghaddafi van Libië en Bachir Al Assad van Sirië te regverdig. Ironies is dat al drie hierdie leiers geswore vyande van Moslemfundamentalisme, insluitend Al-Kaida was en is.

Vir die rekord kan daarop gewys word dat dit natuurlik nie die eerste keer in die geskiedenis sal wees dat ‘n groot moondheid ‘n foefie gebruik om ‘n oorlog te begin nie. So is daar baie gesaghebbendes wat glo dat die Amerikaners die passasierskip, die Lusitania gekelder het ten einde Amerika se betrokkenheid in die Eerste WO te bespoedig. Soortgelyk is die menings dat Amerika ook die aanval op Pearl Harbour georkestreer het om Amerika by die Tweede WO te betrek. Dink ook maar aan ons eie geval hoe die Engelse die uitlanderkwessie gebruik het as voorwendsel om die Boererepublieke te vernietig.

In ‘n werk, Visas for Al-Qaida, wat in 2015 verskyn het, skryf ‘n voormalige Amerikaanse konsulêre beampte in Saoedi-Arabië, Michael Springmann : « This tale is a sordid sketch of backstabbing, disloyalty, double crossing, faithlessness, falsity, perfidy, sellouts, treachery and betrayal. All of this is in addition to the stupidity and incompetence normally manifested by the State Department and the intelligence services ». Dit sê omtrent alles. Terselderyd is dit ook die beste beskrywing van die laaste dae van die Nasionale Party-regering wat ek nog onder oë gehad het.

Comments

53 responses to “Karel Combrinck: Bush en Obama in die bed oor 9/11”

  1. Guest Avatar
    Guest

    The best and most concise research on 9/11. Note that Ronald Lauder visited Putin after he paid Zuma a visit in SA. https://wikispooks.com/wiki/9-11/Israel_did_it#Four_key_Zionist_Network_assets

    1. eduard Avatar
      eduard

      “By way of deception, we shall wage war” – Mossad. Die Mossad/ CIA (criminals in action) is ‘n dodelike kombinasie.

      1. Guest Avatar
        Guest

        They try to make you believe that, yes. Actually they are vastly outnumbered by sensible people.

        1. eduard Avatar
          eduard

          And the the “sensible people” want you to believe that the Sandy Hook and the Boston Marathon really took place. Just false flag operations.

  2. Guest Avatar
    Guest

    From the horses mouth: Dr Alan Zabrosky, Jewish former Director of Studies at the US army War College.

    “If these Americans and those like them ever fully understand just how much of their suffering — and the suffering we have inflicted on others — is properly laid on the doorsteps of Israel and its advocates in America, they will sweep aside those in politics, the press and the pulpits alike whose lies and disloyalty brought this about and concealed it from them. They may well leave Israel looking like Carthage after the Romans finished with it. It will be Israel’s own great fault.”

  3. ThysH Avatar
    ThysH

    Hierdie artikel bevat ‘n hele aantal foute en wil lyk asof dit net verskuilde steun gee aan die “conspiracy theories” dat die Amerikaners self agter die 9/11 aanvalle sit.

    Seker die belaglikste stelling in die artikel is dat Bin laden dalk nie van die aanvalle geweet het nie. Dis duidelik dat enigeen wat so iets kwytraak nie die video gesien het (of daarvan vergeet het) wat kort na die aanval op CNN en ander TV-netwerke te sien was waarin Bin Laden met groot genoegdoening en selfs verwaandheid aan sy makkers vertel hoe hy die aabnval beplan het – en hoe die geboue ingetuimel het presies soos hy verwag het dit sal gebeur as die boonste verdiepings se kern feiltik wegsmelt in die hitte van ‘n Boeing met propvol brandstoftenks. Bin Laden het nie net geweet nie – hy het gespog dat HY dit beplan het.

    Of die Saudi’s (of dan sekere groepe met groot geld in Saudi-Arabie) wel ‘n handjie in daai ding gehad het, is natuurlik nie onmoontlik nie, maar om te dink dat die Amerikaners die Saudi’s “gebruik” het om die aanvalle te loods, is lagwekkend. Niemand kan daai spul Arabiere vertrou om so iets vir jare geheim te hou nie!

    Praag doen homself nie ‘n guns om hierdie soort goed te plaas nie.

    1. Karel Combrinck Avatar
      Karel Combrinck

      Niemand anders sal my seker verdedig nie, dus doen ek dit maar self.
      In die eerste plek dink ek jou reaksie is nogal ‘n bietjie ekstreem en beledigend.
      In die tweede plek dink ek jy het nie die artikel noukeurig genoeg gelees nie. Doen dit gerus.
      Ek het beslis nie steun verleen aan die” conspiracy theories” nie, maar aanhalings en feite verstrek wat algemeen bekend is en algemeen aanvaar word.
      Wat betref my “belaglike” stelling oor Bin Laden: Ek het NIE beweer dat Bin Laden nie van die aanvalle geweet het nie. Ek beskik oor geen manier om op hoogte te wees met wat Bin Laden geweet, of nie geweet het nie. Wat ek wel gesê het (lees weer) is dat daar geen klinkklare bewyse is dat Bin Landen by die aanvalle BETROKKE was nie. Om stellings wat Bin Laden op CNN ens. gemaak het te gebruik as bewys dat hy wel betrokke was, is betreurenswaardig naïef aan jou kant. Weet jy dan nie dat dit ‘n ongeveer vaste patroon is dat wanneer terreurdade gepleeg word terroriste organisasies oormekaar val om “krediet” vir die aanvalle op te eis? Aan Bin Laden se stellings in hierdie verband is net mooi geen waarde te heg nie. Verder glo ek nie die Amerikaners het die die Saudi-Arabiere “gebruik” nie en het dit ook nie gesê nie. Dit blyk wel uit berigte in die New York Post, getuienis van Amerikaanse konsulêre beamptes soos Michael Springmann, die verklaring van Zacharias Moussoui en die klassifikasie as geheime dokument van die kongressionele verslag oor die aanval dat die Amerikaners op die beste gestel, die aanvalle probeer verdoesel. Dan, sal ek ook graag verneem oor die ander “foute” wat ek gemaak het dankie. En as jy wil hê dat ek ooit weer op jou skryfsels moet reageer, sal ek ‘n meer vriendelike en respekvolle aanslag van jou waardeer.

      1. Guest Avatar
        Guest

        Thys is a shill, so do not expect any reasonable debate. I found your analysis thoughtful and well considered, which is probably why he is attacking it. In 2002, shortly after a Joint Congressional Inquiry into the 9/11 attacks concluded its report, the Bush administration ordered that the inquiry permanently seal a 28-page section that investigated possible Saudi government links to the attack. It has remained sealed ever since. Some members of Congress who have read the report, but are barred from revealing its contents, describe it as potentially damning. According to sen. Bob Graham the 28 pages point a very strong finger at Saudi Arabia as being the principal financier. Congress is currently considering legislation that would allow the families of 9/11 victims to sue the Saudi government over the attacks. Obama however is urging Congress to drop the bill while rumours of at least $750 billion in US-based assets that might be in question have surfaced. During the Soviet war in Afghanistan, the Saudi government along with the US aggressively funded Arab volunteers including Bin Laden. The existence of the 28 pages thus fundamentally questions the American alliance with Saudi Arabia. The Saudi and White House effort to keep them secret, seem to hint at confirmation of things many Americans suspect: that they attacked the wrong enemy after 9/11.

        1. ThysH Avatar
          ThysH

          Loop skyt!

          1. Johann Schutte Avatar
            Johann Schutte

            Intellektueel bankrot skatalogiese katarsis, want jy kry nie jou sin nie. Jy moet nou regtig begin afsien van hierdie self-vernederende vloerm*er manipulasies.

          2. jan Avatar
            jan

            Johann as die bende Vrydenkers more almal NZ toe gaan dan is die Saffers binne een jaar terug in moeder RSA
            Belowe!!

        2. jan Avatar
          jan

          Ek moes gaan Wiki om uit te vind wat ‘n ‘shill’ is. Stem saam en ‘n ‘ shitty silly shill ‘ daarby . Wragtag !!

      2. ThysH Avatar
        ThysH

        Jammer, Karel, maar dis nou JY wat nie mooi lees nie. Om mee te begin het ek nie gesê dat jy wel “conspiracy theories” onderskryf nie, maar met die baie aandag wat jy aan aspekte daarvan gee, wil dit lyk, voorkom, asof jy tog waarde daaraan wil heg.

        En ek verwys jou weer na Bin Laden se heel eerste reaksie (op TV). Die man het dan gespog hy het presies beplan hoe dinge moet verloop – en dit het verloop soos hy beplan het. Ek kan nie sien hoe my verwysing na hierdie onderhoud “naief” kan wees nie. Lyk my jy probeer wegskram daarvan deur beledigings!

        Die inset heelbo van Dave so ‘n paar minute gelede is nogal betekenisvol. In aansluiting daarby wil ek jou herinner aan die een enkele lid van die 12 kapers wat wel deur die FBI “aangekeer” en ondervra is. Dit was nadat ‘n vliegskool die FBI laat weet het dat hulle ‘n Arabier daar het wat net ‘n Boeing wil leer vlieg – maar nie belangstel om dit te land nie. Die FBI het hom enkele dae voor 9/11 begin ondervra maar kon niks uit hom kry nie. Nou beweer ek nie dat dit bewys is van enigiets die of daardie kant toe nie en daar kan selfs aangevoer word dat die FBI hom IN OPDRAG nie behoorlik ondervra het nie, maar die Amerikaners het dit toenteryd as bewys gesien dat die aanval van buite beplan is. Ek kan nie onthou of die FBI toe later wel inligting uit hom gekry het nie. Kan interessant wees om te hoor of daar wel iets was en wat dit was.

        Die een “fout” wat jy na my mening maak, is om Bush en kie se inval in Irak en omverwerping van Saddam Hoessein aan 9/11 te koppel. Die Amerikaners het net nooit wat ek gesien het beweer dat Saddam by 9/11 betrokke was nie. Dit het vir hulle in daardie stadium grootliks gegaan oor dreigemente teen Israel, sy gasmoord op die Koerde en die gevaar van nog meer ontwrigting en oorlog in die Midde-Ooste. En ek dink tot hedendag toe dat Saddam se omverwerping geregverdig en goed gedoen was. Wat daarna gebeur het, is tipies van die algehele onvermoe van daardie mense om enige iets te beheer of te regeer – nes seker van ons vriende in Afrika! En terwyl hulle die dinge in Irak beplan het, het hulle die gebergtes van Afghanistan gefynkam op soek na Bib Laden – juis vir sy aandeel in 9/11 – en hulle het daarmee aangehou totdat hulle hom gekry het. Toe hulle hom wle gekry het, het hulle gejubel dat hulle 9/11 gewreek het!

        Ek herhaal dat jou mening dat die Saudi’s agter die hele ding gesit het, nie onmoontlik is nie, maw nie verregaande is nie, maar ek dink dit sou onnosel van die Amerikaners gewees het om die Saudi’s vir so iets te “gebruik”. Op die oomblik is al die “feite” pure bespiegelings.

        As jy fyngevoelig is vir kritiek, moet jy liefs nie artikels van hierdie aard skryf nie.

        1. Guest Avatar
          Guest

          How disingenuous. That is explicitly not what you said. After pointing out that the article was riddled with mistakes, but finding only a single dubious example, you insult Combrinck by calling him not only devious but conspiratorial! [asof dit net verskuilde [sic] steun gee aan die “conspiracy theories”] Everyone has the right to have an opinion, but you’re abusing the privilege. You don’t have to disrespect and insult others simply to hold your own ground. But you do and it flatters your opponents if they are stupid, but Combrinck is not. It’s not a battle of wits when one have to resort to all sorts of underhand and scheming ways, it’s just tedious. But please carry on, you are putting out a fire using a fork anyway, so it should be amusing to watch.

          1. ThysH Avatar
            ThysH

            Loop skyt!

          2. Johann Schutte Avatar
            Johann Schutte

            You’re an embarrassment.

          3. Karel Combrinck Avatar
            Karel Combrinck

            Thank you Guest for a meaningful and constructive contribution to the discussion. Meaningful and constructive is not the qualification I would use for the comment immediately below.! Be it as it may, the “error” I was supposed to have made was to say that Bin Laden was not involved in the 9/11 attack. What I in fact said was that there is no evidence that Bin Laden was involved. And there is no evidence! What Bin Laden may have or may not have said AFTER the attack carries no weight at all. But of course, you know all this.

          4. jan Avatar
            jan

            A Brenner het Teoloog Thysh beskryf as ‘n ‘sopdrol’ .!!
            Ek sien hom as ‘n koekoek kuiken in die Volksnes.en PRAAG.

            Naspers het alle kommentare gesensor en gestop agv sy span Vrydenkers se Anti Christelike Kultuur stropery.

            Nou is die regering besig met wetgewing teen haatspraak.

            En hy het reeds gedreig om die Universiteite af te brand en om PRAAG te sluit – dis op rekord.

        2. Hans Onrust Avatar
          Hans Onrust

          was niet de hoofdmoot voor de inval in Irak de valse beschuldiging van ‘weapons of mass destruction’ gepaard met een aldaar groeiende Al Quaida , Thys ?

          1. Guest Avatar
            Guest

            Thys is making a complete fool of himself. Two months after the 9/11 attacks, on December 9, 2001, Dick Cheney went on Meet the Press and, when asked by Tim Russert whether “Iraq was involved in September 11,” mentioned a “report that’s been pretty well confirmed, that [9/11 hijacker Mohammed Atta] did go to Prague and he did meet with a senior official of the Iraqi intelligence service in Czechoslovakia last April, several months before the attack.”

            An investigation by a committee in the House of Representatives in 2004 identified “237 misleading statements about the threat posed by Iraq that were made by President Bush, Vice President Cheney, Secretary Rumsfeld, Secretary Powell, and National Security Advisor Rice. These statements were made in 125 separate appearances, consisting of 40 speeches, 26 press conferences and briefings, 53 interviews, 4 written statements, and 2 congressional testimonies.” According to the committee, at least 61 separate statements “misrepresented Iraq’s ties to al-Qaeda.” A Senate investigation in 2006 also covered these lies.

    2. Jan Malan Avatar
      Jan Malan

      Thys ek glo jy is reg as jy se dat die Amerikaners nie direk verantwoordelik is vir die aanvalle nie, maar daar is tog ook baie vrae wat onbeantwoord bly. Ek kan maar net dink dat daar wel mense in die VSA regering was op daardie tyd wat deur die geld magte gelei of beveel was om besluite te neem en opdragte te gee wat die aanvalle moontlik gemaak het. En net so is daar die gene wat dit onder die mat invee. Dalk is die artikel ‘n bietjie eensydig en verloor daarmee sy slaankrag.

      1. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Dankie Jan vir jou besadigde kommentaar. My artikel het gehandel oor aanduidings van Saudi betrokkenheid by die aanval van 9/11 en die skaduagtige houding hierteenoor van die Amerikaanse regering. Dis nie duidelik wat ek verder kon bygevoeg het om die artikel minder eensydig te maak nie. Enigiemand is natuurlik welkom om beter balans aan die artikel te verleen deur oorwoë kommentaar by te voeg. Dit is trouens die bedoeling. Maar as my artikel dan weens eensydigheid slaankrag verloor het, dan is dit ook maar daarnatoe.

        1. Jan Malan Avatar
          Jan Malan

          Karel ek moes dit eerder gestel het “van sy slaankrag” As ‘n mens Fahrenheit 9/11 kyk maak baie goed wat die aanbieder se sin, maar die anti Bush tema wat hom afspeel deur die hele documenter doen afbreek aan die totale boodskap. Maar bygese jy bespreek net nuwe inligting en vra vrae, ek weet nie hoe jy dit meer oorsigtelik kon doen het nie asgevolg van die donker lap wat die Amerikaanse regering oor die onderwerp gooi en daarom se ek “bietjie eensydig”.

      2. Guest Avatar
        Guest

        Perhaps, but why would Bloomberg which whored out the May issue of Businessweek, including the cover, to a Saudi prince promote a quite undemocratic clan when they heap scorn on countries with a much better democracy deficit? The family is not just itself corrupt. It is obviously corrupting senior public figures to take part in crimes, no matter how nefarious. http://www.bloomberg.com/news/features/2016-04-21/the-2-trillion-project-to-get-saudi-arabia-s-economy-off-oil

        1. G Avatar
          G

          Dis nie probleem nie. Dis eerder dat daardie knape dit nie self kon gedoen het nie. Net Amerikaners self sou so ‘n plan kon bymekaar sit. Ai en daardie gebou 7 wat so lekker val.

          1. Ou Transvaal Avatar
            Ou Transvaal

            Ja die gebou nr 7 wat so maklik “gepull” is , en die versekerings eis was baie winsgewend maar baie swak deur die media gerapporteer is http://humansarefree.com/2016/04/the-neocon-zionists-must-be-arrested.html

    3. Guest Avatar
      Guest

      I can quite see why it must present a hurdle for you. The FBI’s “Most Wanted Terrorist” webpage on “Usama bin Laden” does not list the 9/11 attacks as one of the crimes for which he is wanted. It does list bombings in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi as terrorist acts for which he is wanted. But it makes no mention of 9/11.

      Bin Laden repeatedly — on September 12, 16, 17, and 28 — said he had rejoiced in the attacks but had not been responsible for them.

      He told Al Jazeera on September 16: “I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation.”

      Colin Powell said two weeks after 9/11 that he expected “in the near future . . . to put out . . . a document that will describe quite clearly the evidence that we have linking [bin Laden] to this attack”, but reversed himself, however, at a press conference with President Bush in the White House Rose Garden the next morning, saying that “most of it is classified”.

      According to Seymour Hersh, citing officials from both the CIA and the Department of Justice, the real reason for the reversal was a “lack of solid information”.

      So while the Americans suffer from a lack of information, Thys claims that he has intimate knowledge along with Tony Blair. Pity however that it won’t stand up to scruntiny.

      On October 4, 2001, Blair made public a document entitled: “Responsibility for the Terrorist Atrocities in the United States.” Listing “clear conclusions reached by the government,” it stated: “Osama Bin Laden and al-Qaeda, the terrorist network which he heads, planned and carried out the atrocities on 11 September 2001.”

      Blair’s report, however, began by saying: “This document does not purport to provide a prosecutable case against Osama Bin Laden in a court of law. Thus the case was not good enough to go to court but it was good enough to go to war.

    4. G Avatar
      G

      Wat is die “hele aantal foute”?

    5. henkst Avatar
      henkst

      Het jy die film Zeitgeist gesien veral deel 1 wat waar is?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(film_series)

      1. Guest Avatar
        Guest

        You know when the British establishment and their patsies are in full panic mode. They allow President Obama to visit the nation just a month after he threw Cameron under the bus over Libya. Despite 100 members of Parliament signing a letter telling Obama “not to interfere” with Britain’s domestic affairs, and thousands more signing a petition, Obama flies in to tell some naughty poodles off. And he orders them to continue to invest in Nato because the neocons are hanging on only by a thread. The best way to retain sovereignty is to relinquish it for the his sake and if they have any trouble understanding this nonsensical crap designed to save the neocons, he’ll tear up any trade deal and piss on it. UK will be cutoff from “intelligence sharing and counterterrorism to forging agreements to create jobs and economic growth” should the citizenry exercise their democratic right to maintain sovereignty. The EU was designed solely for the benefit of the banks, not the people or the economy and leader of the ‘free’ world was ordered to swing by to bring them to heel.

        1. Craig Avatar
          Craig

          Remember Obama’s first visit to the UK when the Prime Minister gave Obama a pen set hand-crafted from the timbers of an 18th century warship that was the sister ship of the Resolute from which the presidents desk is also crafted? The Brit said: “This formed part of the Resolute group.” And Obama said “Thanks. I got you a bunch of DVD’s from Blockbuster.”

  4. Dave Avatar
    Dave

    Karel, iets in my sisteem laat my nie toe om te glo dat Amerika betrokke was nie en werklik toevallig het ek dit in ‘n ander Praag-artikel genoem net voordat ek joune gelees het. As iemand ‘n oortuigende rede op die tafel kon plaas sou ek bereid wees om oorweging daaraan te verleen. Dit is sinneloos en ek het na baie redenasies daaroor gekyk.
    Laat my toe om jou te wys op een fout wat jy maak en wat jy mi uit jou beredenering kan verwyder. Jou mening oor die ervaring wat nodig is om ‘n groot Airbus te kan vlieg. 20 Jaar wat duisende vliegure moet insluit, noem jy dit.
    Ek is ‘n gelisensieerde vlieënier en een van daardie wat jy ‘n in ‘ligte eenmotorige skroefvliegtuig’ noem. Lisensie verwerf vroeg in (ek dink) 1974, so ons praat van baie honderde vliegure. Toe ek ‘n vriend se tweemotorige vliegtuig se kontrole oorneem was daar hoegenaamd geen verskil.
    Gaaf, ek besef wanneer ons Airbus praat skakel ons oor na straalvliegtuie maar so what! Die kontroles is steeds identies en die skakers het nie getake-off of geland met honderde passasiers nie maar in die lug oorgeneem en daar is geen verskil nie. Throttle back – spoed verminder, throttle vorentoe – spoed vermeerder. Stang terug, vliegtuig styg, stang vorentoe, vliegtuig daal. Draai links of regs na wense en hou spoed bo staakspoed.
    Al my ervaring is op ‘singles’ en ‘twins’ maar ek glo as dit ooit nodig sou wees, sal ek ‘n Airbus of gelyke ook kan land al het ek nooit ‘n passasiersvliegtuig gevlieg nie.
    Basies wys ek jou daarop dat jou 20 jaar ervaring dui op vlieëniers wat na bestemde roetes afneem en land.
    Groetnis en voorspoed.
    Mag Donald die verkiesing wen.

    1. Guest Avatar
      Guest

      Then you would also know that the enabling technology is known as the Boeing Honeywell ‘Uninterruptible’ Autopilot System. In the case of MH370, the aircraft’s Rolls Royce Trent 892 Engines sent ‘automated pings’ independent of the plane’s transponder, to a British Inmarsat satellite for several hours after subsequently losing contact with air traffic controllers. Rolls Royce has a partnership that requires the engine to transmit live data to its global engine health monitoring center in Derby. The system is activated either by pilots, by onboard sensors, or even remotely via radio or satellite links by government agencies and has its own power supply self-sufficient of any electrical systems on the plane. Once the automatic control system provided by the present invention is initiated, no one on board the air vehicle is capable controlling the flight to the air vehicle. https://www.flightglobal.com/news/articles/diagrams-boeing-patents-anti-terrorism-auto-land-system-for-hijacked-210869/

    2. Karel Combrinck Avatar
      Karel Combrinck

      Dankie Dave.

      Ek haal aan uit ‘n werk van Kapt Phillip Marshall, veteraan Amerikaanse vlieënier en gesagvoerder op swaar Boeings, asook skrywer van verskeie boeke oor verwante onderwerpe. Sy getuienis lyk vir my gesaghebbend en geloofwaardig:

      “…the leap from a small 4,000-pound single-engine propeller
      airplane to a 300,000-pound twin-engine jetliner needs a specific
      explanation. For instance, it took me 20 years, dozens of ground school
      courses and 15,000 hours between my first lesson and taking command of
      my first commercial airliner. Adding computer games and outdated
      simulators to their training was a helpful step, but until they actually
      felt the yoke and added the hours of experience it takes to understand
      the momentum of a heavy 767, they would be all over the sky and
      completely out of control. Not only were they under control, they flew
      above the average skills required to operate in an airline environment.
      This miraculous leap has only one explanation: expert and repeated
      training in the actual Boeing 757 or 767. And by all indications, this
      took place in the final months of preparation, during the spring and
      summer of 2001.

      There are two different worlds in aviation — the general
      single-engine airplane world with a service ceiling of 10,000 feet and a
      top speed of around 200 miles per hour, and the commercial swept-wing
      jetliner world at 40,000 feet and Mach numbers for speed calculations.
      Little within that first world prepares the pilot for the second,
      high-altitude world.”

      Groete vir jou ook, Dave.

    3. jan Avatar
      jan

      Stadig oor die klippe Dave. Ek het 1500 vliegure.
      Die punt is dat dit besonderse vaardigheid en ondervinding vereis om daai geboue so uiters akkuraat te tref teen ‘n hogere spoed. Natuurlik kon die outjies jare reeds ge-oefen het en net die afronding in die VSA gekry het. Dit lyk vir my so.
      Die een oppad na Capitol Hill / Parlement is deur die passasiers oorgeneem.
      Het ‘n kiekie gesien van die tweede een na die torings wat iets op sy pens gehad het net voor inpak Kan julle onthou? Ek dink dit was sy wieldeure wat hy oopgemaak het om hoogte te verloor,.
      Dit dui op uiters gesofistikeerde vaardigheid.

      1. Hans Onrust Avatar
        Hans Onrust

        “Dit dui op uiters gesofistikeerde vaardigheid.”

        Vanuit de cockpit of daarbuiten en/of combinatie daarvan……..

        1. jan Avatar
          jan

          Kombinasie ???
          Daarna is die Boeings oa se vlieg – outomate so verander dat in geval van ‘n kaping die Beheertoring via satelliet die vliegtuig se beheer totaal oorneem soos met ‘n Drone. En die cockpit inderdaad uitskakel.
          Dis waaroor die Maleisiese 340 vliegtuig so ‘n obskure tragedie is. Want aan boord was glo so ‘n militêre satelliet beheerstelsel grond stasie wat in Afganistan gesteel is deur die Taliban en aan die Rysogies verkoop is. Plus al die deskundiges.was aan boord. Dis glo per satelliet beheer en laat omdraai na Deo Garcia en daar geland op die US militêre basis opgestyg en verdwyn. Die Rolls R enjins se seine het nog so-iets soos 8 ure na die verdwyning by die fabriek deur gekom Tot brandstof op was. Skrikwekkend nê
          Soos wat ek kan onthou. Te lui om te Google.
          Terloops Mercedes karre het ook so ‘n satelliet verbinding met hul fabriek en dis ‘n Afrikaner outjie wat dit ontwikkel het. HMM ek Ken hom!

          1. G Avatar
            G

            Die MH370 se ‘wrakstukke’ wat by Mauritius gekry is is van die Helderberg.

          2. FR2P Avatar
            FR2P

            Exactly. There is no MH370 debris. All the finds are distractions from the fact that the plane either landed or crashed on land. The finds are always described as “possible” and may actually have been planted.

            http://jeffwise.net/2014/10/29/mh370-where-is-the-debris/

            http://jeffwise.net/2016/04/19/atsb-sidesteps-debris-planting-issue/

    4. Dion Benny Avatar
      Dion Benny

      Wat van die gebou 7 wat op sy eie induie gestort het?

      1. jan Avatar
        jan

        Dion die brandstof wat yster smelt is aluminum en magnesium waarvan die vliegtuig en geboue vol was.

    5. FR2P Avatar
      FR2P

      If Trump wins, the Bushes are toast. This is what he said about George W and Iraq: “You call it whatever you want. I want to tell you. They [the Bush administration] lied. They said there were weapons of mass destruction [in Iraq]; there were none. And they knew there were none. There were no weapons of mass destruction.” He also stated “We spent $2 trillion, thousands of lives. Obviously, it was a mistake.

  5. Hans Onrust Avatar
    Hans Onrust

    – Bij die Lusitania kwestie mag vermeld dat de Duitsers voor afvaart een advertentie plaatsten in de NYT dat het schip een doelwit zou worden omdat het onderdeks wapens vervoerde.

    – De duistere samenwerking tussen krachten vanuit Turkije en Israel en Saudi Arabië speelt deze vrije wereld al jaren parten naar verschillende kanten.
    In 1 adem kan ook nog,,,,,,,,,,,Duitsland en in dit geval specifiek Hamburg genoemd.
    De ‘Duitse diensten’ zijn om verschillende voor de hand liggende redenen zeer ver gevorderd met inkijk in eigen land.
    Het is vrijwel onmogelijk dat deze lieden in Hamburg rustig hun voorbereidingen konden treffen.

    1. Hans Onrust Avatar
      Hans Onrust

      dit is die die uitdrukkelijke waarschuwing in de destijdse NYT

  6. jan Avatar
    jan

    Die punt wat eintlik vir ons Volkie belangrik is is die dat Zuma sopas ‘n wapenfabriek in Saudi Arabie ge-open het wat deur Denel se Afrikaners bedryf gaan word..
    Watse wapens? Rooivalk miskien? G5 kanonne ammunisie? SA se verrykte uraan is beskikbaar.
    Hmmm baie interessant dat hy op die Boere se rug begin ry. Hmmm??

    1. Guest Avatar
      Guest

      The Saudis paid $681 million to the Malaysian Prime Minister Najib Razak, enabling Wahhabi Muslim clerics to force non-Muslims to convert to Islam in Sabah, Sarawak, and Penang states. Saudi influence in Indonesia is soaring, particularly in Aceh province in Sumatra, where non-Muslims are now subject to draconian Islamic sharia law, started after the ‘quake’. M.Dzikron AM, professor Faculty of Engineering Unisba says A. NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration, several times the magnitude and position of data modify the epicenter of the earthquake, as well as irregularities in the absence of a warning ‘seismograph’ in Indonesia and India. Simply put, an earthquake is always triggered by the so-called electromagnetic frequencies at 0.5 or 12 Hertz, and not a process that occurs suddenly like the tsunami in Aceh.

  7. jan Avatar
    jan

    Karel ek gee jou 10 uit 10 vir hierdie artikel. Daarmee is niks verkeerd nie inteendeel skitterende bespreking tot gevolg – die finale toets.
    Ou Teoloog Thysh voel maar net jou spiere.
    Gee hom hel totdat hy jou ‘ignoreer’ soos Waaksaam onder die katel sy eie knaters lek en sulke stink poepe los.

  8. jan Avatar
    jan

    Kry die boodskap van oorsaaklikheid en die kousale verband op ons van toepassing.

    Sulke aanvalle gebeur onmoontlik en nooit nie spontaan nie. Daar is jare dekades se voorbereiding en kondisionering vooraf. – presies waarmee die OGOTTERS en VRYDENKERS en Marxsiste mee besig is om te doen sg Politieke Wetenskaplike offensief om geestelike weerbaarheid af te breek.

    Die finale aanslag is reeds donkie jare op sagte weerlose Christen teikens en is inderdaad ‘insidente’ wat dui op die voorbereiding van die finale aanslag onder leiding van Afrikaners self vir 50 jaar reeds…

    Spreuk: “Daar is altyd insidente voor die ongeluk”
    Verwys bv na Jameson inval voor die ABO ens

  9. Renier Gouws Avatar
    Renier Gouws

    Kyk hier! Larry Silverstein praat sy bek verby…..AL WEER!
    Die nuwe WTC7 gebou is al ontwerp in die jaar 2000 en dit was 1.5 jaar VOOR 9/11.

    https://www.youtube.com/watch?v=j-_WYHwUtcI

  10. Danie Avatar
    Danie

    Baie goeie stuk! Sien ook hier waar presies dieselfde gevra word: Gaan ons die NWO tot ‘n val bring? http://www.infowars.com/will-the-architects-of-911-be-punished/

  11. Renier Gouws Avatar
    Renier Gouws

    A former US Senate candidate says Saudi Arabia played a supporting role in the September 11 attacks, in which Israel had a key part.

    “When we get to 9/11, there are series of clues and series of explanations that have been provided for us; they really get in the bottom of the fact that it was Israel that was the chief player in calling up 9/11,” said Mark Dankof, who is also a broadcaster and pastor in San Antonio, Texas.

    http://www.presstv.ir/Detail/2016/04/16/461093/US-Israel-Saudi-Arabia-911-terrorist-attacks/

Leave a Reply