Skrywer: Dan Roodt

Koning Buyelekhaya Dalindyebo, tradisionele Koning van die Xhosas, het verlede jaar stukke by die parlement laat aflewer waarin hy kennis gee dat hy van plan is om namens al sy abaThembu-onderdane sesessie te pleeg en dat sy onderdane hulle van die nuwe Suid-Afrika gaan onttrek.

Hy eis ondermeer dat 60% van Suid-Afrika aan die abaThembu behoort en dat sy mense nou by wyse van ‘n eensydige onafhanklikheidsverklaring sesessie gaan pleeg. Die abaThembu sluit alle Ngunisprekers in. Dit beteken dat dele van Suid-Afrika wat hy namens die Abathembu opeis bestaan uit KwaZulu-Natal, die Ooskaap, Weskaap, Noordkaap en gedeeltes van die Vrystaat en Gauteng.

Die koning se regsverteenwoordiger, Votani Majola, het aan die BBC gesê: “Die besluit van die amaThembuvolk om hulle uit Suid-Afrika te onttrek staan nog, maar die fisiese onttrekking, wat vandag (20 Januarie 2010) sou plaasvind is vireers uitgestel.”

Die koning het glo ‘n brief van pres. Jacob Zuma ontvang en het daarna aan sy regsverteenwoordigers opdrag gegee om nie op hierdie tydstip die amptelike Kennis van Onttrekking aan die regering te bestel nie.

Koning Dalindyebo se resgspan verklaar verder dat die abaThembuvolk nou wag om op hul volgende skuif te besluit, en benadruk dat hy namens 10 miljoen mense praat. ‘n Koninklike besluit is geneem om dele van die land namens sy volgelinge oor te neem.

Vincent Magwena, Zuma se woordvoerder, het die koning se plan as belaglik afgemaak. ”Hoe kan hulle dele van Suid-Afrika opeis om ‘n nuwe soewereine staat te vorm? Hoe kan iemand ‘n nuwe staat uitroep sonder om tegnies oorlog te verklaar teen Suid Afrika? Ek glo ook nie eens ons Grondwet maak daarvoor voorsiening nie.”

Suid-Afrika se grondwet erken die rol van tradisionele leiers, maar hulle het nie oppergesag bokant die land se grondwet nie, want die staatspresident word as die leier van die hele staat erken.

Koning Dalindyebo het sy veldtog vir sesessie begin kort nadat Jacob Zuma geweier het om in te meng in ‘n kriminele saak teen die koning.

Hy word daarvan beskuldig dat hy in 1995 en 1996 geweld teen sy onderdane gepleeg het. Dit sluit in strafbare manslag, ontvoering, aanranding en brandstigting. Daarvoor is hy tot 15 jaar tronkstraf gevonnis. Sy appélsaak daarteen is tans nog hangende.

Sy onderdane eis ook dat alle sake teen hom teruggetrek moet word en eis verder dat die staat R80 miljard aan hom en sy onderdane moet betaal vir die vernedering wat hy in die hof moes verduur.

In Medialternatives wys David Robert Lewis in sy artikel: ”AbaThembu secession presents constitutional crisis for SA” daarop dat ‘n monargie, (gebaseer op eeue oue tradisies en nie op ‘n kiesstelsel nie) en wat voortbestaan binne die grense van ‘n land waar die regte van burgers binne die grondwet gewaarborg word, ‘n saak is wat regsgeleerdes regoor die wêreld nog altyd vermy het. Hulle redeneer dat die rol van konings en hoofmanne wat deur oorerwing aangestel word nie versoenbaar is met ‘n moderne demokrasie nie.

Hy skryf verder dat Europa se koningshuise deur bloedige rewolusies tot ‘n skadu van hul eertydse gesag afgeskaal het; hoegenaamd nie met die gesag wat die abaThembu nou opeis nie.

Hoe affekteer dit die Afrikanersaak?

Ek sou sê dat die belangrikste aspek die politieke geprut is wat onder die deksel van die multikulti-kookpot plaasvind en wat genoegsame bewys is dat die 1996-grondwet nie geskik vir die komplekse demografie van Suid-Afrika is nie. Afrikaners, asook die San-groep en ander volksgroepe wat aan onafhanklikheid dink, hoef dus nie inkennend te wees oor hul konstitusionele status nie

‘n Verdere punt is dat die media beweer dat nog die Valke, nog die polisie hoegenaamd betrokke is om die kwessie te ondersoek of te onderdruk nie. Hulle beskou die aangeleentheid klaarblyklik as ‘n konstitusionele probleem, nie ‘n kriminele oortreding nie.

Dan is dit interessant om sogenaamde grondwetkenners soos prof Pierre de Vos se regsmenings hieroor te lees. De Vos beskou die abaThembu se aspirasies as net so lagwekkend as Orania protagoniste wat volkspele en jukskei by hul koeksistermonument speel. Hy beskou die abaThembu se plan as hoogverraad wat 25 jaar tronkstraf verdien. 

Ongelukkig het die mannetjie ‘n redelike groot aanhang onder die DA-gesinde mediastroom en mense eet sy uitsprake vir soetkoek op. Volgens hom is die SA Grondwet die heilige Boek wat selfs die bepalings van die Internasionale Reg asook die Volkereg oorheers. In sy uitsprake is dit duidelik dat ongeag die feit dat baie hom as ‘n grondwetkenner beskou, hy onbewus daarvan is dat die grondwet die burgery teen die staat se handelings beskerm, en nie andersom nie.

Die politieke reaksies van die ANC is baie interessant. Zuma is nie bereid om die kwessie van selfbeskikking deur die abaThembu trompop te loop nie, aangesien dit op geweldige bloedvergieting in die strate kon lei en die ANC sou kon skeur. Moet dus nie verbaas wees as alle aanklagte teen die Koning teruggetrek word as deel van ‘n politieke ooreenkoms met hom nie. Beloftes van toekomstige gesprekke om die Huis vir Tradisionele Leiers by die wetgewende proses in te trek is ook nie uitgesluit nie.

‘n Dergelike poging deur Afrikaners mag egter presies die teenoorgestelde uitwerking op die ANC- psige hê, deurdat ‘n politieke wins te maake is om ‘n poging deur Afrikaners tot eensydige sesessie met grootgebaar geweldadig te smoor soos met die Boeremag verhoor. Hulle sou dan kon reken dat die ANC verder versterk kan word deur sy sterk optrede teen die uBhuni.

Berekende juridiese skuiwe sal dus benodig word vir Afrikaners om tot so ‘n stap oor te gaan. Die regsmense sal die voorpunt namens hul kliënte moet inneem.

белье для девочек 14 лет купитьданильченко юрій броніславович