Naledi Pandor prys H. Naledi-vonds

Die minister van wetenskap en tegnologie, Naledi Pandor, sê Suid-Afrika moet meer in navorsing belê wat fokus op die paleontologiese wetenskappe, het RSG berig.

Sy het gereageer op die ontdekking van ‘n nuwe spesie van die menslike familie by die Wieg van die Mensdom in Gauteng.

Pandor sê dié fossielvonds is nogmaals ‘n bewys dat ons ‘n baie spesiale plek op aarde bewoon.

Sy glo op dié manier kan Afrika sy geografiese voordeel gebruik, omdat die mensdom se oorsprong hier lê.

Prof. Lee Berger, paleo-antropoloog, sê die skelet is nie dié van ‘n mens nie, maar ‘n “dier in oorgang na ‘n mens”.

Die beendere wys dat die wese ‘n besonder klein brein gehad het en aapagtige klou-vingers.

118 thoughts on “Naledi Pandor prys H. Naledi-vonds”

  3. ‘n “Nuwe spesie” van die menslike familie… Wat is die verskil tussen ‘n “ras” en ‘n “spesie” – van die menslike familie?

    “Prof. Lee Berger, paleo-antropoloog, sê die skelet is nie dié van ‘n mens nie, maar ‘n “dier in oorgang na ‘n mens”.” So, is daardie nou die vermiste skakel tussen ‘n dier en ‘n Afrikaan? (Sonder humor gevra.)

    Artikel: “Die beendere wys dat die wese ‘n besonder klein brein gehad het en aapagtige klou-vingers.” Dis geen nuwe nuus nie? Dit klink soos die gemiddelde inbreker hier waar ons woon!

      2. Ek ken ‘n man wat sy doktorsgraad gedoen het op ‘n vergelyking tussen die olifant en die dassie van ‘n laag in die nier. Die hipotese was dat as hulle familie is die laag sou ooreenstem. Hy het geen ooreenstemming gevind nie.

          1. Ek het ook al daai ding gehoor, maar as die twee nou langs mekaar sal staan sal ek darem wonder, en senou die olifant en die muis hernu hul famliebetrekkinge, dan sal mens darem alte erg sukkel met die olifante onder jou vloer en jy sal die muisval vir ‘n landmyn moet inruil. Dink net hoe die trompetter mens uit die slaap sal hou so vlakby jou ore.

          2. Die dassie en die olifant is nog nader familie. En die dierkundiges het dit lankal geweet – veral weens die vorm van die skedelbeen – maar dit is betreklik onlangs bevestig deur DNS-ontledings. En DIT IS evangelie!

  5. Die klomp skepsels is so onnosel. Hulle kla oor als wat die witman gedoen het (Kolonialisme, imperialisme ens.) Blykbaar is korrupsie ook ‘n blanke woord. Dan neem ek aan die wetenskap is ook ‘n blanke uitvindsel? Maar hulle ondersteun dit. Hoe verder hulle (die blankes) gaan “navors” hoe meer bewyse gaan daar wees dat Cyril een van sy oer-voorouers gesoen het.

  8. Waarom paletologie? Volgens my drieledig (1) idelogies ‘Swart/Afrika’ was voor Europa, (2) minderwaardigheidskompleks wegwerk ,(3) partypolitiek om skapies by die ANC kudde te behou.
    Punt (1) werk in Afrika, maar Europa is alweer 1000 jaar verder op intelelctueel en ekonomies vooruitstrevend. Ideologie skep geen welvaart. Europees gesien is paleontologie ‘n leuk aardigheid maar in ZA wordt speel dit ‘n aktief rol by ANC-apartheid.

    Ek weet dit, jy PRAAG-besoeker weet dit maar.. die deursnee kuddedier is onbewus.

          2. Goeie more aan u en almal. “Tydelik” daar beteken solank ons in hulle omgewing is = deurgaans. ;))

  10. O flok, die klomp kreasies is alweer bekkig! Hulle skreeu aanhoudend: Wys ons die vermiste skakels! – en wanneer hulle dan een gewys word, se hulle dis opgemaak! O flok! Die onnoselheid, die intellektuele agterlikheid, die godsdienstige leegheid!

    6. Evolutionists, having largely become disenchanted with the fossil record as a witness for evolution because of the ubiquitous gaps where there should be transitions, are turning to DNA. Berger’s find is irrelevant. DNA is often inconsistent with, not only the fossil record, but also with the comparative morphology of creatures. As N. A. Takahata, “Genetic Perspective on the Origin and History of Humans,” Annual Review of Ecology and Systematics (vol. 26, 1995), p. 343, states: “Even with DNA sequence data, we have no direct access to the processes of evolution, so objective reconstruction of the vanished past can be achieved only by creative imagination.”

          1. Ek moet eerlik wees – sy skrywes is soos ‘n verweerde advertensiebord naby Garies – wat Adriaan Niewhoudt se vrotmelk klugspel as ‘n wonderkuur adverteer… Dit vul my onwillekeurig met weersin – selfs al gaan ek toeoë daarby verby…

        2. Jou opmerking oor Adam en kroeshare!

          So jy besef nou eers dat Jesus eintlik ‘n inwoner van Arabie was! Taamlik donker van kleur, ‘n Midde-Oosterse taal gepraat, selfs Midde-Oosterse gode soos El en Elah aangehaal in sy predikinge uit die Joodse geskrifte.

          Nou het jy seker nog nie gehoor van Elah nie! Gaan slaan Strong’s na – veral die boek van Daniel. Ek dink Elah was die tweelingboetie van Allah – dalk was hulle ‘n Siamese tweeling!

          1. Sjoe Thys vir n iemand wat n Atteiis is – het jy darrem baie
            moeite gedoen om van iemand – wat jy nie glo bestaan nie – meer uit te vind. Waar kry n mens inligting oor niks? Die Strong
            moes n briljante man gewees dat het dat hy uit niks soveel kon haal om
            dan by implikasie eintlik te erken dat Jesus geleef het, en dit nie eens besef
            nie. Dalk het Stong hier op die aarde van mars af gekom en sy lesers het dit
            dalk ook nie besef nie.

          2. Thys se intellektuele en uittartende irritasie-waarde is gelykstaande aan ‘n raserige brommer vir my… = ‘n Kompliment aan hom.

          3. Riempies, ek lees nou eers hierdie inset van jou – dit was taamlik laag af op die lys.

            Strong’s is ‘n bekende Bybel konkordansie. Hulle het ‘n lys van elke term of woord of naam of item in die Bybel – en gee verstaanbare verduidelikings van die betekenisse van die goed. Bv. die Hebreeuse woord “nephesh” word in Gen 2:7 gebruik as iets wat “God” dan in die mens sou geplaas het. Die King James Version – en ook die 33 en 53 Afrikaanse vertalings – het dit vertaal met “siel” – en gestel dat God van die mens ‘n “lewende siel” gemaak het. Strong’s (en ook andere) het egter by die Hebreeuse bybelkenners gaan kers opsteek en uitgevind dat daar hoegenaamd geen sprake van so ‘n vertaling kan wees nie. “Nephesh” beteken iets soos “wese” of “entiteit”. Moderne vertalings insliuitende die 83 Afrikaans, maar steeds nie die KJV nie – vertaal dit nou as: “van die mens ‘n lewende wese gemaak” Bybelkenners – en ook sommige predikante – gebruik konkordansies om die presiese betekenis van verse uit te pluis – sodat hulle daaroor kan preek.

          4. Ag man…, hou dit kort! Dis ou, ou “nuus” – gee eerder ‘n nuttige skakel.

            http://www.e-sword.net/index.html

            NS Wat my tot die dood toe vermoei is mense wat dink hulle weet alles oor alles – en dat hulle hul nogal uitgee – asof hulle alles wat hulle weet begryp.

          7. Thys mens kan in baie verskillende
            rigtings redeneer maar die kort en die lank het ek vir myself uitgemaak is
            voorwaar dat geloof n genadegawe is want geloof is in n mens se hart en siel. Die
            gelowiges is God se kerk, nie n genoodskap of hulle geleerdes en/of hulle
            hiragie orde van watter aard ookal nie. Geleerdes t.o.v. die Godheid is maar
            net mense wat n keuse kan uitoefen of hulle hulle geleerdheid tot God se eer of
            tot die Antichris se voordeel wil uitoefen. Wat geleerdheid betref is en sal
            mense altyd net tyd aardgebonde – beperk wees tot die hier en nou en die
            raaisel in die spieël sien.

            Sou mens na die dier/antichris
            se beskrywing en optrede kyk in die Bybel, (Daniel en Openbaring onder meer) – en
            na die rigting waarin die wereld beweeg kyk – en na die merk van die dier kyk –
            hoe kan n mens twyfel dat daar nie waarheid in die Bybels staan nie?

          8. Thys, jy maak belaglike afleidings – jy hou jou weereens net “slim”.

            Jou probleem is jy weet te veel en jy begryp te min van wat jy weet. Jy is soos iemand wat al die plekname van ‘n land ken – maar nooit jou voet in enige plek gesit het nie. Gevolgtrekking? Jy weet eintlik niks van almal.

            Bepaal jou – soos ek al hoeveel keer al jou vermaan het, met beuselagtighede – want dis duidelik al kaliber goed wat jy begryp.

            ‘n Denkende intelligente mens is iemand wat met nuwe, oorspronklike idees en perspektiewe vorendag kom – jy is so voorspelbaar as ‘n gemufde boek.

          9. NS As iemand jou kop oopsny, sal hulle motballetjies en gemufde, verslete boeke in ‘n deeglik-toegeplakte kartondoos vind.

          10. More Dolk……. Of dr.l moet sy oë omdop om te kyk watse k.k in sy kop aangaan, …..of hy moet sy oog uit pluk en in sy oor afloer, watse str.nt hy nou weer wil uit dink uit dink

          11. Goeie more ook GB (aan Javvies – JAVR ook ;)). Lag ek nou vir jou skets daar – goed beskryf! LMAA!

            Die verwaandheid van godloënaars – ateïste ken geen perke nie.

            Hulle dink dat dit net oor “glo” gaan. Sonder ‘n verhouding met mens se Maker is daar geen geloof nie!

            Verder hou 99.999% hulle bloot “slim” Hulle het selde kennis laat staan maar insig – oor chemie en wetenskappe en is as ‘n reël dogmatiese doosdenkers. (Iemand wat nie uit die “boks” kan dink nie) (Ek verseg dat woorde wat skoon was deur perverse mense tot iets vuil verdraai word. ‘n Kartondoos is een van hulle. )

          13. more Thysie, aap nageslag.
            Weereens verkeerd, jy hou aan om gedeeltes uit tehaal, soos n missing link tiepe van geloof wat jy aanhang, kry jou feite reg, strongs of nie, dan kom poep jy weer jou politieke blah blah blah….. “Joodse geskrifte”!!?? gaan kyk gou hoe oud is die term “Jood” Jou voorsate het boomstamme aanbid en bokke en vee en klippe…. Ek het bietjie gaan oplees oor bomme, hoe groter die “bang” hoe groter die destruksie/vernietiging, nou het jou heelal (Universe/ een woord) ontstaan met n muhrse bang…… soos wat cern mee besig is, nog n vernietiging op pad….. pppsss moet nie vir ander se nie,….die “heelal” is geskep met die Woord,…..Universe……. moet nie weer die woord gebruik nie asb.

          14. Hoe is dit dat mense wie se koppe so raas dat hulle allerhande wille goed skryf, so graag hier op Praag plak? Hierdie outjie is nog een – nes Dolk en Jan/Jors en N.O.G. Een!

      4. Ja oom Thys – hulle het dmv dubbel blinde studie bepaal dat daai vleis- voorkop -fossiele by Potch geswot en Perskor gewerk het.
        Want hulle is pers tussen die bene en kan skryf .
        Hoe gaan dit met julle vervolging van die Christen skole oom Thys.?
        Net so goed soos met die Suidwester destyds?

  12. Geloof is om aan iets te glo wat nie wetenskaplik bewysbaar is nie!
    Wat is julle kreasioniste se kommentaar op onderstaande aanhaling uit die pen van die Nederlandse skrywer, Eduard Douwes Dekker beter bekend as Multatuli (uit Latyn multa tuli, “Ek het baie gely”)
    Die woorde “geloof” en “bygeloof” in die gewone sin, verstaan ek die laaste beter as die eerste.
    Bygeloof is soos die vrees van ‘n kind wat spoke sien.
    Hoe het hulle in die kamer gekom? Alles is gesluit.
    Wel, spoke …. dié het geen opening nodig nie. Hulle is mos spoke.
    Geloof is die mening dat daar geen spoke bestaan nie, maar dat ‘n persoon van vlees, been en
    verdere toebehore, ‘n geslote kamer kan binnedring, sonder om ‘n opening na te laat.

        1. Oppas… – hoe geroester my lem, hoe giftiger sal my woorde vir jou ego raak… Jy moet oppas om met vergelykings en beeldspraak te peuter… Dis nie vir geeslose drommels soos jy en thysh bedoel nie.

          As jy nie in ‘n Skepper glo nie kan ek jou nie eers ‘n skepsel noem nie – jy is basies soos ‘n stuk tandepaste wat met ‘n poef-geluid uit ‘n buisie gedruk was. Stof tot stof met ‘n geplof…

          Dat julle bobbejane glo dat slegs tyd julle van ander bobbejane skei maak julle bloedbroers.

          Tyd het geen invloed op elemente of genetika nie. Gaan lees oor konstantes en word “wys”.

          1. Jou kennis van genetika en elemente is net so swak soos jou vergelykings en pogings tot beeldspraak. Ek vermoed jou kop raas so dat jy self nie weet wat jy wil se^ nie! En as jy dink dat Henkst ‘n “drommel” is, is jy en jou penpunt maar alles behalwe skerp!

          2. Aitsa! Ek noem jou sommer drommel-kwadraat.

            Jy is nou op die “wys-my-joune-dan-wys-ek-jou-myne” stadium. Ek kan maar net vir jou meerwaardige vermetelheid glimlag… Wat jy as danig slim beskou, is maar danig doodgewoon in my beskeie oë. Julle loop so en spog oor jul heilige onheilige eiewyse waan. Jy mag dalk onaangenaam verras wees as ek jou “myne” wys…

            Penpunt? Nee stompie – tong.

          3. Sien jy wat ek bedoel” ‘n gebrabbel met geen sin of betekenis nie.

            Maar jy praat hierbo van “konstantes”. Sal jy so vriendelik wees om dit nader te verduidelik. Die begrip soos jy dit stel is vir my onbekend. Die enigste “konstante” waarvan ek weet is Einstein se kosmologiese konstante wat hy in sy relatiwiteitsteorie ingebou het om te voldoen aan die destydse seining dat die heelal in ‘n vaste staat is en nie uitdy nie.

          4. Thysh, jy maak of jy iets weet. Ek kyk deur jou en jou gelykes se rookskerm. Julle brabbel en gis – hou op om ander mense se name te noem in jou argumente ek toon eerder aan ander wat jy dink. Ek is so sat van mense wat gedurig hammer oor vervloë opinies, gesigte en perspektiewe.

            Jy is só in jou eie verknogte denke vasgeval dat jy nie in staat is om nuwe, “vreemde” perspektiewe te kan verwerk – kan begryp nie. Jou oergode is jou boeke en jy is duidelik vasgeketting aan hulle.

            Wat dink jy beteken ‘n konstante? Een van jou nagte se rustelose rondrol? Toe nie.

            Al ooit geLEES van ‘n koëffisiënt? ‘n Avogadro se getal? G? R? Hubble? Boltzmann? Faktor van proporsionaliteit? Ens.

          5. Huh? ‘n Konstante is ‘n rustelose rondrol – of dalk nie!

            Sjoe maar jou kop IS deurmekaar.

            Ek het jou ‘n eenvoudige vraag gevra – en ‘n onverstaanbare gespoeg as antwoord gekry. Ek mors nie my tyd verder met jou nie – behalwe om op jou kop te skyt as jy twak kwytraak. Groete.

          6. Thysh… Het jy die opsigtelikste weereens gemis? “Al ooit geLEES van ‘n koëffisiënt? ‘n Avogadro se getal? G? R? Hubble? Boltzmann? faktor van proporsionaliteit? Ens.”

            Weet jy wat walg my die derde meeste van jou soort? Jul VIESLIKE banaliteit wanneer jul tjank moeiteloos afgetrap word.

            Wat my die tweede meeste en meeste walg, laat ek as ‘n kous in jou mond…

            Ek weet dat jou nagte geen rus het nie… Dat jy die son inwag… Soos ‘n wagter wat in die grou van ‘n ysige wintermaan sien dat daar slegs dooie skape in sy kraal oor is… Dat die blinkste in sy lewe swart, glim-blink, lewelose bloed is. Hierdie nag sal nie anders vir jou eindig nie…

          7. Hierdie laaste paragraaf van jou, wys net weer hoe jou kop raas! Nie lekker nie!

            O terloops, om in hierdie dae nog rond te hol met Bolzmann en Hubble se “konstantes” is soos om met ‘n ossewa op die N1 te probeer ry. Nie een van hulle se konstantes het “konstant” gebly nie. Haha!

          9. Ek sal jou vraag oor konstantes antwoord: ‘n Wetenskaplike konstante is ‘n waarde wat algemeen GEGLO word universeel deur die natuur en konstant oor tyd is. Sjoe, daar het ons weer die GLO-ding ne Thysman?

          10. Einstein het die konstante later verwerp, maar in die 80’s is daar tog weer aanduidings gevind dat die heelal uitdy. Nou is die vraag of die kosmologiese konstante groot of klein is.

            Ek is egter bly dat ek jou skoling kan verbeter Thysman daar is nog konstantes soos:
            Planc konstante
            Pi
            Natuurlike logaritme
            Newton se grawitasiekonstante
            Elektronmassa
            Protonmassa
            Avogadro se getal
            Coulomb se konstante
            Faraday konstante
            En nog BAIE meer

            Ek is bly ek kon jou onkunde tot hulp kom.

          11. Vir JOU inligting: Dit was Hawking wat Einstein se Kosmologiese Konstante weer bietjie afgestof en in die fisika en kosmologie ingesleep het. En soos jy weet huldig Hawking die standpunt dat daar nie ‘n eksterne “mag” of so iets nodig was om die heelal te laat uitdy nie – iets wat ek vermoed jy nie mooi verstaan nie, maar sommer net verwerp! Jou DD!

          12. Ek het nerens gese dat ek dit verwerp nie, dit is jy wat dit aanneem om ‘n strooiman argument op te stel. Jy is intellektueel oneerlik.

          14. Kan jy nie lees nie? “Ek vermoed…..”.

            Maar se^ nou vir ons of jy met Hawking saamstem of nie. Moenie intellektueel ontwykend wees nie!

          15. Thys, hier in PRAAG se jong dae het jy my eenkeer doodgewens toe jou turf bly sit het oor die filosofie van wetenskap, jy het geensins verander nie.

          17. Ek het hom ook op ‘n paar gewys. Punt is, as mens weet wat ‘n konstante is, weet mens ook wat hul gemene deler is…

          18. There is no physical evidence that Adam and Eve ever actually existed, and their existence is incompatible with human genetics.

          20. Nee man Henkst – hoe weet jy? Waar het jy Adam en Eva se genetika
            in die hande gekry dat jy so n bewering kan maak? Gaan lees weer die Bybel.

          23. Ek onderskryf Milford H Wolpoff en Wu Xinzhi se hipotese dat die Negers, Kaukasiërs en Mongole, nie net verskillende rasse is
            nie, maar aparte spesies wat op verskillende kontinente ontwikkel het.

          25. Hy het geen. Glo enigiets wat die Christendom aanval, sien. Ek wonder nog steeds oor waar sy inkwisisie teen die Christen vandaan kom. Is dit uit homself of is dit uit die een wat hom rig?

          26. Henkst ek ken die verhaal van Adam en Eva.

            Ek glo ook want daar is bewyse dat die aarde kronologies ontwikkel
            is en dat is die mens op die sesde dag geskape
            met die opdrag heers oor my skepping maar toe besluit die mens nee hulle is
            slimmer hulle gaan vir die dier rokkies aantrek en trieks leer. Nou sit die mens
            met die gevolge daarvan.

          27. Die meerderheid Afrikaners verwerp Darwin se The Origin of Species by means of Natural Selection wat in 1859 verskyn het!
            In Origine de tous les cultes [The Origin All Religious Worship], meld Charles
            François Dupuis reeds in 1795, dat die voor-Christelike rituele in Sirië, Egipte en Persië na die geboorte van ‘n god uit ʼn maagd na die wintersonstilstand verwys. Hy het aangevoer dat hierdie rituele gebaseer is op die wintersondraaipunt by die konstellasie Virgo, die Joodse en Christelike geskrifte kan volgens hom geïnterpreteer word as die beweging van die son: die sondeval van die mens in Genesis is ‘n allegorie van die swaarkry wat veroorsaak word deur die winter, en Jesus se opstanding verteenwoordig die groei van die son se krag in die teken van Aries tydens lente.
            Volgens my navorsing is die Bybelse mites netsoos ander mites geskoei op die son se
            beweging en sterrekundige waarnemings.
            In my skrywe “Die Bybel en die diereriem” bespreek ek o.a. Bybelse Sterrekunde, Adam en Eva en die pratende slang, Die sondvloed, Abraham en Isak, Die 12 stamme van Israel, Moses, Esegiël se Wiele, Die Wyse Manne en die Ster van Bethlehem, Evangelie Sodiak en Die twaalf apostels.
            As praag belang sou stel, sal ek dit stuur vir publikasie.

          29. Lees gerus:- Beyond the Blue Horizon: Myths and Legends of the Sun, Moon, Stars, and Planets [E.C. Krupp]

          31. Nee!
            Khepri is die Egiptiese god van hergeboorte en versinnebeeld die opkomende son.
            Exodus 3:14 Toe sê God [Jahwe] vir Moses: “Ek is wat Ek is. Jy moet vir die Israeliete sê: ‘Ek is’ het my na julle toe gestuur.”
            Die naam “Ek is wat Ek is”, kom van die Egiptiese songod Ra se tempel inskripsie “Nuk Pu Nuk’, of in Afrikaans ‘Ek is wat ek is’.

    3. Aah, ek ken daai een, daar waar ‘n objek ‘n energiegrens deurdring sonder om ‘n gat te laat, dis die kwantum tonnel effek. Vir dit om met spoke te werk sal die spook nie groter as ‘n molekule kan wees nie, want dan raak die waarskynlikheid dat kwantum tonneling sal plaasvind te klein. As ‘n spook egter so klein is sal mens hom mos nie kan sien nie, so as ‘n spook bestaan gebruik hulle nie kwantum tonneling nie. Ek het ook nog nooit ‘n spook gesien nie, maar volgens anekdotale besprekings hen ‘n spook selde “vlees en been en ander toebehore.” Om die waarheid te sê is die gebrek aan voorgenoemde juis hoe mense weet dat hulle spoke is en nie mense nie, sien? Party spoke dra wel klere, maar mensee beweer hulle kon deur hulle nien en aangesien vlees ondeurskeinend is kon dit nie ‘n mens gewees het nie, maar wel ‘n spook. Sommige spoke ry op perde, maar dan het die spook en/of die perd nie ‘n kop nie. Jy sal beter weet oor hoe spoke nou eintlik lyk as jy Langenhoven se spookstories lees. Ek kan jou egter iets vir niks vertel, wanneer jy die finale afgrond oorsteek en vind dat ons reg was, dan sal jy lyk asof jy ‘n spook gesien het.

      henkst, daar is goed wat jy ook glo, soos dat daar nie spoke is nie. Jy glo in materialisme en uniformatisme en naturalisme so basta met jou gedurige gekyf oor Godsdiens – jy’s uiters vervelig man en jy dra niks by nie behalwe dat ek jou so nou en dan kan gaffel.

  13. Vir Afrika volke is n kopbeen nie so n aardigheid nie hulle dra dit op stokke rond. 😉

    Die Afrika buitelanders begin besef die gras was toe nie so groen soos die Y-EN-SIE hulle belowe het nie – hulle stroom nou liewer na die buiteland waar daar eerstewereld mense in beheer is.

    1. henkst, jy stel darem nou hoge eise aan hierdie spul! Jy verwag wragtag van hulle dat hulle iets moet LEES – en dan nogal iets oor (bewe en bibber) EvOLusieeeee! En jy gaan verder en impliseer die Bybel is verkeerd – dit staan dan duidelik op verskeie plekke daar dat die aarde plat IS. Jou heiden! Jou ongelowige?

      (NS Ek het so ietsie bygevoeg oor jou verwysing na Ek is wat Ek is hieronder)

      1. Daar is niks “polities” aan die konsep van evolusie nie. Evolusie is in werklikheid nie eens ‘n teorie nie – dis ‘n proses wat plaasgevind het – en met ‘n veelheid van wetenskaplike dissiplines bewys kan word. Daar is wel ‘n aantal teoriee oor hoe evolusie werk en gewerk het – soos Darwin se teorie van natuurlike seleksie, Gould se teorie van ingekeepte gelykmatigheid – en deesdae selfs die teorie van teistiese evolusie – die siening dat evolusie wel plaasgevind het en dat dit alles die plan en werking van “God” was.

    1. Nou hoe kom jy by hierdie siening uit? Ek kritiseer dan juis die Jode se skeefheid om hulle godheid sommer ‘n naam te gee wat hy self nie doen nie. En my verwysings na Elah en Allah is nie aanvaarding of geloof dat daar wel sulke gode bestaan het nie – dit is net ontledings van hoe mense aan die name gekom het. Ek “glo” niks. Ek is ‘n non-teis wat nie “glo” dat dat daar nie ‘n godheid is nie, maar dit as ‘n bewysbare feit stel dat daar nie een is of kan wees nie.

  17. Watter “god” se woord is dit, ou Tjert? Daai een wat die Jode (OT) en die malhaas Paulus (NT) geskryf het? En jy glo DIT: Jy glo aan pratende slange en esels, jy glo dat ‘n vlermuis ‘n voel is, jy glo dat groen plante wat sonlig nodig het op die derde dag van die “skepping” gemaak kan word, maar die son eers op die vierde! Jy glo dat jou reinkarnasie van jou “god” wat julle Jesus noem, uit die dood opgestaan en na die “hemel” opgevaar het – maar toe vind die Bybelkenners uit dat die deel van Markus waarin die storie vertel word, eers in die 14e eeu ingeskryf is! Maar jy GLO!

    Lyk my die een met gebrek aan insig is jy – en jou vriende.

    2. en jy, Sot! glo jou pa is n aap, dit spreek duidelik in jou onigeligte pot snot wat jy hier kwyt raak.
      En jy!! glo dat n moerse bang alles geskep het??!!! Ontploffings vernietig, bou nie…
      Ek vra jou vir die laaste maal, waar is die “oorgangs fosiel”? Jy vermy die vraag.
      Jy ken nie die Bybel soos wat jy wil afmaak nie.

Maak 'n opvolg-bydrae