praag.co.za

Hoe Christendom wetenskap bevorder het en rewolusionêre net wil afbreek

Thomas van Aquino

As ek terugkyk na die wetenskapfiksieskrywers uit die sestiger jare, met hul hoop op ‘n tegnologiese utopie in die een en twintigste eeu, en ons vergelyk dit met wat tans in die wêreld gebeur, kan ons maklik tot die konklusie kom dat iewers iets behoorlik fout gegaan het. Volgens Arthur C Clarke sou ons al in 2001 gereeld vakansies op die maan gehou het, en enorme ruimtestasies gevul met winkelsentrums sou in ‘n wentelbaan om die aarde getuimel het.

Ons is nou vyftien jaar in die een en twintigste eeu en besef nou al te goed dat Clarke se voorspellings ietwat te optimisties was. Daar is enersyds wel tegnologiese ontwikkelinge, maar die hele obsessie met die ruimte is nie meer wat dit destyds was nie, en bly maar in die gedagte van enkele miljardêr-entrepeneurs wat so dan en wan ‘n stap in daardie rigting waag.

Die volkere wat hierdie tegnologiese ontwikkelinge moontlik gemaak het, is hoofsaaklik te vinde by die Christelike wêrelddele, met Wes-Europa as bakermat. Die Christelike geloof het juis hierdie tegnologiese voorsprong gefasiliteer. Dit sien ons in werke van Augustinus van Hippo en later Thomas van Aquino, twee van die mees prominente denkers van die vroeë Christendom. Vir hierdie denkers was die belangrikste onderskeid tussen mens en dier die vermoë om rasioneel en logies te dink. Plato meen dat die mens onderskei homself van die dier deur sy vermoeë om wiskunde te kan doen.

Hoe dit ook sy, hierdie logiese dimensie van die mens se gees het Augustinus en Aquinas laat konkludeer dat die mens sy rasionele brein moet gebruik om die geheime van die heelal te ontsyfer. Die denkstroom wat hulle ontwikkel het, het moderne wetenskaplike ondersoek ingelui, en die opvatting was dat tegnologie en rasionele denke die mens nader tot God sou laat kom. Deur die invloed van die Christelike denke was die ou mitiese wetenskappe soos astrologie omgesit in sterrekunde en alchemie omgesit in moderne chemie.

Die moderne wetenskap probeer verbande te lê tussen oorsaak en gevolg en op hierdie manier natuurwette te ondersoek. In die Islam daarenteen het wetenskap nie tot dieselfde mate ontwikkel nie, aangesien enige oorsaak-gevolg verbande beskou word as die wil van God, en geen vraag mag in hierdie verband gestel word nie.

Dit is nogal ironies dat dieselfde denke wat Christendom ontwikkel het nou deur ateïste gebruik word om Christendom belaglik te maak. Dikwels verwys hulle na die Donker Middeleeue wat na die val van die Romeinse Ryk gevolg het. Onmiddelik gaan hulle gedagtes na heksejagte, die Inkwisisie, bygeloof en ‘n gebrek aan tegnologiese ontwikkelinge.

Dat die Donker Middeleeue sulke grimmige tye was, behoort tot die selfde graad van onwaarheid as apartheid wat sogenaamd ‘n misdaad teen die mensheid was. In daardie tyd was die tegnologiese ontwikkelinge juis op ‘n hoogtepunt. Ons kan ‘n paar voorbeelde noem:

  • Die bril. Een van die belangrikste uitvindings uit die Middeleeue was die bril gewees. Mense so teen hul veertigs kon vroeër nie meer hul ambag beoefen nie, aangesien hul gesigsvermoë dit nie meer toegelaat het nie. Die bril het veroorsaak dat mense op die toppunt van hul deskundigheid hul beroep nog jarelang kon beoefen, wat uiteraard goed gesorg het om hul persoonlike welvaart te verbeter.
  • Die skoorsteen. In die Romeinse tyd was daar nie soiets soos skoorstene in huise nie. Mense moes maar met warm komberse hulself teen die koue winters beskerm. In die Middeleeue was die skoorsteen uitgevind wat veroorsaak het dat rook veilig uit die huise kon ontsnap terwyl die hitte nog binne gebly het. Dit het ‘n gevolg gehad dat mense gesonder begin leef het en meer persoonlike energie kon spandeer op hul ambagte as om voortdurend hulself teen die koue te bewapen.
  • Skouertuig vir perde. Die Romeine het gebruik gemaak van osse om hul lande te ploeg en om swaar karre te trek. Osse is uiteraard sterk, maar ook baie stadig. Hulle wou graag perde ingespan het vir daardie doeleindes, maar die perd se lang nek was ‘n belemmering gewees. Perde kon op daardie stadium net ligte vragte trek sonder dat hul kele toegedruk sou word. In die Middeleeue het iemand ‘n tuig ontwikkel wat oor ‘n perd se skouers gesit kon word, en eensklaps kon perde ingesit word om lande heelwat vinniger te ploeg en swaar karre te trek. Dit het ook aanleiding gegee dat hulle begin insien het dat ‘n mens perde of osse eerder twee by twee agter mekaar kon inspan in plaas van langs mekaar om nog meer swaar vragte te trek. In die Romeinse tyd was perde langs mekaar ingespan. Dit sien ons veral as ons kyk na standbeelde van die godin Nike, waar haar strydwa deur meerdere perde getrek word wat langs mekaar hardloop. Die Romeine kon hooguit vyf perde inspan, anders sou hulle voortdurend teen mekaar bots en stamp, maar as hulle agter mekaar ingespan word kon hulle uiteraard heelwat meer vermag.
  • Banke en wisselkantore. In verband met struikrowery het baie geld verlore gegaan tussen dorpe en stede. Vervoer van geld moes gepaard gegaan het met wagte wat saamgeloop het om moontlike diewe af te weer. In die Middeleeue was die konsep van ‘n tjek geloods wat slegs by banke inwisselbaar was op die ontvanger se naam, wat struikrowers oorbodig gemaak het. Die monnike was ook van die eerste vroegmoderne bankiers gewees.
  • Geleerdheid onder monnike. Ons is onder die indruk dat monnike in kloosters die hele dag net die Bybel gelees het. In feite het hulle daarmee saam ook belangrike filosowe gelees en self wysgerige stukke geskryf wat selfs moderne professore nouliks kan oortref. Van hulle was ook geleerd in wetenskap en kon met hul beperkte kennis uitermate diepsinnige debatte voer en standpunte inneem. Iemand soos ek wat in die geleentheid was om die Strahovskyklooster in Praag te kon besoek, kan getuig van die tientalle meters boekrakke vol skrywes oor onderwerpe wat wissel van teologie tot sterrekunde, plantkunde en ‘n hele rits ander velde waarin hulle geleerd was. Anders as die tydsgees ons voorhou was hulle beslis nie dom of skolasties ingeperk nie.

Wat die heksejagte aanbetref besef min mense deesdae dat dit hoofsaaklik sekulêre howe was wat die vonnisse uitgespreek het. Die Inkwisisie moes soos moderne advokate voor die howe bewys lewer of goed oortuig dat hulle met hekse te make gehad het, en slegs as die howe skuld bevind het, kon die Inkwisisie oorgaan tot teregstelling. Andersyds was in lande waar die Inkwisisie meer mag gehad het relatief min hekse verbrand. Uiteraard was daar altyd magsmisbruik gewees van hierdie orde en gevalle waar hulle hand uitgeruk het, maar dit het meestal gevolg op krisisse soos die builepes of ander onverklaarbaarhede wat mense persoonlik geraak het, juis omdat ‘n formele ondersoek nie altyd moontlik was nie.

Die vroeë welvaart het begin by die Katolieke, maar het met verloop van tyd oorgewaai na die Protestante toe. Dit is daarom nie heeltemaal waar om die Protestante al die eer en krediet te gee vir Westerse welvaart nie. Hulle het dit min of meer oorgeneem van die Katolieke wat in sommige dele van Europa hul geloofwaardigheid begin verloor het.

In die tyd waarin ons nou leef kan ons sien hoedat Protestantisme in die Weste vanuit alle oorde aangeval word deur allerlei radikale aktiviste met rewolusionêre oogmerke. Hul eie denke is egter heelwat primitiewer en gevaarliker, en dit sien ons aan die hand van die volgende eienskappe.

  • Die rewolusionêr vind dat die wêreld te ingewikkeld begin word en wil alles afbreek tot eenvoud. Om hierdie rede ontmoedig hulle vrye denke en gebruik liewer indoktrinasie, vergelykbaar met George Orwell se “Four legs good, two legs bad” skape.
  • Die rewolusionêr wil andersyds ook ‘n einde maak aan privaat eiendom en alle gesag sentraliseer. Privaat eiendom beteken ‘n gesonder verband tussen produksie en beloning. As privaat eiendom afgeskaf word kan jy eindeloos produseer net om te sien hoe die staat alles vat sonder vergoeding of beloning. Hiermee word hard werk en kreatiwiteit ontmoedig.
  • Waar die Christene glo dat vrees vir die Here die beginsel van wysheid is, glo die rewolusionêre dat die mens eindeloos maakbaar is. Die motief agter vrees vir die Here is nie angs nie, maar respek vir die natuur en al sy kompleksiteite en die belang van ‘n eenvoudige lewe. Waar die rewolusionêr streef na absolute eenvoud, streef die (veral) Protestantse leer na ‘n balans tussen eenheid en diversiteit.
  • Die belangrikste onderskeid tussen die Christelike en rewolusionêre wêreldbeeld is dat Christendom het gebou aan die moderne wêreld en rewolusie kan net afbreek. Kyk maar na intellektuele rewolusionêre soos Hegel, Bakoenin of Proudhon, wat aangevuur was met die leuse: ”Die genot van vernietiging is ‘n kreatiewe genot”. Hulle het terdeë besef dat die “vloei van die geskiedenis” die vloei van bloed beteken. Nesta Webster skryf in haar tesis “The French Revolution: A Study in Democracy” (1919) dat die leiers van die Franse Rewolusie kalm en uitgebreid bereken het hoeveel mense doodgemaak moes word vir die rewolusie om te slaag en het allerlei planne beraam om hierdie te bewerkstellig. Volgens hulle somme moes twee derdes, oftewel sestien miljoen Franse doodgemaak word vir hierdie doeleinde.

Dit is duidelik dat die Christelike leerstellings in die weg staan van die doelstellings wat rewolusionêre graag wil sien. Hulle geloof is dat die mens se verlossing in radikale eenvoud en vernietiging lê.

Met die verwoesting wat ons in Ferguson, Baltimore en andere dele van die Verenigde State gesien het, tesame met IS wat duisende jare oue artefakte tot dusver vernietig het, sien ons hoe die gees van rewolusie in hierdie dade glimmer. Die verskil is dat hul meesters tot die besef gekom het dat ‘n mens beter van bestaande middele en opvattings gebruik kan maak as om nuwe gedagtegoed in te stel soos destyds in die ou Sowjet Unie. Laasgenoemde word nie altyd aanvaar deur die menigte nie. Om hierdie wêreldwye rewolusie te laat slaag moet dit so natuurlik moontlik lyk en aansluit by mense se bestaande waardestelsels.

Dit is ook in ons belang om te besef dat hierdie gewelddadige opwellinge nie toevallig gebeur nie. Dit is al jare vantevore beplan en in hierdie tydstip is die uitvoerende fase besig om voltrek te word. Net soos Christendom wetenskaplike denke bevorder het, het die rewolusionêre op hul eie manier ook hul taktiek verfyn om hulself nog verder uit die skynwerpers te hou terwyl hulle die wêreld aan die brand steek. Ons sien byvoorbeeld dat IS uit is om ‘n globale kalifaat te skep, terwyl die tiranne Saddam Hoessein en Mohammar Khadaffi juis hierdie strominge teëgehou het, vandaar dat hulle waarskynlik verwyder moes word. As IS daarin slaag om ‘n kalifaat in daardie wye gebied te skep en dus mag te sentraliseer, sal dit die skaduregering se werk makliker maak om beheer uit te oefen oor hierdie wêrelddeel. Alles wat dus gebeur het ‘n groter plan agter die skerms. Dit sal na alle waarskynlikheid dekades of selfs meer as ‘n honderd jaar duur, maar so stadigaan word daar gebou aan ‘n globale wêreldorde, en IS, die vernietiging van Suid-Afrika en nou die Verenigde State is alles klein brokstukkies wat hierdie groter orde gaan fasiliteer. Vergelyk hoe Islam meer as twee honderd jaar die septer in Bosnië geswaai het voordat die Bosniërs so stadigaan tot Islam bekeer het.

Op hierdie stadium in die geskiedenis is Christendom die mees vervolgde geloof ter wêreld. Elke elf minute word iewers op die wêreld ‘n Christen vermoor omwille sy geloof, terwyl die massamedia geen woord hieroor rep nie. Duisternis en bygeloof word so stadigaan die nuwe verligtingsideale wat ons moet omarm in die naam van “gelykheid”.

Wie weet, as dit nie vir die rewolusionêre was nie, sou Arthur C Clarke se droom van ‘n tegnologiese utopie dalk meer haalbaar gewees het.

Dit bewys weereens dat op die ou einde van die dag is die rewolusionêre hul eie grootste vyand.

Comments

142 responses to “Hoe Christendom wetenskap bevorder het en rewolusionêre net wil afbreek”

  1. FR2P Avatar
    FR2P

    Meanwhile the double-digit IQ’s are making plans to earn some dough the only way they know: http://www.weeklystandard.com/blogs/michelle-obama-tells-graduates-shape-revolutions_955208.html

    1. Witbeer Avatar
      Witbeer

      FR2P, this Micheal Obama, dude never seizes to amaze me, something like a transgender Malemma

      1. FR2P Avatar
        FR2P

        Lol, the tranny you mean? You’ll get popped for it! Look what happened to Joan Rivers.

        1. Witbeer Avatar
          Witbeer

          He he he he, Ex Joan Rivers, that apparently appeared after death, I’m confused

  2. Witbeer Avatar
    Witbeer

    Dankie Joseph, ek wil net byvoeg dat Jan Van Ribeeck natiuurlik al die uitvindels klaar hier aangetref het toe hy voet aan wal gesit het….. of is daardalk noghoop vir Afrika? die klomp wat die sendelinge gevreet het.

  3. Karel Combrinck Avatar
    Karel Combrinck

    Interessante stuk. Ek voel altyd ‘n bietjie ongemaklik wanneer van Christendom of “Christenstate” gepraat word, al doen ek dit miskien soms self.
    Van Christelike lande en Christelike beskawings is en was daar miskien nooit werklik sprake nie. Miskien wel van “christelike” beskawings. Die Christendom het sekerlik ‘n wesenlike bydrae gemaak tot ons beskawing maar so ook het die Romeinse reg, die Griekse filosofie ens. Plato, wat in die artikel genoem word as voorstander van rasionele denke, is byvoorbeeld ‘n voorchristelike Griekse filosoof.
    En selfs “Christendom” is op sigself ‘n uiters vae konsep. Kan die Skandinawiese lande, met Swede aan die voorpunt, inderdaad as “Christelik” beskou word? Daar waar mense met honde en donkies en varke “uitgaan”, as julle weet wat ek bedoel. Mohatma Ghandi het gesê, van al die gelowe wat hy ken, is die Christelike geloof die mooiste. Die probleem is net dat hy nog nooit ‘n Christen ontmoet het nie. Ons kan van hom verskil as ons, wil, maar daar steek waarheid in wat hy sê. Om ‘n Christen te wees, is ‘n diep persoonlike en intieme verbintenis, wat nie vir almal beskore is nie en veral nie versoenbaar is met massakonsepte soos lande of volke of politieke ideologieë nie. Miskien selfs nie met kerke nie. Die Christelike geloof kan nie gekoöpteer of geïnstrumentaliseer of gepolitiseer word nie. Uiteraard sluit die konsep van Christenskap ook ‘n medemenslike dimensie in. Maar dit is net die helfte van die saak. Die “Christendom” wat die dekadente westerse beskawings aanhang, verhef die humanitêre dimensie tot die volle waarheid en daarmee verkondig hulle dus geen waarheid hoegenaamnd nie, maar ‘n halwe waarheid. En ‘n halwe waarheid is ‘n leuen.
    ‘n Aansienlike deel van jou artikel, Joseph, gaan oor die middeleeue en die rol van die kerk daarin. Ek self het ‘n artikeltjie geskryf hier op Praag wat oorvereenvoudigings oor die “donker” eeue aanspreek. (Kyk maar onder Karel Combrinck rubrieke. Ek dink die opskrif was iets soos Afkophoendersamelewings). Dit is inderdaad so dat die middeleeuese monnike die vlam van kennis aan die brand gehou het, maar dit is ook so dat hulle kennis van die algemende bevolking weerhou het.
    En dan, Joseph, kan ‘n mens darem nie nalaat om te sê nie dat die Christelike kerk vir eeue lank, aangevuur deur obskurantisiese fanatisme kennis en ontwikkeling onderdruk het. Hoeveel wetenskaplikes, medici ens is nie deur die kerk verbrand vir hulle “ketterse” idees nie. Dink maar net aan Galileo Galilei wat die brandstapel net-net vrygespring het nadat hy sy bevinding afgesweer het dat die aarde om die son wentel. Jy wys tereg daarop dat dit sekulêre howe was wat “hekse” en “ketters” verhoor en gevonnis het, en ook dat dit in die eerste plek die kerk was wat die klagtes voor die sekulêre howe gebring het. In watter opsig verontskuldig dit dus die kerk? Die feit dat hulle hul hande in onskuld kon was? ‘n Hartverskeurende voorbeeld hiervan is Jeanne d’Arc wat deur die kerk aan die Engelse besetters uitgelewer is om verbrand te word.
    Maar ek stem saam Joseph, as ‘n mens die geskiedenis van die Christendom wil gelykstel met die geskiedenis van die kerk en jy stel ‘n balansstaat op van wat positief en negatief is, is die wins wat die Christendom, so beskou, kan toon, veral wat betref kulturele en artistieke prestasies, ongetwyfeld positief. Wat betref wetenskaplike ontwikkeling is ek minder seker.
    Dat die rewolusionêres net wil en kan afbreek, is seker.

    1. Jared van Niekerk Avatar
      Jared van Niekerk

      “Die Christelike geloof kan nie gekoöpteer of geïnstrumentaliseer of gepolitiseer word nie.”

      Dit gaan egter nie die dominees keer om die politieke Belydenis van Belhar met geweld op die NGK te wil afdwing nie. Ek het selfs gehoor van ‘n NGK predikant wat so onstoke was omdat sy gemeente se meerderheid ja-stemmers te klein was ten gunste van Belhar, dat hy ‘n woedende preek van 20 minute afgesteek het kort na die verkiesing om die gemeente uit te trap omdat hulle nie aan sy politieke sienings gehoor wou gee nie.

      1. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Dit was dan nou hulle demokratiese besluit of hoe? Of is die dominees net demokraties wanneer dit hulle pas? Persoonlik sou ek uitgestap het. Jammer hulle het dit nie ook gedoen nie.

        1. Rooikop Avatar
          Rooikop

          Asof die kerk veronderstel is om ‘n demokrasie te wees waar mense met hulle rede besluite neem – Ek sien hierdie as stille leiding deur die Heilige Gees en dit maak die predikante wat hulle eie agenda dryf bang.

    2. jan Avatar
      jan

      Putin is die lewende voorbeeld hoedat die Christelike beskawing die hel van die ateïstiese hool kan omskep in ‘n doelgerigte florerende lewe. Rusland is nou > 80% ortodoks Christelik en skielik floreer hulle.
      Daar is nie die minste twyfel dat die Baal kultus van Isebel die grootste vyand van die Protestantse Afrikaner Volk is nie.

      The Lost Symbol van Dan Brown beskryf hoe naby hierdie kultus aan suiwer satanisme kan wees.

      1. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Ek weet nie Jan of ek Vladimir Putin noodwendig as ‘n paragoon van Christelikheid kan sien nie hoewel ek in sekere opsigte ‘n bewondering vir hom het. Hy was ten slotte ‘n kolonel in die ateïstiese hool se KGB. Maar jy is reg, Christene is in Rusland vandag vry om hulle geloof ten volle uit te leef en dit is al klaar ‘n wonderbaarlike verbetering.
        Maar nou wat betref die Baalkultus en satanisme: Ek dra nie veel van die Baalkultus nie, selfs nadat ek Dan Brown se boek gelees het, maar ek weet wel deeglik van Satan. In hierdie verband kan ek nie beter doen nei as om aan te haal uit Van Wyk Louw se Ballade van die Bose:
        Ken jy my nou?
        Het jy die spieël gesien
        en ken jy jou?
        Wanneer jy wil vlug
        uit die stad wat brand,
        dan vlug ek saam
        soos ‘n vrou aan jou hand.
        Die veles meen
        hulle ken my gesig,
        maar ek skuil te glansryk
        te na aan die lig,
        en as hul wil waarsku
        en wysheid gee,
        dan praat ek reeds
        in die woordklank mee
        ek is nie skoon of aaklig nie
        en waar hulle vlug,
        daar dra hul my mee
        in die grys-wit groewe
        van die senuwee.
        Ek is in jou gevleg
        soos ‘n wortel
        in die donker bank,
        en van voor die daeraad
        se blank begin
        straal ek by albei
        jou oë in.
        Ek is jou wese
        se ondergrond
        en ek trap jou spoor
        soos ‘n goeie hond.
        Na watter weë het Joseph Elcreve se artikel ons nie gelei nie. Maar dit is juis wat goeie artikels doen.

        1. Karel Combrinck Avatar
          Karel Combrinck

          Jammer, dit moet wees Joseph Secreve natuurlik. Hoekom moet ek dit nou eers verkeerd kry? Miskien is dit alweer die Bose wat vaardig is.

          1. Dolk Avatar
            Dolk

            Drukkersduiwel…

  4. Rooikop Avatar
    Rooikop

    Die wetenskap en die Christendom het nog altyd saam met mekaar bestaan maar ook nie noodwendig dieselfde ideale nagestreef nie. Ek reken egter dat die toegewendheid van die Christendom dit wel moontlik gemaak het vir die wetenskap om te gedy. Baie van die sogenaamde “Christelike” wetenskaplikes het ook maar idees en dinge op obskure plekke gesoek – veral in ou geskrifte en geheimenisse – hiervan is seker een van die sprekendste voorbeelde Isaac Newton. Ek reken nie kennis en geloof is teenpole nie maar dat geloof wel die mens se verantwoording en verantwoordelikheid aanspreek om nie onbesonne dinge aan te vang nie.

    In die moderne wêreld het kennis en geloof egter ons afgod geword met die mens as die enigste heerser oor al hierdie dinge. DIT is 100% verkeerd en dit is hoekom hierdie tegnologiese groei die mens sy einde gaan kos. Andere reken dat ons reeds in ‘n “toring van babel” oomblik leef.

    1. jan Avatar
      jan

      Luther en veral Calvyn het die wetenskap bevry van Roomse teokrasie. Veral die vertaling van die Bybel en die drukpers was die grootste deurbraak.

      1. Rooikop Avatar
        Rooikop

        Stem saam. Dit is ook daardie drukperse wat juis die wetenskap bevry het deur dit vir baie mense bekombaar te maak.

  5. FR2P Avatar
    FR2P

    And the “revolutionaries” always come from the same ethnic group, strangely: http://thoughtcatalog.com/emily-goldstein/2015/05/get-rid-of-white-people/

  6. Arnieann Avatar
    Arnieann

    Die mense wat inderdaad die wêreld ‘n tegnologiese beter plek gemaak het was die kunstenaars. Veral musiek, skilder, skrywers, medisyne, chemie, vervoer, sterrekunde, skeepvaart, wapens, en dan die meganiese manne wat met allerhande idees eksperimenteer het.
    En dan kry mens die duiwels wat daardie selfde tegnologie misbruik teen die mense wat dit uitgevind het.
    Presies dit waarmee ons hier in NSA sit. Ons eie uitvindings word teen ons gebruik.

  7. TF Avatar
    TF

    Since 94 and the adoption of the liberal constitution, SA has becoming increasingly secular. Church attendance among whites and especially the Afrikaner population has dropped dramatically and there has been a dramatic increase in generalized liberal attitudes.

    Unless something dramatic happens within the next generation, Afrikaners very well might just end up like the modern Dutch population. Those are the people who have a drug and whorehouse right next to a church, the so-called “Oude Kerk”, an 800-year-old church which now stands in the center of the red-light district of “De Wallen”. No more shall there be statues of Jan van Riebeeck or Paul Kruger, instead there will be statues like “Belle” – a statue of a prostitute constructed by the Dutch in honour of the noble career choice of prostitution.

    The only difference between that Dutch prostitute and it being your Afrikaans grand-daughter is a generation or two. That’s all it takes to morally debase a society. I am scared of what the future holds for whites and Afrikaners.

  8. henkst Avatar
    henkst

    Theodosius I het in 380n.C. die Christelike godsdiens as amptelike godsdiens van die Romeinse Ryk verklaar, en het in 391n.C. sonder meer die biblioteek van Alexandrië laat afbrand, deur die Ryk se amptelike kerk se Biskop Theophilus, wat ʼn Christelike gepeupel gelei het, voordat die Sinode van Hippo die Bybelse kanon in 393n.C. goedkeur het.
    Was die rede vir die kennis vernietiging om te voorkom dat mensdom uitvind dat die Joodse en Christelike geskrifte geïnterpreteer kan word as die beweging van die son?
    In Origine de tous les cultes [The Origin All Religious Worship], meld Charles François Dupuis reeds in 1795, dat die voor-Christelike rituele in Sirië, Egipte en Persië na die geboorte van ‘n god uit ʼn maagd na die wintersonstilstand verwys.
    Was Voltaire reg met sy stelling: Die mens het God uitgevind?
    Volgens Voltaire het die ongeloofwaardige en onmoontlike sondvloedstorie hom daartoe genoop om die Bybel as geloofwaardige bron van kennis af te skryf. Later het jongaardekreationiste verklarings hiervoor bedink, onder andere deur aan te neem dat daar etlike duisende jare gelede van groot hoogteverskille van die aardkors geen sprake was nie, en dat die diersoorte uit ‘n beperkte aantal basis soorte ontwikkel het na die sondvloed, in ‘n tydsbestek van slegs enkele duisende jare.

    1. Riempies Avatar
      Riempies

      goeiemore Henkst, Die Sondvloed is nie so onverklaarbaar as
      wat Voltaire verstaan het nie – Ons eie amper eindelose gelyk Karoo was
      aanvanklik onder die see. Deesdae begin ek dink dat die mens se geheue en
      lewensspan net te beperk is om werklik konsekwent te wees. Immers moes daar
      alreeds vulkaniese uitbarstings gewees het vir Moses se Ark om teen Ararat tot
      stilstand kon kom. Ons ou mensies hier op die aarde werk met 99.99% hipotese en
      verbeel ons dan ons is baie slim. Kyk maar net in hoe n miniskule tydperk het
      alle “uitnemendheid” wat ons Afrikaners bereik het verdwyn asof dit nooit
      bestaan het nie deur die vernietegende swartes. Henkst het jy nog nooit
      gewonder wat is die moontlikheid dat alles op die aarde roteer en oor n “duisend
      of drie jaar” mag daar alweer n klompie beskaafdes van vooraf migreer na die
      Afrika kontinent, en intussen het daar alweer n paar nuwe berge bygekom? Dit
      verg net een behoorlike meteoriet om die aarde se baan te verander en alles op
      aarde uit te wis sodat alles weer van nuutsaf kan manesfesteer selfs op n heel
      nuwe manier. Kyk maar wat het in die onlangse geskiedenis gebeur in Japan uit
      die bloute as n fulletjie van wat kan gebeur. Henkst die feit van die saak is
      ons weet nie regtig wat was wanneer en hoelank terug gewees nie indien enige –
      ons sien n raaisel n spieël. EN daar moet n Godheid in beheer wees groter as
      ons – dit kan nie anders nie.

      1. ThysH Avatar
        ThysH

        Riempies jy praat soos gewoonlik deurmekaar – hier en daar ‘n goeie stelling, maar meestal onsin.

        As alles op aarde uitgewis word deur ‘n groot meteoriet, is daar NIKS wat weer van “nuutsaf” kan manifesteer nie.

        Jou argument dat daar ‘n “godheid in beheer MOET wees” is ‘n tipiese onlogiese, geloofgegronde poging om iets as ‘n feit te stel wat nie ‘n feit is nie. Daar is net mooi geen logiese, wetenskaplike selfs geloofsgvronde hoekom daar ‘n “godheid MOET wees” nie. Dit kan wel anders – dit het dan reeds anders gebeur met die uitdying van die heelal uit niks omdat niks ‘n onstabiele situasie is in terme van die vereistes van gravitasie!

        1. Dolk Avatar
          Dolk

          1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, …, 10³², …

        2. Karel Combrinck Avatar
          Karel Combrinck

          Ek dink dit gaan hier oor ‘n geloofsaangeleenthjeid en nie oor ‘n feite-aangeleentheid nie. Filosowe en ander het oor die eeue probeer om die bestaan van God te bewys, maar bewyse, logies of wetenskaplik; is daar nie. Inderwaarheid is dit bykans onmoontlik om te beskryf wie en wat of hoe God is. Ek meen dis dan ook die rede waarom Christus verskyn het sodat ons God in ‘n herkenbare, fisiese gedaante kon ervaar. Want Christus is God en God is Christus. Daar bestaan vir ons as Christene geen ander godsbegrip nie en dis die een waarin ons glo.

          1. Dolk Avatar
            Dolk

            Dankie Karel – jou getuie is vir die een ‘n seën, vir ‘n ander ‘n boodskap en, vir nog een – ‘n sielsvergruisende rotsblok.

          2. ThysH Avatar
            ThysH

            Karel, jou kennis oor “bewyse” van ‘n godsbestaan is maar yl en leeg.

            Gaan lees asb, Victor Stenger se boeke, veral God, the Failed Hypothesis.

            Hy “bewys” bo alle redelike twyfel dat ‘n godheid (en in besonder een soos in die drie Abrahamitiese gelowe beskryf) NIE kan bestaan nie.

            Die totale afwesigheid van enige aanduiding, uitstraling, golf, deeltjie of wat ook al wat die bestaan van ‘n godheid wys, is natuurlik die sterkste argument om die nie-bestaan van enige godheid te “bewys”.

          3. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Ek weet nie van ou Victor se boek oor God nie, maar ek weet van God se boek oor Homself en ek vertrou altyd die outobiografie meer as die biografie deur ‘n skrywer met ‘n agenda.

          4. ThysH Avatar
            ThysH

            K-C daardie boek is NIE deur jou “god” geskryf nie – nie eens vir iemand geinspireer of gedikteer soos in die geval van die Koran glo deur ou Mohammed gedoen is nie.

            En ek kan dit bewys! Die talle foute en botsende verhale van gebeurtenisse daarin is bewys dat dit nie deur ‘n alwetende godheid “geskryf” is nie. Of dink jy ook dat ‘n vlermuis ‘n voel is soos dit in Deuteronomium 14 gestel word? En dis net een voorbeeld van honderde foute!

          5. Dolk Avatar
            Dolk

            Daar is geen ander manier om dit meer taktvol te stel nie… Geharde dwase soos jy en hy maak my tiete LAM!

            Jy beroem jou op “logika” en “intelligensie”…? Jou redenasies en arrogansie sal tot hyenas histeries laat…

            http://www.sounddogs.com/previews/99/mp3/115132_SOUNDDOGS__hy.mp3

            http://www.sounddogs.com/previews/25/mp3/230562_SOUNDDOGS__an.mp3

            NS http://soundbible.com/1917-Hahaha.html

          6. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Dit is tog die geinspireerde Woord van God ou Thysman, maar waarom pla dit jou? As jy reg is maak dit mos nie saak nie, of probeer jy jouself oortuig? Vanwaar jou gees van inkwisissie?

          7. ThysH Avatar
            ThysH

            Nee, K-C dit is NIE die geinspireerde WvG nie. As dit was sou dit nie so vol foute gewees het nie! Kry dit tog in jou kop jong. Daar is hoegenaamd geen gronde om dit as sulks te beskou nie – behalwe die ou rympie wat ‘n klomp katolieke teoloe oor die eeue in julle koppe ingeprent het.

            Lyk my dis nie eens meer “geloof” by jou nie, sommer net “gewoonte” en onbevraagde dogma!

          8. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Vanwaar jou inkwisissie teen die Christendom Thysman? As jy reg is maak dit alles mos nie saak nie?

          9. Dolk Avatar
            Dolk

            Demone steek hom op…

          10. Karel Combrinck Avatar
            Karel Combrinck

            Ek het geensins “bewyse” probeer aanvoer vir die bestaan van God nie. Lees weer wat ek sê. Daar is geen bewys dat God bestaan nie, maar ook geen bewys dat Hy nie bestaan nie. Dit gaan oor geloof en vertroue. Reg?

          11. ThysH Avatar
            ThysH

            In jou en mense wat soos jy dink se geval gaan dit oor geloof. Maar in my en mense wat soos ek na ALLE dinge (nie net die godsdiens nie) kyk, gaan dit oor feite, kansigheid van teoriee, wiskundige en wetenskaplike moontlikhede en waarskynlikhede. Ons “glo” niks wat nie met ‘n goeie dosis redelikheid en waarskynlikheid aanvaar kan word nie. Dis tyd dat julle dieselfde benadering toepas.

          12. Riempies Avatar
            Riempies

            Wanneer die wereld so klein en jou probleem so groot is –
            hoekom dan neig n mens om hulp te vra vra van iemand hoër as alles bekend?

          13. Karel Combrinck Avatar
            Karel Combrinck

            Jy het nog nie juis gesê waar ek die bestaan van God probeer bewys het nie. Aan die ander kant beweer jy dat Victor Stenger bo alle redelike twyfel “bewys” (jou aanhalingstekens) dat God nie bestaan nie. Wat beteken “bewys” tussen aanhalingstekens? Bewys hy of bewys hy nie? Soos jy dit stel is mense in staat om alles te weet. en omdat hulle alles weet, hoef hulle in niks te glo nie Dis nou net die punt. Ons as Mense weet nie alles nie. Trouens wat ons weet is maar ‘n druppel in die emmer van die skepping. Soos Shakespeare gesê het, “There are more things in Heaven and on earth than are dreamt of in our imagination.”

        3. Riempies Avatar
          Riempies

          Thys waar is jou hart? Jy willie so n kop hê soos myne wat
          inverskillende konpartemente op hulle eie rond hardloop nie.

          Thys die dag wat iemand vir my kan wys (en dit sal sonder
          atmosfeer ook moet wees) dat daar iets uit niks gemaak kan word kan ons weer
          gesels. Want dit is die kern van my argument.

          1. ThysH Avatar
            ThysH

            Riempies, dit gaan nie oor WYS of “bewys” nie. Dit gaan oor die moontlike binne bestaande fisiese toestande en kennis.

            Die “skeppingteorie” (uit niks?) deur ‘n godheid, kan nie gewys of bewys word nie en die “kansigheid” daarvan is net mooi nul! En dan is die eerste vraag in elk geval: Waar kom die “skeppende godheid” vandaan? uit niks?

            Maar Hawking het in sy jongste boek The Grand Design nogal mooi uiteengesit hoe die dinge werk.

            Terloops, die konsep van onstabiliteit in ‘n toestand van niks, is nie ‘n nuwe ding wat deur hedendaagse fisici uitgedink is nie. Ek het ‘n boekie oor die fisika en die heelal wat in 1930 deur sir James Jeans geskryf is waarin hy die konsep baie duidelik ophaal en uiteensit.

          2. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Bestaande kennis Thysman, is bestaande kennis dan volmaak?

          3. Dolk Avatar
            Dolk

            Soos ‘n brommer verby ‘n druppende, geurige heuningkoek na ‘n verrotte karkas vlieg, is hy wie verby die geurige vel, smeulende lippe van ‘n beeldskone vrou storm – na die walglikste donker tonnels van ‘n swetende man toe…

        4. Riaan Slabbert Avatar
          Riaan Slabbert

          Jy klink rerig intelligent…ek kan amper nie glo dat jy sulke twak kan praat of glo nie. Jy seker erg geboelie as kind…

    2. Rooikop Avatar
      Rooikop

      Dit is egter baie interessant dat in vele ander kulture en geskrifte buite die bybel die sondvloed ook beskryf word – bv die Inkas, Hindoes en nog ‘n paar ander,
      Die hele interpretasie van Genesis is egter nie so eenvoudig nie – die een moontlike, en wat vir my sin maak, is dat Genesis, veral die skeppingsgebeure, ‘n belydeniskrif is. God het alles gemaak, hoe weet ons nie maar Hy kry die eer daarvoor.

      1. henkst Avatar
        henkst

        Die woord ‘sondvloed’, is afkomstig van die Middelnederlandse sintvloed, wat aanhoudende vloed beteken, maar deurdat dit volks-etimologies in verband gebring is met die begrip sonde, het dit verwring geraak.

      2. ThysH Avatar
        ThysH

        Daar was, is steeds en sal altyd “vloede” wees waaroor geskryf word. Daar was nie ‘n sondvloed soos in die Bybel beskryf word nie want dit was fisies onmoontlik om die hele aarde vir meters onder water te laat kom. Daardie water moes van erens af gekom het en weer erens heen weggesak het. Waar was dit en waar is dit nou?

        Terloops, ek verneem Henkst het hier ‘n volledige antwoord geplaas oor die teenstrydighede in die bybelverhaal van die vloed. Maar dis nou net weg? Hoekom? Wie is dit by Praag wat bybelfeite sensureer?

        1. Dolk Avatar
          Dolk

          1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, …, 10³²³, …, 10³³***

        2. Rooikop Avatar
          Rooikop

          Ek weet nie of die goed gesensureer word nie – ek vind juis hierdie as een van die webwerwe waar meer toegelaat word as op ander .

          Thys daardie vloede soos in die ander kulture beskryf was sover ek verstaan het ook op dieselfde skaal as die een in die bybel beskryf – net so ongeloofwaardig omdat dit die hele aarde bedek het en met reg kan ons vra waar is daardie water nou. Die een verklaring wat ek al gelees het is dat daar nog ‘n planeet in ons sonnestelsel was en dat die water daarvandaan gekom het maar die vraag bly staan hoekom is dit nou weg en waar is dit heen? ‘n Ander moontlike verklaring is ‘n enorme golf wat rondom die aarde gepropageer het – ‘n tsoenamie? Ek weet nie. Die feit dat die ander kulture dit ook beskryf het laat my ook wonder of Noag en sy gesin die enigste oorblywende mense was. Wat ons vandag weet sou dit ‘n genetiese gemors afgegee het met “inteling” en die mens se genetika is meer verspreid as so ‘n klein groepie s’n. Daardie mense het ook 1000 jaar plus oudgeword – hoe en hoekom het dit verander? Weereens is hierdie ook in veelvuldige kulture se geskrifte opgeteken – van Suid-Amerika tot Sjina, was daar dan kontak tussen hierdie mense of het hulle net dieselfde verandereringe beleef? Weereens meer vrae as antwoorde.

          Ek dink tog dat die artikel hierbo die punt raakvat dat die wetenskap toegelaat is om te gedy onder die Christendom in sekere tye. In ander tye het die kerk weer volle beheer oor die mense prober uitoefen en kennis vernietig – so gaan dit maar in elke totalitêre regime. Ons weet mos “power corrupts” en “absolute power corrupts absolutely” – of soos iemand anders dit stel “The absolutely corrupt seeks absolute power” – dit gebeur binne en buite die kerk en baie kerkleiers misbruik hulle posisies van mag en beheer oor die mense met ‘n (s)prekende voorbeeld ons eie onlangse geskiedenis.

          1. Betzie van Rensburg Avatar
            Betzie van Rensburg

            Meer vrae as antwoorde . Ek stem saam .

          2. Dolk Avatar
            Dolk

            Baie sinvol gestel Betzie – vanuit jou projeksie beskou.

        3. Rifrug Avatar
          Rifrug

          ” Daar was nie ‘n sondvloed soos in die Bybel beskryf word nie want dit
          was fisies onmoontlik om die hele aarde vir meters onder water te laat
          kom. Daardie water moes van erens af gekom het en weer erens heen
          weggesak het. Waar was dit en waar is dit nou?”

          A reservoir of water three times the volume of all the oceans has been
          discovered deep beneath the Earth’s surface.

          http://www.newscientist.com/article/dn25723-massive-ocean-discovered-towards-earths-core.html#.VWWJeVJUxTo

          http://news.discovery.com/earth/oceans/oceans-of-water-found-locked-deep-inside-earth-140612.htm

          1. ThysH Avatar
            ThysH

            Volgens die Bybel het dit gereen, nie van onder af opgestoot nie! Julle wil altyd die feite verdraai om by julle mites aan te pas!

          2. Rifrug Avatar
            Rifrug

            “Volgens die Bybel het dit gereen, nie van onder af opgestoot nie”

            Genesis 7:11 In die ses honderdste jaar van die lewe van Noag, in die tweede maand, op die sewentiende dag van die maand, op dieselfde dag, is al die fonteine van die groot watervloed oopgebreek, en die sluise van die hemel is geopen …

          3. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Jy mors jou tyd Rifrug, want:

            Spreuke 17:12 Laat ‘n beer wat van kleintjies beroof is, ‘n mens ontmoet, maar nie ‘n dwaas in sy sotheid nie.

          4. Dolk Avatar
            Dolk

            Waarom dink jy tel ek eerder elders hier? Dis nie om my te beteuel nie – dis om te illustreer hoe lank dit sal neem voordat ‘n dwaas ‘n sinvolle bydrae sal lewer. Maar nee…

          5. Rifrug Avatar
            Rifrug

            Dankie vir jou verduideliking …

            Ek het regtig die eerste rede vermoed …

            Een ding moet ek erken … JY kan vêr tel! 10²³

          6. Dolk Avatar
            Dolk

            Ja? “1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, …, 10³²³, …, 10³³*** ” (ek het nie ‘n “n” waarmee ek die drie “*” kan vervang nie…

            Die dag wanneer jy my kan voorspel, is die dag wanneer my wysers aan mekaar vasgehaak het… Stem jy nie saam dat ‘n man se eer lê in wat hy nog nie gesê het nie – en nie in wat hy alreeds gesê het nie?

          7. Rifrug Avatar
            Rifrug

            Dankie my chemiese vriend … “Jy mors jou tyd Rifrug” … jy is seker reg.

            Ek probeer egter ook aan ander lesers hier uitwys dat die ateïste of agnostici se teorië baie vol gate is … hulle lees nie die Bybel nie, maar boeke deur ‘sogenaamde slimmes’ … maar het nie ‘n idee wat daar regtig staan nie!

          8. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Ek verstaan Rifrug, maar ek het nie meer die geduld vir die span wat glo dat alles uit niks kom nie. Hulle glo wat hulle WIL glo en geen teenargument sal hulle kan oortuig nie, want hulle is aspris dom.

            Sa! Vat hulle Rifrug.

          9. ThysH Avatar
            ThysH

            Maar jy glo dat jpou godheid uit “niks” gekom het!

          10. Riempies Avatar
            Riempies

            Nee Thys – dit is die tweede begrip wat ons nie kan verstaan
            nie – Dit is “Altyd”

            Jou logiese denke gaan jou beperk tot by die
            driedimensionele al staan jy op jou kop kan jy net die ander dimensies
            wiskundig verklaar/bewys nooit fisies verstaan nie of ervaar nie – Dit is waar “Ek
            Is” Is en hoe dit daar is weet ons nie nou al nie.

          11. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Dis die Onveroorsaakde oorsaak Thysman, dis al hoe die logika behoorlik termineer.

          12. ThysH Avatar
            ThysH

            Watse “orde”? Wat jy waar kry? Daar is nie “orde” in die heelal nie – dis chaos. Gaan kyk bietjie na berigte op sterrekundige webblaaie oor hoe daar onder meer yslike groot sterrestelsels (soos ons Melkwegstelsel – selfs groter) besig is om saam te smelt, te verstrengel.

            Die “orde” wat jy waarneem is ‘n oenskynlike orde wat net iemand wat nie mooi na die natuur kyk en dit nie verstaan nie, as “orde” sal bestempel. Dit is ook net ‘n tydelike verskynsel want hierdie aarde sal oor so drie of wat miljard jaar begin verskroei tot ALLE lewe tot niet is. Die kanse dat die atmosfeer nog voor daardie tyd sal verdwyn is ook goed.

            Nou wonder ek net: as daar nie meer enige lewe op aarde is nie, wat of wie gaan dan jou “godheid” kan loof en prys – soos hy volgens sy “outobiografie” (sien boontoe) van die mens vereis?!

          13. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Die chaos is eerder tussen jou ore.

          14. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            As daar dan nie orde is nie, hoe probeer jy dan met rede wat tog orde nodig het om te werk? As jou brein die produk van chaos is, hoe kan jou rede dan werk?

          15. ThysH Avatar
            ThysH

            Ruggie, dis JY wat die Bybel “lees” maar dit nie verstaan nie! Ek – en duidelik ook Henkst – ken en verstaan die Bybel baie beter as jy en ou Kalium-C.

            Kan ek voorstel dat jy na die webblad Blue Letter Bible gaan en dan die KJV se weergawe van die vloedstories oproep – en dit dan vergelyk met die Hebreeuse bybel vir daardie tekse. Kyk dan nmooi na die name van die “godheid” na wie verwys word en jy sal sien Henkst is 100% reg oor die twee botsende weergawes.

            Kalium-C, moenie probeer om dieselfde te doen nie. Jy sal jou breinsel seermaak.

          16. Dolk Avatar
            Dolk

            Pragtig! Mag jy my rede altyd daarin vind…

          17. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Kyk Thysman, die argument van hierdie teorie en daardie sal nie werk tussen ons en joune nie, want dis ‘n stryd van wereldsbeskouings. Jy praat van ons wat in onmoontlikhede glo, maar hoe termineer julle logika sonder ‘n Onveroorsaakde Oorsaak? Daar is julle argument soos ‘n Royal Bakpoeierblik – blik op blik op blik…. Dit is ‘n oneindige regressie en logika misluk dus. Alles kom tot stand uit niks, dis mos belaglik ou. Jy wil glo wat jy glo, so stop jou oneindigende geteem oor hierdie onderwerp. Indien jou wereldsbeskouing reg is, waarom gee jy om wat ander glo, dit sal dan mos nie saak maak nie? Ek dink die rede is haat. Jou haat vir die Christen is baie duidelik in jou taalgebruik.

    3. jan Avatar
      jan

      Nou wil ons almal weet of Oom Henkst VC die regs-tegniese adviseur is saam met oom Thys Perskor VC / NC is vir OGOD se hof aansoek om alle Afrikaanse Christen skole toe te maak.

      Die Vrydenkende OGOD-rotte het inderdaad gedugte steun hoewel hulle minder as 1% van die Boere-bevolking uitmaak.

      Ek lees dat Future Worries se span weeklaag ook dat al die ANC se sleutelposte deur Ateïstiese Marxiste beset word sonder dat die SAKP ‘n enkele stem verwerf het.

      Soos die brief oor US dit so korrek uitspel:: ” 11000 studente gyselaar en eis Afrikaans as losprys” [ in Tsafendastan.]

      Net so hou minder as 200 Vrydenkende ateïste die Afrikaner volk se kinders as gyselaars en eis die Christendom as losprys.

    4. Dolk Avatar
      Dolk

      1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, …, 10²³, …, 100³***

  9. Dolk Avatar
    Dolk

    Baie dankie vir die sinvolle perspektief en interessante bydrae Joseph SECRÈVE.

  10. ernie Avatar
    ernie

    Goeie bydrae!!

  11. Rifrug Avatar
    Rifrug

    henkst … nogal ironies dat jou “uit twee weergawes saamgestel” kommentaar dubbel gepos is!

    Miskien het jy netnie mooi daaroor gedink nie, of dalk is jy moedswillig onnosel … Dit is duidelik as jy die verhaal lees dat dit vir 40 dae en nagte GEREEN het, maar bykans ‘n jaar geneem het om weer droog te word! … dus NIE twee weergawes nie.

    1. henkst Avatar
      henkst

      My eerste bydrae was gesensor, toe stuur ek dit weer en dieselfde gebeur weer. Die twee weergawes kom uit Richard Friedman se boek Who Wrote the Bible. Friedman word beskou as een van die voorste Joodse skrifgeleerdes. Hy kan bv. met feitlik ‘n enkele blik, vir jou sê uit watter tydperk ‘n perkament kom bloot aan die geskrewe vorm van die Hebreeus.

      1. Rifrug Avatar
        Rifrug

        “Friedman word beskou as een van die voorste Joodse skrifgeleerdes. Hy
        kan bv. met feitlik ‘n enkele blik, vir jou sê uit watter tydperk ‘n
        perkament kom bloot aan die geskrewe vorm van die Hebreeus.”

        As die doel is om my te beïndruk met “Joodse skrifgeleerdes… met feitlik ‘n enkele blik …vir jou sê uit watter tydperk ‘n
        perkament kom” werk dit gladnie!

        As hy (en jy wat dit hier kom oorvertel) nie eers iets so eenvoudig soos 40 dae reën en ‘n jaar vat om droog te raak kan snap nie – maar dit 2 weergawes wil maak … opsetlik onnosel!

        1. henkst Avatar
          henkst

          Ek wou Genesis 6 &7 hier plaas dat jy kan sien wie onnosel is. Maar die kommentaar laat nie “bold” of kursief toe, om die twee weergawes te onderskei nie.

          1. Rifrug Avatar
            Rifrug

            “Maar die kommentaar laat nie “bold” of kursief toe, om die twee weergawes te onderskei nie.”

            Ek kan sien wie onnosel is!

          2. henkst Avatar
            henkst

            Nee wat dit werk ook nie om te probeer onderstreep nie.

          3. ThysH Avatar
            ThysH

            Henkst, dit werk ook nie om enigiets vir hierdie mense te probeer duidelik maak nie. Hulle kan nie verstaan nie want hulle WIL nie.

          4. henkst Avatar
            henkst

            Hulle kritiese denke is op dieselfde vlak as die Israelvisie span van Vryburger.

          5. Rifrug Avatar
            Rifrug

            😉

          6. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Jy het jou rieme daar ook styfgeloop ne?

          7. Kalium_Chloraat Avatar
            Kalium_Chloraat

            Thysman, het jy toe al iemand gekry om jou boeke aan te bemaak of soek jy nog? Ek kan met jou boeke doen, al 3 van hulle, want ek het ‘n wankelrige tafel en daai boeke behoort die pote ewe lank te maak.

          8. Dolk Avatar
            Dolk

            A fact and a bold statement…

      2. Kalium_Chloraat Avatar
        Kalium_Chloraat

        Jy glo wie jy wil glo, ou.

    2. ThysH Avatar
      ThysH

      Alweer dwarsdom Rifrug. Dit IS twee weergawes. Gaan slaan dit mooi in die Hebreeuse Bybel na. Jy kan dit ook mooi sien in Richard Friedman, een van die Joodse godsdiens se beste skrifgeleerdes, se boek Who wrote the Bible.

      NS. Ek verstaan henkst het dit ‘n tweede keer gepos omdat die eerste een net verdwyn het. Dis nie SY skuld dat albei insette nou weer teruggeplaas word nie. Gaan vra vir Praag wat aangaan!

      1. Kalium_Chloraat Avatar
        Kalium_Chloraat

        Is dit ook een van jou boeke waarvoor jy baas soek wanneer jy gaan?

  12. ThysH Avatar
    ThysH

    Dankie, Praag, dat julle Henkst se inset teruggeplaas het.
    Sy feite is reg! Sy argumente onweerlegbaar.

    1. Dolk Avatar
      Dolk

      Ek geen jou een ding toe – jy boots ‘n kraai en ‘n aasvoël se gekras 100% na. ‘n Kompliment.

    2. Rifrug Avatar
      Rifrug

      “Sy feite is reg! Sy argumente onweerlegbaar.”

      ThysH wil jy vir my sê jy en henkst “have a corner on the truth (think that only you have the truth)”?

      1. ThysH Avatar
        ThysH

        Hoegenaamd nie, Riffie. Ons lees en leer net by ‘n groot klomp kundige en oopkop mense.

  13. ThysH Avatar
    ThysH

    Joseph, as jy wetenskapsfiksie (science fiction) gebruik om die werklike wetenskap aan te val, is jy nie net gewoonweg onnosel nie, maar abosluut “aspris” en doelbewus aan die verdraai, Dis mos belaglik om die totaal onwetenskaplike vebeeldingsvlugte van die fiksie as wetenskap uit te maak. Ruimtettuie kan nie sommer so blitsig van een ster na ‘n ander “flits” nie. Selfs teen die spoed van lig neem dit jaaarre!

    En dit is ‘n feit dat oor belangrike aspekte soos dat die aarde OM die son wentel en nie die middelpunt van die heelal is nie, en later oor die ouderdom van die aarde en die heelal en oor evolusie, HET die kerk (en natuurlik in besonder die Katolieke) nie alleen die feite onderdruk nie, maar mense op die brandstapel geplaas – tensy hulle in die openbaar hul menings verloen het soos Galileo gedoen het.

    Selfs in die 1800s het mense soos Lyell en Linnaeus (en hulle opvolgers) steeds pobeer om stratas in die aarde en die wye verskeidenheid van organismes te probeer verduidelik aan die hand van die skepping en die vloed – hulle het dit nie durf waag om te se dat dit niks met die Bybel te doen het nie.

    DIT was onderdrukking van die wetenskap – en dit gaan steeds aan om die voldonge feit van evolusie te probeer smoor.

    1. G Avatar
      G

      Thys jy’t klaar ge-evolueer na ‘n amoeba.

      1. ThysH Avatar
        ThysH

        Ek sien Dawkins en kie beweer die Amoeba het soort van ‘n brein – al is dit rudimenter. Dis meer as wat ons van jou kan se^. Koebaai!

    2. Alan Joseph Secrève Avatar
      Alan Joseph Secrève

      Ek verstaan nie jou eerste sin nie. Ek val nie wetenskap aan nie, maar juis die rewolusionêre wat wetenskap wil afbreek.
      Natuurlik kan ‘n mens nie alle aksies van die RK kerk beskou as verligtend nie. Die wetenskaplike denke wat Christendom gekweek het werk heelwat subtieler en stadiger as die opwellinge van massahisterie ons wil voorgee.
      Trouens, ek weet nie van Gallileo nie, maar mense soos Giordano Bruno was op die brandstapel gesit nie vanwee sy wetenskap nie, maar omdat hy tot ‘n okkulte gemeenskap behoort het.

      Wat ewolusie aanbetref is my persoonlike mening nader aan die van die Jesuiët Teilhard de Chardin, dat albei, ewolusie en skepping nou saamwerk met mekaar en geen onderling uitsluitende opvattings hoef te wees nie.

      1. ThysH Avatar
        ThysH

        Jammer Joseph, maar evolusie en skepping KAN NIE in dieselfde asem en omgewing aanvaar word as “saamwerkend” nie. Jy het of die een of die ander. Daar is deesdae ‘n taamlike sterk beweging bekend as teistiese evolusie. Dit voer breedweg aan dat evolusie ‘n feit is en oor miljarde jare plaasgevind het, maar dat dit is hoe God dit alles beplan het. Dit bevat egter ‘n sterk element van deisme en sluit enige goddellike inmenging tussenin – soos die “skepping” van die mens geheel en al uit.

        En natuurlik gee dit geen verduideliking vir hoe en wanneer die “siel” dan in die mens geplant is nie. Maar as jy natuurlik – soos ek – nie in ‘n siel glo nie, maak dit seker nie saak nie!

        G – JY is eintlik die voorbeeld van ‘n siel (en brein-) lose. Koebaai!

        1. jan Avatar
          jan

          oom Thys is jy gesuip?

      2. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Laat staan maar Joseph. Dis duidelik hierdie kêrel, Thys H, wie hy ookal mag wees, reageer op wat hy dink jy sê en het vrede met wat jy eintlik sê. Ek dink ons mors ons tyd om hom te probeer antwoord.

      3. ThysH Avatar
        ThysH

        Sal jy my asseblief voorsien van betroubare bronne vir jou bewering oor Bruno. Ek het verskeie bronne geraadpleeg en al wat ek kry is dat die lang lys klagtes wat teen hom ingebring is feitlik geheel en al bestaan uit aantygings van kettery omdat hy katolieke belydenisse soos transsubstansiasie as onditsin bestempel het. Die KK het altyd iets soos okkulte aanhangers ingebring teen mense soos Bruno en talle ander werklike wetenskaplikes van daardie tyd.

        Ek is nie ‘n aanhanger van Bruno se idees nie – dis in elk geval verouderd, maar dit gaan hier oor jou poging om die godsdiens en in besonder die KK te verhef na ‘n voorloper op die gebied van die wetenskap – en dit is ‘n growwe verdraaiing.

        Ek sien jy beweer jy val die “rewolusioneres” aan. Na wie presies verwys jy, Joseph? Ek weet nie van so ‘n filosofiese en/of religieuse beweging of groepering nie. Is dit dalk ‘n agterbakse manier om nie-gelowiges soos agnostici, ateiste en non-teiste by te kom? Lyk so.

        1. Alan Joseph Secrève Avatar
          Alan Joseph Secrève

          Die bron wat jy soek is Jonathan Black se The Secret History of the World.
          Met rewolusionêres bedoel ek die linkses, de Jakobyne, die Bolsjewiste en sulke figure wat die wêreld wil oorneem en die res van ons wil reduseer tot slawerny.
          Jy hoef nie enige agterbaksheid van my af te vrees nie. Ek het nou eenmaal Nederlandse bloed en sê reguit wat ek dink. Dit lyk trouens asof jy ‘n godsdienstige fanatieke aanhang het aan jou ateïsme. Jy moet die ironie daarvan insien.

          1. ThysH Avatar
            ThysH

            O as jy met rewolusioneres na daardie spul verwys, is ek heelhartig saam met jou. Maar dis mense wat eintlik min met die godsdiens en filiosofie uit te waai het. Dit gaan meer om die politiek.

            En ek is nie jou gewone, alledaagse “ateis” nie. Ek is ‘n non-teis wat nie in enige iets “glo” nie, net aanvaar wat vir my redelik en waarskynlik lyk, en wat op grond van wiskundige konsepte van kansigheid met aller sterkste oortuiging kan stel dat daar geen godheid bestaan het of kan bestaan nie. As dit vir jou na fanatieke sieninge lyk, moet jy maar verduidelik hoe bevindinge op grond van rede “fanaties” kan wees. Dis net “geloof” wat mense fanaties maak!

          2. jan Avatar
            jan

            Oom Thys maar jou rede is volkome vals – dis illusies en hallusinasies dagga drome , disfunksionele doelgerigte anti-christelike vendetta wat al vir dekades aangaan teen afrikaners. Jy verwys graag na die goddom Christene in jou kommentare met die vervolging van Ds Solly.en nou ons Christen skole Maar jy verbeel jou goed wat nie bestaan nie baseer op anti-sosiale psigopatie.
            Delusies van grandeur – grootsheidswaansin wat kontak met die werklikheid verloor – gevaar vir self en vir ander. Sertifiseerbaar.

          3. Alan Joseph Secrève Avatar
            Alan Joseph Secrève

            Die “fanatieke” deel bestaan uit die wyse waarop jy my tipeer dat ek agterbaks besig is om julle by te kom.
            Buitendien, wiskunde en natuurwetenskap vertel ons bloot die meganiek van die heelal. Dit wys ons hoe die horlosie tik. Dit is geen bewys of daar wel of geen God is nie.

            Bestaan daar soiets soos liefde of spiritualiteit? Sodra jy God as teiken maak van jou spirituele ingesteldheid, sal jy verbaas wees watter positiewe effek dit op jou gevoel vir wetenskap kan he.

          4. ThysH Avatar
            ThysH

            Soos Laplace kan ek met oortuiging se dat ek nie “daardie hipotese” nodig het om die wetenskap te waardeer – en ook krities te beskou waar nodig nie.

          5. Alan Joseph Secrève Avatar
            Alan Joseph Secrève

            Swedenborg het 200 jaar gelede hierdie geskryf (Uit Divine Love and Wisdom paragraaf 267). Nog 100% aktueel vandag.

            “It is obvious from the abundance of heresies in Christendom (each
            one validated by its adherents) that earthly-minded people can validate
            whatever they please. Can anyone miss the fact that all kinds of evil and
            false notions can be validated? We can “prove” (and inwardly, evil people
            do “prove”) that God does not exist and that nature is all there is, having
            created itself;140 that religion is only a device for holding the minds of the
            simple in bondage;141 that our own prudence accomplishes everything;
            and that divine providence does nothing but maintain the universe in the
            pattern in which it was created;142 and even, according to Machiavelli
            and his followers, that there is nothing wrong with murder, adultery,
            theft, deception, and revenge.143
            Earthly-minded people can justify a host of things like this, can fill
            books with “proofs”; and once they have been justified, we see these false
            notions in their own illusory light, and true ideas are in such darkness
            that they are virtually invisible, like ghosts in the night. In brief, take the
            falsest notion you can think of, frame it as a proposition, and tell someone
            clever to prove it, and you will find it “proved” to the absolute stifling
            of any true light. But then step back from those proofs and take a
            second look at the same proposition from your own rationality, and you
            will see how grotesquely false it is.144”

          6. henkst Avatar
            henkst

            “The book known by the name of the Apocalypse, has seemed to be until now unintelligible, merely because people persisted to see in it a real prediction of the future, which every one has explained after his own fashion, and in which they have always found what they wanted, namely anything but that, what the book contained.” The Origin of All Religious Worship by Charles François Dupuis (1798)

    3. cd Avatar
      cd

      Are you the Afrikaner who claims to be a homosexual libertarian? Be honest. I saw you on the American Renaissance forums the other day.

      1. ThysH Avatar
        ThysH

        Askies? Comment? Que? Bitte? Upi?

  14. cd Avatar
    cd

    There are lots of Afrikaner atheist trash these days. I have some of them in my extended family. I see this forum has it’s very own Piet Croucamp as well. You guys should side with use white English Christians over this rubbish.

    1. ThysH Avatar
      ThysH

      Je ne parlez pas Anglaise!

      1. Riempies Avatar
        Riempies

        Ek ook nie.

      2. Hans Onrust Avatar
        Hans Onrust

        waarom nou die Z hier toevoegen Thijs ? Die wordt juist Zo Zelden gebruikt in Afrikaans in Zuid Afrika 😉

  15. Maus Avatar
    Maus

    Wat wetenskap vooruit laat gaan het is die Christus / Goddelike konsep van ander behandel soos jy behandel wil word. Om nie bang te wees vir kompeterende wereldbeskouings nie. Om nie alles te wil beheer omdat jy kwansuis beter as ander weet of uit beter “materiaal” geteel is of watookal nie. Dis juis hierdie mag wat Jesus vervolg het en laat kruisig het wat die wereld (werklike voortuitgang) gevangene hou. Dit was in die kerke (sinagoges) in Jesus se tyd, en dis vandag ook in die kerke.. selfs Calvyn het mense met oppenerende denke laat dood maak (Servetus stadig laat brand op die brandstappel).. dis mos nie iets wat iemand doen wat seker is van sy saak nie! Die Ateiste doen dit ook.. dink hulle weet alles daarom moet jy konformeer na hulle siening.

    1. ThysH Avatar
      ThysH

      Maus, die konsep van ander behandel soos jy behandel wil word, is nie ‘n Christelike/Christus konsep nie. Dit is enkele eeue voor C reeds deur mense soos Kung Fu Tse (Confucius) en ook die Boeddha gestel as seker die eerste grondbeginsel.

      lees en leer, jong!

      1. Hans Onrust Avatar
        Hans Onrust

        Jezus wannebee mandel gaf geen cent meer voor zijn Chinese penvriend in een Chinese cel toen hij los was en zich met winnie voor de camera mocht verzoenen.
        Van ‘uit het oog, uit het hart’ naar ‘uit de pen uit het hart’.

        En nou lezen we in feite dat de kleinzoon van de heer Verwoerd ‘diep in zijn hart’ vindt dat zijn opa zich te weinig heeft verrijkt om aan hem door te kunnen geven. Dat is geen naastenliefde en geen liefde voor Jezus zoals in het belangrijkste gebod verwoord

        1. Karel Combrinck Avatar
          Karel Combrinck

          Kan iemand wat weet tog net vir ‘n arme siel soos ek uitlê wat beteken “Jezus wannabee mandel”.

          1. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            Mandela is in mijn bescheiden optiek, min of meer, neergezet ter vervanging van Jezus om de afgodaanbidding, temidden van waanzin, massief bedrog en loze beloftes, te vergemakkelijken Karel. Zeg maar een soort teddybeer voor een kindje.
            Het merendeel deed bij gebrek aan beter al mee door hysterisch opgeklopt papegaaien gedrag.

          2. Rifrug Avatar
            Rifrug

            Mag ek probeer om jou kommentaar te vertaal …?

            Hans sê:

            “Mandela, is in my beskeie siening, min of meer, daargestel as vervanging van Jesus, om afgods-aanbidding en waansin en leë beloftes te vergemaklik.

            Soos ‘n ‘teddybeer’ vir ‘n kind.

          3. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            Baie goeie vertaling, Rifrug

          4. Rifrug Avatar
            Rifrug

            Dis ‘n plesier!

          5. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            weet u, het Afrikaans lezen en begrijpen gaat inmiddels aan deze kant veel beter. Dat is een heel prettige manier vooral omdat er ook veel wezenlijke inhoud in diepte en breedte kan worden opgedaan. Waarvoor hartelijk dank aan u en mede PRAAG’ ers.

          6. Dolk Avatar
            Dolk

            Hans, jy sal nooit glo hoe graag ek Nederlands soos ‘n glas koue water wil, kan drink nie… Helaas… Ek’t dit vir die eerste keer by Praag aanskou… :(((

          7. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            haha, ‘nooit te oud om nog wat te leren’ ? 🙂 En wel naar twee kanten.

            Dolk, zonder nou in grote woorden te vervallen, dit is een verademing om u en uw volksgenoten in uw taal over uw wel en wee te mogen ontmoeten op de digitale autobaan. Daar valt bijzonder veel van te leren.

            Er is, zoals u weet, maar al te veel gedaan om dat te dwarsbomen(te bemoeilijken) met de politieke pekkwast en kwade bedoelingen.

            Hier speciaal voor u en Rifrug en de eventueel hier nog in de lucht zijnde Karel, nog voor wat afwisseling en alleen als het u belieft, een liedje van een bekende zanggroep uit de Achterhoek (Oost Nederland) genaamd ‘Normaal’. (bijnaam/geuzenaam boere) Met een nummer over het bedreigde boerenleven ter plekke. In een soort dialect. Nauwelijks te verstaan maar misschien wel beter door een Afrikaans sprekende https://www.youtube.com/watch?v=9fjtWOsJCmw

          8. Dolk Avatar
            Dolk

            Kom ek verduidelik” Ek “like” jou skrywes bloots – want jy het die integriteit van ‘n Arabiese hings. Ek’s seker dat my beeldspraak duidelik aan die “normale” mens is. :))”

            Dis omdat ek alles wil begryp wat jy skrywe – alvorens ek ‘n “like” sal gee. Dikwels begryp ek nie volkome wat jy sê (a.g.v. die google translate-flop!) Ten spyte daarvan kan ek “like” – want jou integriteit as mens haak die knoop deur vir my. Ek hoop dit maak sin Hans?

          9. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            het is zeer verblijdend enige aansluiting te kunnen vinden bij wat er nou werkelijk leeft en zoal gebeurd Dolk. Het is al een positief punt dat we elkaars taal en cultuur zo voor een belangrijk gedeelte kunnen delen.
            En het blijft niet bij wat hier geschreven wordt. In bescheiden vorm gebeurd er ook nog wat in het veld. Zoals een Nederlands spreekwoord luidt : ‘wie het kleine niet eert, is het grote niet weert'(waard)
            De intenties zijn goed en zuiver en zonder bijsmaak.
            Dank u zeer voor de ook door u genomen moeite en interesse.

          10. Dolk Avatar
            Dolk

            Baie dankies Hans – jy’t dit werklik pragtig saamgevat! Seëninge vir jou en jou geliefdes. Jy en mnr. Andy is beide sonderlinge “gentlemen”.

            NS Sonder vlei in sig – dis altyd aangenaam om jou hier raak te loop. Helaas, my patriotiese passie en impulsiewe reaksies teenoor adders smaak meer na bloed as na heuning… ;))

          11. Dolk Avatar
            Dolk

            Dankies Hans. :-)))

          12. Karel Combrinck Avatar
            Karel Combrinck

            Dankie Hans, nou verstaan ek beter. Mandela is inderdaad vir vele ‘n plaasvervanger vir Jesus. Let wel in jou kommentaar het jy gepraat van “mandel”, dus sonder hoofletter en sonder “a”. Uiteraard net ‘n tikfout, maar dit is wel verwarrend.

          13. Hans Onrust Avatar
            Hans Onrust

            volgens diverse bronnen zit de naam ‘mandel’ ook aan dezelfde persoon of personage gekleefd, Karel.

      2. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Die konsep van ander behandel soos jy behandel wil word IS ‘n Christelike konsep….vir ONS.
        As jy maar iets van hierdie konsep verstaan het, sou jy miskien ‘n bietjie minder arrogant gewees het.

        1. Dolk Avatar
          Dolk

          Ek beskou hulle – ThysH en sy muis as rou, redelose barbare wanneer dit by moraliteit, insig, vindingrykheid, dogmatiese – aldan nie inhibisies, geestelike waardes nog insig kom… As intellektueles of filosowe beskou ek hulle as muggies teen ‘n motorruit… Glo my – dis ‘n komplimente aan beide van hulle.

        2. henkst Avatar
          henkst

          Dit is ook ‘n Boeddhistiese konsep. Ek wil nie julle tyd mors met die ooreenkoms tussen Boeddhisme en die Christendom nie.
          “Do to others as you would have them do to you.” (Luke 6:31)
          “Consider others as yourself.” (Dhammapada 10:1)

      3. Maus Avatar
        Maus

        Daar gaan jy met die.. ek weet iets wat jy nie weet nie want ek is tog so uitgelese.. en as ek nie die goed wat jy gelees het of gedroom het aanvaar nie is ek ongeleerd.. en onbelangrik.. ‘n ketter.. eintlik is ek maar ‘n suurstofdief wat ander net in die afgrond gaan lei.. kruisig my maar vinnig dan doen jy die wereld ‘n guns. Dis hierdie mentaliteit (godsdiens van die swakkeling) wat maak dat die wereld nie uit sy gevangenis kom nie.

    2. henkst Avatar
      henkst

      Die Christendom het wel die wetenskap bevorder. Die Jesuit sendelinge van die 16de en 17de eeu het baie van die antieke Chinese wetenskaplike kennis na Europa gebring.
      Lees gerus:- http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_science

      1. Maus Avatar
        Maus

        Daar het jy dit nou. En as jy nie wikipedia vertrou nie.. ek weet, want ek was daar! Die sendelinge het so voor my huis verbygestap na Europa, en op die waens was gemerk KENNIS in groot letters. Wat jy en Thys nie mooi verstaan is dat dit nie ‘n “leer” probleem is nie, maar ‘n “dink” probleem is.

        1. jan Avatar
          jan

          Maus – ernstige gedagtes hieroor:
          dat die Wyse manne [ astroloë ? ] uit die OOSTE Jesus se geboorte akkuraat voorspel het en spesiaal gekom om Hom te aanbid en eer te betoon.- So geweldige impak gehad het dat Herodes al die seuntjies van sy volk vermoor het. Geweldig ondenkbaar erg! Stel jou voor!

          [ Die Egiptemare het ook destyds kannibalisme van die oudste seuns gepleeg – in moedersmelk gaargemaak!!]

          Toe het die Christendom na die weste versprei. Seker saam met die 10 verlore stamme van Israel [ Europeërs ]

          Die Oosterlinge het dus die kennis gehad maar nie die geloof in Jesus nie.
          [Lees Robert Johnson : Balancing Heaven and Earth – hogere pastoraal sielkunde van Carl Jung die vader van psy-ops ] verbasend hoedat hy die Ooste Indie teenoor die Weste opweeg en balans vird in Jesus….
          ………………………..

          ThysH et al se ongeloof is maar tipies diesefde as Matt Heyns se delusies.net baie meer doelgerig en kwaadwillig. [ vergelykbaar met reeks moordenaars se psige.] Ons ken hierdie karakters van Tsafendastan.

          1. Maus Avatar
            Maus

            Jan, vir my hoef mens nie eers ‘n boek te lees of die geskiedenis op te diep, om met die konsep van “ander behandel soos jouself” gekonfronteer te word nie. Waar twee of meer mense op ‘n eiland is sal hierdie vraagstuk automaties opkom. Noem dit maar die Heilige Gees. Miskien is dit net witmense, ek weet nie want ek kan nie namens ander praat nie. Daarom “dat die Weste dit by die Ooste gekry het” vat ek met ‘n knippie sout. Om bewus te wees van die konsep is in elkgeval nie die belangrike deel nie. Die belangrike is om dit te glo en dat beskawing (voortuitgang) daarvan afhang.

            Dit staan in kontras met die wereld waarin ons leef waar skynheiligheid die botoon voer (die Jode is die toppunt daarvan). Hulle wat glo in die wonder van die leuen vir wie enigiets aanvaarbaar is solank jy daarmee kan wegkom.. wat soos ‘n akteur ‘n rol speel om sy prooi in te lok, en dan op die regte tyd toeslaan. In kort.. in hierdie wereld om ‘n agteraf swakkeling te wees word verhef tot iets wonderliks. Einstein was net ‘n Einstein omdat hy in ‘n Duitse patentekantoor ‘n pos gehad het, sy vrou ‘n slim fisikus was en hy bereid was om die geleentheid te benut (met die hulp van sy mense).

          2. jan Avatar
            jan

            Dankie Maus

        2. henkst Avatar
          henkst

          Netsoos met die verskillende gelowe was daar met die wetenskap kruisbestuiwing.
          Al die gelowe is geskoei op die antieke mense se dophou van die hemelruim.
          Wetenskap en geloof het begin met die vasstel van die verskillende seisoene.
          Lees gerus my verhale oor die Bybel en die diereriem @ http://www.woes.co.za/ veral die Evangelie sodiak.

  16. ThysH Avatar
    ThysH

    Jou logika is net so beroerd soos jou geloofsieninge en jou Bybelkennis!

  17. Rifrug Avatar
    Rifrug

    “Ou Ruggie, jy praat pure twak. Jy ken nie eens jou Bybel nie. Jy dink oor daar in die Afrikaanse vertaling gskryf word van God en Here God verwys dit na dieselfde en net een God. Regte DD!”

    Verduidelik asb. “Regte DD!”

    “Jy ken nie eens jou Bybel nie.” … is ‘n stelling wat jy nie kan bewys nie. Ek het jou uitoorlê met Genesis 7:11 oor waar die water vandaan gekom het, en die skakels oor water in die aarde.

    Jou oorspronklike kommentaar “sondvloed soos in die Bybel beskryf word nie want dit was fisies onmoontlik om die hele aarde vir meters onder water” is reeds as vals bewys.

    1. ThysH Avatar
      ThysH

      Net jy – en seker K-C wat so dink. Ek dink weer jy vertolk dinge totaal skeef. Want die feit is dat as die aarde meters onder water was, dan was daardie sg. diep bronne mos ook lankal opgevul en oorstroom. WAAR, ou Riffie, het al die water toe vandaan gekom – en waarheen is dit toe?

  18. jan Avatar
    jan

    Die Afrikaner is sedert die ABO sielkundig dodelik siek skisofrenies – twee persoonlikhede in konflik met mekaar Die Christelike Sieners teenoor die Ateistiese Tsafendonners.

    Met al die patos en piëteit in die wêreld moet mens erken dat beide disfunksioneel is en kontak met die werklikhede verloor – maw sielkundig siek tot die dood toe., ‘n gevaar vir hulself en vir ander.

    Hoe sal ons ooit kan ‘normaliseer’ soos enige ander volkie funksioneel en doelgerig die beheer oor ons eie lot kan kry?

    Ek put persoonlik groot maar versigtige inspirasie by Putin wat besig is om die Russe uit nog veel erger satanisme te lei met ortodokse Christen feminisme plus HUMOR Ja waragtag !!

    Hy het iemand gekontrakteer om die Russe weer te leer lag!! Kan jy dit glo!!

    Ek verlustig my met RT – stem nie met alles saam nie maar dis soo aangenaam om na te kyk!

Leave a Reply