Dinge tussen die Republikeine en Demokrate wat ras betref lyk al sedert die inhuldiging van die VSA se eerste swart president nie te waffers nie. Daar heers ‘n ongemaklikheid en ‘n gemor oor gesondheidswetgewing, die skuldplafon en ‘n anti-wit klimaat wat posgevat het.
Republikeine sal aanstons weens immigrasie nie meer ‘n pro-wit-beleid openlik kan voer nie en die rassekwessie prut deurentyd onder die oppervlak.
Maar nou het ‘n volskaalse kultuuroorlog uitgebreek oor ‘n gewilde TV-reeks wat die ou Noord-Suid verdeling soos tydens die Amerikaanse burgeroorlog teen mekaar opgestel het.
Mededingende faksies het die Grand Canyon van Amerika se politieke kloof oopgemaak met ‘n nasionale gesprek oor Duck Dynasty, waarvan die rolspelers baie op helde uit die Confederacy, die pro-wit Suide, lyk.
Duck Dynasty is ‘n Amerikaanse realiteitsreeks op A & E.
Dit wys die lewens van die Robertson-gesin, wat ryk geword het uit hul familie-saak, Duck Commander, wat hulle uit Wes-Monroe, Michigan, bedryf.
Die Robertsons maak produkte vir eendjagters, veral die eendfluit. Die Robertson-broers Phil, Si, en Phil se seuns Jase, Willie , en JEP , is bekend vir hul lang baarde en hulle Christelike standpunte.
Die besigheid het in ‘n skuur begin, waar Phil Robertson 25 jaar lank eendfluite uit Louisiana se sederhout vervaardig.
Sy seun Willie is nou die hoof-uitvoerende beampte van die maatskappy en hul daaglikse doen en late word uitgesaai op die realiteitsreeks.
Die reeks het al verskeie gewildheidsrekords op beide A & E en kabeltelevisie as ‘n geheel gebreek, met die vierde seisoen se première wat ‘n ongelooflike 11.800.000 kykers gelok het.
Dit is loshande die gewildste reeks in die geskiedenis, maar op 18 Desember 2013 het A & E aangekondig dat hy Phil Robertson onbepaald gaan skors as gevolg van anti-gay kommentaar wat hy gemaak in ‘n GQ-onderhoud.
En boonop het Robertson die Bybel as bewys gebruik en hy weier botweg om verskoning te maak vir sy vergelyking dat gay-wees iets met bestialiteit in gemeen het. Dit is genoeg van ‘n rooi vlag vir “progressiewes” in die VSA om rasend te raak van veroordeling en ‘n nuwe anti-wit koors.
Duidelik het diesulkes uiteindelik ‘n rede gevind om die gewildheid wat regse idees in Amerika het, met vars ywer te beveg.
Robertson het in die onderhoud gesê: “Alles vervaag oor wat reg en wat verkeerd is… Sonde word aanvaarbaar. Dit begin met homoseksuele gedrag en beklad net alles… Bestialiteit, rondslaap met hierdie vrou en daardie vrou en dan daardie mans.”
Dit was waarskynlik net ‘n kwessie van tyd voordat die ster sy idees in die openbaar sou weergee om te bots met die “progressiewe houdings”, lees totalitêre en onverdraagsame vooroordele, van Amerika se Hoofstroomnuusnazi’s.
Op Radio Pretoria se “Ek wil weet”-program (herhaling gisteraand uitgesaai) vertel die plantkundige Braam van wyk dat die Maroela-boom dikwels van manlike na vroulike kan verander en soms sommer albei kan wees.
Toe wonder ek: Hierdie woord “gay” is nie alleen ‘n ingilse woord wat onvertaalbaar is nie, maar boonop na my mening ‘n groot “misnomer”. Hierdie mense is gewoonlik alles behalwe “gay” – baie dikwels neerslagtig, depressief en diep ongelukkig.
Kan ons hulle dan nie nou maar in Afrikaans “Maroelas” noem nie?
Absolute pragtige naam ThysH.
Ook maklik om te onthou.
10/10 !!!!
So jy stem saam met Robertson dat die Ou testament se^ mens moet sulke mans stenig? En ook vroue wat hul mans verneuk?
Het ons ‘n reg om met die Woord te verskil ThysH ???
O ja! Alle reg om van iets te verskil wat net mensewoord en mites is.
Nou het ek jou heel verloor.
“Mensewoord en Mites” ???
Hoe op aarde weet jy dit???
Ek lees baie.
Ek ook !!
Is daar verskllende, of meer as een Bybel???
Ja! Selfs in Hebreeus en Grieks!
TH
Nou in watter een van die vele Bybels is die een waarin jy glo??
Huh?
Die inhoud ThysH. jy speel nou met woorde.
Wat bedoel jy met “glo” Hoe kan mens in net een van ‘n veelheid “glo”?
In elk geval “glo” ek niks – net mooi geen teorie, mite, geloof, filosofie, politiek, wetenskap of wat ook al nie. Al wat ek aanvaar is dit wat ek kan WEET. O, ek heg waardes aan verskillende dinge op grond van wat ek beskou as die kansigheid dat dit reg kan wees. So weet ek op grond van talle feite en bewyse dat daar wel so iets is soos evolusie van lewende organismes. Maar ek beskou Darwin se teorie van natuurlike seleksie as die mees aanvaarbare van bestaande teoriee oor hoe evolusie plaasgevind het, omdat dit die beste sin maak en die kansigheid dat dit korrek kan wees dus hoog is. Dieselfde met die inflasieteorie van die ontstaan van die heelal.
Ek kon nog geen onomstootbare bewyse of aandudings kry vir die bestaan van enige van die sowat 3500 gode waaraan mense “glo” nie. Ek het talle geskrifte gelees – onder meer die Bybel minstens drie keer deurgelees toe ek jonk was en slaan steeds dinge daarin na – maar nie een van al daardie geskrifte is “geloofbaar” nie. Dit weet ek met sekerheid.
Om Descartes bietjie om te draai en aan te vul: Ek is, daarom dink ek. Ek lees en studeer – en daarom WEET ek.
Sterkte – en lees bietjie meer en wyer.
Al die gelesery is goed en wel.
Maar soos Descartes sê, moet mens dalk meer tyd aan die DINK proses bestee.
Ai tog, jy het nie alleen NIE gelees nie, maar beslis nie gedink voordat jy die opmerking geskryf het nie, Sjert.
Ai tog.
Bloot ‘n mening gelug dat EIE denke, dikwels met die hulp van verworwe en wyere kennis van veel groter nut is, as die klakkelose navolging van een of meer wysgere se oortuiginge/wyshede.
Stem saam met jou sienswyse hier Sjert. As iemand nie aan ‘n sekere iets glo nie, dan is dit op sigself ook ‘n geloof.
Thys “Glo” dat gode niè bestaan nie.
Ek ook, behalwe vir een !!!.
Ai, maar julle is dig! Seker oor julle net kan glo dat julle niks kan “weet” nie. Sjert, sal jy vir my wys waar en watter wysgeer of iets se wyshede ek klakkeloos navolg in enigiets wat ek hier gestel het? My stelling dat ek niks “glo” nie, beskou ek as nogal taamlik nuut en oorspronklik – al is dit dalk gevorm deur ‘n groot verskeidenheid idees wat ek in my lesery teegekom het.
Arnie, ek “glo nie” dat gode nie bestaan nie. Ek WEET hulle bestaan nie. Wat meer is, ek kan dit bo alle redelike twyfel bewys – en dit sluit jou enkele een (dalk drie?) in. Jy moet asb. nie jou onvermoe om te weet op my toepas en dan enige vorm van geloof aan my toedig nie. Dis juis hierdie onnosele stompsinnigheid van mense soos jy wat maak dat ek nie genee is om met julle in enige debat te tree nie want julle is nie in staat om rede en redelikheid te hanteer nie. Bostaande het alweer gewys dat dit ‘n mors van tyd is.
Dus: basta!
Wil mos lyk asof jy nie altyd alte lekker lees nie, Thysh. Nêrens het ek beweer dat jy enige ‘wysgeer’ se dienghilmandêries klakkeloos navolg nie. Ek wou as deel van die gesprek ‘n straaltjie p.. oor die nuttigheidswaarde van EIE denke, in SAMEWERKING met verworwe wyshede.
Klakkelose volgelingskap waaroor jy teem, toon mynsinsiens groot ooreenkomste met die term – GLO. Sonder bevraagtekening. Sommer oorlat Jakowis of Mathys so gesê het…
Ge-oordeel aan sommige van jou plaksels, vermoed ek dat jy nie iemand is wat sommer GLO nie. Wat of waarin die
glo-ery ookal mag wees. Daarom het ek jou ook nie daarvan verdink nie.
Maar nouja. As ‘n skoen dan wil pas, kan mens seker maar probeer.
Sjert, in jou eerste reaksie het jy ‘n komma geplaas waar dit eintlik nie hoort nie en my jou sin anders laat lees as wat jy bedoel het. By die herlees verstaan ek wat jy wou se^ – en trek terug wat ek gereageer het. Ek waardeer dat jy besef dat iemand soos ek nie “glo” nodig het nie!
Wens ek kon persoonlik met jou hieroor gesels thys.
Jy sê jy glo “niks” . Jy weet net. En jy weet niks mèèr as die goed wat deur mense geskryf is, wat jy gelees het nie.
Ja, dit kan wees, maar ek wonder waar hùlle daardie kennis gekry het. Ek is ook maar versigtig vir goed wat ek lees.
As daar nou èèn ding is wat ‘n klomp tjol is, dan is dit UFO’s.
Daar is nog ‘n streep ander goed ook wat mense “Glo”, maar wie is ek om te stry. Net omdat ek nog nie die “geluk” gehad het om een te sien nie, nou “glo” ek dit bestaan nie.
Geloof is ‘n onsigbare stuk gereedskap. As jy genoeg daarvan het, of kan toepas, sal jy berge kan versit. Ek is baie bly niemand kan dit doen nie. Dink net hoe deurmekaar sou hierdie wêreld gewees het nè.
Ek glo dat jy glo dat die Badproppe nog steeds môre met ons gaan wees. Hehe. Word dit nie “bewustheid” of geloof genoem nie? ‘n Onvervreembare wete.
ThysH – My seun het eendag vir my gese mammie weet Grieks isnou maar Grieks maar as jy wil weet wat is rerig Grieks dan moet jy Hebreeus probeer.
Wat van die bybel van Clark Gable?
Dit wat jy lees – is dit nie ook deur mense geskryf nie – dus met dieselfde waarde wat jy beweer nie?
Verduidelik asb vir my, wat jy dink, ‘n mite is.
Thys jou ou jakkals – nou vra jy die “slaan-jy-nog-jou-vrou vraag 😉
Hier by ons het hulle Eugene Terblanche wat met sy lang baard van sy perd afval gebruik as tekenend van die regses en met hierdie subtiele kommentaar dit “uncool” gemaak om regs en behoudend te wees.
Hierdie hele storie is weereens ‘n poging om alles wat Christelik en goed is as belaglik af te maak. Die mense soos Phil wat met sy lang baard rondloop is in die minderheid en dit is nie hoe jongmense wil lyk nie – hulle sien dat as agterlik en “terug” (Hoe ek ook sulke konnotasies haat). Dus is hierdie ‘n propaganda poging om die Christendom verder te ondermyn. Dit is goed dat Robertson opstaan vir wat hy glo – daarmee is niks fout nie,
Weereens fyn beplan deur UnHolywood.
Noem hom ‘n “Paroela”
Dit is vir Patete !!
Dit wil se hy glo homself nie eers nie Gideon.
Moenie jou aan ‘n dom D vasmaak nie – jy ruik later net so sleg!
Ekskuus ??
Ek het op Gideon gereageer met ‘n stelling dat hy ‘n Dom D is omdat hy my stellings dat ek “niks glo” nie, net weet, gaan staan en verwring na dat ek “AAN niks glo nie” en dus tog glo. Dis sulke gebrek aan logiese en helderdenke wat my laat stik. En toe reageer jy met jou ewe simpel mening dat dit beteken dat ek nie eens aan myself glo nie. Maar toe verdwyn my antwoord aan Gideon en ek moet nou verduidelik hoekom ek jou vermaan om jouself nie aan sulke onwelriekende dinge te heg nie. Capiche?
O….Capiche !