Anton Barnard: Hein Willemse se absurde prul-rubriek

Ek is half geamuseerd deur die skynheilige veroordeling op die webwerf
Litnet (http://www.litnet. co.za/senet/ senet.asp? id=1930) van die
Suid-Afrikaanse "Idol", Karen Kortjé, ná haar voormalige kêrel se misdaad. Ten eerste moet mens verstaan dat selfs voorheen-smettelose musieksterre ‘n buitensporige geneigdheid tot swak oordeel toon. Eens-rasionele mense word gou beneweld deur te veel musiek en
roem, en verander hul verstande in blitshysbakke na die buitenste ruimte met eksotiese chemikalieë, vyftigjariges verander in pedofiele, of hulle verwoes hotelkamers omdat die "minibar" te gou leeggeloop het.

‘n Veel belangriker verskynsel is egter dat onder die klaers oor die
nuutste skandaal ook diegene tel wat hoog en laag sweer presies hoe verbind hulle sou wees tot die Suid-Afrikaanse dogma, religie en oppergesag bekend as transformasie. Transformasie beteken seker maar verandering, of hoe? Ons transformeer dít wat voorheen gegeld het en aanvaar was, na iets anders. Onthou dat Kortjé die Idol volledig ‘n maaksel van transformasie was. Anders as in alle ander lande waar Idols plaasvind, het die plaaslike beoordelaars ‘n enorme seggenskap gehad in haar verheffing tot ‘n Idol. Het laasgenoemde nie gebeur nie, het die publiek weer ‘n Heinz of ‘n Anke gekies: skoongesig blanke kinders wat die kat hoogstens stilletjies geknyp het, maar met transformasie niks uit te waai het nie. More of the same, soos die Engelse sê. Die beoordelaars se seggenskap het egter transformasie op die Idols-publiek afgedwing, gereed of nie.

Kortjé versinnebeeld transformasie in baie opsigte baie goed. Dink daaroor: sy is presies die teenoorgestelde van wat baie van die geskokte klaers verwag. Die hoogheilige klaers verwag ‘n Idol wat ‘n maagd is (soos Britney Spears, wonder ek?) Kortjé is egter ‘n ongehude tienermoeder in ‘n land waar tiener- en ongehude swangerskappe enorme proporsies aanneem. Juis daarom is Kortjé meer verteenwoordigend, meer getransformeerd. Dit is die klaers wat die kopskuif sal moet maak, wat sal moet verstaan dat die verwekking van kinders buite die eg ‘n heel aanvaarbare manier van voortplanting is in Afrika. Transformeer dus jul sedes, pas aan by die nuwemanier van doen.

Selfs Kortjé se getrouste aanhanger sou erken dat sy minder fotogenies is as haar voorgangers. Is dit nie egter die essensie van transformasie nie? Wat help dit ons kies keer op keer Europese, blonde Lebensborn-kinders as Idols, terwyl die meerderheid inwoners van die land veel meer op Kortjé trek? Nee, dit is die klaers wat moet verander, wat hul eie idee van skoonheid moet transformeer.

As Kortjé se voormalige vriend se gedrag die skynheiliges teen die bors
stuit, moet mens onthou dat Suid-Afrika die wêreldleier is in gewelddadige misdaad. Sy manier van optrede mag baie mense skok, maar dit is kwalik onverteenwoordigend van die gedrag van ‘n enorme persentasie van sy landgenote (in die VSA beland helfte van alle jong, gekleurde mans in die moeilikheid met die gereg). Weereens is die fout by die klaers. Hoekom dwing julle jul ongetransformeerde, Westerse sienings oor reg en geregtigheid, jul uitgediende verwagtings van wetsgehoorsaamheid op Kortjé se vriend af, en waarom veroordeel julle haar vir haar keuses van vriende?

Nee, wat. Hou maar gerus op kla oor Karen Kortjé. Sy is ‘n kreatuur van die Frankensteins van transformasie. As julle oor Kortjé kla, tas julle die
afgod van transformasie se waardigheid aan, en dit is immers in Suid-Afrika die hoogste gesag.

mga play daysлобановский александр отзывы

Willemse – ‘n sensitiewe anti-Afrikaner

Hein Willemse is duidelik iemand wat bewondering in sekere kringe afdwing; ’n sensitiewe persoon met integriteit want is alle anti-Afrikaners en anti-Afrikaanse mense nie sensitief en oorlopend met integriteit nie?

Om darem te dink met watter lydsaamheid hy in so ’n nou verbintenis leef met die Afrikaner, Die Onderdrukker, soos Willemse hom beskryf. Kyk net hoe het hy die ander wang gedraai deur na die skool toe te gaan wat Die Onderdrukker gebou het en hoe hy daarna na die universiteit toe is wat Die Onderdrukker voorsien het. Kyk nou net die verdraagsaamheid waarmee hy vir die mediagroep werk wat die Onderdrukker op die been gebring het en met watter sensitiewe insig hy kommentaar lewer op ’n foto-essay uit die lyfblad van die lugdiens wat Die Onderdrukker opgerig het.

Maar, sensitief en geduldig of nie, jy kan darem nie sê Hein Willemse is nie skerpsinnig nie. Hy weet wat of wie die vuilgoed in die verhaal is. Al daardie edele mense met integriteit in die swartwoongebiede is onderdruk deur… nee, nie Die Onderdrukker nie… maar die taal van die onderdrukker…

Ek kan op hierdie trant voortgaan maar ek is bang meneer Willemse kom nie ten volle agter hoe snedig ek is nie. Sy siening in sy rubriek oor Afrikaans en die Soweto-opstande verdien niks anders nie. Hy praat van die “skandvlek van Afrikaans.” En wat presies is hierdie onuitspreeklike skande wat Afrikaans oor al die (blanke) sprekers daarvan gebring het? Dit is as ’n vak in skole in Soweto aangebied. Hieroor is meneer Willemse en die res van die anti-Afrikaanses baie verontwaardig. Maar verontwaardiging het net waarde in die bestendige toepassing daarvan. Hoekom is Engels, die taal van ’n globale onderdrukker, nie ook saam met Afrikaans in die skandeblok nie? Die rassistiese Mbeki-regime dwing dit na alles op ons almal af. Hoekom word Frans, die taal van twee droewige koloniale moondhede, nie met dieselfde nyd aangeval nie? Of Duits of Japannees of Russies nie? Want hierdie tale is onkwesbaar en die anti-Afrikaanses is venynig soos koringkrieke: As hulle ’n seerplek sien, sak hulle op die gewonde toe en Afrikaans is tans uiters kwesbaar.

’n Taal is moreel neutraal. Ja, die onderhouers van apartheid het hoofsaaklik Afrikaans gepraat maar om die taal ’n sondebok te maak is net so sinvol as om die organe wat die klanke daarvan produseer, te beskuldig. Kan ons verwag dat Mnr. Willemse binnekort ook – ter wille van konsekwentheid – ook gaan uitvaar teen tonge en stembande?

для отопленияФільчаков Олександр Васильович прокурор

Prof. Hein Willemse se halwe waarhede

In sy rubriek van 7 Junie blik Hein Willemse terug op die Soweto-opstande van 1976 en gebruik dit as ‘n stok om Afrikaners mee te slaan. Die Afrikaanse taal verteenwoordig ‘n skandvlek, en die kitsoplossing wat gesuggereer word is om oor te skakel na Engels, maar tegelykertyd moet ‘n mens nie skaam wees oor Afrikaans nie (?). Gelukkig is Engels nie die taal van die boelie nie. Die 300 000 Keniane wat die Engelse vermoor het in die sestigerjare, asook die Australiese inboorlinge waarvan die Engelse 80 tot 90% uitgewis het, behoort seker tot een van die wêreld se groot nastrewenswaardige politieke ideale. Dalk moet iemand ‘n boek skryf oor die manier waarop die Engelse die swartes in Suid-Afrika behandel het in die periode vóór 1948 om die volledige beeld te kry.

Inderdaad kan gestel word dat die kwessie oor Afrikaans as onderrigtaal op skool die mees voor die hand liggende oorsaak was van die Soweto-opstande, maar net soos met alles in die geskiedenis kan dit nie los beskou word van die nuanses en prosesse wat dit voorafgegaan het nie. Een daarvan was dat die meerderheid swartes nie teen Afrikaans op skool gekant was nie. Soveel soos 66% van die swartes in Suid-Afrika in die sestiger- en begin sewentigerjare was ten gunste van ‘n 50-50-verdeling tussen Afrikaans en Engels op skool. Slegs in die groter stede waar Engels die handelstaal was, het die swart bevolking Afrikaans verwerp. Die regering het oormoedig gereageer oor die sukses waarmee Afrikaans elders in die swart onderwyssisteem ingefaseer was en het gedink hulle sou dieselfde sukses bereik met die swartes in Soweto. Dit was nogal ‘n ernstige berekeningsfout gewees aan die kant van die regering, maar ten minste het hulle nie 60 000 mense gemartel en vermoor soos wat die Franse met die Algeriërs gedoen het nie. Gelukkig is Frans ook nie die taal van die verdrukker nie.

Die Soweto-opstande is naas taalbeleid, ook gevoed deur ‘n fenomeen waaroor die bekende politieke deskundige Alexis de Tocqueville geskryf het, naamlik ‘n rewolusie van stygende verwagtinge. Hierdie vorm van rewolusie vind plaas sodra ‘n mens se lewenstandaard en welvaart begin toeneem, maar die verwagtinge op ‘n beter lewe juis vinniger styg as wat die land se hulpbronne kan oplewer. Dit het ontstaan toe die regering besef het dat daar ‘n armoedeprobleem en uitsigloosheid in die townships heers, en het juis die blankes swaarder belas om die swartes ‘n toekomsperspektief te bied. Prof. Hermann Giliomee skryf hieroor in Die Afrikaners: ‘n biografie op bl. 519: "In 1975 is berig dat die lone van ‘n kwartmiljoen swartes in die nywerheid – dit was ongeveer die hele swart elite in die gemeenskaplike gebied – in die vorige jaar met gemiddeld 15 tot 20% gestyg het. Die beleidswending het reeds teen die middel van die 1970’s ‘n uitwerking begin toon. In die begroting vir 1975-1976 het die persoonlike inkomste van wittes met 7% gedaal, maar dié van die Asiërs het met 3% gestyg, dié van kleurlinge met 19% en dié van swartes met 11% […] Die regering wou swart eise om verbeterde onderwys en welsynsdienste bevredig deur die besteding aan wittes konstant te hou totdat groter gelykheid tussen die rasse bereik is."

Daarbenewens het in 1974 die diktatoriale bewind in Portugal tot ‘n val gekom, en die Portugese kolonies Angola en Mosambiek was die toneel gewees van ‘n behoorlik gewelddadige omverwerping van die koloniale moonthede. Die omverwerping van die magshebbers het ‘n belangrike inspirasiebron geword vir swart bewussyn onder die inwoners van Soweto, en baie swart leiersfigure het hierdie inspirasie benut om hul volgelinge verder teen die blankes aan te hits. Aangesien Afrikaners geen Europese land het om na toe te vlug soos die koloniste nie, moes hulle soveel as moontlik gehoor gee aan swart griewe en terselfdertyd sorg dat hul eie oorlewing op die lang termyn verseker sou wees. Om konflik te voorkom onder sulke omstandighede is vrywel onmoontlik.

Tog gewaar ek in prof. Willemse se betoog ‘n aspek van Afrika-politiek wat ons nie uit die oog moet verloor nie. Die indruk word voortdurend gewek dat Afrikaans, sowel die taal as politieke simbool die oorsaak is van al die voorafgegane ellende. Dis net ‘n kwessie van ‘herstel’ en dan is Suid-Afrika weldra ‘n goed geordende burgermaatskappy. Die vraag is egter: As die Afrikaners en koloniste elders in Afrika vir soveel probleme gesorg het, hoekom doen swart stamme voortdurend ‘n beroep op hulle om hul konflikte te besleg? Sodra konflik in die Ivoorkus begin oplaai, waarom vra die leiers die Franse of Belge vir militêre steun? Waarom het Lucas Mangope juis die AWB se hulp ingeroep om hom teen opstandige ANK-rebelle in 1994 te beskerm?

Die grootste ironie in prof. Willemse se betoog is egter die titel daarvan: "As die boelie se taal ook joune is". Hierdie titel is nog sag gestel vergeleke met die huidige regime se standpunt. Hoe is dit moontlik dat ‘n taal wat die huistaal is van ‘n klein minderheid in Suid-Afrika in almal se keelgatte afgedruk word? Wat moet die Engelstalige Xhosa-elite en hul handlangers weier ten einde Engels as enigste amptelike taal in te voer?

Die meerderheid Suid-Afrikaners sal sekerlik meer genoeë neem met ‘n betoog getiteld: "As die boelie se taal nie jou taal is nie". Met so ‘n titel mag ons dalk die waarheid verraai oor die ANK, maar natuurlik is ons soos gewoonlik weer te beskeie om prof. Willemse se party as ‘n groepie wêreldvreemde imperialiste af te maak.

пиджак без подкладки мальчику купитьФильчаков прокуратура харьков

VRYEPOORT: IS JOHAN PIENAAR ‘N TROTSKIS OF MAO?S?

Iets wat my onlangs eers opgeval het is dat Johan Pienaar ‘n uitgebreide referaat gehou het oor die Soweto-opstande op 16 Junie, en dit kan op die "Vryepoort" ruimte onlangs by Litnet aangekondig by gelees word. Hierin wy Profeet Pienaar uit oor die oorvloed aan vryhede waarvan Suid-Afrikaners na apartheid met trots kan spog. Vryheid as teenoorgestelde van vrees en bron van vreugde. Vryheid as ‘n manier om ‘na buite’ te stap. Vryheid van die vrees "wat die huidige golf apartheidapologete aan ons probeer verkoop", en dan skryf Pienaar verder: "Ons moet ophou bang wees vir ons medeburgers. Ons moet ophou om die ANC te vrees. Wanneer hulle gekritiseer moet word, doen dit fel, maar hou ook op om bang te wees om hulle te prys." (kursivering myne)

Ja, u het reg gelees! Ons moet vreugde put uit ons nuutgevonde vryheid om die ANK te verheerlik. So ‘n stukkie onverdunde stalinisme het ek baie lank laas teëgekom. As hy hierdie toespraak so 20 jaar gelede gelewer het, sou ek hom graag wou voordra vir die Leninorde, maar ek is bevrees hy sal tevrede moet wees met ‘n foto van ‘n paar glimlaggende arbeiders uit ‘n Noord-Koreaanse propagandatydskrif. Ek dink nie eers Fidel Castro se ongeneeslike sikofante in Wes-Europa gaan so ver nie.

Ek moet toegee dat my kennis van die verskillende vertakkinge van kommunisme ietwat beperk is. Daar is Maoïste, Trotskiste, Staliniste ensovoorts. Daar is ook mededingendheid onder die verskillende groeperinge. Maoïste en Trotskiste is byvoorbeeld nie baie dol op mekaar nie, hoewel altwee ywerig waak teen ‘n nuwe heersersklas wat af en toe temidde van ‘n kommunistiese bestel kan ontstaan. Hierdie anti-elite mentaliteit het selfs Trotski se lewe gekos, om maar te swyg oor Mao se mees intieme partygenote wat hy laat bombardeer het.

Pienaar stel in sy eerste agendapunt: "Ons moet as nuwe geslag Afrikaners leer om vreesloosheid te omhels." In die konteks van Suid-Afrika anno 2006, waar jaarliks 30 000 babas verkrag word, waar weekliks 17 plaasaanvalle plaasvind, waar sowat 50 000 mense vermoor word elke jaar, moet ons soos trotse rewolusionêre nie terugdeins om onsself te laat vermoor, beroof of verkrag nie. Dit is immers vir die Groter Saak. Pienaar wil ons voorberei vir die ‘permanente rewolusie’ á la Trotski, daardie soort wat miljoene lewens gekos het.

Alhoewel ek nie in Pienaar se persoonlike lewe kan rondsnuffel nie, vermoed ek dat hy die Roemeense kommunis Ana Pauker as lewensgesellin baie sou begeer. Pauker se eie man was in opdrag van Stalin gefusilleer, maar dit het haar vir geen sekonde met verdriet gevul nie. Haar toewyding was heeltemaal aan Stalin en die Groter Saak. Dit vind sy weerga so reg in Johan Pienaar se kraal. Hierdie besetenheid met die Rewolusie is tipies iets wat sielkundiges na die kladblokke en handboeke laat gryp en vir jarelange debatte sorg onder die geleerdes. Die proses is dieselfde: met baie sektariese godsdienste, hetsy kommunisme, hetsy siëntologie, lyk die probleme wat hulle uitwys realisites. Die argumente wat hulle bied lyk goed en passend by die probleem. Hoe meer ‘n mens egter verdiep in die probleemstelling, hoe minder maak alles sin, en die swart/wit indeling word steeds gryser. Soos wat die verwarring toeneem, bied hierdie godsdienste antwoorde wat, as ‘n mens dit nie aan die alledaagsheid toets nie, steeds vreemder word. As ons weer sien, sit ons in die middel van ‘n bloedbad en noem ons dit ‘vrede’. Die sirkel is voltooi.

Miskien is Pienaar se pleidooi vir vreesloosheid eintlik ‘n eufemisme vir gewetenloosheid. Die manier waarop hy vryheid verabsoluteer neig verdag baie in daardie rigting. "Daar is geen druk op ons om enigiets te doen nie en daar is geen beperking sou ons alles wou doen nie." Alles is geoorloof vir die Groter Saak. Afrikaners word blootgestel aan drakoniese rassewette wat selde gesien is in die moderne wêreld, maar Pienaar huiwer nie om te beweer dat "Ons is vir die eerste keer in ons geskiedenis vry" nie. Om eksistensiële begrippe soos vryheid te verwar met politieke regte, is ‘n tipiese gedagtegang wat tuishoort in die kader van ekstreem linkse politiek. Die ietwat wêreldvreemde Jean-Paul Sartre sou trots gewees het op sy Stellenbosche protegé, hoewel Sartre op sy ou dag sy radikale vryheid en kommunistiese opvattings so effens genuanseer het. Pienaar is egter tot aan die nok toe gevul met rooi heimwee.

Johan Pienaar is moontlik ‘n Trotskis. So skryf hy byvoorbeeld net voordat hy begin met ‘n aanhaling van John Steinbeck dat: "…die swart mense wat nou toenemend moeg raak vir die ANC se regering, is ons bondgenote in ‘n nuwe tydvak." Dit klink baie soos Trotski se ‘permanente rewolusie’, wat moet sorg dat die plebs die mag in hande het, en nie ‘n regering wat homself mettertyd gaan vervreem van die werkers nie. Nog nooit eerder was ons so vry nie, maar tegelykertyd wil Pienaar ons in opstand laat kom teen die ANK. Met ander woorde Pienaar lieg deur sy tande, maar soos dikwels die geval is met politieke ekstremiste, is hierdie soort fanatiekelinge nie vatbaar vir rede nie. Immers, as ons nog nooit eerder so vry was nie, hoekom wil hy dan in opstand kom?

Sy rewolusionêre oogmerke vir Suid-Afrika word nog verder onderskraag deur sy tweede agendapunt, naamlik dat ons nou die effekte van vandag eers oor ‘n paar jaar mag ervaar. Vandag se rewolusie is more se vryheid. Hy sonder weer ‘wit rassiste’ en laertrek uit as die boosdoeners waarteen geageer moet word. Vanwee die volksmoord op die boere (wat Pienaar origens ontken) tesame met die enorme probleme wat die ANK in Suid-Afrika se landbousektor veroorsaak, mag ons hom dalk as Maoïs kwalifiseer. Dit val saam met die feit dat hy eienskappe wat ons as deugde (‘vryheid’,’individualisme’) beskou gebruik om in sy kommunistiese stramien te verweef, soortgelyk aan Mao se ‘massalyn’ benadering. Of miskien is Pienaar ‘n soort opportunis wat van enigiets gebruik sal maak om sy rewolusie te laat seëvier.

Pienaar se gebrek aan insig in Suid-Afrika se rassesamestelling word goed uitgebeeld in sy laaste agendapunt, naamlik ons moet as individue optree. Die kinders van Soweto het volgens Pienaar individualisties opgetree. Nie net is hierdie opvatting een groot contradictio in terminus nie, maar om swartes as individualiste te omskryf spreek van volslae onkunde oor Suid-Afrika se politieke klimaat. Die mense van ubuntu, die mense van simunye, die people is alles behalwe individualiste. Hulle hele identiteit word deur die groep waartoe hulle behoort vasgestel. ‘n Venda sal nooit ‘n Xhosa as mede-individualis beskou nie. Siestog! Johan Pienaar, die ewige marxis.

Hoewel, as ons werklik wil weet watter onheil in Pienaar se boesem skuil, kan ons die argument van die Nederlandse denker dr. Erik van Ree goed gebruik. In sy boek Wereldrevolutie (2005), skryf Van Ree: "Eintlik het die leniniste geen moraal nie. Hulle het nie geglo dat daar soiets soos goed en kwaad bestaan nie, maar slegs nut en skade vir die saak. Hul taktiek was hul moraal. Hulle was hul eie maat en alles was vir hulle toegestaan. Origens het die uitoefening van geweld die kommuniste geen vreugde gegee nie. Hulle het dit gesien as ‘n kwessie van goeie verstand. Oor die fascistiese kultus van geweld het hulle hulself ewe vrolik gemaak as oor die Christelike pasifisme. Gandhi en Mussolini was vir hulle een en dieselfde. Die brutale Italianer het hulle ewe belaglik gemaak met sy lofsange oor geweld as die Indiese heilige met sy geweldloosheid. As die doel die middele heilig, is geen enkele middel heilig in sigself nie. Nóg geweld, nóg geweldloosheid het enige intrinsieke waarde, maar word slegs ingesit na gelang van die omstandighede en die vereistes van die beweging. Dit is moelik om te sê aan watter moraal, die fascistiese of die kommunistiese, ‘n mens, indien hy aan die keuse gestel word, die voorkeur sou moet gee."

Die ergste van alles moet nog kom. Sodra Pienaar sy rewolusie gekry het, sodra elke laertrekkende blanke gesuiwer is, sodra hy homself en sy strydmakkers van die staat bevry het, mag hy versteld staan oor sy prestasies. Die mense wat hy die meeste wou bevry, naamlik die swakkes en die armes, is uiteindelik die ‘kinders’ wat die rewolusie ‘verslind’ het. Die geskiedenis het nog nooit hieroor gelieg nie. Meestal volg daarna ‘n ander kommunis wat homself van Pienaar wil bevry, en so gaan dit deur.

Iemand moet Pienaar dalk op die skouer tik en vir hom waarsku dat hy moet oppas waarvoor hy vra. Hy mag dit dalk kry.

конструктор домикФильчаков прокурор

Karin Kortj? en die betekenis van transformasie

Ek is half geamuseerd deur die skynheilige veroordeling op die webwerf
Litnet (http://www.litnet. co.za/senet/ senet.asp? id=1930) van die
Suid-Afrikaanse "Idol", Karen Kortjé, ná haar voormalige kêrel se misdaad. Ten eerste moet mens verstaan dat selfs voorheen-smettelose musieksterre ‘n buitensporige geneigdheid tot swak oordeel toon. Eens-rasionele mense word gou beneweld deur te veel musiek en
roem, en verander hul verstande in blitshysbakke na die buitenste ruimte met eksotiese chemikalieë, vyftigjariges verander in pedofiele, of hulle verwoes hotelkamers omdat die "minibar" te gou leeggeloop het.

‘n Veel belangriker verskynsel is egter dat onder die klaers oor die
nuutste skandaal ook diegene tel wat hoog en laag sweer presies hoe verbind hulle sou wees tot die Suid-Afrikaanse dogma, religie en oppergesag bekend as transformasie. Transformasie beteken seker maar verandering, of hoe? Ons transformeer dít wat voorheen gegeld het en aanvaar was, na iets anders. Onthou dat Kortjé die Idol volledig ‘n maaksel van transformasie was. Anders as in alle ander lande waar Idols plaasvind, het die plaaslike beoordelaars ‘n enorme seggenskap gehad in haar verheffing tot ‘n Idol. Het laasgenoemde nie gebeur nie, het die publiek weer ‘n Heinz of ‘n Anke gekies: skoongesig blanke kinders wat die kat hoogstens stilletjies geknyp het, maar met transformasie niks uit te waai het nie. More of the same, soos die Engelse sê. Die beoordelaars se seggenskap het egter transformasie op die Idols-publiek afgedwing, gereed of nie.

Kortjé versinnebeeld transformasie in baie opsigte baie goed. Dink daaroor: sy is presies die teenoorgestelde van wat baie van die geskokte klaers verwag. Die hoogheilige klaers verwag ‘n Idol wat ‘n maagd is (soos Britney Spears, wonder ek?) Kortjé is egter ‘n ongehude tienermoeder in ‘n land waar tiener- en ongehude swangerskappe enorme proporsies aanneem. Juis daarom is Kortjé meer verteenwoordigend, meer getransformeerd. Dit is die klaers wat die kopskuif sal moet maak, wat sal moet verstaan dat die verwekking van kinders buite die eg ‘n heel aanvaarbare manier van voortplanting is in Afrika. Transformeer dus jul sedes, pas aan by die nuwemanier van doen.

Selfs Kortjé se getrouste aanhanger sou erken dat sy minder fotogenies is as haar voorgangers. Is dit nie egter die essensie van transformasie nie? Wat help dit ons kies keer op keer Europese, blonde Lebensborn-kinders as Idols, terwyl die meerderheid inwoners van die land veel meer op Kortjé trek? Nee, dit is die klaers wat moet verander, wat hul eie idee van skoonheid moet transformeer.

As Kortjé se voormalige vriend se gedrag die skynheiliges teen die bors
stuit, moet mens onthou dat Suid-Afrika die wêreldleier is in gewelddadige misdaad. Sy manier van optrede mag baie mense skok, maar dit is kwalik onverteenwoordigend van die gedrag van ‘n enorme persentasie van sy landgenote (in die VSA beland helfte van alle jong, gekleurde mans in die moeilikheid met die gereg). Weereens is die fout by die klaers. Hoekom dwing julle jul ongetransformeerde, Westerse sienings oor reg en geregtigheid, jul uitgediende verwagtings van wetsgehoorsaamheid op Kortjé se vriend af, en waarom veroordeel julle haar vir haar keuses van vriende?

Nee, wat. Hou maar gerus op kla oor Karen Kortjé. Sy is ‘n kreatuur van die Frankensteins van transformasie. As julle oor Kortjé kla, tas julle die
afgod van transformasie se waardigheid aan, en dit is immers in Suid-Afrika die hoogste gesag.

online slots noтопкарго развод

Van nou af ondersteun ek die Wallabies

Goed, ek bely, ek is ‘n swakkeling: Ek is versot op sport; rugby en krieket veral. Sodanig sal ek myself Saterdagoggend voor die TV installeer om die nuutste Suid-Afrikaanse voetbalaanslag teen die Wallabies te bekyk. Maar, vir die eerste keer in my lewe, gaan ek die Aussies se grootste, lawaaierigste rasieleier wees. Mag die dragtige Bontebok – want kenteken ten spyt, die Springbok sal daar nie op die veld wees nie – met groot minagting en uitbundige deeglikheid geslag word. Ja, ek is swaar van tong en traag van begrip, dit vat my lank, maar in ‘n lucidum intervallum kon ek die ontsaglike propagandawaarde van getransformeerde, kwotabelasde sport na behore waardeer. Sport is die ongegrimeerde gesig wat ‘n land vir die wêreld wys. As jy na ‘n land se sportmanne en -spanne en hulle administrasie, gehalte, sportmangees, benadering en gedrag kyk, is dit ‘n loergaatjie in die nasionale psige van ‘n land in.

Sport was die eerste en duidelikste teiken op apartheid se rug. Die D’Oliveira-insident het meer gedoen om liberale westerse verontwaardiging te laat ontbrand as al die A.N.K. se skuim-om-die-mond.

Eweneens kan die rassistiese Mbeki-regime probeer om die ware onheilige aard van hulle blankehaat te versiersuiker maar hulle onbeholpenheid en die verbetenheid waarmee hulle hulleself in die voet skiet, is daar vir almal om te sien waar ‘n Suid-Afrikaanse sportspan ook al die veld betree. Rugbykenners in Oseanië, Europa en Argentinië weet wie Gary Botha, Schalk Brits en Bismarck du Plessis is. Hulle weet hierdie bere is besonder begaafde hakers. En hulle weet dat onse Chilliboy maar net ‘n snuiter in rugbyterme is en dat hy net John Smit se vakleerling is omdat hy swart is. Hulle weet dat daar nie een "etniese swart" speler is wat dit op speelwaarde tot in die S.A. voorpak sou maak nie. Hulle weet ook dat geen Suid-Afrikaanse sportkyker nie entoesiasties is oor die insluiting van sulke swart sterre soos die Ndungane-broers nie.

Wat die oorseese kyker die meeste opval is die onverdoeselbare agteruitgang van ons sport. Die tengerige Sri-Lankers rantsel ons kriekethelde af asof hulle kinders is. Daar is minder rugbyspelers in die hele Australië as wat daar in Stellenbosch is maar ons kan nie eens ‘n span saamstel om ‘n enkele punt teen hulle aan te teken nie. Ons sokker is die patetieste van alles. Nadat ons in ons eerste poging die Afrika Nasiebeker in 1996 gewen het – met ‘n wit afrigter en ‘n wit kaptein – het ons dit in die laaste twee uitstappies nie eens tot in die tweede rondte gemaak nie. Vorm, sê hulle is tydelik maar klas is deurlopend. Ons het nie klas of vorm nie en dit kan niemand vir die wêreld wegsteek nie. Met watter trompetgeskal multikulturele Suid-Afrika aan die wêreld verkoop word, een ding is baie duidelik: Die Nuwe Rassistiese Suid-Afrika se sportspanne is pateties. En as hulle pateties is, wat sê dit van die res van die land wat deur die A.N.K. bestuur word?

Ons sportadminstrasie is so rassisties, korrup, onbeholpe en lagwekkend soos die res van ons land se bestuur. En die buitewêreld kan dit onmoontlik baie langer miskyk. Hierdie insig sal ‘n begrip bring vir ons saak; ons strewe na ‘n land van ons eie. Elke keer wat Andrew Hall uitkom om te kom kolf, word daar vertel hoe hy beroof en geskiet is. En nog ‘n voornemende toeris besluit om liewer die Amazone te gaan besoek. En nog ‘n persoon knik sy kop omdat hy ons krisis beter verstaan.

Advance Australia fair!

компрессор со 7аОлександр Фільчаков прокурор

Israel en Libanon: Oorlog, oorlewing en ondergang

Aan die einde van die Tweede Wêreldoorlog het die Midde-Ooste in ‘n onstabiele en onstuimige toestand verval. Dié toestand duur onverpoos voort, en met die uitbreek van die Amerikaans-Irakese oorlog op 20 Maart 2003 (Operation Freedom), het die omgewing ‘n nuwe historiese tydperk betree met die direkte en semi-permanente toetrede van Westerse magte in Irak en Afghanistan. Die oorrompeling van Saddam Hussein se magte deur die VSA-leër het die aanvanklike indruk gelaat dat die oorlog teen radikalisme in die Midde-ooste maklik gewonne was. Maar die opvolgende guerilla-oorlog het Amerikaanse magte in Irak onkant betrap en daar is na drie jaar nog geen teken dat die VSA homself uit Irak kan loswikkel nie. Ongevalle onder Amerikaanse soldate neem onvermydelik toe, en ‘n groeinde anti-oorlogsentiment by die Amerikaanse publiek is besig om ondersteuning vir die oorlog in Irak te ondermyn. Dit is ‘n tendens wat die beweegrede vir eksplisiete Amerikaanse toetrede tot die Midde-Ooste fataal kan ondergrawe.

Terwyl Amerikaanse soldate in Irak vasgekeer is, word daar in die buurland Iran kernwapens ontwikkel. Westerse inligting is dat die Iranese President Mammoed Ahmadinejad, wat ‘n fanatiese Moslem is, se regering reeds jare lank kernmateriaal en kennis werf en dat Noord-Korea waarskynlik aan die projek deelneem. Iran en Noord-Korea, wat saam met Irak deur die Amerikaanse President Bush as die "Axis of Evil" bestempel is, gaan egter onverstoord met die kernprojek voort. Veral Noord-Korea, wat medium- en langafstandmissiele begin toets, is besig om baie kommer in Washington te veroorsaak.

Die Irakese oorlog demonstreer die fundamentele onvermoë van selfs die uitstekend toegeruste en opgeleide Amerikaanse leër om effektief met ‘n groep swak maar gedetermineerde insypelaars af te reken. As die Amerikaanse leer nie eers effektief orde in Irak kan handhaaf nie, wat dan van Iran en Noord-Korea? Die teenwoordigheid van die gedugte Amerikaanse leër in Irak het die Iranese President Mammoed Ahmadinejad glad nie ontsenu nie. Inteendeel, hy is uitdagend en die Amerikaanse regering weet skynbaar glad nie hoe om hom te hanteer nie. Voeg hierby ‘n onderduimse geknoeiry deur Sjina en Rusland, onrus en oorlog in Afghanistan waar Kanadese en Europese Unie-soldate veg, en die prentjie word sommer baie kompleks.

Aan die plus-kant kan opgemerk word dat Sirië, wat normaalweg ‘n broeiplek vir radikalisme verteenwoordig, taamlik stil is, alhoewel hulle steeds baie steun en wapentuig aan radikale groepe soos Hesbolla en Hamas verskaf. Egipte, onder leiding van Hosni Moebarak, en Libië wat steeds deur Moehammed Kaddafi regeer word, is ook raaiselagtig stil.

Dit is bykans onmoontlik om gebeure in die Midde-Ooste in isolasie te beskou, en terwyl ons nou op Libanon en Israel gaan konsentreer, moet mens in gedagte hou dat Iran, Sirië en ander rolspelers ‘n belangrike invloed op die toestande in Libanon uitoefen. Die onlangse gebeure in Libanon vind inderdaad nie in isolasie plaas nie, maar teen die agtergrond van die Irakees-Amerikaanse oorlog en die ontwikkeling van kernwapens in Iran.

Libanon is ‘n baie klein Mediterreense land met heelwat heuwels. Dit is sentraal in die Midde-Ooste langs histories belangrike handelsroetes en met belangrike hawens geleë. Dit grens aan Sirië in die noorde en ooste, en aan Israel in die suide. Die land het ‘n baie heterogene Semitiese bevolking in die religieuse sin. Christene, Moslems, Maroniete en ander groepe deel die beperkte gebied al vir eeue lank, en het tot onlangs in vrede en taamlike vooruitgang saam geleef. Libanon was ook ‘n Franse kolonie wat in 1943, toe Duitsland Frankryk beset het, onafhanklik geword het. ‘n Nasionale ooreenkoms in 1943 tussen Christene en Moslems het vir stabiliteit in die nuut onafhanklike land onder ‘n Christen-president en ‘n Moslem-eerste minister gesorg.

Terwyl die eerste dekades van Libanon se bestaan taamlik vooruitstrewend was, raak die land in verskeie oorloë betrokke. In 1948 val Libanon Palestina binne met die doel om ‘n Joodse oorname in die staat te verhoed. In die Palestynse burgeroorlog seëvier die Jode egter, en Israel word in 1948 ‘n nuwe, erkende staat. ‘n Direkte gevolg van die vorming van Israel was die uitsetting van 110 000 Palestynse vlugtelinge uit Israel na Libanon. Teen 1975 het die getal tot meer as 300 000 gestyg, en Jasser Arafat se Palestynse Bevrydingsorganisasie het beheer oor die vlugtelinge oorgeneem.

Die las van die vlugtelinge op die Libanese ekonomie het veral Moslems in die land geradikaliseer, en teen 1976 breek onruste tussen Libanese (meestal Christene onder leiding van Bachir Gemayel, maar ook ander groepe soos Maroniete) en Palestyne uit. Libanese Moslems (wat hoofsaaklik Sunni- en Droese-Moslems is), skaar hulle aan die Palestynse kant en uiteindelik ontaard die onrus in ‘n burgeroorlog. Die oorlog bring ook ‘n einde aan die relatiewe welvaart wat die land sedert die Tweede Wêreldoorlog geniet het.

Sirië tree toe tot die oorlog in 1976 om te verhoed dat Palestyne die Maroniete verslaan, en beset dele van Libanon tot in 2005. Ironies genoeg het hulle intussen kant verwissel om die Palestyne te ondersteun. Die grootste ondersteuners van die Maroniete vandag is Israel.

Na herhaalde aanvalle op Israel vanuit Suid-Libanon, reageer Isreal in 1978 met ‘n militêre inval. Israeliese magte vertoef nie lank nie, en laat die Suid-Libanese Magte, wat meestal uit Christen-soldate bestaan, in beheer nadat hulle onttrek. Palestyne is egter steeds in vlugtelingkampe in Suid-Libanon, van waar hulle gereeld aanvalle op Israel loods. Uiteindelik veroorsaak dit ‘n tweede Israeli-inval in 1982. Die Israeliese doelwit is om die Palestynse Bevrydingsorganisasie uit die area te verdryf. Israel se planne lei egter skipbreuk met die sluipmoord op Bachir Gemayel.

Die sluipmoord op Bachir Gemayel gee aanleiding tot massamoorde op Palestyne in die Sabra- en Shatila-vlugtelingkampe, wat die Israelis in beheer van die gebied ooglopend toelaat. Ariel Sharon word later persoonlik hiervoor verantwoordelik gehou deur die bevindinge van die Kahan-kommissie. Hisbolla, ‘n Moslem- politieke organisasie wat dekades later ‘n dominante invloed op die area sou uitoefen, word gestig en is aanvanklik ‘n swak en ongeorganiseerde beweging.

Amerikaanse soldate arriveer ook in Lebanon in 1982 waar daar reeds Franse en Italiaanse vredesmagte ontplooi is. Die Amerikaners se doel was om Libanon se verwoestende burgeroorlog stop te sit. In 1983 ontplof ‘n bom voor die Amerikaanse Ambassade: 61 mense sterf in die aanval, waaronder 17 Amerikaners. Op 23 Oktober 1983 ontplof ‘n 12 000 pond-bom voor die Amerikaanse soldate se barrakke, en 241 Amerikaanse en 58 Franse soldate sterf. Die gebeure gee direk aanleiding tot die ontrekking van Amerikaanse soldate uit Libanon in 1984. Die vakuum wat hulle laat, word later deur Hisbolla gevul.

Die Libanese burgeroorlog duur onverpoos voort tot in 1990, en Israeliese soldate bly aan in die suide van die land tot in 2000. Siriese soldate beset sekere dele van Libanon tot in 2005. In 2005 word die eerste minister, Rafik Hariri, vermoor in ‘n komplot wat sommige aan die Mossad toeskryf. Die Verenigde Nasies het later in die Mehlis-verslag aangedui dat die sluipmoord so goed beplan was dat net ‘n regeringsorganisasie daaragter kon wees. Vandag word dit algemeen aanvaar dat daar inderdaad ‘n komplot gesmee was om hom te vermoor. Libanese aanklaers reik ook lasbriewe uit vir die inhegtenisname van ses Australiërs, maar die Australiese polisie wat die saak ondersoek, voer aan dat daar geen bewyse is wat die mans met die sluipmoord verbind nie.

Die jare vanaf 1990 word gekenmerk deur die groei van Hisbolla van ‘n onbeduidende beweging tot ‘n dominante speler teen 2005. Die sjarmante Sjeik Hassan Nasrallah, die leier van Hisbolla, het vandag ‘n kultus-status onder Moslems en Arabiere, en word wyd bewonder vir sy vermoë om Israel en die Weste uit te daag. Iranese steun, die lojale ondersteuning van Palestyne en Moslems in Suid-Libanon, asook brawe (maar onbeholpe) vegters wat nietemin goed ingegrawe is, maak van Hisbolla ‘n gedugte teenstander wat die Israeli’s sterk teenstand bied.

Die huidige president van Libanon is President Emile Lahoed wat sterk deur Sirië ondersteun word. Nóg die president, nóg die land se parlement, waarin Hisbolla as ‘n groot party sit, is in staat om beheer oor Hisbolla uit te oefen. Die party se oogmerke is tweevoudig: die vernietiging van Israel en die stigting van ‘n fundamentele Moslemstaat in Libanon. Die party het sy eie televisiestasies, koerante en beheer selfs hospitale en lewer sosiale dienste waardeur dit wye ondersteuning onder veral Moslem-Libanese geniet. Hisbolla het ook ‘n sterk milisie opgelei, wat de facto-beheer en kontrole in groot areas in Suid-Libanon uitoefen. Die organisasie is so suksesvol en invloedryk dat toesprake en opmerkings deur Nasrallah noukeurig deur Westerse regerings gevolg word: As Nasrallah praat, dan luister Bush, Blair, Olmert, Rice en Chirac sorgvuldig.

Hisbolla se vermoëns om met gesofistiskeerde wapentuig te veg (sedert die onlangse Israeliese inval het duisende vuurpyle reeds op Israel se stede gereën), die gebruik van gesotifiskeerde anti-pantservuurpyle, en ‘n verrassende sterk teenstand in vuurgevegte met Israeliese soldate, is ‘n histories merkwaardig prestasie en dit skok politieke en militêre waarnemers wêreldwyd. Selde, indien ooit, het ‘n guerillabeweging so vinnig gegroei om so hardkoppig weerstand teen ‘n goed georganiseerde weermag en staat soos Israel te bied.

Dit is natuurlik moontlik dat Israel ‘n groot oorwinning oor Hisbolla kan behaal, en dit kan Nasrallah, wat sy vyande so openlik uitdaag, baie kos. Maar selfs dit sal Hisbolla waarskynlik nie vernietig nie en die organisasie, met historiese sukses gebaseer op die sterk demografie en diep geloofslewe van Moslems in Suid-Libanon, sal waarskynlik soos Medusa, net weer teruggroei tot ‘n sterker organisasie. Meer waarskynlik sal die Verenigde Nasies en die Internasionale Gemeenskap ‘n wapenstilstand bewerkstellig wat Nasrallah en sy organisasie ‘n blaaskans sal gee om op ‘n ander dag weer te veg.

Moslems die wêreld oor beskou Israel as ‘n illegitieme Amerikaanse vassalstaat en projekteer hulle weerstand teen Israel ook op die Weste. Daar is, in die radikale Moslembrein, ‘n noue verbintenis tussen Israeliese aggressie in Libanon, die toestande wat Palestynse vlugtelinge steeds na 60 jaar in vlugtelingkampe ervaar, en 11 September 2001.

Bomontploffings in Londen, Bali en Madrid, die onlangse arrestasies van Moslem-mans in Toronto en Londen, die oorlog in Irak en die Israeliese inval in Suid-Libanon in Julie 2006, maak deel uit van ‘n luitgerekte oorlog tussen die Weste en Islam. Die Amerikaanse politieke kommentator Charles Krauthammer het onlangs opgemerk dat die oorlog nie in ons leeftyd beslis sal word nie, en ek dink dat die opmerking juis is.

Westerse sieninge teenoor Islam is ook besig om te verhard, en President Bush van die VSA het onlangs die term "Islamofaciste" in die openbaar gebruik. Kommentators, veral diegene met ‘n meer konserwatiewe aanslag, gebruik ook uitdrukkings soos "Moslem-fasciste" openlik in die pers – ‘n skrale drie of vier jaar terug sou dit ondenkbaar wees in die politieke korrekte klimaat wat steeds in die Weste geld.

Die belangrikste opmerking wat mens oor die Libanese situasie kan maak is die volgende: Waarom is dit skynbaar onmoontlik vir goed georganiseerde magte soos dié van Israel en die VSA om Palestynse radikale en Hisbolla te vernietig? Waarom is die verset so aanhoudend en hardkoppig, en waarom het organisasies soos die Palestynse Bevrydingsorganisasie en Hisbolla blykbaar die vermoë om selfs na gevoelige militêre terugslae weer sterker terug te keer?

Die antwoord op die vraag is nie eenvoudig nie. Maar êrens tussen ‘n sterk fundamentele Moslemse geloofslewe, vinnige bevolkingsaanwas, en ‘n geloof in die geregtigheid van hulle aansprake, is die grondliggende rede waarom Palestyne en Moslems in Hisbolla skynbaar steeds onoorwonne staan na bloedige dekades waarin hulle telkens deur Israel en ander Westerse magte verslaan is. Die sinergie tussen geloof, bevolkingsaanwas en ‘n sterk gevoel van ongeregtigheid is ‘n kragtige resep wat baie Westerse kommentators nie verstaan nie, en wat Westerse lande met groeinde Moslembevolkings in die toekoms onaangenaam gaan verras.

En in die Midde-Ooste is tyd en demografie aan Hisbolla en die Palestyne se kant.

casino gameФильчаков прокурор харькова

Dora Scott en die neo-verkramptes

Vanweë die subintellektuele kwaliteit van LitNet se Vryepoort-meningsvormers het ek besluit om voortaan briewe aan LitNet te boikot. My skrywes kom bowendien selde deur die sensuurfilter, terwyl mense wat nie eens die moeite kan doen om hul standpunte goed te ondersoek of onderbou nie aan die groot klok gehang word. Dit wil voorkom asof die Marxistiese verheerliking van die onderklas selfs op intellektuele vlak sy tol geëis het. Binnekort sit ons in die post-industriële neo-Middeleeue en moet ons as Westerlinge pynlik toegee dat selfs buite Europa ons nie aan die geskiedenis se groot gevangenis kan ontsnap nie.

Ene Dora Scott is op Vryepoort ‘n platform gegun om allerlei verregaande twak oor Afrikaners kwyt te raak. Ek het haar naam gegoogle en ontdek dat dieselfde naam ook verskyn as hoofredakteur van die Stellenbosse studentekoerant Die Matie. Ek neem aan dis dieselfde persoon. In haar swak vertoog, wat eintlik nie eens die moeite werd is om op te reageer nie, beskryf sy Afrikaners as ‘n "vreesbevange, sensitiewe groep mense". Afrikaners is eerder behep met beoordelaars se "aanval" op die Afrikaner, in plaas van hul bedenklike musiektalent op Idols. Sy plaas die woord "aanval" tussen aanhalingstekens, met ander woorde dit vind nie werklik plaas nie. Die plaasmoorde en dergelike wantoestande is alles net "sogenaamd". Afrikaners "praat nie oor die geleenthede wat in die land is en geskep word nie, maar bekla die feit dat hulle nie eerste in die ry mag staan om die geleenthede te kan ontvang nie". Volgens haar is Afrikaners mense wat nie sinvol kan debatteer nie, maar voortdurend gespreksforums gebruik om hul vrese en tekortkominge uit te basuin.

Afrikaners is haars insiens op hul knieë gedwing deur hul eie woede en onsekerheid, maar is nie bereid om ander volke te aanvaar nie. Foeitog! Arme Afrikaners. ‘n Mens moet hulle eintlik jammer kry.

Vandag kan die parallel tussen Afrikaners en Jode uit die dertigerjare van die vorige eeu nie misgekyk word nie. In wese is daar geen verskil tussen die patroniserende nonsens wat Scott hier kwytraak en Fritz Hippler se 1940 Nazi-propagandafilm Der Ewige Jude nie. Afrikaners ly aan ‘n soort geestelike swakheid. Hulle kan nie uitreik na ander volke nie en is daarom eenvoudig net onversoenbaar met die politieke ambisies van die huidige regime. Volgende gaan sy seker sê dat Afrikaners dit verdien om uitgemoor te word, want anders as Amerikaners glo Afrikaners nie in hulself nie (??).

Meningsopnames het aangetoon dat minder as ‘n derde van die swart Suid-Afrikaners en minder as ‘n vyfde van die Engelstalige blankes in Suid-Afrika vind dat Afrikaners onbehoorlik op voorregte aandring. Meer as 70 persent van die Afrikanergemeenskap vind dat al Suid-Afrika se tale bygestaan moet word om net so belangrik te word as Afrikaans en Engels. Daarbenewens het Hermann Giliomee en Lawrence Schlemmer in ‘n meningsopname gevind dat Suid-Afrika se Indiërgemeenskap nog minder tevrede is oor die huidige regime se onderwysstelsel en meer aandring op die handhawing van hul kultuur as Afrikaners. Ironies genoeg staan hierdie inligting in LitNet se argiewe, dieselfde mense wat toelaat dat Scott, Pienaar en andere sulke protofascistiese snert kwyt kan raak.

Jean-Paul Sartre het in ‘n opstel geskryf dat anti-semitisme die Jood voortgebring het, en nie andersom nie. Ons kan dieselfde sê van Afrikaners. Rassisme, vooroordeel en xenofobie het die Afrikaner voortgebring. Kyk maar hoe het grootse Afrikaners internasionaal gepronk as "South Africans" en sodra hulle ten onder gegaan het, word hulle weer as "Afrikaners" voorgestel. Afrikaners word altyd uitgesonder as sondebok waarmee die land se ellende verklaar kan word en Scott beaam dit klakkeloos.

Ons kan seker stel dat Dora Scott ‘n naïewe student is. Studente is mense wat so pas geleer het om kritieser en wyer te dink as wat die skoolsisteem hulle toegelaat het. Die wondere van kritiese denke het ‘n euforiese werking op die vroeë-stadium intellektuele, maar al te dikwels word polities aktiewe studente se standpunte eerder deur hormone bepaal as deur gesonde verstand, hoewel hooggeleerdes ook nie altyd hiervan gevrywaar kan word nie. Ons hoop maar haar poging is ‘n intellektuele groeipyn en dat sy weldra ewewigtiger standpunte sal inneem.

Dit sal egter ‘n fout wees om haar standpunt te minag. Sy is ‘n teken van die tyd. Arthur Schopenhauer was 30 jaar oud toe hy sy Die Welt als Wille und Vorstellung gepubliseer het. Albert Einstein het op die ouderdom van 26 jaar sy Algemene Relatiwiteitsteorie die lig laat sien, en Nietzsche het al op sy tiende lewensjaar ‘n musiekstuk geskryf vir ‘n simfonieorkes. Vandag vlei die linkse Britse dagblad The Guardian ‘n talentlose en misdadige onderwêreldfiguur soos Puff Daddy as "Some of America’s biggest minds". The Guardian wil ons voorhou dat tekste soos "I kill for a hobby" en "Blew his brains out ‘cause witnesses we don’t need" die wyse woorde is van ‘n diepsinnige intellektueel. O tempora! O mores!

Die Verligting is besig om ‘n keerpunt te bereik. Selfs die illustere Harvard Universiteit ontkom nie aan hierdie ekstreem linkse plaag nie, soos sy president Larry Summers kan getuig. Hy was byna die slagoffer gewees van ‘n heksejag omdat hy politiek inkorrekte uitsprake durf maak het wat op die alledaagse persoon waarskynlik geen indruk sou gemaak het nie. Ons leef in ‘n tydperk waarin wetenskap onderdanig aan politiek gestel word en standpunte wat lynreg bots met wetenskaplike bevindings word massaal as waarhede gepropageer. Banaliteit en selfs barbaarsheid word opgehemel as iets esteties. Daar is nie meer so iets soos beter of slegter uitdrukkings van kuns of literatuur nie, maar slegs verskille. Puff Daddy kan in dieselfde asem genoem word as Mozart. Eintlik wil LitNet aan ons by implikasie voorgee dat Scott en Pienaar se standpunte op dieselfde vlak verkeer as die room van Suid-Afrika se denkers soos Van Wyk Louw, Hermann Giliomee, C. Louis Leipoldt en ander.

Sulke gelykheidsgedagtes vind nie hul oorsprong in die onderklas self nie, maar in die ivoortorings van die (linkse) intellektuele elite. Hierdie geleerdes wil graag hul teoreties gefundeerde "humane" denkbeelde van bo af op die bevolking afdwing, sonder om rekening te hou met die direkte belewenisse van die mense onderaan. Die intelligentsia, soos die Britse psigiater Theodore Dalrymple gestel het, maak van die onderklas ‘n kaste. Hulle hok die onderklas in deur hul lewenswyse op te hemel. Intellektuele selfdissipliene en ambisie word gesmoor juis deurdat ‘n gebrek aan ‘n intellektuele instelling voorgehou word as iets esteties.

Om sulke naïewe meningsvormers soos Scott ‘n platform te gee het ‘n negatiewe werking op die intellektuele tydsgees van enige generasie. Hul menings word nie krities ondersoek nie en wemel van dubbelsinnighede en onsamehangendhede. Dit is wel polities korrek en daarom geoorloof. Hierdie mense wat blind is vir die regime se terreurveldtog, is die verkramptes van ons tyd. Hulle is die neo-verkramptes.

Die groot ironie van LitNet se Vryepoort is egter die manier waarop dit aangebied word. Die inhoudsredakteur beweer dat die debatte vanuit ‘n sielkundige en sosiologiese perspektief benader word en hou voor dat hierdie webwerf bestem is vir "ingeligte menings en standpunte". Ek sal volgende keer maar my filosofieboeke en sielkunde navorsingsartikels wat in die loop van jare my hele kamer vol lê op straat gooi en myself verdiep in die ingeligte mening van Lauren Thys en andere. Miskien is dit about time dat ek van my moral high ground afklim en met ignorance admit dat ek disconnected is.

Sjoe! Wat ‘n moerse enlightenment beleef ek nou!

стоматологияпрокурор Фильчаков

11 September 2001: ‘n nabetragting

Op Dinsdag, 11 September 2001, klim ek, soos op elke ander weekdag, in my motor om werk toe te ry. Die dag begin normaal, maar teen die einde van my oggendreis besef ek dat die Verenigde State van Amerika dalk onherroeplik verander het.

American Airlines Vlug 11 vlieg om 8:46:30 teen die Noord-toring van die World Trade Centre vas. Vir ‘n paar minute word aangeneem dat dit ‘n verskriklike vliegongeluk was. Die aanname is van korte duur. United Airlines Vlug 175 vlieg om 9:02:59 teen die Suid-toring van die World Trade Centre vas. Dié gebeurtenis word lewendig opgeneem op die kameras van honderde joernaliste en word regstreeks op televisie rondom die wêreld uitgesaai.

Die dag was nog nie uitgewoed nie. American Airlines vlug 77 vlieg in die Pentagon vas teen 9:37:46, en United Airlines vlug 93 val in ‘n geploegde land in Pennsylvanië ongeveer 250 kilometers vanaf Washington teen 10:03:11. Dit word algemeen aanvaar dat die teiken vir vlug 93 die Wit Huis (die Amerikaanse presidentswoning) was en dat die vliegtuig neergestort het nadat passasiers op die vlug probeer het om beheer oor die vliegtuig vanaf die kapers terug te neem.

In New York is daar versengende brande in beide torings van die World Trade Centre. Hoogs ontvlambare brandstof in die vliegtuie veroorsaak brande met buitengewone hoë temperature wat die staalraamwerk van die geboue begin smelt. Werkers en besoekers op die laer vlakke is besig om te ontruim, maar baie is vasgevang in die nooduitgange. Brandweermanne daag in hulle honderde op om die brand te bestry en om die geboue te ontruim. Puin en ander brokstukke stort in die strate neer, en gesluite deure, vlamme en rook keer baie mense op die dak en in die hoër vloere van die torings vas. Soos die temperatuur op die boonste vloere styg, word baie slagoffers desperaat en uiteindelik spring meer as 200 mense vanaf die 110de vloer. Hulle liggame val in die strate, en op die dakke van die ingangsportale benede. Die berugte foto "The falling man" is ‘n onstellende getuienis van die verskriklike keuse wat hulle moes uitgeoefen.

Uiteindelik ondermyn die hoë temperatuur van die brande die strukturele integriteit van die geboue en stort hulle in duie. Duisende wat vasgevang is in nooduitgange, en honderde brandweermanne en polisie offisiere, sterf in die ineenstortings. Nog vyf nabygeleë geboue word óf totaal in die ineenstortings vernietig, óf word sodanig beskadig dat hulle later gesloop moet word.

Tweeduisend negehonderd drie en sewentig mense sterf op dié dag in die aanvalle en dié getal sluit tweehonderd ses en veertig passasiers op die vlugte en honderd vyf en twintig mense in die Pentagon in. Driehonderd drie en veertig brandweermanne sterf asook drie en twintig polisie- en sewe en dertig hawepolisie-offisiere. Daar is steeds vier en twintig mense wat vermis word.

Êrens in die Midde-Ooste kyk ‘n groep mans op die dag na die nuusuitsending op CNN. Wat hulle gedink het, sal niemand weet nie. Ek stel my voor dat hulle tevrede was, en dalk selfs opgewonde. Die Groot Satan het ‘n bloedneus.

Die groep mans is skynbaar nie besonder nie. Hulle is ‘n klein groepie gelowige Moeslems wat in nederige eenvoud leef, wat baie bid, wat karig eet, sonder toegang tot groot weermagte, maar met hulle fundamentalistiese geloof en met volgelinge wat in hulle glo, het hulle die magtigste Ryk in die geskiedenis van die mensdom uitgedaag en ‘n gevoelige slag toegedien oor ‘n afstand wat kontinente van mekaar skei. In dié opsig verteenwoordig die aanvalle in New York en in Washington ‘n merkwaardige en historiese prestasie.

In die moderne geskiedenis kan die aanvalle op 11 September 2001 met die Japannese aanvalle op Pearl Harbor in 1941 vergelyk word. Pearl Harbor het geskiedkundige gevolge gehad. Dit het die VSA uit sy isolasie wakker geskud en die kolossus van die wêreld het tot die Tweede Wêreldoorlog toegetree. Terwyl Duitsland deur Rusland op sy Oosgrens verslaan is, is dit tog Amerikaanse ekonomiese, industriële en militêre mag wat die magsbalans in die Tweede Wêreldoorlog teen Duitsland en Japan geswaai het. Kernwapens, wat die VSA reeds in die 1940’s kon bou, was die direkte gevolg van die nywerheidsvermoëns van die VSA. Die gebruik van dié wapens in Japan, net vier jaar ná Pearl Harbor, het die Aksislande finaal en volledig geknak.

Daar is tog belangrike verskille tussen Pearl Harbor en New York op 11 September 2001. Die Japannese aanvalle op Pearl Harbor is weliswaar deur Japan uitgevoer, wat op daardie stadium ‘n onafhanklike en sterk nywerheidsland met dapper soldate en uitstekende generaals was. In 1941 was die VSA egter ook ‘n selfversekerde en vooruitstrewende staat. Amerikaners het allermins aan onsekerhede gely, en die sterk demografiese groei en die sterk gemeenskaplike waardes van Amerikaners in die 1940’s na die Groot Depressie tesame met uitstekende skole, kolleges en universiteite het Amerikaners die vindingrykste, rykste en gesondste bevolking in die geskiedenis van die mensdom gemaak. In die ná-oorlogse jare was die VSA uiters goed voorbereid vir die Koue Oorlog en terwyl Rusland en Europa uit die as van die Oorlog opgestaan het, het die VSA die ekonomiese en kulturele gaping met die res van die wêreld net verder vergroot.

Daar was egter ‘n donker wolk op die horison. Amerikaanse kultuur het ‘n drastiese verandering sedert die Tweede Wêreldoorlog ondergaan. Filosofiese en kulturele invloede van denkers soos Gramsci en Marx, die Franse filosowe (onder andere Sartre), asook Nietzsche, het die kunste, kultuur en ander sosiale bewegings (onder andere feministe, aborsiegesindes en geleerdes met ‘n linksgesinde lewensuitkyk) sterk beïnvloed. Amerikaanse en Westerse kulturele idees en aannames is uitgedaag en ondermyn. ‘n Kultuuroorlog, wat steeds fel woed, is ontketen en oor dekades heen het linksgesinde idees as politieke korrektheid en multikulturalisme beslag gekry. ‘n Direkte gevolg van die veranderde kulturele omgewing is dat Amerikaanse selfversekerdheid ondermyn is. Die robuuste demografie van die VSA in 1941 het grotendeels gekwyn en binne ‘n enkele geslag gekwyn. Gemene aannames rondom kultuur is ondermyn en ‘n kontrakultuur wat gedurende die oorlog in Viëtnam onstaan het, het Amerikaanse politieke en globale doelwitte ondergrawe.

Daar was noue politieke en kulturele bande tussen die VSA en Europa in die ná-oorlogse jare. Die Tweede Wêreldoorlog het Europese moondhede uitgeput en onseker gelaat. Terwyl daar vinnige ekonomiese en selfs demografiese herstel in die eerste dekades na die oorlog plaasgevind het, het die kultuuroorlog ook na Europa versprei. ‘n Onsekere en verswakte Europa was baie vatbaar vir die nuwe kulturele idees en die ondermyning van Europese kulturele instellings het baie vinniger as in die VSA gevorder. Die gevolge hiervan is nou duidelik sigbaar. Demografiese afteruitgang van Europeërs wat skerp teenoor die sterk demografie van Moslems in Europa afsteek, asook Europese onsekerheid in die internasionale sfeer wat gekenmerk word deur die huiwerige diplamtieke houding van Europa, het alledaags geword. Demografiese verval in Europa is so ver gevorderd dat ‘n hele geslag Europese kinders grootword wat nie verstaan wat dit is om ‘n broer of suster te hê nie, wat die begrippe "oom" en "tannie" of "neef" en "niggie" nie meer ken nie. Daar is nou verskeie voorspellings van beduidende Moslemminderhede, indien nie -meerderhede nie, in verskeie Europese lande teen 2030.

Die aanvalle van 11 September 2001 kan nie eerlik beoordeel word sonder om na die kulturele en demografiese kenmerke van die Weste en die VSA te kyk nie. Ná Pearl Harbor het die VSA binne net vier jaar met ‘n sterk en uitdagende Japan afgereken. Vyf jaar na die aanvalle op New York is Al-Kaida steeds sterk, en is die VSA en sy bondgenote in skynbaar vrugtelose militêre avonture in Afghanistan en Irak vasgevang. Terwyl die VSA geïsoleerd in Irak optree, het die oorlog in Afghanistan in ‘n konflik tussen wit Engelsprekende lande (die VSA, Kanada, Australië en Brittanje) en heilige Moslem- en Arabiese vegters ontaard. Westerse regerings probeer die morele hoë grond handhaaf deur na hulle opponente as "terroriste" te verwys en daardeur die ondersteuning van hulle bevolkings vir die oorloë te behou. In teenstelling hiermee verwys Moslems openlik na die Westerse soldate as "Jode en Kruisvaarders".

Die leiers van die Westerse Alliansie, naamlik George Bush, Steven Harper, Tony Blair en John Howard, en hulle adviseurs, probeer om sterk op te tree soos die Geallieerde leiers dit in die Tweede Wêreldoorlog gedoen het. Maar as die leiers destyds verenig was in hulle doelwitte, is George Bush en sy bondgenote vandag geïsoleerde figure, selfs in die Westerse konteks en soms selfs in hulle eie lande. Leiers van die Engelse Alliansie het weer onlangs oproepe om meer soldate uit ander lande gemaak om die poging in Afghanistan, waar die Taliban steeds sterk staan, te steun. Maar moondhede soos Frankryk, Duitsland, en Italië gee net louwarm ondersteuning, terwyl daar soms tekens is dat lande soos Rusland aktief besig is om ondermynend op te tree. Westerse bevolkings, selfs in die Engelssprekende lande, begin meer skepties raak oor die gerugte uit Irak en Afghanistan soos wat die skokgolwe van die gebeure in New York en Washington in die verlede verdwyn.

Wat hou die toekoms in? Dit is natuurlik moeilik om te voorspel. Maar dit word toenemend duidelik dat daar geen maklike uitweg vir die VSA en sy bondgenote uit Irak en Afghanistan gaan wees nie. Dit is skynbaar onmoontlik om die vrede in dié lande te herstel en hulle te demokratiseer, en voornemens om dit te doen blyk toenemend ‘n gejaag na wind te wees. Pakistan onder Generaal Moesharraf ondersteun die Weste skynbaar in Afghanistan, terwyl Moslemvegters onversteurd tussen Pakistan en Afghanistan beweeg. Daar is selfs berigte dat Osama bin Laden steeds êrens in Pakistan is.

Intussen word gesneuwelde Amerikaanse soldate en soldate uit die Engelse Alliansie begrawe, en ‘n sterk anti-Irakoorlog beweging is besig om in die VSA pos te vat. In lande soos Kanada en in baie Europese lande glo ‘n reeds beduidende meerderheid dat Amerikaanse buitelandse beleid direk tot die aanvalle op New York en Washington aanleiding gegee het. Deels kan dit aan die veranderde demografie van dié lande toegeskryf word. Immigrasie vanuit die Derde Wêreld en die Midde-Ooste en die gepaardgaande demografiese omwenteling in Europa, maar ook in die Engelssprekende Alliansie, is besig om die politieke klimaat sodanig te beïnvloed dat die vorige aannames betreffende die kultuur en politiek van weleer nie meer vandag sin maak nie.

En dit is wat baie Amerikaners en nog meer Europeërs aan beide kante van die kultuuroorlog skynbaar nog nie verstaan nie. Or die kultuuroorloë in die Weste, wat nie van die oorlog in Irak en Afghanistan geskei kan word nie, sal ek in my volgende bydrae kommentaar lewer.

насосы дляДанильченко Юрий Брониславович компромат

Afrikanerminderwaardigheid

Net een ding irriteer  my meer as ‘n Engelssprekende Suid Afrikaner  (‘n ESSA) wat aanmatigend oor sy taal is. Daardie een ding wat my so grensloos irriteer en wat ek selfs verafsku, is Afrikaners wat probeer Engels wees. Sulke spontane kulturele selfverkragting is tipies van ‘n sekere tipe agterlike Afrikaner. Ja, diegene ly blykbaar aan ‘n intense minderwaardigheidsgevoel oor hul herkoms.

 

Waar ek vandaan kom is ons nie net baie trots op ons familie nie, maar ook op ons status as Afrikaners. Daar in die Boland was ek van kleins af al bewus gemaak van ons familie en ons volk se prestasies. My liefde en trots vir my eie staan onbedreig teenoor enige aanslag.Dus kon ek nooit verstaan hoe mens kan wegkruip vir jou eie identiteit nie. Geen volk of familie is perfek nie, maar dit is juis ons foute te midde van ons sterk punte wat ons interressant en menslik maak.

Hoewel ek reeds in die Kaap hierdie ‘Anglikaners’ opgemerk het, was dit
iets wat maar min te siene was. Hierdie besonderse  agterlikheid het ek die eerste keer in so ‘n oormaat hier in die Transvaal ervaar. Mense wat
skaam is vir hulle familiename, skaam vir hul taal en heeltemal weghardloop van hul volksindentideit. Ek bejeën hulle met minagting. Hoekom is daar so vreeslik baie van hulle hier in die Noorde? Waaroor voel so baie Afrikaners hier so minderwaardig? Die mate waartoe hul hul identiteite omvorm strek van die belaglike tot die absurde. Hoewel daar heelwat
opregte anderstalige familiename (ook Engelse name) in Afrikanergeledere voorkom, kry mens deesdae net te veel bloedjies wat gedoop word as Keegan Pretorius, Kelly Poggenpoel, Maddison van der Merwe, Shannon du Preez, Phoebe van Zyl, Megan Vlok, ens.! Dan raak dit selfs meer belaglik met die verbuiging en kombinering van Engelse name, soos Maddigan Koekemoer, Megnon van Wyk, Sheegan Venter en Keshan de Villiers. Selfs nie eers die ESSA’s sal sulke grillerige verbasterings skep nie. Wanneer die Anglikaners egter begin om hul spruite na Amerikaanse sepiekarakters te vernoem, weet ek egter nie of ek moet lag of huil nie. Name soos Storm Varkenvisser, Thorn Groenewald Brooke Huysamen, Chad Gelderblom, Tod Nienaber of dalk Darla Engelbrecht verbyster my. Die Anglikaner se kitsch ken geen perke nie.

Maar dit gaan nie net oor name nie. Want sien, as ‘n aspirant-Anglikaner met ‘n ESSA-persoon trou raak hy/sy onmiddellik Engelssprekend. Moet tog nie by ‘n geselligheid of enige ander plek met die Anglikaner probeer Afrikaans praat nie, want hoewel sy gedoop mag wees as Johanna Susanna Magdalena van Blerk is Afrikaans vir haar net so vreemd soos iemand vanaf daardie droewige nat eilande. Nee Hannie van Blerk (Johanna) is nou Joanne Smith uit Oxford (al laat haar Engels veel te wense oor).


Wat is verkeerd met mooi Afrikaanse name soos Hannes, Marietjie, François, Johan, Susan, Dewald, Helena, Herman, Ria, Louise en vele ander? Die mense wat die meeste op positiewe wyse tot my lewe bygedra het, het sulke name.
Ek het geen herinneringe of enige assosiasie met ‘n Brooke, Phoebe,
Maddigan of Chad nie. Maar miskien is dit juis die Anglikaner se punt. Dit is die gebrek aan assosiasie en herinneringe wat maak dat die Anglikaner Thorn, Maddigan en Shannon verkies…

Ek het al dikwels die sielkunde van die agterlike Afrikaner (Anglikaner)
probeer verstaan. Al sin wat ek tot dusver daaruit kon maak, is dat dit die resultaat van ‘n diepgesetelde minderwaardigheidskompleks is. Die patetiese selfbeeld van iemand wat homself so gering ag dat hy elke komponent van sy identiteit verag. ‘n Soort selfhaat wat so omvattend is dat dit die persoon noodsaak om so ‘n groteske identiteitsverandering te projekteer dat hy homself nie daarin kan herken nie. Die individu raak amper iets anders, deel van ‘n ander etnisiteit. Of die persoon haar eie naam verengels, of dit beperk tot haar eie verengelsing en of sy Afrikaanstalig bly maar wel haar kinders Engelse name gee, dit bly ‘n ontvlugting weg van die eie. Ek probeer myself oortuig dat dit dalk beter is dat sulke beskaamde volksgenote hulself eerder by die Angel-Saksiese groep aansluit. Tog bly dit vir my ‘n wroeging dat dit juis in die geledere van mý volksgenote is dat sulke miderwaardigheid bestaan.

 

{mos_mb_discuss:13}

как сделать из лего домтопкарго отзывы

Is Xhosas kolonialiste van ‘n spesiale tipe?

Ek het voorheen al kommentaar gelewer oor Mbeki se tipering van Afrikaners as ‘n "uitlanderheersersklas wat nie vertrek het nie". Hierdie ongelooflik arrogante, kwetsende en eintlik oorlogsugtige verklaring het hy in 2000 tydens die Oliver Tambo-gedenklesing geuiter. Die volledige aanhaling lui soos volg:

"In ons situasie, as gevolg van die kolonialisme van ‘n spesiale tipe, het die oorwinning van die nasionale bevrydingstryd nie gelei tot die vertrek van die uitlanderheersersklas nie."

Oorspronklik het ek dit aan die ANC se "nostalgie vir revolusie" toegeskryf. Maar toenemend kom dit voor asof die ANC se rasse-ideologie hom daartoe verlei om alle nie-swart wesens in die land as ongewenste setlaars te sien.

Lede van die swart elite het al male sonder tal aan my tydens debatte of radio-onderhoude gesê dat ek "terug Europa toe behoort te gaan". Blykbaar het Tim du Plessis, die redakteur van Rapport, nou dieselfde behandeling van ‘n ANC-ondersteuner op ‘n radioprogram te beurt geval.

Vandaar dus Du Plessis se reaksie (al kom dit ses jaar later) op Mbeki se gewraakte uitspraak teen Afrikaners in sy mees onlangse rubriek. Hierop het Mbeki se mediawoordvoerder,Mukoni Ratshitanga, teruggekap en met tipiese Afrikalogika verklaar dat die tipering "kolonialiste van ‘n spesiale tipe" nie teen blanke Afrikaners gerig was nie, slegs teen "wit minderheidsregering". Hier is dus fyn nuases ter sprake.

Maar, sê Ratshitanga, die politieke begrip "kolonialisme van ‘n spesiale tipe" wat so vryelik deur die ANC en SAKP gebruik is, beskik oor ‘n trotse intellektuele geskiedenis wat na Lenin en Gramsci terug te voer is. Rapport roem hom deesdae daarop dat hy ‘n linkse koerant is, maar of Du Plessis intussen tot die Leninisme bekeer is, is te betwyfel.

Hierdie woordewisseling – as dit die korrekte term is – tussen Du Plessis en Ratshitanga dui op die toenemende verwydering wat daar besig is om tussen die Afrikaners en die Xhosa-elite wat die land regeer, in te tree.

Trouens, ‘n mens sou ewe maklik die beskuldiging van kolonialisme in Mbeki se gesig kon teruggooi. Want is die Xhosas nie ook "kolonialiste van ‘n spesiale tipe" nie? Eers het hulle die Khoisan uit die Oos-Kaap verdryf en nou koloniseer hulle hul nasate tesame met die Afrikaners in die Wes-Kaap.

Trouens, in dieselfde uitgawe word daar berig oor ‘n Afrikaanse prokureur wat ‘n amptelike hofdokument van die staat in Xhosa ontvang het. Die boodskap is duidelik: Suid-Afrika is nou Xhosaland en ons sal voortaan ook op Xhosa regeer word.

Dat die Xhosas nie ‘n besondere groot sukses van hul eie gebied gemaak het nie, is min of meer algemene kennis. Tewens, selfs Trevor Manuel het al opgemerk dat die Oos-Kaap die provinsie is wat die swakste in die land bestuur word. Anton Barnard het al die uitspraak gemaak dat die Xhosas die enigste volk op aarde is wat wil ontkom aan regering deur hul eie mense, want die Oos-Kaap toon die sterkste uitwaartse emigrasie van alle provinsies in die land.

Nie net het die Xhosas Suid-Afrika oorgeneem om die res van ons wat die land deur harde werk opgebou het as "setlaars" of "kolonialiste" te tipeer nie, maar hulle beplan kennelik om binnekort die hele Afrika te regeer. Waar Cecil John Rhodes opgehou het, het Thabo Mbeki begin. Binnekort gaan die Ivoriane of Keniane ook hofdokumente in Xhosa ontvang.

Die Britte het Afrika gekoloniseer in khaki-safaripakke en sonhelms. As ek so na Tony Yengeni kyk wat in die tronk vakansie hou, dan verpersoonlik hy Xhosa-koloniale styl. Met baie donker sonbrille, bont hemde en viertrek-Mercedesse gaan Kameraad Thabo en sy vriende nog die kontinent verower en verxhosa.

Janee, die spesiale kolonialiste uit die Oos-Kaap hou van vele dinge en mense (soos Afrikaners) nie, maar is wel versot op Duitse motors.

{mos_mb_discuss:13}

лосины для девочки с описаниемданильченко юрій Харків

Alex Boraine: Scratching where it’s not itching

In a recent news article, former deputy head of the Truth and Reconciliation Commission (TRC) dr. Alex Boraine accused the National Prosecuting Authority of dragging it’s feet in the prosecution of people denied amnesty by the TRC. The United Nations Committee backed Boraine’s plea, claiming that people suspected of torturing prisoners during apartheid should be put "on trial and pay compensation to the victims."

One cannot help but question why the prosecution of former leading figures under apartheid is still considered a major priority amongst South Africa’s new ruling class. Obviously justice should be served, but the current levels of violence, murder and mayhem under ANC rule eclipses the crimes committed during apartheid by far, in effect making a mockery of the whole idea of justice, not to mention reconciliation. Had South Africa transformed into the stable, prosperous and peaceful country its citizens hoped for, the justice in this act would have been understandable. The current ANC’s feet-dragging policy towards combating AIDS and violence though, seems to be conveniently overlooked in this plea.

The absurdity is exacerbated if one considers the tendentiousness on which the TRC was founded. In stead of a bona fide courtroom trial, in which first of all the nature of a crime has to be thoroughly examined before prosecution could take place, the TRC drew an a-priori conclusion regarding the criminal nature of apartheid and henceforth proclaimed to investigate to what extent the crimes committed could be considered crimes. In short: You are guilty, but exactly how guilty needs to be discovered, effectively leaving the administrators during the apartheid regime in a Kafkaesque "damned if you do, damned if you don’t" double bind. In doing so, the TRC placed itself in the position of the sole moral authority over South Africa, an act that portends the rise of a totalitarian regime where a minority now finds itself at the mercy of a "moral" majority.

Boraine’s plea follows two significant events pertaining to South Africa’s past and present. Firstly former president P.W. Botha passed away, and contrary to the expectations of many South Africans, president Thabo Mbeki hailed Botha as a leader who made a significant contribution to dismantle apartheid. Messages of gratitude and scorn were echoed world wide through media and discussion forums, some calling Botha a hero and man of integrity, other calling him a Fascist, oppressor and even a war criminal.

The other significant event was the release of the United Nations Human Development Index , where the declining state of health in South Africa is for all to see. What makes this report especially significant is the gradual increase of South Africa’s general health from 1975 onwards, reaching a plateau in 1990 and sharply declining from 1995, shortly after the ANC took power. South Africa slid down 35 places since 1990, currently ranking at 121 out of 177 countries. The main cause of this decline is attributed to the AIDS epidemic.

Even though the TRC issued a harsh sentence towards apartheid, general health statistics paint a somewhat nuanced picture. Indeed, life expectancy amongst Africans increased significantly during white rule from Verwoerd onwards. Tuberculosis was brought well under control and infant mortality rate fell sharply. During apartheid, the economy grew at a steady 3,5% per annum, the number of black school going children increased by 250% during the first 25 years and during the last 20 years of white rule, the total number of income earners in the entire South African economy saw blacks almost double from 20% in 1975 to 37% in 1995. These contributions left TRC head Archbishop Desmond Tutu unimpressed, claiming "a bad tree cannot bear good fruit". Along with this, Tutu launched a fierce attack on F.W. de Klerk for possessing knowledge regarding the Boipatong massacre, perhaps even orchestrating it. A preposterous accusation, especially given the volatile transition period. No leader would ever risk a civil war by inciting violence amongst tribes. Only when De Klerk threatened legal action to shut down the TRC, Tutu withdrew his unfounded accusation.

From this perspective, Boraine’s accusation to once again pay attention to past crimes merits concern. Not only has the TRC revealed its biased witch-hunting approach that paid little respect for great achievements that were made during apartheid, it also claims to be an organ superior to the rule of law. This is demonstrated further when three years ago a legal team led by Ed Fagan wanted to sue major American companies for profiteering from apartheid, as apartheid was declared a crime against humanity. Nelson Mandela and Desmond Tutu stepped in the fray discouraging the plaintiffs, with Mandela stating that South Africans do not need outside interference and are capable to deal with issues of reconciliation, reparation and transformation among themselves (the irony being that the same international interference turned Mandela into a leading symbol of hope). This makes one wonder as to the honesty of the TRC’s accusation that apartheid is a crime against humanity, a view originally held by the Communist block in the United Nations and dismissed by the West. It should surprise few that many TRC members had Communist sympathies, and the TRC hearing should therefore be seen as an elongation of Communist deceptive facade politics. After all, what damage could a legal tribunal have done that the TRC could not?

The most reasonable assumption for the UN committee’s and Boraine’s actions would be to distract the attention away from the current political chaos that is undermining South Africa as a nation. It seems as if a need to establish a moral credibility is needed. The ANC is clearly a failing government. Ten years ago South Africa boasted as world leader in training medical doctors. Today the minister of health, dr. Manto Tshabalala Msimang advises the use of a garlic cocktail to treat HIV infections. Many qualified South Africans are leaving the country because of unpopular government policy, opinion makers have expressed doubt in South Africa’s ability to host the 2010 FIFA World Soccer event, and leftist anti-apartheid authors and poets have expressed their discontent with the ANC government. Breyten Breytenbach referred to the ANC as racist and Stalinist, André P. Brink called safety and security minister Charles Nquakula a monster and Nadine Gordimer typified some developments in South Africa as ‘very, very worrying’. Mbeki’s comradeship with Zimbabwean dictator Robert Mugabe does little to inspire confidence with white landowners, whom are according to certain experts already being threatened with genocide. Incidentally, veteran anti-apartheid politician Helen Suzman warned against Thabo Mbeki stating he is "most definitely anti-white".

Dr. Boraine is in effect defying that very same moral principle he proclaims to uphold. The message he sends out justifies governments’ draconian anti-white laws and condones the current mayhem. To delve into the past twelve years after the end of white rule seems to reveal a certain sense of fatalism, a perception that South Africa could not be saved on its current course. This in turn reinforces governments continuing strive to turn South Africa into a once again divided country, but this time between rich and poor. Time will tell which the bigger of the two evils would be, even though many people already made up their minds on this matter. Poverty and hunger enslave people more than any "whites only" poster could.

интернет магазин диагностического оборудования для автомобилейФильчаков прокурор отзывы

Wie het res van Afrika verarm, Mamphele?

Die Afrika-blaamkultuur staan nog sterk in Suid-Afrika. So pas het die vorige amptenaar van die Wêreldbank, Mamphele Ramphele, ‘n uitspraak aan die Universiteit van Kaapstad gemaak dat "mense onder apartheid opsetlik verarm is" en indien "ons dit nie aanpak nie, moet ons nie verbaas wees as daar woede en brutaliteit op ons strate is nie".

Ramphele se stelling bevat twee elemente: ‘n aanname (apartheid het mense opsetlik verarm) en ‘n dreigement (as daar nie herverspreiding van rykdom of "kompensasie" plaasvind nie, gaan daar geweld wees). Haar uitspraak kan ook gelees word as ‘n verklaring vir die anargie en geweld wat sedert 1994 in die land heers en wat Suid-Afrika bo-aan Interpol se lys vir moord en verkragting geplaas het.

Ramphele se "statuur", indien mens dit so kan noem, berus op die feit dat sy die vermoorde Steve Biko se minnares was. Biko self was ‘n swart nasionalis waarvan sommige onderhoude met die BBC byvoorbeeld op die internet te vinde is. Daarin openbaar hy hom as ‘n tipiese Afrosentris wie se denke nie te ver van Robert Mugabe s’n verwyder was nie.

Vir iemand wie se "groot intellek" intussen ten hemele aangeprys is, is dit nogal verbasend dat hy homself nie behoorlik in Engels kon uitdruk nie. Miskien het hy beter Xhosa gepraat.

Hoe dit ook al sy, Ramphele se "deskundige" mening oor apartheid sal nie die toets van koue logika deurstaan nie.

In die eerste plaas: waarom sou die vorige NP-regering mense in die land "opsetlik wou verarm"? Sodat hulle minder belastings kon in, meer internasionale kritiek kon ontlok of sommer net omdat hulle bietjie mal was?

As ons na die beleid en uitsprake van die vorige bewind vanaf Verwoerd kyk, val dit op hoe hy voortdurend swart ontwikkeling as ‘n hoë prioriteit gesien het. Blykbaar is daar meer fondse aan swart ontwikkeling, hetsy in die voormalige tuislande, hetsy in die stedelike gebiede bestee as die totale som geld wat al die VN se ontwikkelingsagentskappe sedert 1945 op die Derde Wêreld uitgegee het.

Dis sekerlik waar dat swart Suid-Afrikaners gemiddeld armer as blankes is. Maar hulle vlak van kundigheid, opleiding, entrepreneurskap, ens. is insgelyks heelwat laer as dié van blankes – asook dié van Indiërs. Laasgenoemde word natuurlik ook beskou as "slagoffers van apartheid" wat tans rassevoorkeur bo blankes moet ontvang. Nietemin is Indiërs gemiddeld ryker as blankes in vyf uit die nege provinsies van Suid-Afrika!

Geen regering in die geskiedenis, behalwe miskien dié van mnr. Robert Mugabe van Zimabwe wat soveel bewondering by Suid-Afrika se swart elite afdwing, het nog ooit opsetlik sy bevolking probeer verarm nie, allermins die vorige blanke regerings in dié land.

Terwyl swartes om bepaalde en maklik verstaanbare redes armer as blankes en Indiërs is, is Suid-Afrikaanse swartes egter veel, veel ryker as hul eweknieë elders in Afrika. Iets soos 38 lande suid van die Sahara ontvang een of ander vorm van hulp en bystand, hetsy voedselhulp, ontwikkelingshulp of wat ook al. Volgens die Wêreldbank was die gemiddele BNP per kop in Afrika suid van die Sahara in 2002 presies $577,10. Hierteenoor spog Suid-Afrika met ‘n BNP per kop van $3630, dus meer as ses keer dié van die gemiddelde Afrikaland.

Indien mens Ramphele se kennelik absurde hipotese argumentsonthalwe sou aanvaar, behoort sy vir ons die vraag te beantwoord: wie het dan die mense elders in Afrika "opsetlik verarm"? Was dit die Afrikaregerings wat die afgelope veertig jaar, soortgelyk aan mnr. Mugabe, daarop uit was om soveel armoede as moontlik te skep?

Waarskynlik is die antwoord meer ingewikkeld as dit. Net so min as wat ander Afrikaleiers met opset hul lande probeer verarm het, net so min het ‘n vorige kabinetskomitee ‘n besluit geneem om Suid-Afrika se ekonomiese groei en voorspoed te probeer stuit.

Of verteenwoordig dit die jongste swartbewussynsteorie wat wil hê dat swartes beter regeerders as blankes verteenwoordig? Want as ons Ramphele se aanname aanvaar dat mense in Afrika nie rykdom en voorspoed nie, maar armoede nastreef, dan moet ons toegee dat die swart regerings elders op ons vasteland met hul $577 per kop soveel beter daarin geslaag het as Verwoerd, Vorster en P.W. Botha…

Kom ons probeer egter minder belaglik wees en ‘n ernstige politieke en ekonomiese debat voer. Afrika (en sy armes) kan net daarby baat indien mense soos Ramphele wat weens haar ervaring by die Wêreldbank van beter behoort te weet, vir ‘n slag met feite en logiese argumente kom.

Die pleidooi vir vergoeding weens apartheid is gemodelleer op die nou reeds bekende aandrang op kompensasie weens slawerny wat ook tydens die VN se Wêreldkonferensie teen rassisme in 2001 geopper is. Die wêreld het dit herken en afgewys vir wat dit is: maar net nog ‘n variasie van die bakhandsaluut waarvoor Afrika so bekend is.

{mos_mb_discuss:13}

Накладные светильникиФильчаков прокуратура харьков

Verteenwoordig die ANK werklik die armes?

Die ANK en sy meelopers is geneig om voor te gee dat hy en hy alleen die party van die massas is. Vir "massas" kan mens uiteraard die woorde swartes en armes vervang. Is dit egter werklik die geval?

My siening is dat die ANK nie werklik die party is van die massas nie, maar eerder ‘n relatief klein kliek verteenwoordig wat uit die teruggekeerde uitgewekenes ("exiles"), Engelse en Afrikaanse sakelui bestaan, asook en veral die Xhosa-sprekende voordeeltrekkers uit Swart Ekonomiese Bemagtiging (SEB). Die hoof-prioriteit van hierdie kliek is allermins die armes.

Dit gaan eerder daaroor om so vinnig moontlik soveel rykdom as moontlik op te gaar. Ek wil selfs so ver gaan om te spekuleer dat die ware onderhandelinge nie by Kodesa plaasgevind het nie, maar tussen die Ramaphosas en Oppenheimers van die lewe. Politieke mag vir die ANK-regime verteenwoordig grootliks ‘n instrument om die doel van selfverryking te bereik.

Oor SEB se legio tekortkominge hoef ek nie veel uit te wei nie. Dit is uiteraard niks anders as institusionele korrupsie nie, waar gawes en gunste aan mense met die regte verbintenisse uitgedeel word. Dieselfde klein groepie verdagtes – Tokyo Sexwale, Cyril Ramaphosa en andere – word oor en oor "bemagtig" om nog ‘n Maybach of privaatstraler te kan aankoop terwyl miljoene ‘n sukkelbestaan voer. Ook word aanstellings van goed geplaasdes, veral binne die staatsdiens, om politieke redes gemaak en dikwels geensins op grond van bevoegdheid nie.

As mens na veral president Mbeki se uitsprake luister, en kyk wie maklike toegang tot die president het, is dit duidelik dat transformasie meestal ‘n eufemisme is daarvoor om lede van die Xhosa-binnekring te verryk. Dieselfde refrein word oor en oor uit die mond van die ANK gehoor: transformasie en SEB vorder te stadig. Te min maatskappye is "bemagtig" (lees: op ‘n skinkbord oorhandig aan swart passasiers wat geen waarde toevoeg nie). Hier is ‘n onlangse voorbeeld van so ‘n klagte.

Aan die ander kant vind mens dat die regime klaaglik misluk om die armes se belange te bevorder. Die ou verskoning dat apartheid te blameer sou wees vir die armes se lot, hou eenvoudig nie meer steek nie. Voortgesette armoede na twaalf jaar van wanbestuur, diefstal en baantjies vir boeties kan regstreeks op die regime blameer word, hetsy op sy binnekring se grypsug of op sy volslae onbevoegdheid om ‘n land te bestuur.

* Die Minister van Gesondheid asook die president self hang vreemde teorieë aan oor die oorsake en kuur van VIGS, ‘n siekte wat armes die ergste raak. Die regime moet hof toe gesleep word om hom te dwing om anti-retrovirale middels te verskaf.

* As gevolg van korrupsie en onbekwaamheid vorder die bou van laekostebehuising veels te stadig.

* Misdaad het sy grootste impak nie op ministers of SEB-bevoordeeldes nie – hulle het lyfwagte – maar op die armes wat nie alarms of privaatsekerheidsmaatskappye kan bekostig nie. Die president en sy ministers is egter ongeërg daaroor. Kla mens oor misdaad, beveel hulle aan jy moet self die probleem oplos, of les bes emigreer.

* Die vlak van regering naaste aan die armes is munisipaliteite. As gevolg van politieke- en regstellende aksie-aanstellings, is bykans alle munisipaliteite se bestuur en funksionering chaoties. Swak dienslewering het al tot onluste gelei.

Die groot vraagstuk is uiteraard hoe lank die massas wat in pondokke krepeer die ANK-regime sal verdra. Op ander kontinente en in werkende demokrasieë (wat Suid-Afrika geensins is nie) sou ‘n regime so korrup, krimineel en onbeholpe soos die ANK lankal uitgestem gewees het. Hierdie is egter Afrika. Oral op die kontinent word despote en korrupsie skynbaar deur kiesers verdra indien nie vir helde aangesien nie. ‘n Ou gesegde, wat moontlik aan Lafayette toegeskryf kan word, lui dat mense die regering kry wat hulle verdien.

Moontlik verdien die armes die ANK as hulle bereid is kriminele gedrag te verduur, Tony Yengeni as ‘n held te sien en obsene selfverryking as aanvaarbaar te beskou. Die res van ons egter nie.

пескоструйныеАлександр Фильчаков прокурор