Berei voor op nasionalisering

Die Vryheidsfront Plus het weereens benadruk dat daar beduidende steun vir nasionalisering binne die ANC-alliansie bestaan en het ‘n beroep gedoen op gemeenskappe en instansies wat moontlik daardeur geraak kan word, om gesamentlik voorbereidings te tref oor hoe hierdie bedreiging hanteer gaan word. Instansies wat leiding in die verband kan neem sluit in die mynboubedryf, bankwese, landbousektor, vakbonde, burgerlike samelewing asook politieke partye.

Die waarskuwing van die VF Plus volg na die nuutste uitsprake deur COSATU se ekonomiese raadgewer, prof. Christopher Malikane, wat nasionalisering as ‘n feit beskryf waarvan slegs die besonderhede uitgewerk moet word.

Die VF Plus het gesê dat Cosatu se ondersteuning van nasionalisering van myne en banke nie in belang van Suid-Afrikaanse werkers is nie, maar suiwer ideologies-gedrewe is. Volgens die VF Plus bestaan daar sterk aanduidings dat nasionalisering van kernbedrywe werkloosheid sal vererger eerder as verbeter en daarom is dit verbasend dat Cosatu ‘n potensieel selfvernietigende standpunt inneem.

Volgens dr. Conrad Beyers, VF Plus-woordvoerder oor finansies, is al drie die alliansievennote (ANC, COSATU en SAKP) verenig in die najaag van die Nasionale Demokratiese Rewolusie – waarvan nasionalisering ‘n deel uitmaak. Enige openbare verdeeldheid in die alliansie oor nasionalisering is bloot oëverblindery.

Die ANC-alliansie gaan elke sektor een vir een aanpak, byvoorbeeld eers die mynwese, dan die landbousektor en dan die bankwese en pensioenfondse. Indien daar nie vanuit die staanspoor gekoördineerde weerstand bestaan nie, kan nasionaliseringsinisiatiewe sonder beduidende weerstand oor ‘n tydperk van ‘n paar jaar deurgevoer word.

“Gemeenskappe en instansies in Suid-Afrika moet die moontlikheid van nasionalisering ernstig begin opneem en beplan vir moontlike toekomstige scenarios. Moontlike strategieë kan insluit:

 

· Diversifisering te einde blootstelling te verminder;
· Weerstand op ‘n gekoördineerde wyse;
· Die sluit van vennootskappe oor rasse- en ander grense heen, omdat nasionalisering die ekonomie in sy geheel sal raak

 

конструкторы waderданильченко юрій броніславович компромат

Rand daal bykans 10% teen dollar

{jathumbnail off}Dollar-randkoerse oor die afgelope paar maande

Die Suid-Afrikaanse rand het die afgelope paar dae feitlik tien persent teen die Amerikaanse dollar gedaal; dít terwyl die dollar self onder druk teen ander geldeenhede verkeer. Teen die euro en veral die Switserse frank, wat tans as ‘n toevlugseenheid gesien word, is die rand se daling nog meer dramaties.

Tans verhandel die rand teen R7,30 per dollar terwyl dit al ‘n laagtepunt van R7,49 in na-uurse verhandeling gehaal het. Enkele dae gelede is die rand nog teen R6,67 per dollar gekwoteer.

Die daling in die rand kan aan die Malema-faktor, asook onstuimigheid in die internasionale markte toegeskryf word. Die voortslepende Amerikaanse skuldkrisis het ‘n vermindering in die risiko-aptyt van beleggers tot gevolg gehad sodat minder likiede geldeenhede soos die rand tans onder druk verkeer. Hoewel veel groter en meer likied as die rand, het die Australiese dollar insgelyks skerp gedaal omdat dié geldeenheid tradisioneel aan die koerse van grondstowwe gekoppel word.

ниблер силиконовый купитьФільчаков Олександр Васильович

Leopold Scholtz sit sy veldtog voort

Leopold Scholtz gaan met sy persoonlike veldtog teen my in Die Burger en Beeld voort en meen dat my denkwyse met dié van ander “ekstremiste” soos Stalin, Hitler en Malema ooreenstem. Stalin en Hitler het mijoene mense laat doodmaak terwyl Malema insgelyks die liedjie “Skiet die Boer” sy persoonlike slagspreuk gemaak het. Mnr. Malema staan benewens volksmoord op Afrikaners ook die nasionalisering van myne (met vergoeding) en plase (sonder vergoeding) voor.

In Scholtz se verwronge logika, is alle ekstremismes, hetsy Marxisties, hetsy godsdienstig of van watter aard ook al, verwant. Hierteenoor staan die “gematigdes” in hul reine onskuld en bloesende deug, waaronder dr. Scholtz seker homself wil indeel. Weens my skerp kritiek teen regstellende aksie, plaasmoorde, taaldiskriminasie en nasionalisering is ek ‘n ewe groot ekstremis as Stalin, Hitler of Malema.

Dr. Scholtz verlaat hom byna konstant op ad hominem-argumente, as hy nie argumentum ad populum (“wat almal glo”) inspan nie. In wese is hy, soos ‘n groot aantal Afrikanerjoernaliste en -politici uit die ou bedeling, ‘n konformis. Om die stroom te volg in ‘n gebalanseerde, ordelike samelewing is goed en wel, maar waar bring napratery jou in ‘n land wat deur radikale leiers met ekstremistiese of revolusionêre beleid oorheers word? Soos Nazi-Duitsland, die Sowjetunie of, les bes, ANC-Suid-Afrika?

Die Russiese skrywer Solsjenitsin is na ‘n strafkamp in Siberië gestuur omdat hy redelik en ‘n Christen was en nie die kommunistiese stroom wou volg nie. Suid-Afrika is ook reeds ver heen op die pad van revolusie en nasionalisering, om nie van plaasmoorde en xenofobiese aanvalle op buitelanders te vergeet nie.

Scholtz en baie ander wat die huidige bestel klakkeloos verdedig, is reeds moreel aandadig aan die grootskaalse menseregtevergrype en strukturele geweld wat ons ervaar. Immers het hulle jare lank gepleit dat die Malemas ons behoort te regeer, as hulle nie terreur soos die Kerkstraatbom vergoeilik het nie.

Die Anders Breivik-geval in Noorweë word tans deur die liberale en linkse media ingespan om die nasionalistiese of anti-immigrasiepartye in Europa swart te smeer. Getrou aan sy instinkte, stem dr. Scholtz se rubriek byna woordeliks ooreen met onlangse artikels oor Breivik in Time, The Economist en ander globale publikasies. Die feit dat Breivik ‘n psigopaat is, maak nie van elke behoudende denker ter wêreld ‘n potensiële massamoordenaar nie; dis tog absurd!

Teenoor Breivik, die individuele psigopaat, staan die psigopatologie van die ganse Suid-Afrika waar sadisme en elke ander afwyking botvier. As ons kinders soos Willemientjie Potgieter of Danielle Esterhuizen vermoor word, moet ons steeds matige kritiek lewer en soos skape die ANC se helde vereer?

детская спортивная одежда для мальчиковОлександр Васильович Фільчаков

Rasseoorlog in Brittanje?

{jathumbnail off}Afdelingswinkel

Die onluste wat in die Londense voorstad Tottenham uitgebreek het nadat polisie ‘n kleurlingman, mnr. Mark Duggan, 29, doodgeskiet het, is besig om al hoe meer die aard van ‘n rasseoorlog aan te neem.

Volgens die linkse koerant, The Guardian, stuur onlusmakers en plunderaars vir mekaar boodskappe via Facebook, Twitter en Blackberry BBM waarin gekleurdes aangemoedig word om saam te staan, winkels te plunder en op die Britse polisie te skiet. Een so ‘n boodskap lui:

Everyone from all sides of London meet up at the heart of London (central) OXFORD CIRCUS!!, Bare SHOPS are gonna get smashed up so come get some (free stuff!!!) fuck the feds we will send them back with OUR riot! >:O
Dead the ends and colour war for now so
if you see a brother… SALUT!
if you see a fed… SHOOT!
We need more MAN then feds so Everyone run wild, all of london and others are invited! Pure terror and havoc & Free stuff….just smash shop windows and cart out da stuff u want! Oxford Circus!!!!! 9pm, we don’t need pussyhole feds to run the streets and put our brothers in jail so tool up,
its a free world so have fun running wild shopping;)
Oxford Circus 9pm if u see a fed stopping a brother JUMP IN!!! EVERYONE JUMP IN niggers will be lurking about, all blacked out we strike at 9:15pm-9:30pm, make sure ur there see you there. REMEMBA DA LOCATION!!! OXFORD CIRCUS!!!
MUST REBROADCAST TO ALL CONTACTS!!!”

Onluste het intussen vanaf Tottenham na Brixton, Enfield en Islington versprei. Tot dusver is 35 polisiemanne reeds beseer.

In ‘n verklaring vanoggend het die metropolisie van Londen gesê dat hulle “geskok is” deur die “skandelike geweld” wat soveel van hul makkers beseer het.“

“Polisiebeamptes wat op die sporadiese onrus in ‘n aantal distrikte gereageer het , het 100 inhegtenisnames laasnag en vroeg vanoggend uitgevoer.

“Dit is afgesien van die 61 arrestasies wat Saterdagnag en Sondagoggend uitgevoer is… Beamptes is geskok deur die verregaande geweldsvlakke wat teen hulle gerig word. Ten misnte nege beamptes is oornag beseer, afgesien van die 26 wat Saterdagnag beseer is.

“Ons sal nie hierdie skandelike geweld verdra nie. Die ondersoek bring steeds meer van die misdadigers na vore.”

Winkels in Enfield en die A10-kleinhandelsentrum is gevandaliseer en geplunder, met berigte van twee voertuie wat aan die brand gesteek is.

Berede polisie het groepe gemaskerde jeugdiges,  waarvan sommige met stokke bewapen was, by winkels weggejaag, terwyl onluspolisie in toue gereedgestaan het.

Die onluste in immigrantebuurte wat hoofsaaklik deur gekleurdes bewoon word, kom kort op die hakke van ‘n internasionale meningspeiling wat bevind het dat 71% van Britte glo dat daar “te veel immigrante in hul land is”. Die enigste lande wat ‘n hoër vlak van ontevredenheid oor immigrasie in die meningspeiling getoon het, was Rusland (77%) en België (72%).

Winkel

Jeugdiges

Uitgebrandсветильники подвесныеtopcargo

Die Afrikanerrevolusie is hier – ‘n onderhoud met Dan Roodt

‘Want moet ‘n mens nie self korrup wees om ‘n korrupte stelsel te ondersteun nie?’

In hierdie onderhoud met Gustav Venter, praat dr. Dan Roodt van PRAAG padlangs oor die revolusionêre gees wat hy tans onder Afrikaners bespeur en wat op selfbeskikking en onafhanklikheid moet uitloop. Hy verwys ook na die Akkoord oor Afrikanerselfbeskikking van 23 April 1994 en die Kosovo-uitspraak van die internasionale geregshof in Den Haag van 22 Julie 2010 wat dit vir Afrikaners moontlik maak om summier van Suid-Afrika af te stig.

GV: Dis nogal ‘n gewaagde stelling om te maak, om te sê dat die Afrikanerrevolusie hier is. Wat bedoel jy daarmee?

DR: Mense wat my ken, sal weet dat ek hoë agting vir W.A. de Klerk (die skrywer, geen familie van FW nie!) se boek The Puritans in Africa koester. Daarin praat hy van die puriteinse revolusies wat hulle oral in die nuwe wêreld, in die VSA, maar ook Suid-Afrika onder Afrikanerregering, afgespeel het. Dit was veral nywerheidsrevolusies wat groot ontwikkeling meegebring het.

GV: Is die huidige Afrikanerrevolusie dus iets soortgelyks, ‘n soort tegnologiese revolusie?

DR: Nee! Hoewel ons tegnologie daarvoor inspan, staan ons nou miskien vir die eerste keer in ons geskiedenis, voor ‘n volskaalse revolusie wat die Afrikanersamelewing geheel en al gaan verander, wat iets nuuts tot stand gaan bring. Ek sou dit veral met die Franse revolusie van 1789 wou vergelyk. Afgesien daarvan dat hulle die aristokrate se koppe afgekap het, was dit ook ‘n revolusie van idees, wat natuurlik deur skrywers en filosowe gelei is. Voltaire was die groot bevryder van Frankryk, eerder as Danton of Robespierre. Hierna het die Franse revolusie natuurlik oor die hele Europa gespoel en die Duitse Romantiek en nasionalisme tot gevolg gehad.

GV: Watter tekens van revolusie bespeur jy tans?

DR: Ek dink vir die eerste keer sedert ek ‘n kind in die sestigerjare was, bespeur ek die verlies aan beheer van, noem dit maar, die Afrikaner-establishment, die reste van die ou Broederbond en Nasionale Party wat nog steeds met ons is, in allerlei gedaantes, in die kerke, die universiteite en natuurlik Naspers, die land se grootste mediamaatskappy. Sonder die internet sou dit natuurlik nie moontlik gewees het nie, want voorheen is elke aanstelling, elke publikasie, elke brief in ‘n koerant gekeur om te sorg dat dit nie afwyk van die groot meesterplan wat deur ‘n paar invloedryke mense bedink is nie.

GV: Maar het die Broederbond en NP se meesterplan nie misluk toe die ANC die land oorgeneem het nie?

DR: Ek sou sê ja en nee. Verwoerd was ‘n soort buitestaander en sy gedagte van ‘n etniese konfederasie met die balkanisering van Suid-Afrika het nie oral byval gevind nie. Ná sy dood is dit laat vaar en het daar ‘n nuwe meesterplan gekom wat sou uitloop op ‘n soort naasbestaan van Afrikaners met Engelse, bruines en swartes, kortom, die multikulturele samelewing wat ons vandag met al sy verskrikkinge beleef. Vryheid was nooit deel van die Afrikaner-establishment se meesterplan nie, en veral nie vryheid vir die Afrikaner nie. Die risiko wat De Klerk en die destydse kabinet geloop het, tesame met Naspers wat hul oorgawe-ideologie gepropageer het (en steeds propageer!), was dat die Afrikaner hetsy geassimileer sou word, hetsy uit Suid-Afrika vedryf sou word. Maar dit het hulle nie vir een oomblik gepla nie. Die risiko dat hulle beheer sou verloor of dat gewone Afrikaners op hul vryheid en selfbeskikking sou aandring, was vir hulle ‘n veel groter probleem. Dis waarom die “regse gevaar” geskep is, met Eugène Terre’blanche as gelukbringer, driebeenswastika’s en al. Malema is op die punt om alle Afrikanergrond te konfiskeer, maar steeds beskou Naspers en die res van die heersende kabaal hul eie mense en hul vryheidsdrang as die groter gevaar? Was daar al ooit in die geskiedenis so iets doms gewees?

GV: So jy dink die Afrikaner-establishment is dom? Was De Klerk en Roelf Meyer dus net onnosel, nie ook verraaiers nie?

DR: Ja, ek dink so, dat hulle geweldig dom is. Mense kan deesdae insien watter groteske flater De Klerk en Roelf Meyer begaan het deur die sogenaamde Pretoria-minuut te aanvaar. Kyk hoe die Israeli’s oor elke duim grondgebied veg, met die wapen of by die onderhandelingstafel. Of kyk hoe Brittanje steeds aan Noord-Ierland vasklou, hoe hulle 30 jaar die Ierse Republikeinse Leër se bomme getrotseer het. En dis nie eens hul eie grondgebied nie. De Klerk het sekerlik in 1994 verraad gepleeg, maar daar was ‘n groot element van onnoselheid daarby. Hy het eenvoudig nie die gevolge van sy daad besef nie, was sonder die verbeelding om te dink hoe die land radikaal kon verander om meer soos ‘n mislukte Afrikastaat te word. Vandaar sy patetiese uitsprake in die onlangse tyd, soos om Malema as “laf” te bestempel. Hy is self die grootste nar in die geskiedenis wat deur ‘n langtermyngevangene vanuit ‘n tronksel uitoorlê is!

GV: Maar daar is tog slim Afrikaners ook?

DR: Sekerlik, ja. Ons het oor die afgelope veertig jaar of so net nie baie van hulle in die politiek of die media gesien nie. Ons moet besef dat as jy deur dom mense regeer word, dan dwing hulle uiteindelik hulle norme op jou af. En oor dekades heen is die Afrikaner verdom. ‘n Tyd gelede praat ek met Koos Malan wat sy boek vir my gebring het om te lees. Toe sê hy vir my: die Universiteit van Pretoria is ‘n hoërskool. ‘n Redelike goeie hoërskool wat mense van grade voorsien, maar daar is nie werklik navorsing of denke wat daar geproduseer word nie. In ‘n lewe-en-doodsituasie soos dié waarin die Afrikaner tans verkeer, het jy vir seker navorsing en denke nodig. Ons kort planne. Maar ZB du Toit het mos die De Klerk-geslag as “Boere sonder planne” beskryf. En ek is bevrees tot onlangs toe was ons sonder planne.

GV: Wat is die aard van die revolusie wat ons tans beleef?

DR: ‘n Revolusie begin met ‘n idee. Die idee wat mense tans beet het, is selfbeskikking, oftewel hoe ons aan hierdie moorddadige, korrupte bestel kan ontkom wat De Klerk en die buiteland in 1994 in hul onkunde en onnoselheid op ons afgeforseer het. Van Wyk Louw het mos gepraat van opstand wat net so noodsaaklik in ‘n volk is as getrouheid. “Dit is nie eens gevaarlik dat ‘n rebellie misluk nie; wat gevaarlik is, is dat ‘n hele geslag sonder protes sal verbygaan.” Maar wat ook belangrik is, is kritiek. Ook kritiek in eie geledere. Dis wat my opgewonde maak, dat die Afrikaner vir die eerste keer in ‘n lang tyd krities oor alles begin raak, eweneens oor onsself en ons eie tekortkominge.

GV: Maar wat is die nut van kritiek? Kan kritiek nie ook naderhand verlammend raak en net die huidige verdeeldheid onder ons mense vererger nie?

DR: Daar is ‘n mooi woord in Afrikaans vir iemand wat kritiek op sigself of as ‘n stokperdjie beoefen: ‘n kritikaster. Dis nie waarvan ek praat nie. Ek praat van kritiek met ‘n doel, van die kaf van die koring te skei, van die mes wat ingelê word om van al die onnodige bagasie van die verlede en die hede ontslae te raak. Daar is ‘n baie mooi, revolusionêre gedig van Van Wyk Louw waarin hy insgelyks van opstand praat onder die titel: “Julle is die oorheersers.” In die laaste strofe sê hy: “maar as julle dood/ en ‘n vrot plek in ons volk is,/ dan sal ons ‘n mes vat/ en vinnig, genadiglik/ sny deur spiere/ en vleis tot genesing.” Die soort kritiek wat ek in gedagte het, is om van die vrot plek in die volk ontslae te raak. Kritiek moet ook sorg dat die beste en mees samehangende idees oorleef terwyl swakker idees uitgeskakel moet word, ‘n bietjie soos die proses van evolusie wat telkens die mees geskikte lede van ‘n spesie selekteer. Lenin, die groot linkse revolusionêr, het dit ook as die krag van die vroeë Russiese Kommunistiese party gesien, dat hy hom deur debat en kritiek van binne af versterk.

GV: Daar is tans ‘n meningsopname op Praag waar ‘n mens kan stem hoe gou Afrikaners ‘n staat kan kry. Dit lyk asof die meerderheid stemmers dink dit sal eers oor tien jaar gebeur en nie binne ‘n jaar of twee nie. Hoe het jy self in hierdie opname gestem?

DR: Ek het gestem vir die opsie dat ons binne ‘n jaar of twee ‘n eie staat sal kry. Die omstandighede was nog nooit so rooskleurig nie, sowel plaaslik as internasionaal.

GV: Maar as dit nie in al die tyd sedert 1994 of selfs in die tyd sedert Verwoerd gebeur het nie, waarom sou dit nou gebeur?

DR: In die eerste plek vanweë die verswakking van die Afrikanerheersersklas, diegene wat voortdurend kompromieë wou aangaan, eers met die Britse Ryk en toe met die Nguni-ryk van die ANC. Malema is eintlik ook besig om namens ons hierdie mense te neutraliseer. Die tweede element is dat Britse en Amerikaanse invloed in Suider-Afrika besig is om te taan, met Zimbabwe wat nou volledig onder Chinese invloed staan en Suid-Afrika goed op pad daarheen onder Malema. Die Britte en Amerikaners wou hierdie multikulturele, reënboognasiebestel hier gehad het en daarvoor het hulle hul Afrikaner-meelopers soos die De Klerks (FW en Wimpie) en die destydse Broederbond gebruik. Ons sien dus nou vir die eerste keer in dekades ‘n vloeibaarheid wat vir ons beweegruimte bied. In ‘n sekere mate kan ons nou dink wat ons wil, sê wat ons wil en binnekort ook doen wat ons wil.

GV: Maar hoe gaan ‘n volkstaat of eie republiek binnekort kan realiseer?

DR: Hier op die Praagwebwerf is daar ‘n hele debat daaroor aan die gang. Maar die derde element by die vorige twee wat bykom, is die gunstige omstandighede vir selfbeskikking wat sedert 1989 geld, met ongeveer 50 nuwe state wat internasionaal ontstaan het. En dan natuurlik die heel onlangse Kosovo-mening van die internasionale geregshof wat op 22 Julie 2010 beslis het dat enige volk oor die reg beskik om homself vry te verklaar, sonder enigeen se toestemming. Al wat nou nodig is, is dat Afrikaners daardie selfbeskikkingsreg moet uitoefen.

GV: Maar daarvoor het ons grondgebied nodig. Wat van die algemene gevoel dat swartes oral in die meerderheid is en ons dus nêrens oor ‘n eie gebied beskik nie?

DR: Ons weet almal dat dit nie waar is nie. In ‘n sekere sin het apartheid geslaag, want hoewel jy in enige winkelsenrum ‘n multikulturele bevolking aantref, woon ons steeds grootliks in ons eie gebiede. Waarskynlik is dit minder die oorblyfsel van die ou groepsgebiedewet as iets wat spontaan gebeur, dat swartes verkies om tussen swartes te woon, Afrikaners tussen Afrikaners, Indiërs tussen Indiërs, ens. Wat nou moet gebeur, is dat ons die gebiede met Afrikanermeerderhede moet uitmerk soos ek en ander reeds voorgestel het en sodoende die grense van ‘n eie staat moet vasstel. Wat die plattelandse gebiede en landbougrond betref, gaan dit eintlik baie maklik wees, want ten eerste het die platteland tydens Suid-Afrika se chaotiese verstedelikingsproses ontvolk en ten tweede besit ons boere steeds daardie grond. Ons sal egter gou moet speel, want soos ons weet, staan Malema en die 8 000 jeugdige soldate wat hy besig is om op te lei, gereed om ons grondgebied te beset en te onteien. Voordat daardie onteiening plaasvind, sal ons formeel onafhanklikheid moet verklaar! Die onderhandelinge oor grense mag dalk jare duur en sal ook deur internasionale bemiddeling geskied, waarvoor die sogenaamde “Akkoord oor Afrikanerselfbeskikking” van 23 April 1994 voorsiening maak. Ons sal egter vroeër eerder as later onsself formeel onafhanklik van Suid-Afrika moet verklaar.

GV: Maar wie moet onafhanklikheid verklaar? Tans beskik ons nog nie oor ‘n skaduregering nie.

DR: Dis nou wat so interessant aangaande die Kosovo-uitspraak van die internasionale geregshof in Den Haag is. ‘n Groep individue wat as verteenwoordigers van die volk optree, kan daardie onafhanklikheid verklaar en dus die bal aan die rol sit. Teoreties kan tien Afrikaners bymekaarkom, hulself as verteenwoordigers van die volk konstitueer en tot ‘n eensydige onafhanklikheidsverklaring oorgaan, net soos die Kosoware teenoor Serwië in 2008 gedoen het. In die praktyk egter dink ek ‘n groterige groep Afrikaners wat ook afgevaardigdes van organisasies en politieke partye sou insluit, sal groter legitimiteit aan die onafhanklikheidsverklaring verleen.

GV: Hoe bewoord ‘n mens so ‘n onafhanklikheidsverklaring?

DR: (Lag). Wie weet? ‘n Mens kan ‘n baie formele, filosofiese dokument soos die Amerikaanse onafhanklikheidsverklaring van 4 Julie 1776 uitvaardig, of dit kan ‘n betreklik eenvoudige sin of twee wees waarin ons onsself as volk onafhanklik van Suid-Afrika verklaar in terme van die volkereg, artikel 235 van die huidige Suid-Afrikaanse grondwet, asook die Akkoord oor Afrikanerselfbeskikking van 23 April 1994. In die Kosovo-geval was dit so ‘n eenvoudige verklaring, want hulle het verwys na ‘n vorige VN-plan vir selfbeskikking wat deur Martti Ahtisaari opgestel is. Die Kosovo-deklarasie lui soos volg:

“Ons, die demokraties verkose leiers van ons volk, verklaar Kosovo hiermee ‘n onafhanklike en soewereine staat. Hierdie verklaring weerspieël die wil van ons volk en stem ten volle ooreen met die aanbevelings van die VN-spesiale gesant Martti Ahtisaari en sy Omvattende Voorstel vir die vasstelling van Kosovo se status. Ons veklaar Kosovo ‘n demokratiese, sekulêre en multietniese republiek, wat deur die beginsels van nie-diskriminasie en gelyke beskerming onder die reg gerig sal word.”

GV: Dus, drie sinne op papier is al wat nodig is?

DR: Presies! Maar gegewe die Afrikaner se voorliefde vir meer formele en literêre taal, moet ons miskien iets nader aan die Amerikaanse verklaring opstel, wat nogtans verwys na die regsbegsinsels en dokumente wat vir ons onafhanklikheidsverklaring ter sake is. Hier dink ek aan die Akkoord oor Afrikanerselfbeskikking van 23 April 1994, ons vestiging in die land sedert 1652 en die selfregering wat ons by tye in die verlede geniet het, in die Boererepublieke, asook die periode van 1910 tot 1994. Ook die vredesverdrag by Vereeniging van 31 Mei 1902 bevat ‘n artikel wat selfregering in die vooruitsig stel, met die belangrike punt dat stemreg of politieke regte vir swartes eers ter sprake sal wees nadat selfregering aan ons toegestaan is.

GV: Waarvoor wag ons dus?

DR: Ek weet regtig nie! Sedert 31 Mei 2003 is PRAAG eintlik besig om Afrikaners bymekaar te probeer kry en daar is vele ander groeperinge en organisasies wat insgeslyks ‘n vorm van Afrikanereenheid probeer bewerkstellig. Op 3 September gaan daar ‘n vergadering in Pretoria plaasvind waarheen alle Afrikaanse organisasies en belanghebbendes uitgenooi sal word. Ek en mnr. Jaap Kelder van die Nasionale Belastingbetalersunie is net besig om te besluit in watter lokaal dit moet plaasvind. By daardie vergadering moet konkrete stappe bespreek word om onafhanklikheid en selfbeskikking te verwesenlik. Intussen wil ek begin werk aan ‘n konseponafhanklikheidsverklaring wat onder Afrikaners en Afrikaanse organisasies versprei kan word. Hoewel, ek is ook lugtig vir die Afrikaanse organisasies waarvan sommige steeds deur die Afrikaner-establishment beheer word en teen Afrikanervryheid gekant is. Daarom wil ek ook persoonlik ‘n mandaat van die breë publiek bekom om die idee van Afrikanerselfbeskikking te steun. Ek het ‘n eenvoudige sinnetjie wat ek per internet, e-pos en sms gaan versprei: “Ek stem toe dat dr. Dan Roodt van PRAAG eendrag ander Afrikaners moet skep en selfbeskikking verwesenlik.” Dit stel die beginsel, die besonderhede sal oor die volgende paar weke in vergaderings uitgehamer word. Die wonderlike ding van die internet is, dat die volk – elkeen van ons – aan die proses kan deelneem en voorstelle kan maak. Dus is ons onafhanklikwording van meet af aan ‘n demokratiese proses, anders as in 1992 toe mense in die referendum “ja” gestem het en mnre. FW de Klerk en Roelf Meyer dit geïnterpreteer het as carte blanche om aan Umkhonto we Sizwe oor te gee sodat ‘n rassistiese, anti-blanke bestel na die model van Robert Mugabe of selfs Idi Amin in Suid-Afrika gevestig mag word. Dié keer sal elkeen weet waaroor dit gaan en sy insette kan lewer.

GV: Maar gaan vele mense, soos die Nasperskoerante en -meningvormers, dit nie afskiet nie?

DR: Natuurlik sal daar baie Afrikaners wees wat teen selfbeskikking gekant is, omdat hulle self tenderpreneurs in die nuwe stelsel is of besig is om hul kinders te verengels ten einde beter aan te pas. Die mbongi’s van die huidige stelsel gaan histeries raak as hulle dink dat ons uit hulle prettige gestig met sy regstellende aksie, SEB, korrupsie, geweld, wit skuld, ens., gaan ontsnap, maar elke verandering word altyd deur ‘n sekere groep konserwatiewes teengestaan. Dis mense wat nie verandering kan hanteer nie en die status quo wil sien voortduur. Maar hulle is verbeeldinglose swakkelinge wat deur die huidige Afrikanerrevolusie uit die pad gevee gaan word. Hul argumente is verslete en hul motiewe is verdag. Want moet ‘n mens nie self korrup wees om ‘n korrupte stelsel te ondersteun nie?

ресивер компрессора этоЛобановский

Die moord op Santie Visser, of die bron van swart rassehaat

Foto: Michael HolmesDie situasie vir blankes in Suid Afrika kan vergelyk word met ‘n wulpse, maar jong en weerlose student wat verdwaal en haarself in ‘n donker agterstraatkroeg bevind. Omring deur vuil, onwelriekende tange wat haar soos kwylende diere aangluur, sit Santie Visser eensaam by ‘n tafeltjie, tuur beangs voor haar uit en wag vergeefs vir die vriend wat tot haar redding moet kom.

“Hoekom het ek ooit ja gesê? Hoe kon ek ingestem het met Frederik se roekelose planne?” wonder sy selfverwytend. “Hy het belowe ek sal veilig wees, dat hy hier sal wees vir my.…Hy is al ‘n uur laat!” Frederik is ‘n nuwe kennis, so anders as haar eng, vaal, konserwatiewe vriendekring.

Met sy kaal kop, Afrikastyl- kaftanhemde en eksotiese idees het hy hierdie Boeremeisie se hart vinniger laat klop. Hulle is sielsgenote! Soos Santie is Frederik ‘n liberale “Afrikaanse”. Nes Santie haat en verag hy die agterlike, rassistiese Afrikaners, en skaam hy hom vir die verdrukkende Nazi-agtige Calvinisme van sy mense. Wel, nie meer sy mense nie! Nes Koos Kombuis het hy ook uit die Afrikanerdom bedank en hom volmondig by die ANC aangesluit.

Santie het nog nooit ‘n egte sjebien in ‘n lokasie besoek nie, en Frederik het dit soos ‘n ware avontuur laat klink! Dit sou alles deel wees van haar opvoeding vir haar nuwe multikulturele lewe. “Miskien het die taxi net my by die verkeerde plek afgelaai,” wonder sy.

Agter haar raak die vieslike aanmerkings al harder, al meer gewaagd. Sy verstaan nie die “township-taal” nie, maar maak enkele woorde uit. “Maghosha…umhlungu…lekgoa…white bitch…”Haar angs groei nou vinnig. Daar is selfs ‘n dierlike gesis en gromgeluide wat iemand maak. Is hierdie mense dan mal? Frederik het haar verseker die township-mense is so warm, vriendelik en omhelsend, en sy het nie vir een oomblik rede gehad om hom nie te glo nie. Alles wat Frederik gesê het, het so mooi ingepas by wat sy oor die jare gesien het op Sewende Laan, Egoli; gelees het in Huisgenoot, gehoor het by dominee Heyns tydens Sondagdienste. Maar dit strook nie met hierdie ervaring nie. Santie is nou skoon oorbluf maar is slim genoeg om te besef: haar wit vel is nou haar uniform en sy is diep agter die vyandelike linies.

Opstaan en uitloop is nie ‘n opsie nie…die steeg is teen dié tyd pikdonker. Bowendien, die groepie jeugdiges wat haar al koggelend vir ‘n paar blokke gevolg het, wag steeds buite. Sommige het selfs binnegekom en een staar nou grynsend in haar rigting terwyl hy met sy Okapi-mes speel. “Ag vader, as ek tog net nie my gaspistooltjie tuis gelos het nie…het ek ‘n kans gehad…moes vir pa geluister het,” dink sy wanhopig. “Kan ek dit waag om my selfoon hier uit te haal? Ek kan nie eers waag om badkamer toe te gaan nie. Laat ek nou vir Pa bel. Hy gaan woedend wees.” Sy haal die foon uit en begin skakel.

Skielik vlieg ‘n dronk lummel op en baan sy weg na haar toe. “Hows a kissj miessj,” prewel hy en druk sy smerige vingers deur haar blonde hare. Sy ruk wild haar kop weg, gewalg deur die drankwalms en fisieke aanraking. Sekondes later volg sy drie makkers hom, en omring haar. Een gryp haar hardhandig aan die pols, die ander glip sy vuil hand onder haar somerrok in. Santie gil en klap woes na haar aanvallers. Een gryp haar selfoon en storm weg met sy logge vet lyf, met die ander drie steierend agterna. Ná ‘n wilde gestoei blaas die ander drie die aftog, en loop-val terug in Santie se rigting in.

Die groot vet kalant met die mus en blou oorpak kom staan kordaat voor haar, en druk dreigend sy dronk gevreet in haar gesig in. Santie ruk van vrees terwyl sy die simmetriese littekens op sy wange betrag, en dan stadig haar blik op sy wilde, bloedbelope geel oë met hulle donker poele laat rus.

Die gloeiende, demoniese haat wat uit hulle straal, verskrik haar. “Hy ken my van geen kant af nie, hoekom haat hy my so verskriklik?” wonder sy. “Yessss meddem! It’s me, Sifiso!” bulder hy skielik. “You scared, meddem?” “Whats wrong? Eissh don’t worry meddem, Sifiso will protect you. Just give me some money,” sis hy onheilspellend. Die kroeg dawer van die lag, en iemand skree iets in Zoeloe. Santie klem die klein swart handsak stywer onder haar arm vas, en met ‘n bewende onderlip skud sy effens haar kop, duiselig van angs. “Asseblief, los my net uit,” prewel sy rukkerig.

“Haai hai! Djy’s ‘n Boer,” gil hy soos ‘n besetene. Skielik is daar oproer in die kroeg, asof iemand ‘n kodewoord uitgeroep het. Uit die bloute klap hy haar, maar Santie koes en die hou is skrams. Terwyl sy haar balans probeer terugkry, tref ‘n vuishou haar teen die oor en alles word swart. Sekondes later herwin sy haar bewussyn en bevind haarself op die koue, vuil sementvloer. Die gejil en geskreeu word al harder, soos iemand wat ‘n volumeknoppie draai. Santie hoor krete van “dubula iBhunu”. “Shya, shya ibhuru shya!” word ‘n dreunsang wat soos ‘n woedende swerm bye om haar bewussyn wentel.

Sy probeer halfhartig opstaan maar ‘n harde skop in die ribbes ruk haar wind uit en sy val weer, gapend na asem. Soos wildehonde storm die res nader. Een gryp haar handsak, iemand anders ruk haar horlosie af en nog ‘n onsigbare hand klou koorsagtig aan haar goue oorbelle. Haar klere word wreedaardig van haar lyf afgeskeur en sy voel hoe honderde swart hande aan haar ledemate gryp, trek en ruk. Nou reën die houe en skoppe genadeloos neer maar genadiglik ervaar sy geen pyn meer nie. In die half-bewuste, dromerige beswyming voel Santie asof sy begin sweef, sy voel lig en donsig.

Haar lewe vlieg by haar verby en skielik is dit asof sy in ‘n filmteater sit. ‘n Helder lig vul eensklaps die teater en op die silwerdoek verskyn Santie se oorlede oupa. Hy het trane in sy oë en staar lank en intens na haar, terwyl hy peinsend sy wit bokbaardjie streel. Dan praat hy, saggies maar ferm: “Arme kind, wat het jy aangevang? Ek is so verskriklik jammer vir jou. Ek wens jy het vir my geluister, Santiekie-kind.”

Santie voel hoe rou snikke uit haar binneste skeur. Sy is sprakeloos, dan fluister sy: “Hoekom Oupa, hoekom? Ek was goed vir hulle! Ek het kospakkies uitgedeel, my helfte van my sakgeld aan swart liefdadigheid gegee, hulle met deernis en respek behandel – altyd!”

Oupa Hendrik skud stadig sy kop, en na ‘n stilte begin hy praat. “Jy het geen benul watter verterende, ingekankerde haat die swartes vir ons het nie. Asseblief, ek verwyt jou nie. Dis egter nie moontlik vir jou as witmens om dit te besef nie, want jy wat uit ‘n liefdevolle, keurige huis kom, het nie die kapasiteit of raamwerk om dit te integreer nie. Jy is met liefde en deernis grootgemaak, en dit projekteer jy uit op andere, ongeag ras of status. Dis ook nie jou skuld nie. Dis maar net hoe ons nasie is.” Oupa Hendrik bly vir ‘n oomblik stil, dan gaan hy aan.

“Hulle haat ons nie weens apartheid of slawerny nie. Hulle haat ons nie vir die eeue se onregte nie. Hulle haat ons nie weens die alewige politieke opwepery nie. Hulle haat ons vir wat ons is – dat ons blankes is. Ons is ‘n spieëlbeeld vir hulle, en wat hulle in daardie spieël sien, is wat hulle haat. Ons laat hulle sleg lyk, en dis nie doelbewus nie. Elke keer wat hulle na ons kyk, sien hulle hul eie “lelikheid”. Elke keer wat hulle ons aanskou, verag hulle hulself. Dit veroorsaak pyn en afguns vir hulle, en hulle sal enigiets doen om die pyn te keer.”

“Jy sien, soveel as wat hulle ons verafsku, wil hulle bitter graag soos ons wees. Hulle wil ligte velle, blou oë, skerp, reguit neuse en reguit hare hê, en bestee jaarliks ‘n massale fortuin aan kosmetika, haarmiddels en velverbleikers om so te kan lyk. Die skoonheidsideaal van alle nie-blanke rasse is om soos blankes te kan lyk.”

“Vir duisende jare bedryf Indiërs die kastestelsel, wat geheel en al op velkleur geskoei is. Hoe ligter jou vel, hoe meer opreg, verhewe en goddelik is jy. Die Bramaan-kaste het die ligste gelaatskleur. Hulle is ook die priester- en opperklas, dws diegene naaste aan goddelikheid. Hoe donkerder, hoe meer duiwels en veragtelik, soos die ‘onaantasbares’ heel onder aan die ranglys. Alle nasies en rasse het die balans van lig en donker as integrale deel van hul wêreldbeskouing en selfs ook godsddiens aanvaar. Dink aan die Taoïstiese Jin en Jang. Dink aan die Christendom. Algar beskou die lig as die goeie, en die duistere as die slegte. Dit is by ons ingeprogrammeer, in elke denkbare greintjie van ons wese.”

Oupa Hendrik pik ‘n traan uit sy oog en bly vir ‘n oomblik stil. “Selfs ‘n klein babatjie van 4 maande tref onderskeid. ‘n Amerikaanse sielkundige het toetse op babas van alle rasse gedoen – babas wat so klein was dat hulle nog nie kon sit of loop nie. As foto’s van ‘n swart man of vrou aan ‘n baba (ongeag die baba se eie ras) getoon is, het die baba negatief gereageer, weggedeins, selfs gehuil. Foto’s van wit mense het weer ‘n positiewe reaksie uitgelok, babas het geglimlag, gestaar.

“Dieselfde sielkundiges het soortgelyke toetse op kinders tussen die ouderdomme van 4 en 8 gedoen, dié slag met poppe. Presies dieselfde resultate! Swart en wit kinders wou slegs met die wit poppe speel, en wou niks te doen hê met die swart poppe nie! Wat beteken dit, vra jy? Wel, dit bewys dat oordeel en vooroordeel nie aangeleerde gedrag is nie, maar in ons diepste wese skuil. Dit is inherent in die menslike natuur, ongeag ras of etnisiteit.

“Kyk na die psige van die Afrikaan, my kind. As jy ‘n swart mens is en sukkel om kinders te baar, dan maak die toordokter vir jou moeti met iemand se baarmoeder. As jy nie goed kan sien nie, gaan slag die toordokter iemand se oë uit vir moeti. As jy moeti soek vir liefde, is dit iemand se hart, vir geld, is dit iemand se hand, vir wysheid, ‘n brein, vir welsprekendheid, iemand se tong of lippe.

“Vergelyk hierdie psige met die uiters versteurde, boosaardige psige van die reeksmoordenaar wat vroue vermoor het en vir homself ‘n oorpak en kopmaskers van mensvel aanmekaar gestik het. Dit is hoe bitter graag swartes soos ons wil lyk, en ons wil wees, dat hulle by wyse van hierdie afgryslike metafoor tot sulke uiterstes sal gaan.

“Maar dis nie net ‘n gewone jaloesie soos ons blankes dit ervaar nie. Dis ‘n tipe afguns wat as emosie heel onbeskryflik is, ‘n giftige, irrasionele draaikolk van wrewelrige, haatlike nydigheid en naywer.

“Die filosoof Ayn Rand het dit soos volg beskryf:

1)    “Afguns / haat van die “goeie” juis omdat iets of iemand die “goeie” is. Hierdie hartstogtelike haat is nie ‘n tipe wrewel wat hulle voel teenoor ‘n voorgeskrewe siening van dít wat deugliewend is, waarmee hulle nie saamstem nie. Inteendeel, haat teenoor die “goeie”, juis omdat hulle die “goeie” is, beteken haat vir dít wat mens bewustelik of onbewustelik in jou eie waardestelsel beskou en aanvaar as goed en deugdelik. Dit beteken: haat teenoor iemand wat ‘n deugsaamheid of goedheid het waarna jy self smag. (Uit: Return of the Primitive, the anti-industrial revolution)

2)    “Hulle wil nie jou rykdom besit nie, hulle wil hê jy moet dit verloor; hulle wil nie suksesvol wees nie, hulle wil eerder hê dat jy moet faal; hulle wil nie lewe nie maar wil hê jy moet sterf; hulle smag na niks nie, maar haat die feit dat hulle bestaan; hulle swerf eindeloos rond terwyl hulle elk weier om te besef dat die ware bakermat van sy haat, homself is.…Hulle is die essensie van die bose, daardie dooie, anti-lewende gedrogte wat deur ander te verorber en te vernietig, die selflose vakuum in hul eie siele probeer vul.” (Uit: The Age of Envy)

“Dít my kind, is die mentaliteit waarmee jy hier te doene het. Hoe liberaal, of hoe konserwatief, of hoe pro-swart of anti-blank jy ook al mag wees, is nie ter sake nie. Ongeag jou eie houding, ongeag of jy saam of teen hulle staan, hulle sal jou vernietig, uit loutere selfhaat.

“Hulle sal jou beskuldig daarvan dat jy as wit mens “bevoorreg” is. Eienaardig genoeg, voel jy nie bevoorreg nie! Die huis waarin jy woon, die klere wat jy dra, die lewenstyl wat jy handhaaf, is vir jou – as blanke – die norm, nes dit vir blankes regoor die wêreld die norm is. En ek sal jou wed, jy voel seker dat dit “beskeie” is teenoor dít wat jy werklik sal wil hê. Om hierdie basiese norm te handhaaf, werk jy hard. Vergeleke met ‘n stertriem, modderhut, stroois of plakker sinkhuisie is hierdie norm ongetwyfeld meerderwaardig. Maar is dit geregverdig dat jý skuldig moet voel omdat ander nasies laer norme handhaaf?

“Dis hoekom hulle jou plase afneem, jou landerye verniel, jou vee doodmaak en al jou harde werk tot niet maak, ongeag dat dit hulle ook aan die einde sal vernietig. Grondroof en nasionalisering van myne sal in SA dadelik enige oorsese beleggings en internasionale kredietooreenkomste beëindig. Derduisende boere, tegnici en bestuurders sal landuit vlug met hul gesinne, en kapitaal sal uit die land uit stroom. Landbou sal tot ‘n algehele stilstand kom, met rampspoedige gevolge, insluitende hongersnood, Tesame hiermee sal die maatskaplike ontwrigting, onrus en misdaadvlae wat oor die land spoel ‘n ramp veroorsaak wat slegs in volslae volksmoord en burgerorlog sal eindig.

“Dit maak nie saak dat die Marxistiese beleid van nasionalisering – gewettigde diefstal deur ‘n rampokke-staat (of kriminele sindikaat wat staatsmag bekom het -) orals ter wêreld gefaal het nie. Dit maak nie saak dat die uiteinde van SEB in myne soos Aurora en Alexkor ‘n klaaglike mislukking was nie. Die myne is deur Zuma en Mandela se seuns oorgeneem, en dadelik het die nuwe swart base begin om hulle te vernietig.

“Pompe, kabels, toerusting en enigiets wat minimale waarde gehad het, is uit daardie myne gestroop en as skroot vir ‘n appel en ‘n ei verkoop. Derduisende mense het hul werk verloor en vreeslik swaargekry. Hele gesinne het op straat beland. Dan praat ons nie eers van die ekologiese skade wat veroorsaak is nie, Johannesburg se middestad wat deur suurwater oorstroom word.

“As jy dink die algehele vernietiging van die bemagtigingsmyne in ‘n kort periode van vier jaar rampspoedig was, het jy nog niks gesien in vergelyking met wat nou aan die kom is nie. Op ‘n wrang manier is dit miskien nie ‘n slegte ding nie, hoe verskriklik dit ook al mag klink: ‘n burgeroorlog en rassekonflik kan lei tot sesessie van die Kaap of ander provinsies, wat uiteindelik tot ‘n blanke staat / ministaat sal lei.

“Die geskiedenis van Afrika is dat slegs as die absolutele laagtepunt bereik is, sodra alles algeheel en totaal vermorsel is, kan dinge weer opwaarts begin beweeg. Tanzanië, Mosambiek, Zambië en die DRK is sprekende voorbeelde hiervan.

“Deur dít wat jy opgebou het – die myne, die banke, die stede en dorpe – te onteien en vir hulself te neem, deur lughawens, hospitale en strate te hernoem, net om dit alles moedswillig te vernietig, is ‘n groteske parallel met die reeksmoordenaar wat jou gesig- en kopvel afslag sodat hy dit oor sy eie kan trek, net om vir ‘n kort rukkie te kan voel dat hy jou geassimileer het – dat hy uiteindelik jóú identiteit bekom het.

“Die vraag is dus: hoe beveg jy hulle? Met watter wapen kan jy jou teësit? Ayn Rand verskaf weereens die antwoord. Ongewoon vir haar, is die antwoord liefde. Liefde vir jouself, liefde vir jou gesin, vir jou eie Boeremense, vir jou blanke ras. Liefde vir jou roemryke geskiedenis, vir die helde van ons trotse erfenis en die ongelooflike hoogtes waarna ons strewe. Liefde vir jou beskaafde norme en etiek. Wees lief vir jou eie!

“Tel jou ken op, trek jou skouers terug en maak jou rug styf, witman! Jy het alles om op trots te voel, en niks om oor skaam te wees nie. Sodra ons leer om die propagandistiese snert van ons aartsvyande te verwerp, sal ons ons selfrespek herwin, die verraad in eie geledere stop te sit en die selfhatende anti-blanke kanker in sy spore te stuit.”

Daarmee het Oupa Hendrik geknik, die ooglede van Santie se gekneusde lyk sagkens toegedruk en die lig uitgedoof.

нижнее белье для девочек 13 лет купитьФільчаков Олександр Васильович

Donker dae vir die Voortrekkers

Andries PretoriusBy die geveg van Italeni moes nie net Uys se manne vlug nie, maar ook Potgieter se kommando. Die skrik het wyd versprei en elkeen het van die onheilstoneel probeer wegkom. Die aand van 12 April het die eerste twee lede van die kommando weer by die laer aangekom en die hele nag het nog meer opgedaag “met bedrukte aangezichten”, soos Erasmus Smit in sy dagboek aanteken.

Baie mense het Potgieter van lafhartigheid beskuldig en hom bitter verwyt. Ander het gemeen dat hy wel deeglik probeer het om Uys-hulle te help deur ‘n pad vir hulle oop te skiet. Die kommando is die Vlugkommando genoem. Diep beledig deur die kritiek en verwyte is Potgieter en sy mense, ook Paul Kruger se familie, vir goed uit Natal. Potgieter was baie teen die trek na Natal, en toe party trekkers ook nog die skuld vir die mislukte strafekspedisie op hom pak, was dit vir hom te erg.

‘n Paar dae ná Italeni het die Zoeloes weer geseëvier. Sowat 1500 swart mense en 17 Engelse handelaars wat onder Robert Biggar opgetrek het, is verslaan en 13 blankes en sowat 1 000 swartes is gedood.

Die toestand was wanhopig: In Julie 1838 het ‘n groot brand in een van die laers ontstaan, en masels het uitgebreek onder die mense, wat sommige dae byna geen kos gehad het nie. Koue en nattigheid het die meeste sterfgevalle veroorsaak.

Op 14 Augustus het ongeveer 10 000 Zoeloes met ‘n nuwe aanval begin en twee dae lank geprobeer om die laers te oorrompel. Dié was egter nou goed versterk, soms met mure van sooie. Onder leiding van kommandante soos Hans de Lange (“Hans Dons”) en Karel Landman is die aanvalle afgeslaan, hoewel die aanvallers weer baie vee saamgeneem het.

Nog ‘n terugslag was die siekte van Maritz en sy dood op 23 September 1838 in die ouderdom van 41 jaar. Ondanks al die rampspoed was die trekkers vasbeslote om in Natal te bly. In Mei 1838 is Natal deur ‘n proklamasie formeel in besit geneem. Die hoofstad sou wees Pietermaritzburg, genoem na Retief en Maritz. Lande wat in Mei en Junie geploeg en gesaai is, is in Oktober geoes. Behalwe woonhuise is ‘n hut gebou waar die leraar die katkisante kon voorberei.

Die Afrikaners in die Kolonie het die nuus van die trekkers se teëspoede met diepe besorgdheid ontvang en het dadelik iets probeer doen om te help. Groot insamelings is oral gehou en ‘n skip het in September met geld, klerasie en allerlei ware in Port Natal aangekom.

Ook in ‘n ander opsig het die besef van bloedverwantskap, wat ‘n vereiste vir die ontstaan van ‘n volksgevoel is, hom sterk laat geld. De Zuid-Afrikaan het die trekkers verdedig teen die aanvalle van die filantrope onder leiding van die Commercial Advertiser, wat Retief beskou het as ‘n “madman” en hom en sy mense as “legally speaking, Rebels” bestempel het. Anders as die Britse owerheid was baie Engelstaliges aan die grens die trekkers simpatiekgesind.

Intussen moes die trekkers hulle voorberei vir die stryd teen Dingane. Die nuwe leier was op pad — Andries Pretorius, gebore op 27 November 1798 op Graaff-Reinet. Hy sou een van die grootste Afrikaners van die eeu word.

купитьлобановский александр игоревич

Konstitusionele hof oor selfbeskikking

Die Konstitusionele hof moes in 1996 die finale grondwet sertifiseer voordat dit in werking kon kom.  Die finale Grondwet was voorafgegaan deur ‘n tussentydse Grondwet wat die grondwetlike beginsels bevat het en was die resultaat van die Codesa onderhandelings weeerspieël wat in die finale grondwet neerslag moes vind.

Die Konstitusionele hof het ‘n lang en lywige oorsig van elke artikel in die Grondwet gelewer om in regsterme te redeneer of die finale artikels aan daardie beginsels voldoen het.  Aanvanklik is die Grondwet weer terug verwys en sekere verstellings moes gemaak word om aan hul vereistes te voldoen. Hieronder volg hul beredenering van artikel 235.   (CP XXXIV beteken Constitutional Principle 235 en CA die Constitutional Assembly, wat die Grondwet moes opstel)

Volgens hul vertolking kleef daar geen stigma aan diegene wat hulle vir ‘n volkstaat beywer nie, en word dit as normale regspraktyk beskou dat gemeenskappe hul selfbeskikking mag opeis.

Lesers word versoek om hierdie artikel sorgvuldig te bewaar vir ingeval hulle deur duistere magte gekonfronteer sou word.

“Self-Determination

[215] It was contended that although CP XXXIV does not impose as clear an obligation on the CA as do other CPs, it establishes an expectation about the creation of a Volkstaat among a significant number of Afrikaners which the NT does not realise. The contention was that CP XXXIV has to be interpreted in the light of agreements and memoranda produced by the Freedom Front, the ANC and the then South African Government on the eve of the elections in April 1994. Yet, far from giving these expectations form, the NT has given nothing concrete in the form of self-determination, and has in fact made the achievement of such self-determination much harder in three respects. First, Parliament would have a discretion as to whether or not to permit a cultural community to exercise self-determination within a territorial entity. Second, in terms of IC 184B(3), special arrangements exist to permit changes to provincial boundaries by a simple majority so as to create such an entity, whereas under the NT a constitutional amendment would be required (in order to change NT 103). Third, such entity would under the NT be subject to the Bill of Rights because NT 235 speaks of self-determination within the framework of the NT, whereas no such framework qualification exists in CP XXXIV.

[216] The argument is also based on a misunderstanding of the provisions of IC 184A. These provisions do not empower the Volkstaat Council or Parliament to establish a Volkstaat without amending the IC. The idea of a Volkstaat has to be pursued “constitutionally” through representations to the CA and the Commission on Provincial Government. IC 184B(3) deals only with boundary changes consequent upon the establishment of a Volkstaat. The other requirements, namely the creation of the Volkstaat and the definition of its powers and functions, can be achieved only through amendments to the IC or through adoption in the NT, which will require a two-thirds majority in the NA and the Senate or in the CA. What IC 184B(3) allows is a reorganisation of boundaries consequent upon such a decision, without necessarily having the consent of the province or provinces affected thereby. The provision that national legislation should determine the matter simply provides the mechanism for giving legal form to any decision taken in accordance with the Constitution.

[217] A related contention was that the right to self-determination, including the right to secession, is internationally accepted as a right, and thus should not be subjected to the discretion of Parliament. Thus, if a dispute reached this Court, it should be decided according to objective criteria as determined by international law, and not by whether or not Parliament has passed the requisite legislation.

[218] In our view the terms of the NT do not sustain the argument that CP XXXIV has not been complied with. Our task is simply to test the terms of the NT against the CPs. Whatever subjective hopes any parties might have had as a result of the insertion of CP XXXIV, its language for present purposes is clear. Its basic thrust is that constitutional provision for the notion of the right to self-determination by any community sharing a common cultural and language heritage within a territorial entity shall not be precluded, notwithstanding the fact that South Africa shall be one sovereign state, as required by CP I. This is clearly a permissive rather than an obligatory provision. The only mandatory provision in the CP is that if a territorial entity has in fact been established in terms of the IC before the NT is adopted, then such entity must be entrenched in the NT. No such entity had in fact been established, so no obligatory entrenchment had to be made.

[219] It is not necessary for us to decide whether the NT is obliged to keep the idea of territorial self-determination alive. The fact is that the CA chose to do so in terms of NT 235, which ensures that the permissive door opened by the CP is kept ajar. It is obvious that any arrangements which could be made to establish a territorial entity and to define its boundaries will have to be negotiated with an existing government within the framework of the NT (including the permissive provision). This is contemplated by CP XXXIV.1 itself, which underlines the “recognition therein of the right of the South African people as a whole to self-determination” and says that the more limited right to self-determination of a particular community shall not be precluded “within the framework of the said right”. Moreover NT 74(1)(b)(ii) and (4) and 103(2), which deal with provincial boundaries and any changes that may be made to them, are specifically required by the provisions of CP XVIII.3 and CP XVIII.4. Finally, it is difficult to interpret CP XXXIV as permitting the denial of the fundamental human rights of any persons living in such an entity, let alone requiring the exclusion of the Bill of Rights. The provision that national legislation shall determine the matter simply provides the mechanism for giving legal form to any agreement that might be reached.

[220] The broader question has also been answered. This Court functions purely in terms of the IC. Proponents of a Volkstaat are free to campaign for political and constitutional changes which would result in the forms of self-determination which they consider appropriate being brought about and institutionalised. We are, however, bound in our present task by the limits of the 34 CPs, and by them alone. Apart from CP XXXIV, the only CP dealing with self-determination is CP XII, which requires certain collective rights of self-determination to be recognised and protected in the NT. This has been done in the Bill of Rights through NT 31, which protects cultural, religious and language communities. A submission by one of the objectors that the right is not protected because the provision is framed in negative and not positive terms is without substance.

[221] It was also contended that the language of CP XXXIV is wide enough to embrace not only forms of Afrikaner self-determination but self-determination of traditional authorities as well, thus avoiding any racial selectivity in the interpretation of the CP. We cannot accept that contention. In our view CP XXXIV is not intended to entrench the status of traditional authorities. Their role and status are expressly dealt with in CP XIII and CP XVII. Their continued existence under IC 181 and NT 212 is not entrenched but is subject to amendment and repeal. CP XXXIV cannot be relied upon to entrench the existence of traditional authorities.

CP XIV: Participation in the Political Process by Minority PartiesCP XIV Participation in the Political Process by Minority Parties

[222] Decisions in the NCOP are to be taken in terms of NT 65(1), which states:

“Except where the Constitution provides otherwise –

    1. each province has one vote which is cast on behalf of the province by the head of its delegation; and

    2. all questions before the National Council of Provinces are agreed when at least five provinces vote in favour of the question.”

Objection was taken to these provisions on the ground that they do not comply with CP XIV which requires that:

“Provision shall be made for participation of minority political parties in the legislative process in a manner consistent with democracy.”

It was contended that the procedures in the NCOP dealing with NT 76 legislation and constitutional amendments do not comply with the requirements of CP XIV because voting is by province, which means, so the contention went, that minority parties in provincial delegations do not have an effective vote.

[223] The method of voting in the NCOP depends upon the subject matter of the legislation. In respect of matters dealt with in terms of NT 75, each delegate has one vote and the question is decided by a majority of votes. The rules and orders of the NCOP must provide for the participation of minority parties in such matters in a manner consistent with democracy. Other matters are decided on the basis that each province has one vote and at least five provinces must support the decision. NT 70(2)(b) requires the rules and orders of the NCOP to provide for the participation of all provinces in its proceedings in a manner consistent with democracy.

[224] NT 61(2) requires the allocation of seats in the NCOP to be regulated by national legislation in a manner which ensures that minority parties participate in the NCOP in a manner consistent with democracy. This, and the requirements of NT 70(2)(b) and (c) relating to the participation of provinces and of minority political parties in the proceedings of the NCOP in a manner consistent with democracy, give rise to constitutional obligations which are subject to judicial control. Provision is made for the full participation of minority political parties in the passing of legislation in the NA and in the passing of NT 75 bills in the NCOP. Although voting in the NCOP in respect of other matters is on the basis of one vote per province, the participation of the provinces in the proceedings has to take place in a manner consistent with democracy.

[225] NT 53(1)(a) provides that decisions in the NA are to be taken by a majority vote unless the Constitution provides otherwise. Larger majorities are required to overrule vetoes of the NCOP and to amend the Constitution. NT 57(2)(b) requires the rules and orders of the NA to provide for

“the participation in the proceedings of the Assembly, and its committees, of all minority political parties represented in the Assembly, in a manner consistent with democracy”.

[226] All legislation, including amendments to the Constitution, must be passed by the NA. The NCOP also has to pass legislation referred to in NT 76 and certain constitutional amendments referred to in NT 74(1)(b) and to deal with bills referred to in NT 75. If the NCOP fails to pass a bill governed by NT 76, its decision can be overridden by a two-thirds majority of the NA; other bills have to be referred to the NCOP and dealt with by it in terms of NT 75. If it fails to pass such a bill its decision can be overridden by a simple majority in the NA.

[227] Minority political parties participate fully in the legislative process through their role in the NA. In addition they are represented in the NCOP and are entitled to participate in its proceedings, which are required to be conducted in a manner consistent with democracy. The fact that voting on certain matters is to take place on the basis of one vote per province is not inconsistent with democracy. Given the purpose of the NCOP, which is to involve the provinces in the enactment of certain legislation and to provide a forum in which provincial interests can be advanced, the method of voting is not inappropriate. In the German Bundesrat, on which the NCOP appears to have been modelled, the votes of each Land may be cast only as a block vote, and there is nothing to suggest that the German system has proved unsatisfactory or undemocratic.

[228] In our view the provisions of the NT dealing with the structure and functioning of Parliament are not inconsistent with democracy, and sufficient provision has been made for the participation of minority parties in the legislative process to meet the requirements of CP XIV.

купить пазлыtopcargo кидалы

Mnr Hoskin ontevrede oor wit rugby

Die onlangse uitsprake deur die rugbybaas Oregan Hoskin, waarin hy die rugby-unies aanspreek oor die leliewit Currybekerspelers tesame met al die diskriminerende wette van die regering en nog meer, die ongebakerde volksmoord deur die swartes  op die Boereafrikaners, grondroof wat op die regering se horison gluur, laat ‘n mens weereens opnuut besef besef dat die Boereafrikaner geen ander keuse meer gelaat word, as om sy eie potjie te gaan krap nie.

Die mense van kleur het n probleem met die blanke se velkleur en dit gaan nie verander nie, eerder net eskaleer soos ‘n mens dit toenemend ervaar.

 

Met ons welvaartskepping en kundigheid hou ons hierdie brutale diskriminerende regering in die posisie om die Boereafrikaner al hoe meer te onderdruk en ons bestaan te tot dié van ‘n slaaf te verlaag.

 

Hierdie situasie kom daarop neer dat daar sonder meer deur die Boereafrikaner ‘n besluit geneem moet word oor sy voortbestaan en die opoffering wat dit van ons gaan verg.

 

Ons bloed is duur – hoe duur beskou u dit?

 

Ons kinders se toekoms is kosbaar – hoe kosbaar beskou u dit?

 

Ons volk se toekoms is op die spel – hoeveel waarde plaas u daarop?

 

Wat gaan ons daaromtrent doen en wanneer?

яхта мореФильчаков прокуратура харьков

FW vind Malema bietjie ‘laf’

Die FW de Klerk-stigting het ‘n verklaring uitgereik waarin Julius Malema se uitlatings as ‘laf’beskryf word. Malema het in ‘n toespraak in Soweto gesê dat FW de Klerk “steeds as die vyand” beskou moet word. Volgens FW de Klerk is dit “so laf dat dit beswaarlik kommentaar verdien”.

Hoewel Die Burger in Afrikaans oor De Klerk se verklaring berig het, het feitlik geen ander nuusmedia aandag daaraan geskenk nie. Die FW de Klerk-stigting se verklarings word ook slegs in Engels uitgereik.

Volgens De Klerk, druis Malema se gedrag in “onverantwoordelike uitbarstings” in teen die voortreflike “tradisies wat die ANC oor die afgelope 100 jaar ontwikkel het” en moet daarom ‘n “groot verleentheid vir die vele beginselvaste en gedissplineerde ANC-lede wees”.

Hoewel laf, “kan Malema se bombastiese uitbarstings oor ‘n groot aantal ander onderwerpe van nasionalisering tot Botswana – en die onverklaarbare feit dat die ANC-leierskap hom nie tot orde roep nie – nie geïgnoreer word nie,” het De Klerk gesê.

Voorts meen die voormalige staatspresident, wat by die onderhandelingstafel teenoor mnr. Cyril Ramaphosa van die ANC en mnr. Joe Slovo van die SAKP gekapituleer het, dat “Malema en die ANC-jeuliga (ook) ‘n ernstige verleentheid vir Suid-Afrika geword het. Hulle begin om internasionale vertroue in die ekonomie te ondermyn, hulle berokken verhoudinge met een van die mees progressiewe en demokratiese state in Afrika skade en hulle takel die intergemeenskapsversoening af waaraan president Mendela so hard gewerk het om te bevorder.”

Benewens die erfenis van Mandela wat in gevaar verkeer, is FW de Klerk insgelyks bekommerd oor “die gebrek aan respek wat Malema teenoor die ANC-leierskap betoon”.

online casino ukпрокурор Фильчаков