‘n Onderwerp waarvan die meeste van ons hier seker nie eers wil hoor nie, is dié van “huwelike” tussen persone van dieselfde geslag, oftewel homoseksuele wat in die eg verbind word. Tog mag daar diegene wees wat dit interessant sal vind om ‘n paar gedagtes te wissel oor die oorsprong en aard van die huwelik, ‘n instelling wat ten slotte oor baie eeue heen, ‘n hoeksteen van ons beskawing en lewenswyse was.
In die meeste Westerse lande is die tradisionele huwelik onder druk en die homoseksuele “huwelik” in opmars. Almal ken seker die grappie, “deesdae is die enigste mense wat nog wil trou, priesters en homoseksuele”. In Suid-Afrika het hierdie nuwe verskynsel natuurlik nou ook posgevat, maar hier bestaan die nare vermoede dat dit maar net nog ‘n middel is om ons Westerse beskawing, kultuur en lewenswyse ‘n slag toe te dien.
Die tema van homoseksuele huwelike is een waaroor nugtere besinning bykans onmoontlik is en waar rasionalitiet en logika gou plek maak vir histerie. Die probleem is naamlik dat enige kritiek op die homoseksuele huwelik as instelling, sondermeer gesien word as ‘n aanval teen homoseksueles as sulks. (Hulle noem dit homofobie). Daar mag wel persone wees wat homoseksuele huwelike verwerp omdat hulle nie van homoseksuele hou nie, maar dit is geen argument waarmee sulke huwelike as instelling geregverdig kan word nie. Argumente vir of teen moet elders gesoek word. Want ‘n nuwe instelling is dit wel.
Laat my dadelik byvoeg dat ek persoonlik gekant is teen homoseksuele huwelike, en waarskynlik tot ‘n oorweldigende meerderheid behoort in Suid-Afrika, wit en swart, wat so voel.
In die Westerse wêreld is die huwelik as instelling gedeeltelik van Bybelse-, maar hoofsaaklik van antieke Grieks- en hoofsaaklik Romeinsregtelike oorsprong. Nêrens maak die bronne van ons huweliksreg, wat terug te voer is oor etlike duisende jare, melding van enigiets soos ‘n “huwelik” tussen twee mense van dieselfde geslag nie.
Wat betref die Bybelse oorsprong vind ons so vroeg as Genesis 1 en 2 die volgende : “En God het die mens geskape na sy beeld ; man en vrou. En God het hulle geseën en vir hulle gesê : Wees vrugbaar en vermeerder en vul die aarde.”
En dan ook: “Daarom sal die man sy vader en sy moeder verlaat en sy vrou aankleef.” Oor die spesifieke prosedures vir die totstandkoming van die huwelik word niks gesê nie. Waarskynlik was daar in die Bybelse voorskrifte, soos trouens deur die hele antieke tydperk, geen vereistes ten opsigte van formalitete en seremonies, ens nie. ‘n Man en ‘n vrou was in die huwelik verbind as hulle saamgewoon het met die bedoeling om permanent trou aan mekaar te wees. En daarmee uit en gedaan.
Die gedagte dat die huwelik ‘n instelling van die Kerk is, kom uit die Middeleeue toe die Katolieke Kerk die rol van huweliksbevestiger vir homself toegeëien het. Van belang is dat toe dit gebeur het, daar geen onderskeid was tussen kerk en staat nie. Die kerk was die staat en die staat was die kerk. In die latere Europese geskiedenis en veral na die Franse rewolusie het daar ‘n duidelike skeiding tussen die kerk en die staat ingetree met die kerk in ‘n ondergeskikte rol.
Vandag in Frankryk en die meeste ander Europese lande is daar dikwels twee huweliksplegtighede, die een voor ‘n burgemeester, as verteenwoordiger van die staat en die ander in die kerk. Die enigste formaliteit met regsbetekenis is dié voor die burgemeester en die plegtigheid in die kerk is meesal weinig meer as ‘n geleentheid vir die bruid om haar mooi rokkie aan te trek en foto’s te neem.
Homoseksuele kan dus in Frankryk nie in die kerk trou nie, in elk geval nie in die Katolieke Kerk nie, want die hulle erken nie homoseksuele huwelike nie. Hulle kan egter wel voor die burgemeester “trou”.
In die geskiedenis van die Rome was die huwelik as instelling bykans identies met die Romeinse beskawing self.
Hoewel daar geen voorskrifte ten opsigte van formaliteite was nie, het die Romeine die hoogste waarde geheg aan die huwelik en die familielewe. Egskeidings, hoewel later toegelaat, was as onwenslik beskou en het selde voorgekom.
Klinkklaar duidelik is steeds dat die huwelik ‘n instelling was bedoel vir ‘n man en ‘n vrou. Die Latynse woord vir huwelik is, soos ons weet, matrimonium. Wat miskien minder bekend is, is dat die term matrimonium afkomstig is van “mater” wat beteken moeder. Dit is dus duidelik dat dit die bedoeling was om deur die huweliksbegrip ‘n gesinsverband te skep waarin kinders verwek en gebore word.
‘n Lewensverbintenis waarin hierdie bedoeling nie moontlik is nie, kan dus logieserwys nie ‘n huwelik wees nie. Dit kan wel iets anders wees en daar kan regsgevolge van allerlei aard daaruit voortvloei, veral gevolge van vermoënsregtelike aard (dws onderlinge onderhoudsplig, die reg om testamentêr of intestaat van mekaar te erf, ens), maar ‘n huwelik kan dit nie wees nie, want dit beantwoord eenvoudig nie aan die definisie van ‘n huwelik nie.
Dit verg terloops nie veel verbeeldingskrag nie om in te sien dat die verrotting van die Westerse beskawing ten nouste verbonde is met die verval van die gesins- en huwelikslewe wat ons tydvak kenmerk.
Daar word dikwels geargumenteer dat homoseksueles nie kinders kan verwek nie, maar dat hulle wel kinders kan aanneem en dat die verhouding tussen aangenome kinders en hulle ouers regtens in elke opsig identies is as in die geval van natuurlike kinders.
Dit is so, maar die kinders wat homoseksueles aanneem, word nog steeds verwek deur die samekoms van ‘n man en ‘n vrou, as ‘n mens nou snaaksighede soos proefbuisbabas en surrogaatmoeders buite rekening laat. In ‘n huwelik, ‘n lewensverbintenis tussen ‘n man en ‘n vrou, bestaan daar minstens die hoop of die verwagting of die moontlikheid dat kinders gebore sal word en as kinders dan nou nie verwek word nie, bly hulle nietemin man en vrou in die volle en letterlike sin van die woord.
Nou is daar ook ‘n argument wat lui: Waarom laat ‘n mens hulle nie maar begaan nie. Dis mos hulle saak. Hulle doen tog eintlik geen kwaad nie en dit kos jou mos niks nie. Wees verdraagsaam, leef en laat leef. ‘n Mens sou natuurlik dieselfde kon kwytraak oor huwelike tussen bloedverwante of tussen kinders en selfs met diere, waarom nie?
In Denemarke is onlangs wetgewing aangeneem om geslagtelike omgang met diere te verbied. In Denemarke is dit dus nodig om geslagtelike verkeer met diere deur wetgewing te verbied. Hierdie is ekstreme voorbeelde, komende uit ‘n dekadente samelewing maar illustreer hopelik die punt: Huwelike en geslagsverhoudings in die algemeen, word gereël deur die staat en die staat tree op in die openbare belang. Daar is net nie so iets soos algehele vryheid van keuse wat hierdie aangeleenthede betref nie. Die staat dwing af wat in die gemeenskaplike belang is. Almal mag dit nie weet nie, maar in Suid-Afrika byvoorbeeld, is die instansie wat mense in die huwelik bevestig, die staat. Die predikant wat die huwelik voltrek, tree op as verteenwoordiger van die staat. Hy is inderdaad ‘n huweliksbeampte. Die knelvraag is dus: Is homoseksuele huwelike in die gemeenskaplike belang? Ek dink van nee en dermiljoene mense oor duisende jare sou dit ten seerste beaam.
Miskien is die belangrikste rede waarom homoseksuele eg verwerplik is, dat die huweliksinstelling wat ons respekteer en wat vir ons belangrik en waardevol is, gedevalueer word deur hierdie parodie van ‘n huwelik wat geen ware huwelik is nie. As ‘n regsverband tussen mense geskep word wat die uiterlike voorkoms van ‘n “huwelik” het, maar wat geen huwelik is of kan wees nie, dan maak dit ‘n bespotting van die instelling.
Samevattend is die eerste en belangrikste – miskien die enigste – vereiste vir die bestaan van ‘n huwelik dat dit ‘n verbintenis moet wees tussen ‘n man en ‘n vrou. Die oorspronklike gedagte, was en is nog steeds dat die huwelik die beste raamwerk daarstel waarbinne kinders gebore kan word en ‘n stabliele, ewewigtige opvoeding kan ontvang waardeur ook die belang van die samelewing as geheel gedien word.
Die verwekking van kinders hoewel wesenlik, is nie die deurslaggewend nie. Die deurslaggewende faktor is dat ‘n huwelik bestaan tussen ‘n man en ‘n vrou. Hierdie siening is nie vyandig teenoor homoseksuele nie. Laat hulle hulle lewe lei soos hulle goed dink. Maar die huwelik is nou enemaal nie vir hulle bedoel nie.
Toe ek die stukkie hierbo geskryf het, het ek nie daaraan gedink nie, maar dit is natuurlik vandag internasionale gesinsdag. So dis nogal op ‘n manier aktueel!
Goeie skrywe Karel, sit jou valhelm op die klippe gaan kom………
En “hulle” moet maar vir hulle kry… ;))
Karel, waar kry jy die tyd om sulke snert te skryf? Hoekom so behep oor seks?
Reduseer jy nou die huwelik tot bloot seks tussen man en vrou ? Lyk my jy verstaan nie wat Karel eintlik gesê het nie .
Nou wats die probleem dan?
Die probleem is dat dit abnormaal is – en verder dat hierdie abnormaliteit as normaal op die normale mense afgedwing word.
Was jy gedwing om met iemand met dieselfde geslag in die huwelik te tree? Jammer om dit te hoor, dit moet aaklig wees om in iets gedwing te word wat teen jou beginsels in druis.
Wat is abnormaal? Die feit dat jou God homoseksuele mense geskape het?
en wie is JOU God Maurice/Sahnnon
Is daar dan meer as een?
Ja daar is…. Eerstens, die REGTE GOD. Die Een wat vir jou in jou hart se dat jy verkeerd optree, sonder dat jy ENIGE geskrif hoef te lees. Die selfde een wat jou so laat stres oor kritiek teen jou doen en late. Dan is daar die hengse ander klomp wat mense uitdink omdat hulle wil optree TEEN God se wil, maar nie die gevolge wil dra nie. Sterkte niggie 😉
Ja, dis jou fabel daardie. Ek glo aan God, die ware God, die een wat n Jood was, wat nooit getrou het of vrou gehad het nie, net 12 mans rondom hom waarvan hy gehou het en mee omgegaan het.
My God laat Hom nie bespot !
PRAAG : Verwyder ASSEBLIEF hierdie Godslastering.
Godslastering, watter deel?
Vat jou God en pak Ferreira.
Al sê wie, wat – ek sal nie swyg wanneer adders oor mekaar tjank nie – al is dit waar geskryf…
http://www.son.co.za/nuus/2015-05-16-ek-huil-oor-my-bloed
Versigtig nou met jou woordgebruik, en wat jy daarby bedoel.
Versigtig wees vir wat ? Julle geloofmalles bederf dit vir die konserwatiewe Afrikaners, ons is nie kêns soos julle nie en kan met ander Afrikaners saamwerk en bly. Gaan stig n flippen geloofmalle kerk waar julle jul drek saam oor kan neuel! Jul is n veragtelike radikale element!
Shoe, kyk nou hoe spat die vonke. Neewat , ploeter maar voort, dalk ontwaak jy tog betyds
Ontwaak? In wat? Jou fantasie wêreld? Ek het nie n probleem met jou geloof en fantasië nie, maar arrogant van jou om te verwag ek moet ontwaak in jou kopspasie. Hoekom ontwaak jy nie in my wêreld nie? Laat ek dit aan jou uitspel: dit is alles in jou kop.
Ek is seker daarvan dat hy werklik verwoed tekere gegaan het – dat daar nie ‘n droë sneesdoekie op die grond om hom lê nie. U het nou die “beitch” in hom wakker gemaak! 🙂
Hy gaan seker nou sy frustrasies (of is dit fur-strasies?:)) op sy arme gabba uithaal… Deesdae koop hulle mos rubber-gabbas… Na vandag sal dit seker ‘n “retread” nodig hê… Kru maar waar.
Middag Dolk,
ek het gewag op jou reaksie en kommentaar.
Jy laat mens darem ook altyd die humor in dit raaklees.
(:-)) Dankie
Goeie vroegaand aan u. Ek maak hulle eerder hoflik met ‘n lustelose rubberslang senuagtig as om hulle opgewonde te maak met ‘n vulgêre, starende rubberknuppel…
Nee, dit is keuses wat jy uitoefen in jou lewe, en speel met goed wat verkeerd is, soos verdowingsmiddels, en jy beland in n “stroom” wat jy nie kan keer nie.
Ek weet, ek het amper self in daardie vangnet beland.
Verdowingdmiddels is nie die probleem nie, stimulante is, gaan lees op. (Jy het seker benzos if iets misbruik , gewoonlik weens n angssteuring. Ou tannies se middel van verslawing. ) Maar wat het verdowingsmiddels met heteroseksualiteit te doen?
Foeitog jou drie grade sukkel maar om jou te help.
Dit lyk of jy nou n kristalbal probeer lees oor wat my moontlike simptome kon wees.
Bly weg, jy gaan verkeerd raai.
Jammer jy moes my verkeerd verstaan, stel nie belang in jou simptome nie. Jou middelmisbruik gewoonte is jou privaat aangeleentheid, sou jou net aanraai om dit nie op n publieke forum so te adverteer nie.
Jou probleem is dat jy tog verkeerd geraai het. Dit was toe gladnie n middelmisbruik nie. Mmmm
Maurice: “Jy het seker benzos if iets misbruik , gewoonlik weens n angssteuring…. )”
Wat’s jou verskoning vir jou vergrype? ‘n Anussteuring?
Betzie, daarvoor benodig hy nog n graad. Die verstaan een.
Ja en dit gaan maar neuk.
Nee Betsie, hy verSTAAN nie. Ons land is tog vandag vol gradehouers wat nie eers drie breinselle het nie, so die grade se vir my niks
Maurice, jy het eenmaal geuieter dat jy drie mediese grade het en n mediese praktyk besit.
Waar het jy studeer?
Nee, ek besit nie n praktyk nie.
maar jy het drie grade? Mediese grade?
Dis reg Witbeer, dis my professie.
Het jy anatomie studeer Shannon?
En?
” ‘n Onderwerp waarvan die meeste van ons hier seker nie eers wil hoor nie. ” .Ek het nie jou artikel gelees nie want ek lees nie twak nie , wonder maar net oor jou eerste sin en dan besluit jy om in elk geval ‘n elle lange dreksel te skryf . Dis mense soos ju wat ” self determination ” laat klink of dit net malletjies is wat sulke gedagtes het , hoe gouer konserwatiewes soos jy jou neus uit ander se privaatsake hou , hoe gouer kan ons vorentoe beweeg . Maak geen fout nie , ek gun jou dit om nie van my te hou nie , ek hou ook nie van konsarwatiewes soos jy nie maar is wel bereid om ‘n samelewing met jou te deel .
Bly eks nie al een wat nie die hele gemors gelees het nie, maar hierdie beswaddering van mede Afrikaners moet einde kry. Meeste van hierdie tjol is in hul koppe! Hul gee ons Afrikaners n slegte naam!
Julle paar gee Paar ‘n bitter slegte naam…
‘n Hegte, liefdevolle en lojale gesin is die mees kosbare sirkel van siele – daarsonder is daar geen rus wanneer die son opkom, nog wanneer dit onder gaan nie… Sonder die liefde vir mekaar, kan liefde vir ander nie bestaan nie.
Mense dink baie keer dat ons “regses” liefdeloos en wraakgierig is. Dis omdat hulle nie sien wat ons MOET beskerm nie. Ek sal alles in my vermoë doen om my familie te beskerm as man. Waarom? Omdat daar liefde, vrede, omgee en veiligheid met die Here se Genade tussen ons heers.
Ons was en ons maak ons kinders groot om jaloers te wees op ons liefde vir ons Skepper en Verlosser, op mekaar en vir ons Volk. Ek kan boekdele oor die inhoud daarvan skryf… Helaas, skryf put uit. Veral wanneer mens geput is… 😉
Hoe durf ander van ons menswees, ons families, ons Volk – ons liefde daarvoor eis vir hulle?!
Daar is rowers wat agter die kosbaarste besittings van ‘n mens, ‘n familie, ‘n volk is… Hulle is die rowers wat liefde, hoop, geloof, eensgesindheid, beskaafdheid, moraliteit, jou moraal wil roof… Dis teen hulle wie my skrywersdolk gerig is.
Die liberals se denke gaan self die probleem aanvat.
Killed for ‘being gay’: ISIS savages blindfolded man and threw him off tower block – then stoned him to death when he SURVIVED the fall
Man blindfolded and thrown off tower block by ISIS militants for ‘being gay’
Horrific pictures show man being hurled from building in Tal Abyad, Syria
Man supposedly survived fall but was stoned to death by crowd at bottom
Comes less than month after ISIS extremists threw two ‘gay’ men off block
Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2937217/Killed-gay-Man-blindfolded-thrown-tower-block-Syria-stoned-death-SURVIVED-fall.html#ixzz3aBixcBfS
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Elke sport het sy beserings.
Dis vir my ewe afstootlik, seks met dieselfde geslag, sowel as omgang met diere.
Kaylee dit is gruwelik skrikwekkend.
Rom 1 vers 20 en 21. Dan Rom 1 vers 24 tot 32 en mens kan maar verder lees om die insig af te rond oor wat geskrywe staan.
Andy, die hele homo agenda vorm deel van VN se Agenda 21 se de-populasie, daar is baie uitstekende navorsing gedoen op die web beskikbaar
En die navorsing bronne is…..?
Glo nie jy sal daarin belangstel nie nig mauwie.
Kom nou tannie Riana, noem my die navorsing.
Hoe bring jy hierdie twee met mekaar!? Genade, jy het n verbeelding op jou!
“Hoe bring jy hierdie twee met mekaar!?”
Maklik, Maurice … die Bybel noem dit in dieselfde asem – Lees Levitikus 20:13 tot 16
“En as ‘n man met ‘n manspersoon gemeenskap het soos ‘n mens met ‘n vrou het, het hulle altwee iets gruweliks gedoen. Hulle moet sekerlik gedood word. Hulle bloedskuld is op hulle.
En as ‘n man ‘n vrou en haar moeder neem, is dit ‘n skandelike daad; hulle moet hom en dié twee met vuur verbrand: daar mag geen bloedskande onder julle wees nie.
En as ‘n man vleeslike gemeenskap het met ‘n dier, moet hy sekerlik gedood word, en die dier moet julle doodslaan.
En as ‘n vrou naby enige dier kom om daarmee te doen te hê, moet jy die vrou en die dier doodslaan. Hulle moet sekerlik gedood word. Hulle bloedskuld is op hulle.”
An Open Letter to Dr. Laura Schlesinger
Mar 25, 2010 1:34am PDT by fly
111 65
It’s the middle of the night so I’ll shamelessly poach something I found at Naked Capitalism, it’s amusing.
Time for a change of pace. This came via e-mail from Marshall Auerback:
In her radio show, Dr. Laura Schlesinger (a popular conservative radio talk show host in the USA) said that homosexuality is an abomination according to the Bible Leviticus 18:22, and cannot be condoned under any circumstance. The following response is an open letter to Dr. Laura, and was attributed to a James M. Kauffman, Ed. D.
Dear Dr. Laura:
Thank you for doing so much to educate people regarding God’s Law. I have learned a great deal from your show, and try to share that knowledge with as many people as I can. When someone tries to defend the homosexual lifestyle, for example, I simply remind them that Leviticus 18:22 clearly states it to be an abomination… end of debate.
I do need some advice from you, however, regarding some other elements of God’s Laws and how to follow them.
Leviticus 25:44 states that I may possess slaves, both male and female, provided they are purchased from neighbouring nations. A friend of mine claims that this applies to Mexicans, but not Canadians. Can you clarify? Why can’t I own Canadians?
I would like to sell my daughter into slavery, as sanctioned in Exodus 21:7. In this day and age, what do you think would be a fair price for her?
I know that I am allowed no contact with a woman while she is in her period of menstrual unseemliness – Lev. 15: 19-24. The problem is how do I tell? I have tried asking, but most women take offence.
When I burn a bull on the altar as a sacrifice, I know it creates a pleasing odor for the Lord – Lev. 1:9. The problem is my neighbours. They claim the odor is not pleasing to them. Should I smite them?
I have a neighbour who insists on working on the Sabbath. Exodus 35:2. clearly states he should be put to death. Am I morally obligated to kill him myself, or should I ask the police to do it?
A friend of mine feels that even though eating shellfish is an abomination – Lev. 11:10, it is a lesser abomination than homosexuality. I don’t agree. Can you settle this? Are there ‘degrees’ of abomination?
Lev. 21:20 states that I may not approach the altar of God if I have a defect in my sight. I have to admit that I wear reading glasses. Does my vision have to be 20/20, or is there some wiggle-room here?
Most of my male friends get their hair trimmed, including the hair around their temples, even though this is expressly forbidden by Lev. 19:27. How should they die?
I know from Lev. 11:6-8 that touching the skin of a dead pig makes me unclean, but may I still play football if I wear gloves?
My uncle has a farm. He violates Lev. 19:19 by planting two different crops in the same field, as does his wife by wearing garments made of two different kinds of thread (cotton/polyester blend). He also tends to curse and blaspheme a lot. Is it really necessary that we go to all the trouble of getting the whole town together to stone them? Lev. 24:10-16. Couldn’t we just burn them to death at a private family affair, like we do with people who sleep with their in-laws? (Lev. 20:14)
I know you have studied these things extensively and thus enjoy considerable expertise in such matters, so I am confident you can help.
Thank you again for reminding us that God’s word is eternal and unchanging.
Your adoring fan,
James M. Kauffman, Ed. D.
Professor Emeritus Dept. of Curriculum, Instruction, and Special Education
Die oomblik toe ek Karel se artikel lees en my kommentaar geplaas het, het ek geweet Maurice gaan haar verskyning hier maak, en voila, hier is sy.
Hoekom verwys jy na my as ‘haar’? Is dit n nuwe Christen ding?
Sal dit jou beter pas as ek na jou verwys as ‘n “dit” ?
Sukkel jy gewoonlik met grammatika?
DIT is ‘n ou vragie wat nie eers die moeite werd is om te beantwoord nie.
Dit klink baie goed.
Nee, ek het n penis en twee testis, dis mos manlik, nie waar?
Allesbehalwe manlik wanneer een man in verhouding is met ‘n ander man. Ek gril by net die blote gedagte daaraan. Dit is en sal altyd vir baie van ons ONNATUURLIK wees. Ontspan jou boude.
Soos baie ander weer gril oor jou, so ten minste is jy nie alleen nie.
Uit die perd se bek uit! ‘n Man wie vir ‘n pragtige vrou gril is totaal van die pad af! Wat ‘n gruwel! Nou kom die ware feite uit… Jy gril vir die sagte kurwes van ‘n vrou terwyl jy iemand van jou eie geslag begeer?! Danm…. NASTY!
Pragtig gestel Kaylee. (Lag ek nou uit my maag uit!) Ek sien al in my geestesoog hoe hy sy stoppelbaardbekkie verontwaardig op ‘n hopie trek – nes ‘n toegetrekte twaksakkie…
Ek het dieselfde gedink – nog voordat ek selfs hier kom skryf het! LMAA!
Ja, darem n klomp lagwekkende en skisofreniese goed geskryf in daardie boek. Wie het sulke nonsens kwyt geraak. Moes mal of gedrug gewees het.
Beide is ewe walglik.
Nou moet dan nie daaraan dink nie .
Ek het Karel se artikel gelees, en ek haal aan :
“… ‘n Mens sou natuurlik dieselfde kon kwytraak oor huwelike tussen bloedverwante of tussen kinders en selfs met diere, waarom nie? …”
Normaal in my daaglikse lewe dink ek nie aan hierdie riool nie, maar siende dat Karel dit in sy skrywe vervat het, het ek dit raakgelees. Of moes ek net driekwart lees ?
Watter gedeelte van ” toestemmende volwassenes ” moet aan julle mense verduidelik word ?
Slurpman in die huis: “Watter gedeelte van ” toestemmende volwassenes ” moet aan julle mense verduidelik word ?”
Dit geld dan ook vir julle Slurpman: “Watter gedeelte van ” toestemmende diere ” moet aan julle mense verduidelik word ?”
Die ironie is dat ek my nie dit kan indink nie! Dis ondenkbaar walglik.
Beide is ‘n gruwel. Voorbeeld – om iemand se geld te steel en, of om iemand se voertuig te steel, bly steel. Dis ‘n daad.
Dus, om met iemand van dieselfde geslag omgang te hê en, of om met ‘n dier omgang te hê bly onnatuurlik en is ‘n gruwel. Beide is een en dieselfde daad.
Dit wat ek skryf, het geensins met haat, oordeel, veroordeel of iets in der voege te doen nie. Dit is soos dit is.
Dat iemand die twee wat maar dieselfde is (‘n dier stem ook maar in nie?) – probeer skei, is barbaars – nie wat mens van “verligtes” verwag nie. Daarin lê die eintlike sekondêre gruwel…
Mens sou kon wens dat groter getalle lesbiërs en homoseksuele onder die swart bevolking
die getalle oorwig in Suid Afrika sou kon verklein . Dan kon die barbaarse wit konserwatiewes voortgeplant het en indien hulle te sterwe sou kom , kon die swartes dan die wit wesies aanneem .
En dan Betzie?
Wat doen die “wit konserwatiewes” dat jy hulle as “barbaarse wit konserwatiewes” etiketteer en eintlik maar onskuldige kinders vervloek?
Jy het my galgehumor gemis , Dolk .
Wit konserwatiewes word dikwels deur andere as agterlik , haatlik en primitief ( verwant aan barbarisme ) gesien . Soos ek uit sekere reaksies hier afgelei het . As ek ‘ sogenaamd ‘ vooraan gesit het , sou dit waarskynlik anders oorgekom het .
Jou laaste sin het my wieldoppe laat afspring… Skuus, sou ek jou so verkeerd gelees het. Ek het al HEWIGE debatte gehad oor die onderwerp – omdat morele waardes iets is wat na aan my hart lê. Wanneer dit daaroor gaan, lees ek alles en al lewer ek veel kommentaar en my siening, doen ek dit nogtans terughoudend. (Hehe.)
Ek verstaan . Ons ry almal soms sonder wieldoppe . Uwe self ingesluit .
As ‘n perd en ‘n donkie paar, is ‘n muil die resultaat. Sover ek weet, kan muile nie reproduseer nie. Homoseksuele huwelike kan gerus muilhuwelike genoem word.
Sou ‘n man kon swanger raak, sou dit darem bitter lelike gedroggies gewees het… Hulle hoef nie eers te huil nie – mens ruik waar hulle is… Sou iemand hulle aanneem? Siamese tweelinge? ‘n Misgeboorte dalk?
Peins ek nou… Ek wonder of Mairice of Slurpman (Ander dalk) ‘n selfie kan plaas van hulle met hul poenskop babatjies asb?
NS Laat ek eerder myself betoom… ;))
(:-))
Dis mos só, nie? ;))
Nee, heteroseksuele baar homoseksuele kinders, al vir eeue. Meeste homoseksuele is vrugbaar en kan kinders hê dmv surrogasie en baie het deesdae. Die moderne wetenskap is n wonderlike ding, kan harte, niere, lewers, penisse en lidmate oorplant, kanker doodmaak, infeksie behandel, ens ens. Die mediese wetenskap gryp deesdae in waar God se hand voorheen n vroeer dood sou uitdeel. Miskien moet jy n penis oorplanting kry dan doen jy dalk beter! Net n ou grappie Dolkie, jy is tog so bedreigd.
Ek voel allermins bedreigd. As ander of ek bedreig soos julle gevoel het, sou iemand ‘n dag vir Normale mans gereël het. Dis nou die teenoorgestelde as jul “wêrelddag vir Sodomiete.”
Maurice Dolk: “Miskien moet jy n penis oorplanting kry dan doen jy dalk beter!” Nee Maurice, ek wil nie “kleiner” word nie – ek’s tevrede soos ek is dankie. En ja, dis geen grap nie. ;))
Laastens… Daar is geen manier hoe julle misgeboortes ooit met ‘n hart en blou ogies gebore gaan word nie. Maak nie saak wat julle dieet is nie…
Dolk, ek begin jammer vir jou voel, jy is so outyds en verkramp, dis pateties eintlik.
LMAA! Nee, ek sit perverse ateïste en sodomiete al vir ‘n paar dekades lank op ‘n baie taktvolle wyse lang donkie-ore aan.. Voel dus eerder jammer vir jouself – want dit maak sin.
Dankie Karel vir ‘n baie aktuele onderwerp, wat jy uiters mooi en sensitief hanteer het, en tog onomwonde reguit gepraat het.
Wat my bekommer is dat daar predikante is wat bereid is om hierdie mense in die “eg” te verbind.
Ek wil verseker nie in hulle skoene staan die dag met die finale oordeel nie.
Ek oordeel nie maar is vreesbevange oor wat kan wees.
Karel skryf altyd uitstekende artikels ..
Die kern kwessie / waarheid is dat die tradisionele vyand van die Boere Christene was gay Vrymesselaars Rhodes Kitchener Jameson oa .
Alle Bokryers , maar ook die weermag – lede van ‘n eksklusiewe wit manlike kultus is verseker nie gay nie – .maar dis verseker die bron van abnormale en anti-sosiale maatskaplike kultuur.
So die huwelik is n seks ding?
Is dit nie jou voorkeur nie? Dis mos wat julle pienk adder, tannie Rian kwyt raak, dis sy/haar seksuele voorkeur…………
Jy glo in n god wat met 12 mans omgaan, verduidelik asb. as jy kan.
Geakkreteerde navorsing asb. Youtube, ai….. 🙂
Maurice: “Geakkreteerde navorsing…”
Wil jou nie kritiseer nie maar, jy bedoel seker “geakkrediteerde…”?
Mag ek aan julle vra: Geakkrediteerde navorsing oor – waar jou menslike uitlate as inlate gesien en natuurlik gebruik kan word asb.? M.a.w…., iets anders as: saadjies in, babatjie uit. Turksvyetjies en sappies in – onverwerkte kompossies uit… Selfs Youtube is ook welkom….
Heeltemal reg, ‘akkrediteer’,,dankie vir die fout uitwys.
Jirre maar hier is ‘n paar malletjies onder julle , kortom kan ek julle verseker daar is geen agenda nie en as gay seks jou naar maak as jy daaraan dink …. moenie daaraan dink nie !
Tye het verander na die aanvaarding van die Universele Verklaring van Menseregte deur die Verenigde Volke se Algemene Vergadering in 1948.
Die Romeinse geskiedskrywer Tacitus het gemeld dat die Germane, alle homoseksuele, verraaiers en lafaards in moerasse tereggestel het.
Dis tye soos die wat my laat dink ek’s aan die verkeerde kant , jirre maar julle is darem maar ‘n spul domkoppe !
“Dis tye soos die wat my laat dink ek’s aan die verkeerde kant , jirre maar julle is darem maar ‘n spul domkoppe !”
Olifant wat die kamer probeer oorheers … sit in die hoek, asb.
Die “jirre” en “spul domkoppe” – wys vir my duidelik dat jy aan die verkeerde kant is (soos jou eerste sin beweer).
Die ENIGSTE manier hoe ons selfbeskiking sal kry is as ons in ‘n leef en laat leef samelewing gaan bly , vir ALLE Afrikaners , gay en straight , christen en ateis en selfs mense wat swart kinders aangeneem het of met kleurlinge getroud is . As dit Afrikaners soos julle is wat die leiding gaan neem kan ek jou nou al sê dis ‘n doodgebore idee.
Dankie vir jou antwoord. Ek waardeer opregte mense …
Hoop jy kan dit ook doen!
Veronderstel daar is ‘n nasie wat homself Afrikaner wil noem, maar aanvaar gay en ateis (asook jou donker criteria “mense wat swart kinders aangeneem het of met kleurlinge getroud is”) … dan wil ek NIE deel daarvan wees nie.
Noem my gerus ‘n rassis … dit sal nie die eerste keer wees nie. Die Afrikaner is iemand heel anders as jy. Aanvaar dit asb.
Sterkte , julle gaan dit nodig hê want NIEMAND op hierdie planeet sal met julle handel dryf nie . Net sodat jy weet , ek sal vir selfbeskikking baklei en ten spyte van die feit dat ek inter racail couples weersinwekkend vind weet ek dit is nie vir my of die staat om vir iemand te sê wie hy mag lief hê en sy lewe mee wil deel nie . Jy sal welkom wees in my Volkstaat om jouself uit te leef , maar jy kan nie vir my sê hoe om my lewe te lei nie , hoe aardig jy dit ookal vind .
“julle gaan dit nodig hê want NIEMAND op hierdie planeet sal met julle handel dryf nie”
Openbaring 13:17 sodat niemand kan koop of verkoop nie, behalwe hy wat die merk of die naam van die dier of die getal van sy naam het.
Okey dokey , ek dink nie ons twee gaan bymekaar uitkom nie , ek’s ‘n ateis . Maar in elk geval , sterkte met julle projek , weet net ek gaan ook vir onafhanklikheid baklei , maar vir ALLE Afrikaners .
Kyk Elephant, as hulle eers kom met n Bybelse versie, dan moet jy weet hulle is soos Zombies en kom met die mees aardige goed vorendag!
O-o-o-o… blikskottel! Ek het geweet hierdie artikel gaan jou uit die donkerste pienk gange gaan lok – waar galsterige ou polonies die in-ding is en waar ‘n man wat koketterig kan giggel, bebaarde olifante se slurpe hoendervleis gee…
Van hier af kan daar net meer nat brommers kom invlieg!
NS ~Lag uit my maag vir hulle wie dink dat “Natuurlik”, na “Onnatuurlik” kan verander…
Raak volwasse asb. Jou kommentaar getuig dié van n kinderagtige adolosent.
Kom nou, bederf jouself en gaan koop vir jou ‘n pienk swepie… Dan raps jy jouself daarmee – elke keer as ek die draak steek.
Dis reg ou Rifrug, geen moderne volk soek jou soort nie, ook nie n moderne Afrikaner volk nie. Wat jy soek is n sekte vir geloofmalles. Jy soek nie n volk of land nie, jy soek n sekte.
Dankie Maurice
Selde kry mense dit reg om hul siening so duidelik gestel te kry soos jy. Daarvoor moet ek jou krediet gee …
Maar om my te tipeer as ‘n ‘ou Rifrug’ en te dink dat ‘geen moderne volk soek jou soort nie, ook nie n moderne Afrikaner volk nie’ slaan jy die bal nogal mis.
Die blote feit dat jy jou moet “neerbuig” om met ons ou klomp rassiste te kom probeer redeneer, laat my vermoed dat ons toe nié so ‘n klein groepie is nie.
“Wat jy soek is n sekte vir geloofmalles. Jy soek nie n volk of land nie, jy soek n sekte.”
Weereens maak jy jou siening duidelik in jou stelling. Goed gedaan. Ek sien dat jy die Afrikaner se vryheidsstrewe met ‘n ‘sekte vir geloofmalles’ wil vergelyk. Gaan nie werk nie hoor … die Afrikaner is meer verdraagsaam as wat jy wil voorgee. Ons wil net nie ateiste en homoseksuele hê nie!
As ek kon, gee ek jou 1 000 000 op-stemme.
Maar jy kan nie, dis die realiteit. Jy het net EEN stemmetjie. Jy sal ook net EEN stemmetjie hê in n Afrikanerstaat.
Ek’s seker daarvan dat mnr. Andy van Vuuren per abuis Maurice ge-opduim het. :)))
Jy is maar lae klas, Dolk.
Jou opinie oor my is soos ‘n vuil, olierige stukkie papier wat teen mens vaswaai Maurice… Dit kleef nie en dit hoort in ‘n asdrom – want dit is waardeloos.
Die feit dat ek konsekwent is en my reguit uitspreek oor siek en perverse praktyke en jy my daarom as ‘n “lae klas” beskou, beklemtoon maar net hoe verwronge jou “goed en sleg – reg of verkeerd” waardesisteem is. Wellus is jou logika, nie Insig nie.
Dis omdat mense te bang is hulle gee aanstoot en dat hul “populariteit” skade sal ly dat so min hulle uitspreek oor wat hulle weet reg en verkeerd is. Dus, moet nie dink dat die enkelinge hier eensame, roepende stemme in die woestyn is nie…
Wee my die dag wanneer ‘n goddelose of perverse mens my prys – vir enige vorm van eensgesindheid met hulle!
Dolk, ek deel jou sentimente 100%.
Wat my verstom is dat hulle ONNATUURLIKE, VIESLIKE dade as normaal beskou en NATUURLIKE dade afkraak as niks nie Kaylee.
Soos ‘n vark daarvan hou om behaaglik in die vuilste modder rond te rol, is hulle wie immoreel en pervers as geurig en heerlik beskou…
Whatever Trompie, jy en jou bende gaan nog ver kom…… 🙂
Dit moes verseker per abuis gewees het.
Grootste deel van Afrikaners gaan nie kerk toe nie en voel maar louwarm oor hul Christenskap en nog n grotenwordende deel beskou hulself as ateiste, maar beskou hulself as Afrikaners., hul IS Afrikaners. Jy het GEEN beheer daaroor nie. Jy Rifrug is bloot n klein subset, niks meer. Enige selfbeskikkingsmodel vir n Afrikaner staat sal die beginsels van n volle demokrasie moet bevat. Wat jy vir jouself sal moet uitklaar is hoe jy gaan vrede maak met mede Afrikaners. Die probleem is julle geloofmalles probeer die Afrikanersaak skaak en jul beduiwel die Afrikaner se kanse op selfbeskikking. Natuurlik sal jul welkom wees in n Afrikaberstaat, dit sal n staat wees vir ALLE Afrikaners en daar binne kan jy jou geloof beoefen na hartelus, maar jy sal verdraagsaam wees ( ja, val terug op jou goeie Christelike waardes) teenoor ander Afrikaners wat nie jou radikale waardes ondersteun nie en hul respekteer. Het jy daardie vermoë? Dis vir jou om uit te klaar.
Defnitief ek ook nie ! Met trots sal ek daardie rassis-bordjie om my nek dra.
Eerlik, Reguit en Opreg is familie van mekaar… Ek sien hom nie in een van die drie nie Riffels….
Ek neem aan jou alias naam is Gomorra en jou van is Babel?
Hier gaan jy weer slurp… Laster…
Met jou insig en woordeskat het jy slegs so ‘n derde van die alfabet nodig – dis ‘n kompliment OK?
Slurp, as jy Godslasterlike taal gebruik om aandag te trek, stel ek voor jy druk jou slurp in jou bek en suig eerder daaraan. Stop jou pyp daarmee en rook dit.
Watse ge-“gay-gay” is dit met julle? Sodomiet is die regte woord. Of is die “K” woord = die “S” woord deesdae?
Oor jou getrompetter – ek haal jou aan: Slurp in die kamer: “…en as Sodomitiese seks jou naar maak as jy daaraan dink …. moenie daaraan dink nie !”
Dis omdat jy met jou slurp dink dat jy sulke kwantum-twak kwytraak. Orals waar mens KYK is julle perversiteit sigbaar! Verwyder dit asb. en hou dit jul eie gedagtes.
Genadiglik is jou soort konserwatiewe geloofmalles in die minderheid en julle word minder relevant. Nuusflits, gays is hier om te bly, heteroseksuele baar hulle al vir eeue. Dis in die mens se DNA. Jy kan maar die Bybel teen die gays gooi, maar die mens se DNA gooi hom net terug. Jammer ou omie, hoop nie jy kry nou n beroerte nie.
Julle dink maar net julle is ‘n agtermekaar klomp alwyse mans… Ek gooi niks na julle toe nie – julle perversiteit oordeel julself. Vandaar julle dun (agterent) velletjie… Wat se waardigheid is daar om mekaar te sodomiseer? Dis frieken nasty man!
Vir julle wie in geen Skepper glo nie ontbreek ENIGE moraliteit. Met ander woorde, omdat julle volgens julle van diere afstam, mag julle bestialiteit beoefen. Moet nou nie snoep wees en jou neus vir ‘n vark optrek nie Maurice – maak die dier in jou waker…!
Dis mense soos jy wat ‘n legitieme saak van selfbeskikking koekoes laat klink . Kom by oom .
Nie almal wat selfbeskikking wil hê is christen of straight nie .
Wat maak my “straight” en jou “krom”, Slurp in die huis? Ek’s regtig ernstig OK?
As daar ‘n agenda is , hoekom is ek nog nooit daarheen uitgenooi nie ?
Omdat hulle nie sirkus olifante toelaat nie…? (Bestialiteit is blykbaar op die stadium nog nie goed genoeg gebrei om ook as “openlik aanvaarbaar” deur die perverse gemeenskap bely te word nie.)
Ek het nie die artikel gelees nie … wil net sê dat as gay seks sleg was sou ons dit nie gedoen het nie . Het jy geweet die prostaat is vol senuwee eindpunte , ek neem aan jy weet wat dit beteken , en dat daar net een manier is om daar uit te kom. Gays het nie ‘n monopolie op die poephol nie !
Een van God se heel eerste opdragte aan die mens was om “kinders te kry” : Gen 1:28: “En God het hulle geseën, en God het vir hulle gesê: Wees vrugbaar en vermeerder en vul die aarde” – hoe kan 2 mense van dieselfde geslag dit doen?
Juis Henrietta,
dit is dan wanneer dit uitsluitlik gaan oor seks en wellus. Keuses wat gemaak word.
Die primêre funksie van seks ( genotvolle seks, nie verkragting nie wat meestal deur die manlike heteroseksueel gebruik word om die vrou te onderdruk)) by die mens is nie voortplanting nie, maar vir ‘bonding’. Die mens wyfie kan sowat 8 kinders baar deur haar leeftyd, maar het BAIE meer seks as dit, baie meer as wat nodig is vir swanger raak (heeltemal reg, gedryf deur wellus; die mens is immers miljoene jare ouer as die Bybel of die konsep van n huwelik). Hier verskil primate van ander soogdiere in dat seks ondere andere n genotvolle tydverdryf vir primate is.
En op watse chappie-papiertjie het jy dit gelees vader Tyd?
Bhoea-ha-ha-ha….!!!
Witbeer jou doring!
Huwelike, Gay of andersins, is ‘n versinsel van die Kerk om mense sielkundig te bind en sy priesters, predikante, pastore, ens van werk te verseker.
Dit is deur die Staat veramptelik om mense teen mekaar se oneerlikheid te beskerm.
Daar is geen opdrag in die Skrif dat twee mense deur enigiemand anders in die huwelik bevestig moet word nie.
Toe Juda se eersgebore, Er, kinderloos sterf, het Juda sy broer, Onan, opdrag gegee om by sy broer se weduwee, Tamar, in te gaan en met haar die swaershuwelik te sluit om vir sy broer Er ‘n nageslag te verwek.
Juda het nie vir Onan gesê “sluit met haar die swaershuwelik en gaan by haar in” nie.
Hy het gesê “gaan by haar in” en sluit die huwelik met haar.
Die seksdaad met die vrou is die huweliksbevestiging.
Om daarna ‘n ander vrou te neem en die eerste onskuldig te verwerp is kontrakbreuk en daarom sonde. Alle sonde wat in die Skrif omskryf word, het kontrakbreuk as grondslag. Lees gerus die Bybel in sy geheel as u my nie glo nie.
Gay-huwelike is ‘n grap en kinderagtige tydmors. Bly bymekaar en verskaf aan mekaar seksuele genot na willekeur en laat ‘n prokureur ‘n kontrak tussen die partye opstel om hulle onderling teen finansiële uitbuiting van mekaar te beskerm as hulle soos ‘n familie wil saamwoon.
En hulle moenie kla as mense ‘n renons in hulle seksvoorkeure het nie. Dink só daaraan: homoseksualiteit is ‘n bedekte dreigement vir die voortbestaan van die mensdom.
Sulke dreigemente lei tot oorloë en die swakkere sal altyd die onderspit delf.
Overgesetsynde:
As jy anders wil wees, weens mans genoeg om die gevolge te dra.
Bravo.
Dankie Willlem vir die waardevolle een.
Die huwelik is ‘n Goddelike instelling en die verhouding tussen Jesus en sy Kerk word as huwelik beskryf . Sinkretisme [ kettery] word as geestelike hoerery beskryf.
Maleagi 2 beskryf dat God egskeiding haat en word gelyk gestel aan geweld en ontrouheid.
Die seksdaad is inderdaad die primêre sluiting van ‘n huwelik
Die rede vir ons volk se verval is absoluut seker die gevolg van die verval van die huwelike wat die boustene van ‘n Volk is. tot 50% Egskeidings en seksuele perversie is dodelik enige Volk. Die Staatsfunksie is maar net die administrasie daarvan
In Ingeland het hulle 3 aparte seremonies Die Skotte syne die Staat en die Kerk
Moses se genetiese wette van ondertrou en bloedskande het geweldige implikasies en die Staat moet die soort goed oppas.
Op 9 Desember 1838 het die uitgewekene Boere die volgende gelofte afgelê:
As U aan ons die oorwinning gee, sal ons ‘n Huis ter gedagtenis van u groot Naam stig waar dit U sal behaag.
Die gelofte is gevolg deur ‘n smeekbede tot God om sy hulp om hierdie gelofte verseker te kan volbring.
Die “Huis” is ‘n Huis soos in “Huis van Juda” en “Huis van Israel”.
Die word “stichten” beteken “om rijk te vestig” (Van Dale Nederlandse woordeboek)
Nadat die Boere die gelofte 7 keer herhaal en aldus met ‘n eed bevestig het, het die Almagtige aan hulle die oorwinning gegee deur die wonderwerk wat Hy verrig het op 16 Desember 1838 by Bloedrivier.
Daardeur het Hy hulle gebring in die band van die nuwe verbond (huwelikskontrak) wat sy Seun met sy kruisdood in werking gestel het bykans twee duisend jaar gelede.
Die Almagtige het die wonderwerk verrig vir die Boere nadat Hy hulle uit die Kerk in die Kaapkolonie laat wegtrek het.
Hierdie kontrak is deur die volk geskend met hulle terugkeer na die kerk – vandaar die strafgerig waarin ons verkeer.
Die lewende God se Naam is JHWH en sy gesalfde (christus) Seun se naam is Jesjua (hy sal verlos).
Die engel het vir Josef gesê “… jy moet hom Jesjua noem want dit is hy wat sy volk van hulle sondes sal verlos”.
Die word christus is eintlik ‘n non-woord. Dit is ‘n transliterasie van die Griekse vertaling “kriestos” van die Hebreeuse “mêsjiag” wat gesalfde beteken.
Suid-Afrika erken alle gode as gelyk.
Die Hindoes aanbid ‘n panteon gode; onder andere een met ‘n olifantkop en een met ‘n aapkop. Hulle is almal “Lords” of “Here”.
Alle kerke bedryf afgodediens.
Die gemeentes is die bruid van die gesalfde nie die kerke nie.
Piet Retief was die grootmeester Vrymesselaar van losie no2 van PE – daar was absoluut niks heiligs aan hierdie aards skelm wat gyselaars geneem het met sy vlug uit die Kolonie nie – hy het gevlug van sy skuldeisers en nooit enigiets betaal nie. Die sensuur deur die Kaapse Staatskerk was op die volgelinge van die Baal kultus en die Gelofte was die bekerings moment. Tot vandag toe . Die VSA het ook so tot stand gekom deur die Baalkultus [Lees Dan Brown [The Lost Symbol]
Hierdie is die reine waarheid.
Toe volg die ABO van dieselfde Baalkultus…
Die Baalkultus is tradisioneel die Afrikaner Calvinistiese Christene se grootste vyand .
Alhoewel ek jou (paradoksme) verseker geensins jeens my vertrou nie – omdat jy my so goedsmoeds vals belaster en beledig…, stem ek nogtans volmondig saam met jou oor die ADDERLIKE V.M….
Wedersyds Dalk – vertrou ek jou Farisweersels net so min.
Sien elders my skrywe mbt die vloek oor die Fariseërs en Skrifgeleerdes – juis die Baal kultus en Nazis en Israel kettery wie die Bybel as wapen misbruik vir eie mag. en grootheidswaan. [Ou Matt Heyns was die ergste van julle almal – jy kom nie naby die ou matroos nie ].
Ek sien jou hele virtuele spoor is uitgevee. op Google en jou Avatar is nou die van ‘n drukkery.
Sou jy kon (Ek praat van suiwer intelligensie, gepaardgaande met rou, beskeie integriteit… ) , sou jy ‘n ADDER se slangvel-sleepsel na ‘n vars piesang-nagereg laat lyk het…
Nou goed dan Dalk – in antwoord waarmee jy begin het. dink ek / weet ons almal jy is alweer gesuip. soos wat oom Thys ook dink.
Loop drink jou haloperidol.
Moderator kan julle nie iets aan hierdie beledigende trol doen nie? Of is hy ook die moderator Dr Dan? of die IT adder
Het jy geen skaamte nie Jan? Waarom gil jy soos die dreksels…, nee, as ‘n moffieagtige lafaard altyd namens ander – om jou vieslike vuilwerk te doen?
Jy soek bloot aandag. Sou dit onwaar wees, sou jy die, om mee te begin, die veragtelike Sodomiete aanspreek – nie my nie…
Dalk dis onbegryplik dat jy met jou immer beledigende skrywes geeen bydrae tot enige gesprek – altyd aangaan soos ‘n verstopte drein – nooit deur die moderator geblok word nie .
Jy pleeg al die dinge wat die sogenaamde kommentaar beleid van Praag verbied .
Ja alte seker het ek dit persoonlik aan dr Dan geskryf want jy saboteer Praag se statuur en aansien.
My goeie antwoorde op jou immer gesuipte kroeg kakofonie is al gemodereer maar nooit jou fulgariteite nie.
Dink jy werklik Praag is so dom of insigloos om nie deur jou kroniese valse verdagmakery en blatante naamskending en valse beskuldigings – jou werklike motiewe om my hier weg te kry te sien nie Jan? Waarom die kru taal en en waarom die banale reaksies?
Jy is die mees uitgeslape persoon wat ek nog op enige internet kletskamer teëgekom het…
Wat beteken: “fulgariteite”
Hoe dit ookal sy, ek sal jou totaal ignoreer van nou af. Dan kan jy alleen tango OK?
Die christendom is deel vd Baalkultus. Word wakker.
Joune waarskynlik ja
Blink blikskottels! Hoe later hoe kwater – lui die spreekwoord… Die onderwerp begin soos ‘n tweerigtingverkeer snelweg lyk…
Hoe nou!?
Willem: “Daar is geen opdrag in die Skrif dat twee mense deur enigiemand anders in die huwelik bevestig moet word nie. Dit is deur die Staat veramptelik om mense teen mekaar se oneerlikheid te beskerm. Die seksdaad met die vrou is die huweliksbevestiging.
Gay-huwelike is ‘n grap en kinderagtige tydmors. Bly bymekaar en verskaf aan mekaar seksuele genot na willekeur en laat ‘n prokureur ‘n kontrak tussen die partye opstel om hulle onderling teen finansiële uitbuiting van mekaar te beskerm as hulle soos ‘n familie wil saamwoon.” ens. ens.
Ag nee wragties…
En!?
Sien my eerste skrywe.
Ek gaan nie met jou argumenteer oor jou perspektief nie – jy is mos ook geregtig daarop.
U skryf hier onder “Sien my eerste skrywe.”
Ek aanvaar dat u ‘n ander siening het, ‘n reg wat ek ondersteun. Dit is onderliggend tot die standpunt wat ek inneem in hierdie saak.
Ek verstaan egter nie wat u wil sê nie en sal baie graag wil.
As dit nie moontlik is nie verskoon dan asseblief my nuusgierigheid.
Glo jy in ‘n Skepper – Hom, Wie deur die Woord Hom aan ons geopenbaar het?
Oor jou skrywe… Die afleidings wat mense maak is geskoei en insigvol – direk eweredig aan hul, lewens ondervinding/kennis, intellektuele vermoëns, wysheid en hul morele waardestelsel – wat hulle glo. In kort.
Ek vind dat jy weinig waarde heg aan streng-dogmatiese morele waardes – nie?
Korrek – ek en my volk staan gebind in die nuwe verbond geprofeteer deur Jeremia in Hoofstuk 31: 33&34.
Dit sluit aan by Matt 10: 14.
Elkeen moet kies en die gevolge van sy keuse aanvaar.
Glo jy in ‘n Skepper – Hom, Wie deur die Woord Hom aan ons geopenbaar het?
Wie glo jy is Jesus Christus van Nazareth?
Geeneen is enigsins bedoel as strikvrae nie!
Danie, verduidelik gou vir my, wie en wat is die Illuminati?
Al ooit van http://www.google.com gehoor? No pun intended…
Wat in jul koppe aangaan en wat op google is, is twee verskillende wêrelde!
http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/4027008/2015/05/16/Amsterdam-Gay-Pride-denkt-aan-andere-naam.dhtml
Zoals hier al eerder door anderen gesteld zijn er binnen het woord ‘Gay’ verschuivingen in betekenis geweest. ‘Gay’ betekende bv. eind 19e eeuw nymfomanie in Engeland.
Nou lijkt ‘gay’ (plat uitgewoond als vele homo’s zelf) de beste tijd gehad te hebben en gaat die industrie op zoek naar een vervanging voor de rose losbandigheid die hoofdzakelijk kwetsend, aanstotelijk en verdelend moet wezen terwijl menig homo juist verachtend is gaan neerkijken op de hetero.
Erger dan ooit een kerk hierin was.
Het zal niet verbazen als de Luxemburgse voorman juist daar werd geplaatst omdat hij ‘gay’ was uit zgn. ‘positieve discriminatie gronden’ en gesteund door vooral uiterlijke schijn in de overheersende ‘vrije’ msm.
Die niet zo ruim denkend is wat betreft gefundeerd tegengeluid.
Waarom moet ‘gay’ trouwens een monopolie toebedeeld in afwijzing door kerken terwijl zoveel hetero’s ook werden buitengesloten of verraden door smerige kerkvaders met een egoïstische anti-christelijke agenda ?
https://www.youtube.com/watch?v=O1wDihZNQyQ
Geeft aldus geen juist beeld.