praag.co.za

Manfred Delport: Is die politiek korrektes steeds sjimpansees?

Soos met die meeste nuusgebeure in Suid-Afrika, het die ontdekking van Homo Naledi by die sogenaamde Wieg van die Mensdom vir groot vermaak en komedie gesorg. Ek het my veral verkneukel aan drie reaksies op dié vonds.

Die eerste was vanaf Zwelinzima Vavi, die voormalige hoof van Cosatu. Vavi was verskriklik beswaard omdat hy kwansuis nie van ‘n sjimpansee afstam nie. Vavi lees duidelik nie baie nie. Had hy wel, sou hy besef het dat die wetenskaplikes nooit beweer het dat mense van sjimpansees afstam nie. Hulle beweer wel dat mense, gorillas en sjimpansees iewers ‘n gemeenskaplike voorouer gehad het, maar dat ons en sjimpansees se paaie iewers geskei het.

Die tweede bron van vermaak was Mathole Motshekga, ‘n voormalige premier van die Gautengprovinsie, deesdae ‘n ANC-LP en ook ‘n deeltydse toordokter. Nes Vavi het Motshekga Homo Naledi as ‘n persoonlike belediging ervaar, en ook te velde getrek teen wetenskaplikes wat volgens hom beweer dat dit spesifiek Afrikane is wat van bobbejane afstam. Hy beweer dat hy toegang het tot 36 000 jaar oue Afrikaliteratuur wat die wetenskaplikes verkeerd bewys. (Vreemde aanspraak, daardie een. Kon Afrikane selfs 360 jaar gelede lees en skryf, laat staan 36 000 jaar gelede?)

Die grootste bron van vermaak was egter die reaksies op bogenoemde kritiek van die wetenskaplikes self, en meer spesifiek hulle politieke korrektheid oor die aangeleentheid. Gelukkig vir die wetenskaplikes is Vavi en Motshekga onbelese en vra hulle nie die regte vrae nie, want die regte vrae kon ‘n lelike geneuk en selfs meer ongemak vir die wetenskaplikes veroorsaak het. Die wetenskaplikes het gepaai en ‘n politiek korrekte antwoord gegee: “Nie net Afrikane nie, maar alle mense stam van ‘n aapmens-voorouer af.” Dit is egter nie die volle verhaal nie.

Kom ons raak nie betrokke in ‘n debat oor die meriete van die evolusieteorie teenoor godsdiens nie, en ons neem vir die doeleindes hiervan aan dat die wetenskaplikes se teorie oor die evolusie van die mensdom ‘n geldige model van die werklike verloop van sake is.

Die huidige teorie van menslike evolusie lui min of meer soos volg: Mense en ander groot ape soos gorillas en sjimpansees stam van ‘n gemeenskaplike voorouer af. Mense se voorouers kom van Oos-Afrika af en het eens in bome gebly. Die klimaat van Oos-Afrika het egter ‘n paar miljoen jaar gelede begin verander. Bome het verdwyn en is vervang deur grasvelde. Die verdwyning van bome het die ape in Oos-Afrika uit die bome laat klim en op die grasvlaktes laat woon. Dus: Klimaat het ‘n invloed op evolusie, ook menslike evolusie, uitgeoefen.

Vir ‘n wese wat op ‘n grasvlakte wil oorleef, is dit voordelig om regop te loop, om prooi en roofdiere te kan raaksien, en om gereedskap te gebruik om mee te jag. Dit het noodwendig vereis dat die brein van die aapmense moes groei. Diere gebruik nie dikwels gereedskap nie, alhoewel dit soms gebeur. Daar was, volgens die wetenskaplikes, verskeie tussenstappe tussen die voorouer en Homo Sapiens, elkeen met toenemende breingroottes, tot waar ons vandag min of meer by 1300 kubieke sentimeter trek. Homo Naledi was glo een van hierdie stappe, maar volgens wetenskaplikes soos dié, was Homo Naledi kwalik meer as ‘n aap, met ‘n breingrootte van sowat 400 kubieke sentimeter. Die mens het ook glo 100 000 jaar gelede uit Afrika migreer en na die res van die aarde versprei.

Tot hiertoe ons voorlesing uit die teorie van menslike evolusie.

Kom ons dink egter bietjie mooi oor bostaande teorie, met ons politiek korrekte hoed op. Die religie van politieke korrektheid en nie-rassigheid lui dat alle mense, swart en wit, presies dieselfde is, buiten vir velkleur. Enige fanatikus in die Kerk van Anti-Rassisme sal veral begin skuim om die mond van verontwaardiging as iemand selfs suggereer dat intelligensie tussen rasse kan verskil.

Daar blyk egter wydverspreide konsensus onder wetenskaplikes te wees dat ‘n groot brein ‘n kenmerkende eienskap, en selfs dié kenmerkende eienskap, is wat ‘n mens van ‘n aapmens onderskei. Geen wetenskaplike betwis immers dat Homo Sapiens meer intelligent is as wat Homo Naledi of Homo Erectus (1000 kubieke cm) was nie. Hier sit die politiek korrektes se eerste probleem: Dit is ‘n bewese anatomiese feit dat Afrikane se breingrootte steeds vandag kleiner is as blankes s’n, wat op sy beurt kleiner is as Oos-Asiate s’n. Waar laat hierdie ongerieflike feit die politiek korrektes, as daar dan wel ‘n kontinuum bestaan vanaf aapmense na Homo Sapiens, en as ‘n groot brein wel ‘n indikator is van, wel, menslikheid?

Die tweede ongerieflike vraag vir die politiek korrektes is die skynbaar wonderbaarlike staking van menslike evolusie sowat 100 000 jaar gelede. Homo Naledi of Homo Erectus of Homo Australopithecus het iewers ontwikkel in Homo Sapiens, maar as jy waarlik wil glo dat mense in 2015 almal presies dieselfde is, moet jy noodwendig glo dat menslike evolusie iewers opgehou het, en meer spesfiek dat die evolusie van menslike intelligensie gestaak het. Was dit toe mense die Rooi See oorgesteek het, miskien?

‘n Derde vraag is waarom, as ‘n verandering in klimaat of omgewing in Afrika so ‘n radikale uitwerking op aapmense gehad het – dit het hulle uit bome laat klim, begin regop loop, gereedskap gebruik en hul intelligensie sodoende laat verhoog – dieselfde proses nie voortgesit is ná die mens uit Afrika na bewering vertrek het na kouer klimate nie. Minder bome is een ding. Ysige koue, nege maande van die jaar, in die noordelike dele van Europa en Asië is iets heeltemal anders. As ‘n relatief klein verandering in klimaat in Oos-Afrika ‘n radikale uitwerking op aapmense se intelligensie kon hê, hoeveel groter moes die ysige koue van die noordelike halfrond nie op menslike intelligensie hê nie? Kyk gerus na die foto’s van prof Berger se navorsingspan en let op die rassesamestelling van daardie span, terloops. Almal ysmense. Wonder waarom?

Vavi en Motshekga is weliswaar nie heeltemal reg as hulle beweer dat die wetenskaplikes sê mense kom van sjimpansees af nie, maar wat die wetenskaplikes se navorsing eintlik sê, en sou dit waar wees, is net sulke slegte nuus vir menere Vavi en Motshekga. Tog jammer die wetenskaplikes is te politiek korrek en doodbang om reguit en eerlik te wees oor die ware implikasies van hulle werk.

Comments

38 responses to “Manfred Delport: Is die politiek korrektes steeds sjimpansees?”

    1. ThysH Avatar
      ThysH

      Dankie Jared. Interessante blad. Ek hou veral van daai breingrootte van die “liberals” wat net helfte die van swartes is!

      NS ek sien jy weet wie Jan is. Wil jy nie vir my in vertroue laat weet by thyshuman@gmail.com nie, asb.

    2. Dolk Avatar
      Dolk

      Die ateïs se brein verteenwoordig die swart area…

  1. Jochen Peiper Avatar
    Jochen Peiper

    Manfred ek is nie seker oor politiese korrektes nie maar geen wetenskaplikes in hierdie veld het nog nooit aangevoer dat ewolusie gestaak het nie ook nog nooit aangevoer dat ons “almal dieselfde” is nie. Dis uitvindsels van die liberale media.

    Dit herinner my aan die beredenering van die liberalistiese media dat siende dat ons almal uit Afrika kom beteken dit noodwendig dat ons almal eers swart was. Dis dood eenvoudig glad nie die waarheid nie. Wat wel deur die wetenskap aangevoer word is dat alle rasse van mense hedendaags afstammelinge is van ‘n oer homo sapiens wat deur mutasie (alle ewolusionêre verandering is weens mutasies terloops) in die verskillende rasse ontaard het.

    Die J Craig Venter “Human Genome Project” het juis bevind dat daar aansienlike verskille is tussen verskillende rasse hoewel hulle weens politiese korrekteheid eerder verwys het na “geografiese gemeenskappe” en die vermy het. Hulle bevindinge was nogals interessant:

    1. Daar bestaan ‘n teorie van genetiese diversiteit dat die meeste genetiese materiaal van ”n spesie te vinde is naby die oorsprong daarvan. In die mens se geval is die die San gemeenskappe in Angola, Botswana, Caprivi. Dit dui daarop dat hierdie die font is waarvan on mense as geheel kom.MAW die eerste mense het die genetika bevat om te ontaard in Bantu (ja dis wetenskaplik aanvaarbaar om die term te gebruik) en Koukasiese mense en Asiese mense.

    2. Die koukasiese mens se eerste genetiese merkers onstaan so 10000 to 12000 jaar terug en ons oorsprong is in suidelike Rusland. Die van die Bantu so 5000 to 7000 terug in ‘n gebied tussen die Nigeriese noorde, Tjad, Suid Soedan en Kameroen. So in wese is die Bantu en Koukasiese mense in tyd en geografie wyd verskillend.

    3. Hoewel liberalistiese denke soortgelykheid (sameness) voorhou het geen wetenskaplike dit ooit aangevoer nie. Per slot wat die Human Genome Project bevind het is dat genetise mutasie (maw ewolusie) aan die versnel is.

    Om ewolusie te verduidelik aan die hand van die Chaos teorie kan mens jou so voorstel. Elke keer as twee mense gemeenskap het, dan word miljaarde genetiese materiale gemeng. Die uitkoms van die vermenging is onbepaalbaar (random). Te einde die voorafgaande spesie te vervang moet die opvolgende mutasie beter kan voortplant in die omgewing waarin dit leef. Aldus sppeel omgewing ‘n neutrale rol eerder as bepalende een. Indien dit beter voorplant. Daar is geen plan agter ewolusie nie. Die opvolgende spesie is nie eers noodwendig “beter” as die voorafgaande nie. Dit plant net beter voort. As voorbeelde is die moderne buffel klein invergeleke met die reuse Kaapse buffel van so 70 000 jaar terug en die moderne olifant sal glad nie aard in die Arktiese sones waar die reuse mamoet geleef het nie. So uiteraard sou daar ewolusionêre veranderinge aan daardie oer mens moes gewees het wat tot gevolg gehad het dat hy beter in die ysige ystydperke van die groeter Dryas en opvolgende kleiner Dryas (in hierdie 12 000 jaar tydperk praat ons van 12 maande se ysige weer nie nege maande s’n nie) kon voortplant.

    Met die vergroting van die menslike spesie se getalle maak dit sin dat die ewolusie en genetiese verandering sal begin versnel.

    4. In die 1970s het die ontdekker van DNA. Dr Watson sy hele loopbaan verloor omdat hy in die openbaar die vermetelheid gehad het om te wil aanvoer dat DNA dit duidelik maak dat daar verskille is in rasse weens genetika. Onder die aanvoerskap van ‘n Marxistiese antropoloog (antropologie is nie wetenskap nie) by name Stephen Rose vir Watson se lewe vernietig. Hy het in skaamte sy Nobel prys op ‘n openbare veiling verkoop laasjaar om geldjie te verdien om op te lewe. So wetenskaplikes is tjoepstil oor rasse verskille. Tog sal jy hoor dat as ander rasse goed BETER as Koukasiese mense doen dan ewe skielik is daar verskille. Die “twitch” reflleks wat Bantu vinniger laat hardloop as Koukasiese mense is ‘n goeie voorbeeld. So ook as jy CSI kyk kan daardie wetenskaplikes aan die hand van beene, en nie eers die skedel nie (want dis deurslaggewend) vir jou vertel wat die ras, geslag en selfs ouderdom en gesondheid was van ‘n lyk se geraamte.

    Daar is meriete om die narre soos ons ministers aan te val…. daar is geen heil om Koukasiese wetenskaplikes aan te val nie.

    1. Jared van Niekerk Avatar
      Jared van Niekerk

      Weet nie hierdie in of jou eerste paragraaf heeltemal reg is nie: ” ook nog nooit aangevoer dat ons “almal dieselfde” is nie”

      Lees gerus hierdie van die American Anthropological Association, wat hulself sekerlik as wetenskaplikes beskou, en wat jou weerspreek.

      “Given what we know about the capacity of normal humans to achieve and function within any culture, we conclude that present-day inequalities between so-called “racial” groups are not consequences of their biological inheritance but products of historical and contemporary social, economic, educational, and political circumstances.”

      Lyk vir my baie of hierdie Koukasiese wetenskaplikes alles aan kultuur wil toeskryf ipv biologiese / genetiese verskille. Politieke korrektheid, as jy my vra, is ook aansteeklik vir wetenskaplikes.

      http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm

      1. Jochen Peiper Avatar
        Jochen Peiper

        Ek het al gehoor dat antropoloë na hulleself as wetenskaplikes verwys… binne akademiese sirkels is die idee dat hulle wetenskaplikes is eintlik humoristies… ons beskou hulle nie as wetenskaplikes… paleo-antropoloë miskien nie… maar die gewone lot defnitief nie.

        Antropologie gaan oor waarneem van mense en afleidings maak daaruit… maw geen werklike wetenskaplike tegniek nie… meer filosofie as enige iets anders.

        Antropoloë is defnitief nie wetenskaplikes nie.

  2. Karel Combrinck Avatar
    Karel Combrinck

    Interessante artikel en reaksies.
    Enkele opmerkings van ‘n belangstellende leek: Volgens liberale denkbeelde is die “enigste verskil ” tussen ons en die swartes velkleur. Nou sal dit interessant wees om te weet waarom is ons velkleur wit en hulle s’n swart. As die rede daarvoor evolusionêre ontwikkeling is, ontstaan verskeie vrae. Waarom, in die eerste plek, het hulle na swart ontwikkel en ons na wit? Voorts: hoe lank het hierdie ontwikkelingsproses geduur? ‘n Honderdduisend jaar? ‘n Miljoen jaar? Tien miljoen jaar? Langer? En ten slotte en dis die belangrikste punt; as dit, sê maar, tien miljoen jaar geneem het vir hulle om swart te word en ons wit, watter ander vesrskille het daar benewens velkleur ook nog ontwikkel wat nie op die oog af sigbaar is nie? Die feit dat ons van ‘n gemeenskaplike voorouer afkomstig is, sê werklik nie veel oor wat ons in gemeen het nie. Volgens die evolusieleer het alle spesies uit ‘n gemeenskaplike oorsprong ontwikkel. En dus? ‘n Muis en ‘n perd se genetiese samestelling, is, soos ek verstaan, ongeveer 99% identies. Gaan ons nou wil beweer ‘n muis en ‘n perd is dieselfde ding?

    1. Maddox1 Avatar
      Maddox1

      Karel, as ek mag wil ek gou ook hier in-chip . Eerstens, ek stem 100% met jou stellings saam. Ek is heeltemal ‘n leek as dit by hierdie evolusie dinge kom, maar wat vir my snaaks is, is die feit dat hulle se ons blankes is wit omdat ons van ‘n kouer klimaat af kom oorspronklik. Wat ek graag wil weet , as mens daardie logika volg, hoekom is Eskimo’s nie wit nie?. Hulle bly in die koue, en ek het al gelees dat wat wel met hulle gebeur het, is die lede-mate wat korter geword het asook die neus lengte wat korter geword het om aan te pas by die koue, maar nie een van hulle is spierwit met blonde hare en blou ogies nie. Dus lyk dit vir my of die evolusie stellings ook hier so bietjie uit die bus val, of weet iemand dalk iets anders?

      1. Jared van Niekerk Avatar
        Jared van Niekerk

        Eskimo’s se voorsate kom uit die Ooste uit. Chinese is ook maar blas. Dit was eers toe die see in die Beringstraat gevries het tydens ‘n ystydperk, dat die Eskimo’s na Noord-Amerika migreer het.

        1. Maddox1 Avatar
          Maddox1

          Goed Jared, ek verstaan jou verduidelikking, maar hoekom het hulle dan nie wit geword nie (Eskimo’s). Dit is koud en ‘n groot deel van die jaar sit hulle sonder sonlig. Die libs se al wat verskil tussen ons en die bantu, is omdat ons van ‘n kouer klimaat afgekom het- daarom is ons velle wit.

          1. Jared van Niekerk Avatar
            Jared van Niekerk

            Die laaste ystydperk was betreklik onlangs, sowat 10000 jaar gelede. Miskien nie genoeg tyd gewees vir hulle om ligter te word nie. Wit vel is eweneens ‘n aanpassing om Vitamien D te vervaardig, en dis seker moontlik die Eskimo’s kry dit uit hulle dieet van vis en diervette.

          2. Karel Combrinck Avatar
            Karel Combrinck

            Die vitamien D-verklaring mag juis wees en dit mag nie. Moenie vergeet nie, velkleur is nie die enigste fisiese verskil tusen Afrikane en Europeërs nie, om by die hare maar te begin,. Sou vitamien D nou die verklaring wees vir die hare ook?
            En dan is daar nog die geval van Indië. Indiërs het natuurlik baie donker velle en baie is heeltemal swart. Indië is geleë tussen rofweg tien grade en 35 grade Noord. Die Noorde van Indië lê trouens in die ysberdekte Himalayas. Ons kan aanneem dat dit in daardie kontreie redelik koud is. En dan natuurlik het die Indiërs reguit hare. Is dit verder nodig om te sê dat Indiërs en Afrikane ten spyte van hulle velkleur weinig meer in gemeen het.

          3. Guest Avatar
            Guest

            A Swiss mathematician, Charles Eugene Guye, computed the odds against life being a chance occurrence at only one chance in 10(160). That means 10 multiplied by itself 160 times. Scientifically not likely.

          4. ThysH Avatar
            ThysH

            BS!

      2. Karel Combrinck Avatar
        Karel Combrinck

        Ek stem Maddox. Of daar ‘n verband bestaan tussen sonlig en ‘n swart vel en gebrek aan sonlig en ‘n wit vel moet nog bewys word. Logies is dit nie noodwendig nie. ‘n Swart oppervlakte absorbeer hitte beter as ‘n witte en andersom. Daarom sou ‘n mens logieserwys eerder verwag dat velkleur in die Noordelike halfrond na swart moes ontwikkel en in die Suidelike halfrond na wit.

        1. Guest Avatar
          Guest

          Neo-Darwinists has not explained new experiments that keep confirming that almost all DNA is packed with information, so there may be no such thing as an “empty sequence”. There is just too much code to have written through random mutational processes.

    2. Guest Avatar
      Guest

      The dilemma of evolutionists in explaining that first amoeba, or monad, or whatever formed the first cell of life, is that they have to believe that it spontaneously sprang from no previous life.

      It contradicts a basic law of nature that forms the foundation of the entire theory. Yet, without believing in spontaneous generation, the evolutionist would have to acknowledge something other than natural forces at work, which they can not.

  3. Statetheobvious Avatar
    Statetheobvious

    ‘n Breinkapasiteit van 400 kubieke sentimeter? As ek so om ky kyk wil ek nogals saamstem, dit kan nie hulle stamvader wees nie “nudge, nudge, wink, wink”

  4. Johan Avatar
    Johan

    Sit vanmiddag in ‘n prokureur se ontvangslokaal en kyk na die “New Coat of Arms of South Africa” wat teen ‘n muur hang. Wonder al jare wat versimboliseer die twee figure op die skild.
    Opeens val dit my te binne – ag natuurlik, twee Homo Naledi’s.

  5. henkst Avatar
    henkst

    Hier is meer inligting oor die evolusie van die moderne mens, wat baie van die vrae wat hier gevra word beantwoord:- https://app.box.com/s/m721dzndsaz0zcelorfle1detxgakxzl )

  6. Rutger Avatar
    Rutger

    Dankie Manfred vir ‘n stuk harde logika. Janee, hoekom bepaal breingrootte intelligensie as dit ‘n paar miljoen jaar oud is maar nie vandag nie? Dieselfde kan mens bedink oor spesie verskille. Vandag is dit selfs taboe om ras te erken.

  7. jan Avatar
    jan

    Die hele wetenskap oor morflogie [ voorkoms] word ideologies misbruik om die Afrikaner as volk se bestaansreg te diskwalifiseer. Dis ‘n ou Marxiisties Ateistiese psy-ops wapen waarvan Thysh en Henkst soos Willie Esterhuizen die voorbokke is op Praag. Dit was primêr ‘n politieke wapen teen die Nazi teokrasie Iraelvisie wat laankal uitgedien is en steeds voortkanker uit ‘n politieke agenda en kwaadwillige haat teenoor die Christen Afrikaners.

    Die basiese wetenskaplike grondliggende feit is dat ThysH et al waarskynlik agter die hele vervolging van Christen skole en besig is om Praag ook toe te maak soos Die SuidWester van Kosie Pretorius van SWA destyds. Dis die prototipe oertipe politieke korrektheid / aktivisme.psy-ops Almal lees alreeds eerder MaroelaNuus in die plek van Naspers24

    Maar aan die ander kant.
    Daar is reeds 16000 + bedeigde spesies-op die randjie van uitwissing omrede hul genetiese poel te klein geword het. Mutasiese en inteling agv omgewingsfaktore is noodlottig vir voorbestaan van spesies Daar is slegs bewys van morfologiese devolusie. Diere wat kleiner word Geen nuwe spesie het nog ooit ontstaan nie slegs uitgesterf.

    Ons Volkie het reeds al die tekens van inteling agv een geslag se isolasie. Die Indiers in SA ook erg. Aangebore gebreke en familie siektes…

    Maar twee dinge is seker
    1.dat kaukasiers [witmense] geneties dominant is – as hulle met swartes teel word die kinders al meer wit en GROTER.
    2. Dat die verskil tussen mens en dier GEES is – die vermoë om godsdiens te verstaan en te be-oefen soos in die argeologie wetenskaplik gebruik. Want diere het ‘n siel maar nie ‘n gees nie

    Die Gees van God was die skeppingsmoment van die mens.

    1. Jared van Niekerk Avatar
      Jared van Niekerk

      “Geen nuwe spesie het nog ooit ontstaan nie slegs uitgesterf.”

      Gaan Google “Cambrian explosion.” Of vat ‘n wegbreeknaweek Nieu-Bethesda toe, en gaan kyk self na die fossiele in die rivierklip aldaar. Sien is immers glo.

      1. jan Avatar
        jan

        Jared daar het nog net een suksesvolle spesie ontstaan [of die spesmaas is dat dit vervaardig is ] naamlik die VIGS virus.
        Die vaders van genetika is Noag [gistingsprosesse] en Moses [ voortplanting]
        Die Noag projek van Noorwee volg op Vaviloff se saadbank in Rusland – geweldig en ontsaglik kosbaar.
        Selfs stamsel – ingeneurswese volg die genetiese wette van Moses

        1. Jared van Niekerk Avatar
          Jared van Niekerk

          En die aarde is seker 6000 jaar oud….

          Jy besef natuurlik dat die bybelse Noag van ‘n veel ouer verhaal afkomstig is, terloops?

          Waar dit jou belaglike bewering aanbetref dat daar sogenaamd geen nuwe spesie ontstaan het nie: Waar kom al die spesies wat tans op aarde is, asook al die fossiele, vandaan? Daar moes dus minstens een keer ‘n grootskeepse ontstaan van spesies gewees het, selfs al is jy korrek.

          O, die Skepper het hulle gemaak, hoor ek jou sê. Goed, wie het dan die Skepper gemaak?

          1. jan Avatar
            jan

            Julle ateïste is vir enige beskawing ‘n ramp – vra vir Putin

          2. Jared van Niekerk Avatar
            Jared van Niekerk

            Bwahaha. Goed, nou val jy terug op persoonlike beledigings. Ek weet presies wie jy is, dokter, so kom ons laat staan maar sulke stories.

          3. jan Avatar
            jan

            Ek is baie dankbaar dat jy jouself nie as ateïs beskou nie.
            Verskoning vir die belediging.
            Jy vorder goed.

  8. Guest Avatar
    Guest

    Obtuse remark. There is no “wonderful find”. It’s purely marketing for a dying ANC transformation fun park. Neo-Darwinists are experiencing some serious problems. Transitioning between basic kinds is not possible because it would disable vital creature features. For example, the reptile two-way lung could not morph into a bird’s unique one-way lung. The reptile lung would have to stop breathing while it waited for evolution to either construct or transfer function to the new bones, air sacs, and parabronchi required by the new bird system. Such a creature would suffocate in minutes, ending its evolution. Similarly, to transition from an amphibian’s three-chambered heart to a mammal’s four-chambered heart would require either a new internal heart wall that would block vital blood flow, or new heart vessels that would fatally disrupt the amphibian’s vital blood flow.

    1. ThysH Avatar
      ThysH

      Twak! O whole lot of BS!

      1. Guest Avatar
        Guest

        I suppose it’s your understanding of an academic debate?

  9. jan Avatar
    jan

    Julle trek eerder na die Wieg van die Aapdom

    1. G Avatar
      G

      Pasop vir jou naakste rassisme. Jou sendeling base hou nie daarvan nie. Hulle werk immers saam met die swartes om ons bates weg te gee. Orania is die tweede Dorsland trek. Tragies na nêrens.

      1. jan Avatar
        jan

        Die Dorsland Trekkers was juis ‘n voorbeeld van intelng en seleksie deur malaria. Die oorlewendes het die hoogste insidensie van mukoviskidose in die wêreld. 400 voudig meer. Kenmerkend taai slym en slegte sweet wat muskiete afweer , maar ook taai long en derm sekresies met komplikasies wat die lewens verkort wie die muskiete oorleef.
        Net soos die Menniniete van S Amerika is inteling ‘n ramp.
        Die Swartes en Meditireense rasse het baie sferositose wat hulle immuun maak teen malaria parasiete [abnormale rooibloedselle.] maar meer allergies vir sekere medisynes.

        Net so met afrikaners se porferie waar oorerflikheid / inteling die nageslag verswak.

        Daarom is Orania nie ‘n geslote gemeenskap nie ter wille van ons genetiese poel.

        Nou die vraag: G Naledi Ben Wieg van die Aapdom is julle voorstanders van sanksies teen Orania ? en wat is julle helse plan daarmee Hmm?

      2. jan Avatar
        jan

        As jy aantygings maak dan moet jy dit kan bewys – soos voorheen vir jou vertel.

        Jou Putter-polimiek en heksejag / vlieëvangery en daggadrome en hallusinasies en visioene illusies en delusies kan mens met Halloperidol behandel.Dan mag jy miskien weer in kontak met die werklikheid kom

        Terloops
        Aropax die antidepressant, se vervaardigers is sopas vervolg oor die uiters gevaarlike newe effekte soos moordgedagtes wat hulle bedrieglik verswyg het. Baie van die massamoorde word nou toegeskryf aan die verkeerde behandeling van depressie of sogenaamde bipolêre psigoses.

        Hierdie psigtrope industrie van die WESTE kan maklik tot ons ondergang lei – want dis geweldig groot…… saam met gewone kommin dwelms.

  10. Vrystaat Avatar
    Vrystaat

    Wat is die verskil? Besluit self…

  11. african4 Avatar
    african4

    Makro evolusie, waar een spesie wonderbaarlik in n ander een verander is bog.

    Die “out of africa” teorie is ook al verkeerd bewys.

Leave a Reply