Volgens die Engelse aanlyn Oxford Dictionaries, is 'n egalitarian (voorstander van die gelykheidsdogma), iemand wat "believing in or based on the principle that all people are equal and deserve equal rights and opportunities" [2]. Die goeie vraag is natuurlik wat mense daarmee bedoel wanneer hulle verwys na die sg. "gelykheid" van álle mense. Is dit werklikwaar realisties om te glo dat álle mense op 'n manier gelyk is, terwyl daar tog ooglopende verskille tussen hulle is betreffende hul intelligensie, skeppingsvermoë, liggaamsbou, ens.?

Uit die voorgaande is dit duidelik dat die stelling "alle mense is gelyk (geskape)", teenstrydig is met die werklikheid betreffende beide ooglopende en minder ooglopende verskille, soos o.a. oorerflike genetiese verskille, tussen mense. Terwyl ek aan die een kant glo dat alle mense sowel as alle ander lewende wesens, 'n gedeelde Goddelike essensie het, erken ek dat daar genetiese verskille tussen hulle is wat veroorsaak is deur miljoene jare se evolusionêre prosesse. Hierdie genetiese verskille veroorsaak dat 'n kat 'n ander geaardheid het as 'n hond en dit kan selfs 'n bepalende rol speel by die feit dat sommige mense meer intelligent en/of meer skeppend is as andere. Lewende wesens het daarom ook verskillende vlakke van ontwikkeling wat nie noodwendig impliseer dat diegene wat meer intelligent of skeppend is as andere, noodwendig "beter" is as hulle nie. Daar is talle voorbeelde in die geskiedenis van intelligente en skeppende mense wat al geweldige skade aan die omgewing en aan ander mense aangerig het. 'n Geniale persoon is dus nie noodwendig 'n goeie mens nie, en iemand wat Downs se sindroom het is nie noodwendig 'n slegte mens nie.

Dit is belangrik om te onderskei tussen aan die een kant die Goddelike essensie wat alle lewende wesens op 'n manier aan mekaar verbind, en aan die ander kant die ooglopende verskille tussen meer intelligente mense en minder intelligente mense, honde en katte, miere en olifante, ens. Alle lewende wesens het nie dieselfde vermoëns nie, omdat hulle verskillende gene oorgeërf het vanaf hul ouers. Indien 'n hond byvoorbeeld dieselfde skole en universiteit as 'n mens sou bywoon, sal die hond beslis nie in staat wees om 'n boek te skryf nie. Dis doodeenvoudig onwetenskaplik om te wil beweer dat ménse 'n uitsondering is op hierdie reël en dat alle mense dieselfde potensiaal het om 'n geniale ruimtewetenskaplike te word, indien hy/sy onder ideale toestande sou grootword. Iemand wat met my hieroor verskil het gedurende 'n debat, het selfs sover gegaan om te beweer dat Stephen Hawking 'n baie goeie ma gehad het en dat haar optrede teenoor hom die hoofrede was vir sy latere genialiteit!

Sedert die Franse rewolusie van 1789 het die idee van "Vryheid, Gelykheid en Broederskap" begin populêr word onder baie Westerlinge, en is die voorheen outokratiese regeringsvorms geleidelik vervang met demokratiese regeringsvorms. Die idee dat alle mense gelyk is in die sin dat hulle gelyke regte behoort te hê, het die ou ongelyke regte tussen adellikes en die res van die feodale bevolkings, vervang. Voorheen kon lede van die adelstand sekere misdade pleeg waarvoor hulle nie vervolg is nie, maar waarvoor die gewone man op straat vervolg sou word indien hy dieselfde misdaad sou pleeg. Volgens die latere "linksgesinde" kommunistiese idees van Karl Marx en Friedrich Engels, is alle mense basies gelyk omdat hulle dieselfde potensiaal het. Mense se gene is hiervolgens van minder belang omdat mense se karaktereienskappe en lewenskwaliteit oorwegend bepaal word deur hul opvoeding en lewensomstandighede, in plaas van deur hul oorgeërfde gene. Indien 'n toekomstige Marxistiese staat dus sou sorg dat alle inwoners van die land dieselfde opvoeding ontvang binne dieselfde ideale lewensomstandighede, sou die staat volgens Marxiste, verseker op pad wees na die bereiking van 'n utopiese paradys waarbinne alle goedere deur almal besit word en aan alle mense se behoeftes voorsien sou word. Vergelyk die voorgaande Marxistiese idees met hierdie stelling wat ek op 'n kreasionistiese, Christelike webblad raakgelees het: "Genetically, we are 'equal' as well. Now that the human genome has been deciphered, we know every human is so similar to everyone else that we are all essentially 'clones' of each other. The various expressions we recognize are best understood as designed adaptations." [3]

Die idee dat alle mense gelyke stemreg behoort te hê, hou verband met die valse en onwetenskaplike aanname dat alle mense "gelyk geskep" is en dat almal gevolglik dieselfde vermoëns het. In werklikheid is daar omtrent nêrens in die natuur enige gelykheid nie, omdat die sterkere en meer aanpasbare lewende wesens gewoonlik triomfeer oor die swakkere, minder intelligente en gevolglik minder aanpasbare lewende wesens. Mense is so verskillend van mekaar dat selfs hulle vingerafdrukke en geslagsorgane uniek is! Intelligensievermoëns verskil ook omdat sommige mense dinge vinniger aanleer as ander, minder intelligente mense. Een persoon se tone of hare is nie eens dieselfde as 'n ander persoon s'n nie! Die gelykheidsdogma kan dus ook as 'n ongeldige metafisiese aanname of "geloof" beskou word omdat dit geensins gebaseer is op enige empiriese of waarneembare wetenskaplike getuienis nie.

Sommige sogenaamde demokratiese lande is meer effektief as andere, juis omdat die meeste inwoners van 'n land nie noodwendig weet wat die beste besluite is wat geneem moet word om hul eie welsyn te bevorder nie. Indien 'n land bestaan uit verskillende bevolkingsgroepe waarvan die oorgrote meerderheid van die inwoners aan een groep behoort, is die kanse goed dat die minderheidsgroepe benadeel sal word deur die meerderheid se "demokratiese" besluite. Indien die meeste inwoners maklik beïnvloedbaar is, kan die eienaars van die hoofstroommedia maklik indirek bepaal watter politieke besluite geneem word. Deur sommige politici in 'n goeie lig te stel, kan hulle die uitslag van verkiesings voorafbepaal. Die onlangse Amerikaanse presidentsverkiesings is 'n goeie voorbeeld hiervan.

Watter regeringsvorm is dan op die ou end die beste? Die geskiedenis het al verskeie kere aangetoon dat die lewenskwaliteit van 'n land se inwoners grootliks bepaal word deur die kwaliteit van die inwoners van die land en dat die kwaliteit van die mense van 'n land nié noodwendig afhanklik is van die land se regeringsvorm nie. 'n Land wat deur 'n koning regeer word, kan welvarend wees indien die koning werklik omgee vir sy onderdane. 'n Demokrasie kan ten gronde gaan indien die stemmers nie genoegsaam ingelig is oor basiese politieke realiteite nie en opportunistiese politici hul kans dan kan waarneem om 'n eenpartydiktatuur in te stel - soos al dikwels in Afrikalande soos bv. Zimbabwe plaasgevind het.

Kom ons veronderstel dat alle inwoners van 'n land op 'n dag sou besluit om spirituele beginsels te aanvaar, beginsels wat hulle daagliks motiveer om die welsyn van ál hul mede-landgenote te probeer bevorder. Daar is genoeg hulpbronne in die land en daar is geen probleem met oorbevolking in die land nie. Die inwoners is sodanig spiritueel volwasse en hul lewens so moreel onaantasbaar, dat nie een van hulle dit sal oorweeg om 'n ander persoon te benadeel nie. In sulke ideale omstandighede sal daar nie eens die nodigheid vir 'n regering wees nie en sal selfs 'n toestand van anargie werkbaar wees. Daar sal miskien 'n groep wysgere wees wat as raadgewers optree vir die res van die bevolking, maar hierdie raadgewers sal dit nie nodig ag om wette op te stel wat deur 'n polisiemag afgedwing word nie en daar sal gevolglik ook nie tronke wees nie. Kom ons veronderstel verder dat daar 'n ander land is waarvan alle inwoners ook sodanig spiritueel en moreel ingestel is, maar dat hulle 'n diktator of 'n koning het wat as alleenheerser regeer. Ek reken dat selfs so 'n land ekonomiese vooruitgang sal toon en dat die meeste inwoners gelukkige mense sal wees. Miskien kan die geldigheid van my bewering eendag getoets word wanneer genoeg mense bereid sal wees om aan so 'n eksperiment deel te neem?

Tradisionele Christene beweer dikwels dat die wêreld wel 'n beter plek sou gewees het indien álle mense op 'n dag sou besluit om God se gebooie te gehoorsaam en landswette op te stel wat in ooreenstemming is met Bybelse riglyne. 'n Vraag wat tereg gevra kan word is watter denominasie se interpretasie van die Bybel dan nagevolg behoort te word binne so 'n Christen-teokrasie? Tydens die Middeleeue was daar alreeds 'n tipe teokrasie binne sekere Europese lande met die gepaardgaande nadelige invloede van die Donker Eeue en die onderdrukking van wetenskaplike ontdekkings. In Suid-Afrika het ons die voorbeeld van regse Christene, insluitende Calviniste en Israelvisie-ondersteuners, wat van mekaar verskil betreffende hul idees oor watter wette toegepas behoort te word binne so 'n toekomstige teokrasie. Hulle stem egter almal saam dat daar teen gays en alle ander godsdienste en gelowe gediskrimineer behoort te word!

Sommige Materialistiese Ateïste is voorstanders van "etiese" humanisme. Hiervolgens behoort die mensdom sekere basiese etiese waardes na te volg. Die probleem hiermee is dat die meeste mense beslis nog nie bereid is om sodanige etiese beginsels te aanvaar nie en dat daar miskien 'n tipe oorgangsfase moet plaasvind waartydens die res van die "onetiese" bevolking opgevoed moet word deur 'n elite wat hulleself as meer "eties" as die res beskou. Miskien was die aaklige kommunistiese eenpartydiktature van die ou Sowjetunie en Rooi-Sjina ook op 'n manier goeie voorbeelde van humaniste wat hulleself die reg toegeëien het om die gepeupel "op te voed"?

Daar is baie mense wat 'n Spirituele lewensbeskouing het soortgelyk aan myne, maar wat beslis nié met my sal saamstem betreffende my bogenoemde kritiek teen demokrasie nie. Hierdie is dus my persoonlike politieke idees wat nie noodwendig deur baie spiritueel-bewuste mense ondersteun word nie, maar wat tog nié teenstrydig is met my godsbeskouing en idees oor lewe na die dood nie. Godsdienstige Fundamentaliste het deur die jare al verskeie regeringsvorms ondersteun. Terwyl die meeste van hulle jare gelede nie-demokratiese regeringsvorms ondersteun het, ondersteun die meeste van hulle deesdae demokratiese regeringsvorms. Daar is sommige van hulle wat nié ondersteuners is van 'n "liberale" vorm van demokrasie nie en wat beoog om die regte van bevolkings binne demokrasieë te beperk, soos o.a. verregse Christene wat 'n teokratiese regeringsvorm ondersteun, Joodse fundamentaliste wat 'n vorm van apartheid tussen Jode en Palestyne ondersteun en Moslem-fundamentaliste wat 'n regeringsvorm ondersteun wat op hul Sharia-wette gebaseer is. Die meeste ateïste en agnostici is deesdae geneig om 'n sekulêre regeringsvorm te ondersteun waarbinne daar 'n duidelike onderskeid tussen Kerk en Staat is.

Uit my voorgaande argumente probeer ek dit duidelik stel dat 'n goeie regeringsvorm of selfs 'n goeie konstitusie of landswette, op die ou end minder belangrik is as 'n gesonde spirituele lewensbeskouing en hoë morele waardes van die breë gemeenskap.

[1] http://mises.org/daily/3071
[2] http://oxforddictionaries.com/definition/egalitarian
[3] http://www.icr.org/article/are-all-men-created-equal

Ek het die eerste keer besef wat die krag van intranasale dwelms kan wees na die lees van 'n 2005-artikel in Nature, getiteld "Oksitosien verhoog vertroue in die mens." Die skrywers - verskeie sielkundiges, neuropsigoloeë, en ekonome, het berig oor 'n studie wat gebaseer is op 'n speletjie wat twee spelers teen mekaar stel, naamlik 'n belegger en 'n trustee.

Die belegger het die opsie om sy geld te skenk aan die trustee. As hy dit doen, word 'n bedrag toegevoeg. Die trustee kan dan omdraai en die beloning (van die oorspronklike belegging én die skenking) met die belegger deel of net die geld vir homself hou.

Die belegger het dus 'n dilemma: Sal die trustee die geld deel of nie? Die meeste mense in hierdie situasie is nogal sku om te veel vertroue in die trustee te stel. Maar - en hier is waar oksitosien inkom - die eksperiment was in staat om te wys dat die toediening van oksitosien deur die neus (bekend as intranasale toediening) die vertroue wat 'n belegger toon beduidend beïnvloed.

Die moontlikheid dat die intranasale roete om ander dwelms of ander chemiese middels die beskermende bloed-brein skans te laat omseil en direkte toegang tot die brein vir skadelike doeleindes toelaat, is dus diep verontrustend.

Die ander kwelling is dat die intranasale weg byna hoegenaamd nie gereguleer word deur enige wetgewing nie. Parfuummaatskappye gebruik al jare allerlei eienaardige toevoegings wat nie beheer word nie om verbruikers om te haal om hulle produkte te gebruik en herhaaldelik ook.

Toenemend word "reuke" in kettingwinkels, hotelle en in openbare ruimtes uitgepomp deur spesiaal ontwerpte toerusting, om klante se "belewenis te verhoog", sonder dat die deursnee-persoon bewus is daarvan.

Die aanvanklike publikasie het daartoe gelei dat ander eksperimente uitgevoer is om die uitwerking van die dwelm op die belegger se gedrag te toets. Dit het getoon dat effek selfs voortduur nadat die vertroue tussen die twee spelers verskeie kere verbreek is.

Hoewel daar positiewe implikasies van hierdie ontdekkings is - intranasale toediening van oksitosien is dalk net nuttig in die afname van angs - bestaan die moontlikheid dat die intranasale roete ander dwelms of chemiese middels wat die beskermende bloed-brein skans omseil en direkte toegang tot die brein toelaat, vir skadelike doeleindes aangewend sal word.

Selfs meer kommerwekkend is dat dit lank reeds duidelik is ​​dat sodanige bioregulators wat natuurlik in chemikalieë in die liggaam in regulerende funksies soos hartklop, temperatuur, slaap, en gevoel, voorkom, selfs in baie lae konsentrasies in die brein 'n verskil kan maak.

In 2006 het die Institute of Medicine en die National Research Council se gesamentlike komitee (die sogenaamde Lemon-Relmankomitee) gewaarsku teen die impak van bioregulators op immuun-, neurologiese en endokriene stelsels. Die komitee het ook gewaarsku in hul finale verslag oor die moontlike gebruik aerosoltegnologie, mikroenkapsulasie, nanotegnologie en geenterapie om die impak van sodanige bioregulators op die menslike liggaam te verhoog.

Vooruitgang op die gebied sedert die verslag se publikasie vier jaar gelede het hierdie bekommernisse verhoog.

Hoewel die manier waarop die dwelms vanaf die neus na die brein oorgedra word nog nie heeltemal verstaan ​​word nie, gegewe al die voordelige mediese moontlikhede, behoort roetes onderworpe te wees aan noukeurige ondersoek.

Die mees voor die hand liggende moontlikheid is dat daar 'n direkte roete na die brein deur die olfaktoriese senuwee is. Daar is talle ander moontlike roetes. Sekere kanale vir ekstrasellulêre vervoer van dwelms kan deur die aksone van die neurone self geskied.

Trouens, daar is duidelik ook maniere waarop die doeltreffendheid van die dwelm-of chemiese agent se lewering deur die intranasale roete optimaal verbeter kan word.

Die deurdringbaarheid van die nasale weefsel kan verhoog word deur die byvoeging van chemikalieë wat bekend staan ​​as deursypelingsversterkers om die oplosbaarheid van verbindings te verhoog. Ten slotte, kan dit moontlik wees om die spoed waarteen dwelms of chemiese agente vervoer word, te verminder deur die byvoeging van chemikalieë wat die bloedvate vernou en dus toelaat dat die dwelmtoevoer vertraag word.

Só sê Liza van Wyk, uitvoerende hoof van nasionale bestuursopleiding by die maatskappy AstroTech vandag in Johannesburg. "Die onlangse hoëprofiel bedanking van 'n Goldman Sachs-handelaar, die Suid-Afrikaanse Greg Smith, wat sy afgryse uitgespreek het oor praktyke wat kliënte minag, is 'n voorbeeld van hoe traumaties sulke "base" kan wees vir hul personeel."

Nuwe navorsing uit Brittanje wat diagnostiese toetse vir psigopatie in 1980 ontwikkel het, toon dat die 2007-2008 finansiële krisis gelei het tot 'n toename van psigopatiese persoonlikhede in die hoekkantoor.

Kanadese navorsers het bevind dat sowat vier persent van senior bestuurders in die wêreld nou psigopatiese neigings toon, van die een persent wat die norm onder die algemene bevolking is, sê van Wyk.

"Daar is tekortkominge in emosionele intelligensie, goeie mensebestuursvaardighede, en empatie of werklike spangees - nie net lawaaierige clichés nie - in die werkplek ".

Sy het bygevoeg: "Die goeie nuus is dat maatskappye dit weet. Hulle word deurgaans getref deur bedrog, swak verdienste, trae groei en 'n ongelukkige werkmag."

'n Novemberverslag van Pricewaterhouse Coopers toon 'n 13%-verhoging in werkplekmisdaad sedert 2009, met 'n gemiddelde koste van $5 miljoen per maatskappy: 56 persent van maatskappye sê die oortreders was werknemers.

En in die Verenigde Koninkryk woed kontroversie oor die opleiding van die Britse bestuurders volgens die Financial Times. Daar word gesê dat byna die helfte van Britse bestuurders dink hulle onmiddellike hoof is oneffektief. Dit het gewaarsku dat 'n "kultuur van swak bestuur" die Britse ekonomie is skade berokken.

Die FT het gesê slegs 'n vyfde van die Verenigde Koninkryk bestuurders het 'n professionele kwalifikasie, 'n laer persentasie as in Duitsland of Frankryk. "Ons het aansienlik laer vlakke van bestuurskundigheid in Suid-Afrika en dit is geen wonder dat hulle onderpresteer en rebelse personeel kweek nie," het Van Wyk gesê.

Die reaksie van baie swak opgeleide bestuurders, het Van Wyk gesê, was om personeel te boelie. Dit maak werknemers uiteindelik fisies siek, het sy gesê.

Van Wyk het gesê psigopate is besonder suksesvol in die werkplek, want hulle is sjarmant en sonder gevoelens. "Hulle sal lieg, steel, en omkoop om te kry wat hulle wil hê. Hulle het geen empatie of gewete nie. Hulle sal iemand anders as die sondebok uitwys terwyl hulle base met sjarme verblind. Probleem is dat by nadere ondersoek is hierdie mense nie regtig van enige waarde nie. Hulle praat 'n storm los, maar kan niks skep nie. Hulle is swak implementeerders. Hulle raak verveeld en beweeg aan."

'n Onlangse CNN-ondersoek het uitgewys: "Hulle steel krediet vir prestasies en verplaas skuld vir foute. Psigopate het oppervlakkige, korttermyn seksuele verhoudings, dikwels in die werkplek, en word maklik verveeld. Hulle neem risiko's sonder kommer vir die gevolge." Dit is 'n speletjie, sê van Wyk.

'n New Yorkse bedryfsielkundige Paul Babiak, wat die wêreldwye topverkoper geskryf het oor psigopate in die werkplek, Snakes in Suits, sê psigopate voel aangetrokke tot invloedryke mense en posisies . "Hulle speel kopspeletjies met mense en maak goeie geld daaruit," sê Babiak, "Hulle is nie dom nie. Hulle kan ontsyfer wat van hulle verwag word en die rol speel."

Nee, die ding staan so: Die Afrikaners is gered. Toetentaal. Heeltemal. 100%. En julle sal nie raai deur wie nie. Skoppensboer het ook byna in sy koffie verstik toe hy van die man met 'n plan verneem. Nie eens Siener het so vêr gesien nie.

Dis Frikkie homself. Ja, ek belowe! Njannies! Troes Bob! Die einste opperdopperpankop van verraaiersfaam, oorgawe, wigte-teenwigte, demokrasie en daar-sal-'n-tweede-referendum-wees. Daai Frikkie.

Hy hét sy adjudante wat hom getrou bystaan in sy dapper reddingspoging. Maar daaroor later. Ek weet lesers brand om van die geheime meesterplan uit Potjiesdorp te verneem.

Dit lyk so: Ten eerste het die knape hulle slagspreuk by die HNP gaan leen, naamlik dat die hele Suid-Afrika aan hulle behoort. Die swartes gaan by ons eie universiteit van die Noorde inskakel om dit te laat realiseer. In Afrikaans, hoor. OK, bygesê, dit sal nuwe Afrikaans wees, sonder die moeilike ou grammatika en taalreëls. Maar darem.

Die gedagte is 'n tweede US, 'n Stellenbosch in Tshwane. Skoppensboer dink dit gaan presies weer soos die Taliban van die suide werk: Baie vryheid van spraak, baie vryheid van assosiasie en geen dwang hoegenaamd nie. Oopkop, met wye konsultasie, heeltemal in die geheim sonder sprake van 'n demokratiese proses. Baie broederlik.

Vir die twyfelaars, en gelukkig is daar net 700, is daar Orania. As jy wit en Verwoerd wil wees, dan is dit jou heimat. Daar gaan so min aan, nie eers die swartes stel belang daarin nie. Maar vir Frikkie se manne is Orania 'n belangrike argument om te beset. Let wel, net die argument, nie die plek nie.

Daarmee kan hulle hul ewige verbintenis tot Die Volkstaat heeltemal kosteloos verklaar. Dis die Afrikaner se eie Witoewer, amper soos die Wesoewer in Palestina, sonder die bomme. Skadeloos en baie bruikbaar.

Ek meen, waar gaan die vakansiegangers tussen Transvaal en die Kaap oornag as hulle nie tolgeld wil uitgee op die bankrot pensioenfondse nie? En dis so lekker stil daar. Regtig doodstil.

Nee, Gariepie, niemand gaan karring met vrae oor hoe honderdeduisende verstedelikte Afrikaners nie daarheen sal trek nie en ons redders gaan dit ook nie aanmoedig nie. Hulle beheer mos spraakvryheid in die gedrukte media, of het julle vergeet?

Dis waar Frikkie se helpers help. Daar is Schollie by die media en Flippie wat werkers bystaan om die trauma van regstellende aksie beter te verwerk, teen vergoeding natuurlik. Ek meen, nie almal het 'n paar miljoen gekry vir die oorgawe wat tot bloedvergieting en voortslepende geweld gelei het nie. Baie Afrikaners is nog bang hulle verloor hulle werk. Fear is good business, sê die wat weet.

Gelukkig gaan Malema ook saam sleg voel oor wit ellende. Hy het belowe toe hy sy nuusmakerprys by die media, Schollie se base, gaan haal het. Dis darem 'n troos.

Schollie gaan seker maak dat sy Taliban-preke inslag vind. Hy staan reg met sy "regse" verfkwas om algar met sy slym by te dam wat nie wil inval by die meesterplan nie. Schollie is hoeka so ywerig soos 'n bostrol, die ombudsman moes al vir 'n vale keer dat hy nie heeltemal oorboord gaan nie.

Moenie probeer kla oor moorde en misdaad en menseregtevergrype wat Joseph Kony na 'n non laat lyk nie. Werk saam aan jou ondergang en doen dit blymoedig. Die Potjiesdorpers sal sorg dat jy jou laaste woorde in Afrikaans, jou huistaal, prewel en hulle oorweeg tolkdienste vir die wat nog sukkel om "die you white bitch" te verstaan.

En Flippie? Dís nou 'n kleurryke mens. Vreeslik slim. Ontsettend eintlik. Hy het per geleentheid vir Skoppensboer self vertel hy moes 'n glasoog kry nadat hy 'n siende een verloor het deur Frikkie se toedoen. Die kêrel is erg ingestel op vergifnis, want deesdae is hy en Frikkie die beste van dik vriende.

Dis nou as Flippie nie aan 'n ander gehoor vertel dat hy sy oog in 'n motorongeluk verloor het nie. Sy geheue lol soms, lyk dit, al is hy so begaafd.

'n Kennis van Skoppensboer vertel dat hy Flippie se kennis op 'n keer wou toets. Hy vertel toe vir ons intellektuele reus van 'n boek wat hy gelees het en hy suig net daar 'n klomp beesekskrement uit sy duim. En weliswaar gaan herhaal Flippie die vier fiktiewe hoofstukke net so voor 'n ander gehoor, sonder om te blik of bloos. Slim, want sy baas sal hom nooit vang nie. Dié rook mos, blykbaar ander ook, vir 'n lewe.

Nee, ek weet daar is nou van julle maaifoedies wat gaan sê daardie rubrieke van Flippie in Rapport is so dom soos grond en elke keer dieselfde 200 woorde in 'n ander volgorde met geen verwysingsraamwerk nie nes Frikkie se befaamde boek. A, nee a! Dis gewone jaloesie mense. Wie van julle kan 'n boek wat nie eens bestaan nie se vier hoofstukke onthou en herhaal asof hy dit self geraadpleeg het?

Ons eenoogleier se vergewensgesindheid is pragtig! Om te dink 'n man trap jou oog uit by Codesa en jy aanbid hom agterna. Dis mos regtig vreeslik mooi. Wie sal dit durf waag om te sê 'in die land van die blindes'?

Die buiteland gaan oorweldig wees met daardie hope kennis van ons span. En dan is daar sowaar die beswaardes wat dink 'n gesofistikeerde gehoor sal regdeur sulke ongekunstelde vrypostigheid sien tot in Potjiesdorp se longdrop.

Behalwe vir Flippie en Schollie, is Jannie ook doenig met sy teksverse ter aanmoediging van Frikkie se Stigting se persverklarings in nuwe Afrikaans. Dis nou as hy nie in 'n beswyming raak oor die dominatrieks met die mansstem wat kort-kort haar bobene vir die swartes flits nie. Dis spanwerk uit die boonste rakke.

Om te dink die Stellenbossers het altyd heerlik gelag vir die dommerds daar in Potjiesdorp met hulle skynheilige maniertjies en bedenklike standaard. Dis 'n hoërskool, het diesulkes gespot. Daar kom nooit enige navorsing uit nie, was die hoonlag.

Vir al julle beterweters, net dit: Julle het nie 'n geheime meesterplan nie!