Media spring op Arktiese ysberg om ‘klimaatontkenners’ te verskree

‘n Reuse ysberg in die Antarktika, met ‘n oppervlakte van 5 800 km2, het op 10-12 Julie 2017 losgeskeur. Omdat die ysberg heeltemal van die Larsen C  ysbank losgekom het, het sommige Trump-kritici die “klimaatontkenners” blameer.

Volgens die New York Times bevestig hierdie nuus die voorspelling van die Amerikaanse navorser John H. Mercer, wat in 1978 in Nature gepubliseer is. Die Noordpool, ‘n yslaag, gaan verdwyn omdat die klimaat warmer word. Ysbanke is uitgestrekte stukke ys wat op die see dryf, honderde meter dik, aan die rand van gletsers.

Die New York Times het vergeet om te noem dat hierdie gebeurtenis niks buitengewoon is nie. In 1956 is ‘n ysberg ses keer die grootte van die onlangse een waargeneem wat van Antarktika afbreek het en in 1927 het ‘n ander ysberg vier keer die volume van die onlangse ysbank gebreek.

Die hoofstroommedia se fopnuus het het aan die skree gegaan oor die “klimaatontkenners” nadat president Trump sy land van die Parys-klimaatooreenkoms onttrek het, maar ook in 1995 en 2002 is soortgelyke waarnemings oor ysbanke gemaak.

Dan McGrath, ‘n gletserkenner aan die Colorado State University, het gesê dit is ‘n natuurlike verskynsel. “Dit is dus ‘n baie natuurlike deel van die proses wat ons hier sien.” McGrath het verskeie seisoene op die Antarktiese Skiereiland, spesifiek op Larsen C, in 2011 deurgebring.

“Dit op sigself … hierdie potensiële uitkalwingsgebeurtenis is nie direk gekoppel aan klimaatsverandering nie,” het McGrath gesê. “Dit is nie direk gekoppel aan die verwarming van atmosferiese temperature in die atmosfeer van die skiereiland nie.”

Aangesien daar geen data beskikbaar is vir die vorige eeue nie, is dit maklik om te beweer dat “mensgemaakte aardverwarming” te blameer is. Die NYT het die President Trump gekritiseer nadat hy van die Paryse-ooreenkoms onttrek het.

Trump is sterk gekant teen die finansiële stelsel van ‘n steenkoolbeurs. Sy besluit is dus nie gefokus op die omgewing nie, maar op die finansiële stelsel wat in die naam van “klimaatsverandering” opgestel word. David Blood, ‘n voormalige direkteur van die beleggingsbank Goldman Sachs, en Al Gore, voormalige Amerikaanse vise-president, het die Carbon Exchange opgestel.

Scott Pruitt, EPA-administrateur, het hierdie maand kritici van president Donald Trump se klimaatbeleid as geveinsdes afgemaak. Pruitt het die naam van die Duitse kanselier Angela Merkel spesifiek genoem. As die vermindering van koolstofdioksieduitset “so belangrik vir jou is, Mev die kanselier, hoekom raak jy ontslae van kernkrag? Toe ek die laaste keer gekontroleer het, is dit redelik skoon op CO2,” het hy gesê. Merkel is een van die mees geharde openbare ondersteuners van die Parys-klimaatveranderingsooreenkoms.

Die VSA se onttrekking uit die Parys-klimaatooreenkoms is in werklikheid die Amerikaanse onttrekking uit die Koolstofwisselkredietstelsel wat sy uitvinders as ‘n geldmakende foefie ontwerp het om hulself te verryk. Die steenkoolbeurs wat deur Blood en Gore [sic] geskep het, se statute is opgestel deur niemand anders as Barack Obama nie, voordat hy president geword het.

Pruitt meen die EPA moet by sy kernfunksies bly, insluitend die vermindering van lugbesoedeling, die skoonmaak van giftige afvalsterreine, die regulering van chemikalieë en die verbetering van watergehalte.

Hy het gevra vir ‘n openbare televisie-debat oor klimaatswetenskap en bewerings verwerp dat hy ‘n “klimaatontkenner” is. “Wat beteken dit selfs? Dit is wat ek daaraan dink. Ek ontken die klimaat? Regtig? Wow, OK. Dit is gek, volgens my,” het hy gesê.

Neem deel aan die gesprek en lewer gerus hier onder kommentaar!

L.W. U gebruik die Disqus-kommentaarafdeling op eie risiko en PRAAG, die redaksie of enige verwante persone of entiteite aanvaar geen verantwoordelikheid vir u kommentaar en watter gevolge ook al daaruit mag voortspruit nie. Terselfdertyd vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene "trol"-gedrag. Enigeen wat só 'n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. Ons sal ook nie huiwer om, waar nodig, kriminele klagte aanhangig te maak teen individue wat hulle aan dreigemente, teistering of intimidasie skuldig maak nie.
  • Hans Onrust

    Niet eens meer een ontkenner van klimaat verandering door menselijke toedoen via CO2 uitstoot, maar een heuse ‘klimaatontkenner’ ?!

    Overigens mag achterlijke stalinistische beroepsleugenaar en verrader Merkel wel voor eens het goede voorbeeld geven in ‘practice what you preach’.
    Vliegt de hele wereld rond met haar gevolg, om de democratische show te blijven ophouden. Rijdt met lange colonnes 6 en 8 cylinder auto’s door geknecht Duitsland en laat het hele land ONDEMOCRATISCH ONGRONDWETTELIJK volduwen met dubieuze 80m hoge windmolens terwijl het grootse Duitse bedrijf voor ‘Solar techniek’ (solar world) alweer bankroet is gegaan.
    Dan worden nog eens miljoenen parasiterende consumenten naar binnen gelogen onder de valse naam ‘vluchtelingen’ terwijl zij, als deel van de EUSSR top, weer voor de komende jaren het gebruik van Glysophat (Round Up) in de landbouw verlengde.
    Kan Bayer, waar zij al eerder voor de vorm rondhing en werkelijk niks positiefs bijdroeg, weer een paar centen pakken in de kankerbehandelingen om het bod op Monsanto te kunnen verhogen.

    Maar ja, eerst ikke ikke ikke, dan B’nai B’rith, en de rest, incl CDU CSU Christendom, Duitser en Europeaan, mag stikken.

    EUSSR op volle stoom.

    foto onder : Merkel wordt geprezen door de B’nai B’rith uitbuiters

    https://uploads.disquscdn.com/images/77274a8af740fa1f16bc58a80831d46732b11fdbd34399b420915e65c19b492a.jpg

  • Ou Transvaal

    Ek onthou nog hoe daar in Biologie vir ons op skool geleer is dat CO2 nodig is vir plante om te fotosinteer ….as dit korrek is dan wil die “klimaatterroriste ” mos plantegroei verminder en sodoende suurstofkwaliteit laat af neem ,moontlik ‘n nuwe metode van liberale selfmoord ?
    In daardie geval moet die klimaatvegters hulself uithaal as voorbeeld , sodat ons die effek van hul opoffering kan waarneem!!
    Dan die eenvoudige ekperiment van ‘n ysblokkie in water wat van die rand na binne smelt , waar het hierdie wysgere hul kwalifikasies gekry ….aangesien die klimaatveranderings teorie reeds verskeie kere as ‘n foefie teorie bewys is ….

    • Hans Onrust

      De klimaatleugen dient alleen nog ter bevordering van corruptie en georganiseerde misdaad en onderdrukking, Ou.

      Als je in Duitsland een eierschil in een gele afvalzak stopt, laat het afvalbedrijf de zak gewoon langs de weg staan.
      Als er een baksteen in de grijze kliko wordt gezien, legen ze ook deze niet.
      Nou moeten ook de kosten van de ‘vervuilende’ Duitse dieselauto’s nog naar de verschrompelende Duitse belastingbetaler en is de groene sticker op de voorruit ook niet meer toereikend.
      De Europese burger is er maar druk mee en betaalt er steeds meer voor.

      Maar er werd 5 jaar terug zo maar 180 ton zwaar verontreinigd chemisch afval uit Italië in Sachsen Anhalt Duitsland aangetroffen. En ‘niemand wist ervan.’

      Kan de alhier ook optredende commentator en waarnemer onder de naam Afrikanus beamen.

    • Kalium_Chloraat

      Blykbaar is die model wat die samesweerders gebruik ‘n hidrolika-model en neem nie plante se invloed op co2 vlakke in ag nie (ek sal graag hierdie interpretasie wil laat bevestig of laat foutief bewys deur iemand wat meer van hierdie model weet). Die model is nie gepubliseer nie en ons moet dus glo wat hulle sê (hierdie ding laat my die hele besigheid wantrou). Ek is egter ‘n goeie modelleerder en modelle wat realiteit naboots en voorspel het my die volgende geleer:
      ‘n Model is ‘n abstraksie, dis nie die realiteit nie (dit is soos die verband tussen ‘n winkelpop en ‘n mens).
      ‘n Model word altyd omring deur ‘n aannames en hoe komplekser die model, hoe meer aannames is nodig.
      Aangesien die prosesse wat in die werklikheid nie almal bekend is nie, kan modelle ver verkeerd voorspel.
      Die aardverwarmingsmodel is nie- linieer, so daar is nie ‘n verhoudelike verband tussen inset en uitset nie.

      Die gevaar met modelle is altyd dat hulle idealisties en nie instrumentalisties beskou word nie.

  • Antonie Geyser

    die klimaatdebat het nou hoof stroom politiek geword. amerika gaan nie hulle voorraad van steenkool +- 300 jaar s’n nie net los en nie gebruik nie, miskien kan die wereld hulle oortuig om dit na olie om te skakel

  • Kalium_Chloraat

    Ars Technica ondersteun die hele aardverwarming ding, maar dit is interessant dat hulle die volgende sê:

    “The Larsen C Ice Shelf is composed of floating ice at the front of glaciers on the narrow Antarctic Peninsula.
    The breaking off of icebergs from shelves—a process called “calving”—is normal, though icebergs of this size are obviously rare. While warmer water or air temperatures have been an important factor in controlling the size of many Antarctic ice shelves, there’s no indication that climate change has played a significant role in the calving of this
    specific iceberg.” – arstechnica.com/science/2017/07/a-truly-enormous-iceberg-just-broke-loose-from-antarctica/

  • Rooikop

    Als goed en gaaf – ja daar is klimaatsverandering maar one begin nog nie eers om hierdie komplekse steslels te verstaan nie (ons is net te plein onnosel). Ek herhaal wat ek so ‘n dag of twee gelede gesê het:

    Die klimaat is besig om te verander maar hoekom? Dit is nie net CO2 se skuld nie – ek lees elders dat die CO2 wel ‘n rol speel maar die see is die skakelaar – kom ons neem nou maar windenergie. Hoeveel Megawatt word daar uit die winde onttrek? Wat is die grootste aandrywer van verdamping? Die wind veel meer as die son. Temperatuur speel wel ‘n rol maar windspoed ‘n veel groter rol. Nou vertraag ons die winde – veral daar oor die Noordsee waar al hierdie mooi windmeulens gebou word. Die verdamping is aansienlik minder dus neem droogtes toe, die see is warmer en daar is minder wolke in die atmosfeer wat sonlig weerkaats. Ek het nie bewyse vir my teorie oor die windenergie nie maar dit is duidelik nie ‘n stelsel wat GEEN impak op die omgewing het nie.

    Hieronder word die invloed van plante genoem. Hier is twee goed om in ag te neem – ontbosting vind vinniger as ooit plaas wat definitief ‘n invloed het maar wat gebeur met plantegroei in die oseane? Dit is tog veel groter as dit landgebaseerde plantegroei. Het iemand al ‘n studie gedoen oor hierdie?

    Dan is daar ook nog die bewyse dat bv Antarktika sonder ys was – daar is al skeepskaarte wat Antarktika sonder ys beskryf. Ek het ook al gelees van skilderye met sagtevrugtebome in die noorde van Skotland – vir ten minste die laaste 200 jaar was dit te koud vir die tipe bome om daar te oorleef.

    My punt is klimaat verander – of dit nou die mens is of nie, maak nie saak nie ons verstaan nie nastenby genoeg om die oorsaak daarvan te kan bepaal nie.