Johann Theron: Die saak vir Zuma

Jacob Zuma

Hernieude Zuma-histerie word wyd en syd deur die Suid-Afrikaanse hoofstroommedia verkondig. Die meestal onkundige lesers voel verontreg deur die groeiende lys van wandade wat hulle president straffeloos pleeg, maar word andersyds onthuts deur dieselfde president wat “veg” teen die oorweldigende aanklagte teen sy lydende persona.

Dit is duidelik dat daar twee kante van die storie is en dat die “storie” al so lank aanhou dat Suid-Afrika eintlik in die donker verkeer as gevolg daarvan. Hierdie donkerte kan verduidelik word deurdat die “media” bereid is om swakker ekonomiese graderings te aanvaar (wat hulself benadeel), net om van Zuma ontslae te raak.

Die saak moet egter in ‘n breër konteks beoordeel word. Met die demokratisering van Suid-Afrika het toentertydse president FW de Klerk aangedui dat ’n “geleentheidsvenster” ’n vreedsame Suid-Afrika moontlik maak teenoor die alternatief van “burgeroorlog”. Hierdie geleentheidsvenster het van die buiteland gekom in die vorm van Amerika se “Nuwe Wêreldorde”.

Ná 25 jaar word weer na ’n teenvoeter vir ‘n dreigende burgeroorlog gesoek. Die neo-liberalistiese tegnieke wat aanvanklik gebruik is om (vreedsame) demokrasie te vestig, het intussen een kant van die (konflik) probleem geword. Hierdie toestand dra daartoe by dat Suid-Afrika weer deur donker wolke omgewe word — met geen einde in sig nie.

Daar is egter weer ’n geleentheidsvenster in die vorm van die Donald Trump-effek. Sy voorstel is die teendeel van die NWO, wat die nuwe geleentheid verduidelik. Maar die nadeel van Trump se benadering is dat hy Amerika belangriker ag as die res van die wereld. Met ander woorde, hy gaan Suid Afrika nie te hulp snel met beloftes soos wat Bush gedoen het nie.

Dit laat mens amper voel asof die dak nou ingeval het en dat “oorlog” nou ons voorland is.

Die geleentheid is egter juis dat ons —net soos Trump — Suid-Afrika voorop moet stel. Maar daar is ’n paar probleme daarmee ook. Die eerste is die “burgeroorlog” wat opgelos moet word. Die geskiedenis wys dat ’n nuwe vredesverdrag tussen alle partye moontlik onderhandel kan word.

Daar is onlangs bevind deur Brand SA dat Suid-Afrika blykbaar nie ’n spesfieke waarde of identiteit het nie. Met ander woorde, ons kan nie soos Australië iets bemark gegrond op die “Australian Way”, of soos Amerika op die “American Way” nie. Dit ondersteun die gedagte van ’n tweede vredesverdrag, omdat dit die pad (way) na die toekoms kan aandui.

Ons toekomspad word ook baie sterk beïnvloed deur globaliste soos George Soros (veral op die Suid-Afrikaanse middelklas). Suid-Afrika word redelik aanvaar deur ontwikkelde lande as mededingend en die middelklas is dus redelik Westers. Die volgende grafiek vra wie nou eintlik voordeel trek uit globalisme.

Duidelik is globalisme nie tot voordeel vir die gemiddelde Suid-Afrikaner nie.
Duidelik is globalisme nie tot voordeel van die gemiddelde Suid-Afrikaner nie.

Verder het die “International Spectator” onlangs die volgende oor Indië weergegee:

“India – 7.6% GDP growth in 2016 – Middle class to grow 900% by 2040”

Dit word nou meer duidelik dat Suid-Afrika se middelklas werklik swakker word as dié van mededingende lande. Verder kan afgelei word dat dit tot die middelklas se voordeel sou wees as fokus op BRICS sou verskerp, in plaas van op Europa en Amerika.

Daar is egter ’n interessante kronkel in hierdie kat se stert. Onlangse opnames in lande om te bepaal of hulle van globalisme hou het die volgende grafiek opgelewer:

jt2

Die afleiding hier is dat die lande (waar globaliste woonagtig is) besig is om hulself van globalisme te distansieer. Dit is oor die algemeen ontwikkelde lande, terwyl ontwikkelende lande saamstem met globaliste.

Suid-Afrika sit met die teenstrydigheid dat samewerking met ontwikkelende lande aangemoedig word (soos Indië), maar dat globalisme intern onwenslik is. Die antwoord hierop is dat aangesien globalisme gefaal het in sterk lande soos in Europa, dat dieselfde gaan gebeur in swakker lande (omdat globaliste dit juis uitbuit).

Daarom sal Suid-Afrika eerder gesien word as ’n voorbok gedurende onderhandelinge met sulke lande, terwyl dit onderhandelinge met Amerika en Europa sal vergemaklik. Inderwaarheid ’n wen-wen-situasie.

Die geleentheidsvenster vir Suid-Afrika is dus om van globaliste ontslae te raak en self die pad vorentoe te ontdek. Dit kan egter nie gedoen word deur die burgeroorlog aan te moedig nie, maar om dit te ontmoedig d.m.v. ’n vredesverdrag.

Net soos gedurende die Trump-verkiesing, kan sosiale media doeltreffend gebruik word om Zuma te ondersteun.

Neem deel aan die gesprek en lewer gerus hier onder kommentaar!

L.W. U gebruik die Disqus-kommentaarafdeling op eie risiko en PRAAG, die redaksie of enige verwante persone of entiteite aanvaar geen verantwoordelikheid vir u kommentaar en watter gevolge ook al daaruit mag voortspruit nie. Terselfdertyd vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene "trol"-gedrag. Enigeen wat só 'n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. Ons sal ook nie huiwer om, waar nodig, kriminele klagte aanhangig te maak teen individue wat hulle aan dreigemente, teistering of intimidasie skuldig maak nie.
  • Vicky

    Bly om te sien jy het Gustav se idee deurgevoer.

  • Pollie

    Bevind ons nie onsself reeds in n oorlog nie? In Afrika volg ons nie konvensionele oorlogspraktyke nie maar ons eie weergawe van gorilla oorlogvoering m.a.w. aanvalle en moorde op die “sagte teikens”. N vredesgesprek kan slegs plaasvind indien beide partye by die reels en ooreenkomste bly, ek twyfel sterk of dit moontlik is in die nuwe Suid-Afrika.

  • Rooikop

    “Dit laat mens amper voel asof die dak nou ingeval het en dat “oorlog” nou ons voorland is” – Die wolke is inderdaad donker. Ek lees elders dat die weermag mense huis toe stuur omdat hulle nie salarisse kan betaal nie. Tog het SARS meer as ‘n triljoen rand – die meeste ooit – ingesamel. Waar is al daai geld heen? Definitief nie op iets nuttigs gespandeer nie.
    Met opgeleide soldate (maak nie saak hoe swak die opleiding is nie) wat ledig by die huis sit (onthou hulle ken net een ding en dit is geweld) gaan hulle dalk vies raak en onbesonne dinge aanvang.

  • Weet u, ek wil nie persoonlik raak nie maar die foto is n duidelike “I love myself more than I love you”.
    Ai tog.

  • Kalium_Chloraat

    Ja nee wat, in NASPES koerante is die weerberig die akkuraatste. Die hoofstroommedia verkoop natuurlik ook heelwat koerante aan dieselfde onnadenkendes wat hulle teen Zuma opwerk met sensasionele Skewe Beeld en Buiger berigte. Laat my dink aan die padstalle met ‘n kampie bokke, eende en ander diere buite en dan koop jy die mielies by die padstal om dit aan hul diere te voer. Ek dink nie die meeste NASPES lesers is juis vlug van verstand nie.

  • Gebruik dr. Dan se Rooi Pille vir donker verligting!

  • Tobias Louw

    Goed geskryf Johann! Ek het sopas goed deurgelees. As ek reg verstaan, is dit basies ‘n scenarioskets wat ons wys watter opsies daar vir die land as geheel oopgegaan het met die komende Trump-orde.
    As dit effektief kan verander soos wat Trump voorstel, dan beteken “Amerika eerste” ‘n wegdraai van die globalistiese orde (wat ieder geval grotendeels met Dollarsteun en -inkoop aan die gang gehou word), en ‘n afname van deur-die-jaar-Kersgeskenke vir allerhande redes deur die omkoper-onderhandelaars. Dus: globale bemoeisiekheid en (vir Amerikaanse belastingbetaler) onwerkbare handel word afgeskaal, en die voormalige vennote ly op die kort duur daaronder.
    Die pluspunt daarvan is dat hierdie denkwyse die deur oopmaak vir alle ander om dieselfde te doen.
    Die onvermydelike gevolg daarvan is dat die Globaliste (bv Soros en die internasionale bankwese) gaan ly daaronder, want Trump trek die mat onder hul voete uit. Maar ook so gaan die meeste ander lande ly, veral as hulle nie meer selfvoorsienend wil raak nie.
    In SA se geval, wie ook al aan bewind is of kom, sien ek nie dat dit gebeur nie. Die Afrikaan het eenvoudig nie dieselfde toekomsvisie en/of die vermoe om dit te skep nie, om meer selfversorgend te raak nie. Die eenheidstaat se gesamentlike skuld sal bly klim, en die onhaalbaarheid van die projek in die geheel sal myns insiens voortduur, selfs met Ramaphosa aan bewind.
    Ek hou van jou punt betreffende ‘n nuwe onderhandelde skikking, maar ek’s bevrees enigiets minder as die konstruktiewe uiteenhaal van die eenheidstaat sal niks verander nie as die deuntjie wat die blaasorkes op die Titanic se dek speel nie.
    Dalk tyd om reddingsbootjies te verseker?

  • Tobias Louw

    Vraag: waar staan Zuma, Ramaphosa, Malema t.o.v. die globalisme? (of dan: watter kant van die draad staan elkeen m.b.t. die internasionale geldskieters?)