Wettige onwettigheid

Deel op

Image12:09:19 So 'n twee jaar gelede, tydens die ANC se konferensie in Johannesburg, het die party besluit dat die poste van die ANC-president en die staatspresident nie noodwendig deur dieselfde persoon gevul hoef te word nie.

Deel op

Die doel was ooglopend om Mbeki nog in die wedloop te hou om steeds hoof van die ANC te bly nadat hy as staatspresident uitgetree het, soos die land se grondwet dit bepaal.

Die ware oogmerk was egter dat hierdie mosie, wat destyds as 'n meesterskuif en 'n politieke deurbraak beskou is, Mbeki in staat sou stel om vir baie jare nog die volle mag te kon behou, selfs al was hy nie meer president van die land nie.  Die aanname was dat Mbeki sterk genoeg binne die party gestaan het dat sy herverkiesing by die daaropvolgende Pietersburg-konferensie as 'n gegewe beskou ia.

Maar by Pietersburg het Mbeki dit toe nie gemaak nie.  'n Mini-revolusie het daar plaasgevind wat die wese van die ANC onherroeplik sou verander.

Die grondwet en ander landswette wat die skeiding van magte reguleer, bepaal dat die staatspresident en sy kabinet (as uitvoerende instellings) nie mag inmeng in die werksaamhede van die wetgewende en regsplegende gesagte nie.  Dit was juis regter Chris Nicholsson se vermoede dat daar genoegsame voorbeelde van politieke inmenging bestaan om te aanvaar dat Jacob Zuma se aantyging dat hy weens politieke redes, van bo geïnspireer, deur die  nasionale vervolgingsgesag gejag word, nie heeltemal uitgesluit kan word nie. Dít en ander prosedures wat nagelaat is, was genoegsame redes waarom hy Zuma se vervolging as onwettig beskou het.

Daardie aanmerking was ook genoegsame rede vir die ANC om Mbeki binne 'n week na die hofuitspraak as staatspresident te herroep.  

Mens kan die vraag vra waarom Jacob Zuma dan nie vir Mbeki direk opgevolg het nie?  Die ANC se uitvoerende komitee bestaan waarskynlik uit ander leiers as raserige heethoofde soos Julius Malema, Vavi en Nzimande.  Leiers soos Motlanthe, Zuma, Phosa en Mbete besit oënskynlik genoeg staatsmanskap om Zuma vir eers nie as presidentskandidaat voor te stel terwyl daar 'n swaard oor sy kop hang nie.  Mens aanvaar dus dat Zuma nie staatspresident sal of wil word terwyl daardie swaard oor sy kop hang nie.

Dit is juis hier waar die knoop lê. As president van die ANC bestaan daar geen beletsel vir Jacob Zuma om as ongebonde private individu, nie-amptelik by al drie die arms van die staat betrokke te raak nie.

As ANC-partyleier kan hy dus deur Motlanthe regeer. Die adjunk-ANC-president kan die land vir jare regeer sonder dat enige wigte en teenwigte op die ANC se baas van toepassing sal wees.  President Motlanthe het reeds verklaar dat die leierskapstruktuur die regeringsbeleid bepaal – hy moet dit slegs uitvoer.

Ons sit dus nou met 'n wettige onwettigheid.  

Wat sou gebeur het as die Skerpioene nie ontbind is en sy hoofde deur die einste leierskapstruktuur aangestel, bevorder of vergoed sou gewees het?

Wat sou gebeur as die nuwe nasionale vervolgingsgesag deur die partystruktuur uitgesoek word en om hul kandidaat deur die betrokke departemente se prosesse aangestel te kry, en daarna volgens wet deur die staatspresident bekragtig sou word?

Ek sou raai dat alle aanklagte teen Jacob Zuma in hersiening geneem gaan word.  Dit is mos nie onwettig om geld van vriende te ontvang nie.  Politici kry mos gereeld geld van allerhande bronne.  Waar het die geld vir die Mandela-stigting en die FW de Klerk-stigting oorspronklik vandaan gekom?  Hoe het so baie politici regoor die wêreld miljoenêrs geword?  Is 90 000 bewyse van geld wat ontvang en uit een rekening na 'n ander verskuif is, bewyse dat die geld onregmatig ontvang is?   Het die staat ooit opset bewys, dit wil sê, dat Jacob Zuma ooit in 'n posisie was waar hy die uitslag van 'n tender kon beïnvloed? Bestaan daar bewyse dat hy dit wel gedoen het? Hierdie en vele ander argumente sou die nuwe nasionale vervolgingsgesag kon aanvoer, en waarskynlik ook dosyne tegniese redes waarom Jacob Zuma nie verder vervolg behoort te word nie.

Juridies sal sy naam dus skoon wees, sonder dat daar enige onregmatige inmenging deur die staatspresident of die kabinet was.

Die wettige onwettigheid wat tans in die land heers, sal slegs kan verdwyn wanneer die leier van die regerende party weer  die staatspresident is. Tot dan regeer Luthuli-huis die land en nie die presidensie nie.

дизельный или бензиновыйлобановский александр интервью

Neem deel aan die gesprek en lewer gerus hier onder kommentaar!

L.W. U gebruik die Disqus-kommentaarafdeling op eie risiko en PRAAG, die redaksie of enige verwante persone of entiteite aanvaar geen verantwoordelikheid vir u kommentaar en watter gevolge ook al daaruit mag voortspruit nie. Terselfdertyd vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene "trol"-gedrag. Enigeen wat só 'n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. Ons sal ook nie huiwer om, waar nodig, kriminele klagte aanhangig te maak teen individue wat hulle aan dreigemente, teistering of intimidasie skuldig maak nie.