Die FAK kan en moet ‘n positiewe rol speel

In ‘n artikel “Blomtyd vir Afrikaans” (Beeld, 20 November 2012) skryf Danie Goosen en Danie Langer ‘n bykans volbladartikel oor die veranderde kulturele landskap en nuwe kulturele vennootskappe wat in SA onder nuwe kulturele leierskap voltrek. Opmerklik is die feit dat die kopskrif praat van “Blomtyd vir Afrikaans”, in plaas daarvan “Blomtyd vir die Afrikaner” as onderdrukte gemeenskap. Neem die FAK dus nou die funksie van die Afrikaanse Taalraad in?

Belangrike argumente in die artikel sluit die volgende in:

·Nuwe denkruimtes is oopgemaak wat van die ou politieke orde bevry is.

·Die ou “establishment” het platgeval.

·Die FAK is ‘n tuiste vir talle groeperings wat in die nuwe ruimtes ontstaan en wat mekaar opsoek en vennootskappe met mekaar sluit.

·Afrikanerleiers kan mekaar binne die FAK hoor.

Wat natuurlik ooglopend waar is, is dat belangrike komponente van die FAK juis in die verlede ‘n noue verbintenis met die NP gehad het, waaronder die FAK self. Dit lyk asoof die ou establishment nie platgeval het nie, maar sigself nuut geposisioneer. Insgelyks is die FAK net oop vir diegene wat volgens die FAK se subjektiewe oordeel deel van die nuwe netwerk kan wees. Uitgesluit is wat Danie Goosen in ‘n sms aan my verwoord as die “gek-versameling … onder die vaandel van die Broeders”. Dit is, onder meer, nou daardie 200 plus persone wat op 3 November 2012 ‘n suksesvolle beraad in Pretoria gehou het en waarheen Goosen genooi is, maar nooit opgedaag het nie.

Van die “groot aantal” organisasies wat in die Beeld-artikel gelys word, is die frontorganisasies van SoliForum aan die voorpunt. Dit sluit in Solidariteit Beweging, Solidariteit Helpende Hand, AfriForum, Sol-Tech, Akademia en die Suid-Afrikaanse Sentrum vir Nederland en Vlaandere.

Ander organisasies wat lede van die “nuwe alliansie” is, sluit in SAOU, GHA, die SA Vroue Federasie, die Erfenisstigting en die Afrikaanse Taalraad. In hierdie verband is dit merkwaardig dat ‘n Raad, soos die Afrikaanse Taalraad, lid van die FAK kan wees. Insgelyks word ‘n aantal instellinge gelys wat sake-ondernemings is en moeilik as organe van die burgerlike samelewing te tipeer is. Dit sluit in: Protea Boekhuis en Kraal Uitgewers.

Burgerlike instellinge wat skitter in hulle afwesigheid as deel van die konstellasie is, onder meer: Die Afrikaner Bond, die ATKV, Praag, Afrikaner Alliansie, VVK en die AWB, onder veel meer voorbeelde.

Dat die genoemde konstellasie van organisasies formidabel voorkom, is onteenseglik waar, maar wat nodig is, is om vas te stel wat hierdie “nuwe denkers” sedert 1996 reggekry het om elke moontlike grondwetlike middel en meganisme te gebruik en uit te put, ten einde ‘n beter bedeling vir die Afrikaner te beding.

·Die FAK was ‘n party in ten minste drie pogings om ‘n verteenwoordigende Afrikanerraad, in terme van grondwetlike bepaling 185, sonder sukses tot stand te bring.

·Die FAK beraad dikwels oor kulturele selfbeskikking in terme van artikel 31(1)(b) maar het nog nooit presies, in terme van artikel 234 uitgespel, wat daaronder verstaan word nie.

·Die FAK het klaarblyklik artikel 235 nog nooit so ernstig opgeneem dat oorgegaan is om uit die burgerlike samelewing die ANC te konfonteer met ‘n konsepwet op selfbeskikking nie; welke wet ‘n voorwaarde vir selfbeskikking is.

In hierdie verband reageer Christo Landman soos volg in ‘n brief wat in die Beeld van 21 November gepubliseer is:

“Geagte Redakteur

Danie Goosen en Danie Langer se artikel “Blomtyd vir Afrikaans” (Beeld, 20 November 2012) laat my dink aan ‘n volstruiseier wat deur ‘n kapokkie uitgedruk is en maar net nie wil uitbroei nie. Wat opmerklik van die FAK-netwerk van organisasies is, is die feit dat die ATKV en Afrikanerbond asook ‘n duisternis volkstaatsorganisasies nie lid van die FAK is nie. ‘n Mens sou wou weet: waarom nie? Kort gelede is die Afrikaner Netwerk ontbind, waarvan die FAK ‘n gespreksgenoot was! Waarom sou ‘n mens wou vra?

Dan is daar die vraag waarom die FAK dan nie nou na al hierdie sg. regse organisasies uitreik en oorgaan om ‘n verteenwoordigende Afrikanerraad tot stand te bring nie. Die Grondwet van SA maak sedert 1996 voorsiennig vir verteenwoordigende kultuurrade wat as segsliggame vir die etniese verskeidenheid kan optree. In hierdie verband was die FAK by ten minste drie mislukte pogings betrokke.

Die groter vraag is waarheen die FAK met die Afrikaner wil gaan? Waar staan die FAK mbt die sg. territoriale selfbeskikkingsartikel 235 van die Grondwet en mbt die skryf van ‘n konsepwet op selfbeskikking, soos in artikel 235 genoem word.

Enige organisasie wat sy sout werd is moet die ideologiese breuk in Afrikanergeledere kan heel, tussen organisasies wat die NP van ouds ondersteun en nie ondersteun het nie.

Intussen is daar die suggestie dat die FAK inderdaad deur Solidariteit finansieel en administratief oorgeneem is. Is dit so?

Christo Landman”

Hierop reageer Danie Goosen in ‘n elektroniese boodskap skerp oor die “ongevraagde aanval op die FAK” wat syns insiens in hulle gemoedere bevestig dat Landman by implikasie deel is van ‘n “gek-versameling … onder die vaandel van die Broeders”. Voorts verwys Goosen na die “selfdestruktiewe tendens wat nou reeds jare voortduur” en belowe hy dat die FAK niks met hierdie groeperinge te doen sal wil hê nie.

Hierop reageer Landman soos volg:

“Ek is jammer jy sien dit as ‘n aanval. Raak inklusief dan steun ek julle. Ek is krities ongebonde aan enige organisasie. Ek stel voor ons normaliseer verhoudinge en werk saam aan ‘n artikel 185 verteenwoordigende Afrikanerraad, artikel 234 in sake ‘n handves van kultuurregte, en artikel 235 oor ‘n konsepwet in sake selfbeskikking.”

Die tyd is inderdaad verby dat Afrikaners kan bly praat en praat sonder dat sy regte in terme van die politieke ooreenkoms van 1992 met die ANC opgeëis kan word. Sinvolle vrae is aan Danie Goosen gevra, waarop ons, die lesers, geregtig is om die antwoorde te hoor.

Данильченко Харьков

Neem deel aan die gesprek en lewer gerus hier onder kommentaar!

L.W. U gebruik die Disqus-kommentaarafdeling op eie risiko en PRAAG, die redaksie of enige verwante persone of entiteite aanvaar geen verantwoordelikheid vir u kommentaar en watter gevolge ook al daaruit mag voortspruit nie. Terselfdertyd vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene "trol"-gedrag. Enigeen wat só 'n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. Ons sal ook nie huiwer om, waar nodig, kriminele klagte aanhangig te maak teen individue wat hulle aan dreigemente, teistering of intimidasie skuldig maak nie.