Demokrasie of pigmentokrasie?

‘n Pigmentokrasie kan nie ‘n demokrasie wees nie, al sou so ‘n land al die strukturele eienskappe besit soos verkiesings wat met ‘n liberale grondwet gepaard gaan. ‘n Pigmentokrasie kom voor in lande waar die nuutgevonde vryheid op politieke gebied binne ‘n vrye mark omgewing verkry word en waar markdominante etniese minderhede bestaan.

Suid-Afrika is nou volledig ‘n pigmentokrasie.

In haar boek ‘World on Fire” skryf Amy Chua ondermeer oor markdominante etniese groepe. Haar werk het my laat dink aan die dringende waarskuwing wat JH du Toit aan Afrikaners in sy onlangse artikel,” Volksmoord: dit gebeur” gerig het.

Chua se familie is Filipynse Sjinese. Laasgenoemde is ‘n etniese minderheidsgroep wat die ekonomie van die Filipyne oorheers. Hulle word dus, volgens haar, as ‘n markdominante etniese groep beskou. In haar doktorale studies probeer sy ondermeer vasstel wat die dryfvere agter die etniese haat is wat Sjinese sedert 1960 van die inheemse Filipyne ervaar. Om vas te stel of etniese haat teenoor markdominante minderhede ‘n unieke verskynsel was, het sy impiriese gegewens van reg oor die aardbol versamel en ontleed.

bevindings laat ‘n knop in my maag en bevestig grootliks wat du Toit in sy artikel waargeneem het.

Dominante etniese minderhede kom in die meeste lande voor. Voorbeelde is Jode (vroeër in Duitsland en tans in Rusland), Indiërs (Afrika), Sjinese (Filipyne en die VSA), Blankes (Zimbabwe en Suid-Afrika) ensovoorts.

Markdominante minderhede se verblyf in die gasheerland word deur die plaaslike bevolkings beskou as tydelik van aard, ofskoon hulle reeds vir baie geslagte daar sou woon.

Regdeur die wêreld word etniese haat hoofsaaklik deur demagoë gewek wat markdominante etniese minderhede teiken en as politieke sondebokke gewetenloos brandmerk om kiesers op te sweep of om onresalistiese verwagtings te skep. Demagoë is sodoende in staat om ondersteuning te werf “teen” ‘n skynbaar florerende vyand, in plaas van “vir” hulself. Dit verbloem hul onvermoë om weens persoonlike gebrek geen toegevoegde waarde aan die gemeenskap te aanbied nie.

Wanneer die sogenaamde liberale demokrasie dan in ‘n vryemark omgewing op ‘n land losgelaat word, word dominante minderhede die natuurlike prooi van gewetenlose politici om hul eie politieke loopbane te bevorder. Chua bevind dat die kombinasie van ‘n liberale demokrasie in kombinasie met die vrye mark hoofsaaklik verantwoordelik is vir die uitbreek van etniese haat wat tans regdeur die wêreld voorkom en in sommige gevalle op volksmoord uitloop.

Sy bevind dan ook dat die sogenaamde lydende massas nooit beter daaraan toe is nie, maar inderdaad aan groter swaarkry blootgestel word vanweë die feit dat die nuwe “inheemse” eienaars van die ekonomie hulself tydelik verryk en die ekonomie onvermydelik daarna in duie laat stort.

Dan raak Chua ook aan die feit dat markdominante minderhede deel uitmaak van ‘n uitgebreide sakestelsel en sakevennote regdeur die wêreld; iets wat die meerderhede dwars in die krop steek. Hul politieke ego’s word daardeur aangetas en dit speel reg in die hande van opswepende politici.

Sy konkludeer dat demagoë deur die demokrasie toegelaat word om op die snaar van etno-nasionailsme te tokkel terwyl hulle voorgee dat hulle na die belange van die verarmde, gefrustreerde en uitgeslote massas van die land omsien.

Sou mens haar bevindings nou op Suid-Afrika van toepassing maak, dan sal u meegevoel met die knop op my maag gevoel hê nadat ek Du Toit se artikel gelees het.

In Suid-Afrika is daar verskeie markdominante etniese minderheidsgroepe.

Die blankes domineer die groot sake, banke, myne, versekering, kommersiële landbou, motorbedryf ensomeer.

Afstammelinge van Indiërs, Arabiere, en Sjinese domineer die kleinsake sektor wat met swartmense handel dryf.

Dan is daar die Grieke, Libanese, Portugese en Italianers wat hoofsaaklik met die witmense op kleinhandelsgebied skakel.

Deur apartheid te demoniseer en die skuld vir hul eie mislukkings te gee, selfs sewentien jaar na die magsoorgawe, kan die massas se aandag op die minderheid gevestig word wat vir apartheid verantwoordelik was. So kom die die myne, grootsake, Landbou en Banke in hul visier.

Met sy twee nasies toespraak het Mbeki die eerste salvo in die rigting van blankes afgevuur:

“…ons waag dit dus om te sê dat Suid-Afrika’n land van twee nasies is. Een van hierdie nasies is wit, relatief gegoed; die tweede en groter nasie van Suid-Afrika is swart en arm; ons is nie een nasie nie, maar twee nasies. En ons is ook nie besig om een nasie te word nie…”

Daardeur het Mbeki ‘n demagoog geword om die valbyl op Mandela en Tutu se illusie van die reënboognasie te laat val, die land in twee nasies te verdeel en die slagordes vir sy opvolgers op te stel. Die vyand van die swart massas is nou amptelik die ander nasie, die nasie wat nie soos ons swart nasie lyk nie.

Daardeur het die aandrang op grondhervorming in heftigheid toegeneem en het die nasionalisering van die myne ‘n toekomstige beleidsopsie geword.

Die antwoord op die vraag waarom die ANC soveel vrye teuels vir Malema gee word hierdeur ook duidelik:

Deur ‘n jong turk soos Malema as demagoog te gebruik kan die ANC-leierskap met die nuutgevonde internasionale verering van hul demokratiese werkswyse hul opsies oophou om hom óf te repudieer óf te verswyg. Repudieëring sal vir die oorsese pawiljoen wees, terwyl verswyging ondersteunend vir die swart pawiljoen moet wees.

Stappe om Malema te dissiplineer word nie geneem nie, maar slegs aangekondig en uitgestel. Die dominante minderheid sal vir jare nog handig te pas kom as bron van belasting inkomste, as gemeenskaplike vyand om steun te verenig en om as sondebok vir hul eie mislukkings te dien.

Maar of daardie etniese haat in toom gehou sal kan word sodat dit nie op volksmoord uitloop nie, sal net die toekoms ons leer.

Is daar ‘n draaipunt? Die DA glo hulle kan sonder ‘n gemeenskaplike vyand soos byvoorbeeld die dominante blanke groep aan bewind kom. Ek betwyfel dit sterk, want etno-nasionalisme is die mees potente politieke gom om die massas mee saam te bind. Wat kan die DA daarsonder aanbied? Beter bestuur deur regstellende aksie beter toe te pas? Asseblief.

Etniese haat vier tans hoogty in meer as veertig oorsese lande en word gevoed waar ‘n vrye mark wat met die nuwe demokrasie gekombineer word. Suid-Afrika kan die onvermydelike gevolge van hierdie Molotov-mengsel dus nie ontsnap nie; dit is endemies in die psige van die massas regoor die aardbol wanneer ‘n nuutgevonde ‘vryheid’ sonder verpligtings en kitsrykdom utopies aan hulle voorgehou word.

Daarom vind ek dit verstommend dat die Kodesa-onderhandelaars hierdie basiese wetenskaplikheid nie eers nagevors het nie. Sou hulle dit gedoen het, sou ‘n beter onderhandelde skikking waarskynlik moontlik gewees het.

En daarmee wil ek met JH du Toit saamstem dat Afrikaners ‘n werkbare en praktiese gebeurlikheidsplan agtermekaar moet kry.

Winston Churchill het glo eendag gesê, “…hoe verder ek in die geskiedenis ingaan, hoe beter kan ek die toekoms lees.”

лобановский александр игоревич

Neem deel aan die gesprek en lewer gerus hier onder kommentaar!

L.W. U gebruik die Disqus-kommentaarafdeling op eie risiko en PRAAG, die redaksie of enige verwante persone of entiteite aanvaar geen verantwoordelikheid vir u kommentaar en watter gevolge ook al daaruit mag voortspruit nie. Terselfdertyd vereis ons dat u ter wille van beskaafdheid, redelikheid en die gerief van ander gebruikers, u sal weerhou van kwetsende taalgebruik, vloekwoorde, persoonlike aanvalle op medegebruikers, twissoekery en algemene "trol"-gedrag. Enigeen wat só 'n laspos word, sal summier verbied word en sy IP-adres sal insgelyks versper word. Ons sal ook nie huiwer om, waar nodig, kriminele klagte aanhangig te maak teen individue wat hulle aan dreigemente, teistering of intimidasie skuldig maak nie.